提升情感粒度的家居产品设计工具研究.pdf

F&ID第30卷第08期 2023年08月 家具与室内装饰1基金项目:中央高校基本科研业务费专项资金(2023RC05)作者简介:唐雪林(1995-),女,博士研究生,研究方向:情感设计、行为改变设计、设计方法论,E-mail:通信作者:邹佳佩(1988-),女,博士,讲师,研究方向:社会创新与可持续设计、交互设计、设计研究,E-mail:引文格式:唐雪琳,刘振生,邹佳佩,等.提升情感粒度的家居产品设计工具研究J.家具与室内装饰,2023,30(08):01-06.TANG Xuelin,LIU Zhensheng,ZOU Jiapei,et al.A Tool for Emotional Granularity Enhancement in Household Product DesignJ.Furniture&Interior Design,2023,30(08):01-06.现代社会的消费取向具有科技与情感相结合的时代特质1。家居产品不仅拥有功能属性，也是用户日常生活的重要组成部分，因此需要特别注重其情感价值。加之传统家居向智能家居产品的转型渐显，给用户带来更加多元的情感体验，如何准确地理解多样化的情感设计意图成为研究新诉求。因此，本文构建提升情感粒度的家居产品设计辅助工具，主要论述了该工具的内容开发和形式选择过程及其有效性验证，旨在帮助设计师在家居产品设计过程中准确地理验，相反，模糊的概括词汇（如：不错、一般、好）是更多低情感粒度的个体表达情感的选择。情感粒度作为一种情境化能力，其对于设计过程的价值已经得到论证3-6。一方面，拥有高情感粒度的设计师具有较强的共情能力，面对用户与产品互动所产生的复杂情感需求可以准确意会和满足。另一方面，在为特定的离散情感设计过程中，高情感粒度的设计师可以依据确切、清晰的情感意图来得到相对优质的设计结果。同时，还能与团队成解用户情感。1 情感粒度的含义“情感粒度（Emotional Granularity）”一词起于心理学研究，指个体能准确、具体地表达和解释自我与他人情感的能力2。用户与家居产品的交互过程总会激发各式各样的情感，但不同个体对于情感理解与情感表达存在差异。具有较高情感粒度的个体对相似情感的区分能力更强并倾向于用分化的词语（如：兴奋、惊奇、无聊等）理解和表达情感体A Tool for Emotional Granularity Enhancement in Household Product Design唐雪琳1，刘振生1，邹佳佩2，万 炜1 Tang Xuelin1&Liu Zhensheng1&Zou Jiapei2&Wan Wei1(1.清华大学美术学院，北京 100084；2.北京邮电大学数字媒体与设计艺术学院，北京 100876）摘 要：为构建设计辅助工具以促进设计师在家居产品情感化设计过程中情感粒度的提升。首先界定研究范围，明确研究对象为33种由产品激发的常见用户情感，并提出行为倾向、成分模式和核心主题作为提升情感粒度的三大特征元素及设计工具中的主要内容。然后阐述工具内容的开发过程，通过图文匹配实验、回顾式访谈和文献调研的方法，总结出每种情感特征元素的具体内容。其中，情感的核心主题是家居产品区别于其他事物的特有结论。最后选定卡片式设计工具，并对26名新手设计师和12名专家设计师分别开展家居产品概念设计对照试验以验证该工具的有效性。结果表明：行为倾向、成分模式和核心主题都是准确唤起某一特定情感的价值路径，此工具能有效提升设计师的情感粒度，同时对家居产品情感化设计过程提供新的辅助视角和实践价值。关键词：情感粒度；设计工具；家居产品设计；情感化设计DOI:10.16771/43-1247/ts.2023.08.001中图分类号：TS664.1 文献标识码：A 文章编号:1006-8260(2023)08-0001-06Abstract:The aim of the present research was to construct a design tool that could help designers enhance emotional granularity during the household product design process.First,this paper defined the scope of the research,identifying that 33 common user emotions inspired by products would be studied and proposing action tendencies,stimulation components,and core relational themes as three characteristic elements to enhance emotional granularity and the main content in design tools.Then,the development process of the tool content was expounded.Specifically,through the visual-semantic matching experiment,retrospective interviews,and literature research,the specific content of each characteristic element was summarized.It is noteworthy that core relational themes lead to the unique conclusion that household products are different from other things.Finally,the card-type design tool was chosen,and controlled experiments in household product conceptual design were carried out on 26 novice designers and 12 expert designers separately in order to validate the design tool.The results show that action tendencies,stimulation components,and core relational themes serve as the value paths for accurately evoking a specific emotion.The constructed design tool can effectively enhance the emotional granularity of designers,which will offer new perspectives and practical value for studies on the emotional design of household products.Key words:Emotional granularity;Design tools;Household product design;Emotional design提升情感粒度的家居产品设计工具研究2员保持连贯一致的有效沟通，从而对设计问题展开更多创造性的探索。因此，如何提升设计师的情感粒度作为提高情感化设计质量中的重要一环值得被研究。2 家居产品情感化设计概述目前关于家居产品情感化设计的研究，主要从家居的形态、色彩、材料和结构等属性入手，理论依据大多为唐诺曼（Don Norman）的三层次理论和日本的感性工学。例如，胡东楠7提出需从形态、色彩和材料去考虑家居产品的情感化设计，以满足用户对情感化的需求；王瑾8等人提出六项情感语义与椅子形态对照关系，从而构建家具形态情感设计方法。韩飞9以庭院户外家具为对象，提出视觉和触觉是用户获取情感体验的途径，造型、色彩和材质则是影响用户情感体验的产品属性。由此可见，从提升设计师情感粒度的视角来开展家居产品情感化设计的研究相对缺乏。3 研究对象和特征元素的界定提升设计师情感粒度的本质是理解由产品激发的不同情感之间的细微差别，因此首先需选定合适的用户情感作为研究对象。不同情感的区分架构可以看作是树状结构，包含上层、中层与下层10。上层的情感划分最为模糊，例如：“积极情感”与“消极情感”；中层的情感划分较为基础，例如：“喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲”传统七种情志；下层的情感划分更加具体，依据不同需求形成各类情感合集。由此可见，上层和中层的情感划分均过于简单，远不能解析丰富复杂的用户情感，因此粒度级别不够。在下层的各类集合中，本文选用周文治提出的以四种基本情绪为本原，将相似性较高的复合情绪进行相邻排列，最终形成包含33种情绪的环形阵列为研究对象（见图1）11。原因在于一方面此阵列中的情感与家居产品设计中的用户情感紧密相连；另一方面，环形阵列的排布形式充分体现了情感之间的相似性，契合提升情感粒度的本质需求。环形阵列提供了用户情感类型，但特征元素才是设计师理解这些情感之间细微差别的核心。情感的特征元素指的是某种情感区别于另一种情感的本质原因。认知评价理论认为，情感的产生依赖于 人们对情境的认知评价，每种情感拥有其独特的成分模式和核心主题12。此外，Scherer还认为行为倾向也是情感的特征元素之一13。因此，本文假设行图3图4图5图 1图2图1 包含33种情感的研究对象11图2 设计工具中的三项主要内容图3 图文匹配实验的具体过程图4 每个情感词关联的5幅图片各自被选择的频数图5 情感词与图片的匹配正确率Seminar&Summary专论与综述3F&ID第30卷第08期 2023年08月 家具与室内装饰为倾向、成分模式和核心主题是区别不同情感间细微差别的关键，了解情感这三大特征元素可以帮助设计师在家居产品设计中情感粒度的提升。换言之，33种情感的行为倾向、成分模式和核心主题组成了设计工具中的主要内容（图2）。4 设计工具的内容开发4.1 情感行为倾向的视觉表达行为倾向是指个体在认知评价后准备实施某一动作或表情的状态，不同的情感会激发各异的行为倾向14。情感的行为倾向视觉表达方式众多，包括电影片段、漫画和图片等，本文选用载体限制少、操作灵活方便的图片形式作为情感行为倾向的视觉表达。为选出不同情感所匹配的行为倾向图片，本文开展图文匹配实验，具体研究过程如图3所示。步骤一为图片的搜集与筛选。首先通过线上图像网站输入情感词以获取图片，每个情感词搜集5幅图片，搜集标准为图片中既包含个体的行为倾向，并尽可能体现情感的成因事件。然后，为保证信息的准确性，共招募了61位被试进行线上问卷调研。每位被试在5幅图片中选择2幅与目标情感的行为倾向较为贴近的视觉表达，将33种情感依次评选完毕后提交问卷。统计结果表明，存在某些图片比其他图片更加贴近目标情感（图4）。最终，将选择人数较高的2幅图片作为目标情感的行为倾向视觉表达。步骤二为图片的匹配与验证。为评估所选图片是否能够有效地描述目标情感，以及它们是否能与其他类似的情绪相区分，本文对21名被试以线上问卷的形式展开验证性实验。参与者将33组图片与情感词语一一匹配，若认为图片中所表达的情感在情感词集合中找不到合适的映射对象时，可以写下其他情感词语。实验共取得21份有效结果，统计结果表明：除“愤怒-憎恶”、“兴奋-欢跃”、“恐慌-惊吓”这三对相似情感外，其余情感匹配正确率均在90%以上（图5），说明选择的图片 具有较高有效性。步骤三为图片的改进与调整。将“愤怒-憎恨”、“兴奋-欢跃”、“恐慌-惊吓”三对相似情感的图片进行调整后展开了重新验证，验证程序与步骤二中保持一致。结果表明，三对情感的匹配率比前一版具有显著提升，均高达95%以上，可以认为改进后的视觉表达具有较高的有效性。经过以上三个步骤的实验，最终33种情感均与特定的行为倾向图片相匹配表1 33种情感的成分模式（部分）目标情感 目标情感的成分模式兴奋兴趣爱恋怜悯安逸委屈痛苦恶心紧张烦躁愤怒欢跃高动机一致、高 内在愉悦感、高于期望、高应对潜 力、高确定性动机一致、内在愉悦、不确定性高 内在愉悦感、高确定性其他代理（归 因于他人或 事）、高确定性动机一致、内在愉悦、高应对潜 力、高确定性动机不一致、低于期望、其他代理（归 因于他人或 事）、低应对潜 力高动机不一致、内在不愉悦、其他代理（归 因于他人或 事）、低应对潜 力高动机不一致、内在不愉悦低应对潜 力、低确定性高动机不一致、内在不愉悦、低于期望、低应对潜 力、低确定性高动机不一致、违反标准、其他代理（归 因于他人或 事）、高应对潜 力高动机一致、高 内在愉悦感、高确定性图6 33种情感行为倾向的视觉表达（部分）图7 激活被试记忆的家居产品图片（部分）图8 卡片工具的总括介绍页图6图7图84（图6），通过理解图片中的行为倾向和情境氛围，使设计师进一步区分情感的内涵。至此，完成了设计工具中第一项主要内容。4.2 情感的成分模式与核心主题认知评价理论认为，每种情感均对应不同的成分模式和核心主题。成分模式是一套评价成分组件，每种情感由特定的评价成分模式构成。按照前人研究观点，本文认为用户与家居产品互动的情感评价成分组件可以分为：动机一致性、内在愉悦感、期望确认性、标准一致性、代理性、应对潜力和确定性七类12，某种特定情感是由这七类组件中不同的组合方式综合框定而成。核心主题则是指唤起个 人特定情感的核心情境。与行为倾向和成分模式不同的是，情感的核心主题与交互对象息息相关，虽然不同事物或许都可以构建某种情感的核心主题，但其方法途径之间可能相去甚远。因此，本文主要探讨家居产品激发用户情感的方法途径和核心主题，也是家居产品区别于其他事物的特有结论。为通晓33种情感各自的成分模式与核心主题，本部分采用回顾式访谈（Retrospective Interview）和文献调研（Literature Research）相结合的方式获取结果。本部分实验招募了20名被试，男女各10名，均为在校研究生。实验对每名被试采用半结构化访谈，开始前已经告知被试详尽的实验目的与注意事项。为防止被试回忆受限，主持人事先准备 了 一组家居产品图片用于激活被试的记忆（图7），然后依次将33种情感体验对参与者提问，参与者需回顾并详细描述由家居产品引发目标情感的事件和经历，若无相关经历，可以选择跳过该题。感来源。卡片集由34张卡片组成，包括1张总括介绍页和33张情感详情页，单张尺寸为13cm*9cm，大小便于携带。卡片集正面为相似情感的行为倾向问答，表现为三组环形阵列中相邻情感的行为倾向图片，目的是让设计师从相似的行为倾向中区别不同情感的涵义。卡片集反面包含了特定情感对应的行为倾向、成分模式和核心主题这三大特征元素，并提供访谈中情感经历以供设计师更清楚地理解家居产品激发目标情感的成因与背景。将以上信息综合考虑，最终提升情感粒度的家居产品设计辅助工具如图8、图9所示。此工具的预期价值有：在家居产品设计过程中，（1）辅助设计师理解用户情感的细微差别；（2）辅助设计师准确表达情感设计意图。6 设计工具的有效性验证为验证此工具的有效性，本文对上述研究理论展开家居产品概念设计的实验研究，初步验证了此卡片具有提升情感粒度、帮助理解与表达家居产品的情感设计意图等工具价值。6.1 样本选取设计师新手与专家在方案求解过程中有着显著的区别，为验证此工具对不同经验的设计师是否均起作用，26名工业设计专业高年级本科生、12名获得研究生学位且具有3至5年工作经验的设计师被招募成为本实验的被试，分别探讨此工具对新手设计师和专家设计师的辅助效果。6.2 实验过程整体实验流程分为实验介绍与正式实验两个部分，持续时间为60分钟。在开始的15分钟内，主持人向被试们介访谈结果表明，家居产品构建用户情感核心主题的方法途径可以分为内涵和外延两方面，内涵指的是产品外观、功能与使用方式，外延则是家居产品所代表的象征意义和联想回忆。家庭环境是用户生活事件发生的主要场所，因此家居产品通常承载着丰富的象征意义和联想回忆，这也是家居产品有别于其他产品更偏重的方法途径。依据情感经历结果并协同文献调研结果展开实际分析10-17，本文提炼出33种情感各自独特的成分模式（表1），并从内涵和外延两方面分别总结出家居产品激发用户情感的核心主题（表2）。至此，完成了设计工具中第二、三项主要内容。5 设计工具的形式选择本文通过图文匹配实验将33种情感与特定的两幅行为倾向图片相匹配，并基于回顾式访谈和文献调研的结果总结出33种情感各自独特的成分模式与核心主题。故此，环形阵列中每种情感的三大特征元素（行为倾向、成分模式和核心主题）均已得出结论，提升情感粒度的家居产品设计工具内容开发完成。最后还需探讨设计辅助工具的呈现形式，以将这些内容归纳为总集。设计辅助工具形式繁多，卡片形式的设计工具目前已成为一种最流行的展现方式，作为介于简单的便利贴与详细的说明手册之间的半结构化工具，其优势在于设计师能直观地浏览有用的信息，同时便于与团队成员展开讨论。这更加契合希望通过简单、易读的形式提升情感粒度并易于团队间分享的工具需求。因此，本文选定卡片形式的辅助工具，作为设计实践中的交流手段和灵表2 家居产品设计背景下33种情感的核心主题（部分）目标情感 家居产品内涵和外延分别激发目标情感的核心主题兴奋兴趣爱恋怜悯安逸委屈痛苦恶心紧张烦躁愤怒欢跃拥有 或使用 家居 产 品时 具有强烈的生理或心理快感/家居 产 品带来充满极致喜悦的回忆或象征家居 产 品的外观、功能等 具有吸引人的特质/家居 产 品所联想的事件恰对 自 身 喜好家居 产 品外观、使用方 式提供愉悦的感官 刺激或功能令人着迷/家居 产 品具有 令人深深着迷的回忆特质家居 产 品让人联想到正在遭受不幸经历 的人或物并想要施以援手家居 产 品外观、功能等让人感到放松与舒服/家居 产 品所联想的事件让精神感到舒适与 享受家居 产 品对 自 身 某方面的评价低于实际水平/家居 产 品让人联想到 家庭关系 中不该有 的指责和对待家居 产 品外观、功能等 具有 令人精神 或身体难 受的元素/家居 产 品让人联想到令人苦楚 而难 受的场景通过五感激发，家居 产 品外观、功能具有 令人生理或心理不适的元素/家居 产 品有 令人深度排斥的回忆家居 产 品使用体验较为 未知/家居 产 品让人联想到 自 身难以掌控或未知的事家居 产 品外观或功能的 自 身规律和秩序被破坏/家居 产 品让人联想到失去控制秩序的事家居 产 品功能出现错误的频率与 时间超出 自 身 忍受范围/家居 产 品让人联想到容忍水平超出界限的事件利用 家居 产 品功能完成某项 目 标后的精神振奋/家居 产 品让人联想到的事件 充满强烈的愉悦感Seminar&Summary专论与综述5F&ID第30卷第08期 2023年08月 家具与室内装饰绍了实验目的并对情感设计与情感粒度的概念进行了简要说明，同时介绍了设计工具的使用方法，新手设计师和专家设计师分开进行实验。为了避免练习效应和疲劳效应，正式实验采用被试间设计(between-subjects design)，将新手组和专家组的被试都随机平分为两组并随机发放不同的实验材料包，一组实验材料包中含有卡片工具和某种情感设计任务（实验组），另一组则不包含卡片工具只包含设计任务（对照组）（图10）。实验要求被试在45分钟内尽可能准确地生成激发某种特定情感的家居产品概念设计，需要画出概念草图并简要描述设计想法，概念数量不限。实验过程中，实验组可以一直将卡片摆在工作台面，作为辅助工具随时查看。完成设计任务后，实验组为设计工具对于实验过程中准确理解、表达目标情感的有效性进行打分，范围为1分（没有一点帮助）到5分（非常有帮助）。同时，实验组还被要求写出各自概念设计中帮助理解情感涵义和激发想法的特征元素具体是哪些。6.3 数据处理38名参与者创建的所有概念设计方案均在家居产品范畴内，使用匿名识别码对每个方案编号。两位专家评审员在接受了评分标准的培训后对每个方案依次进行独立评分。其中一位评审员为设计学专业博士，在工业设计行业中拥有两年的实践经验，另一位则为中国语言文学专业博士，能准确理解情感之间的细微差别。评审标准为概念设计中的文字描述和草图表达是否准确地唤起目标情感设计意图，评审员在仔细审查和理解每个设计概念后，从1分（非常不准确）到5分（非常准确）的李克特量表范围内单独评分。两位评审员评分之间的皮尔逊相关系数(Pearson correlation coefficient）的数值为0.72，统计学意义上体现了较高的正相关性，说明两位评审员评分的一致性良好。6.4 结果与讨论38名参与者一共生成73个家居产品概念设计方案，其中新手设计师中的实验组22个，对照组25个，专家设计师中的表3 两组独立样本t检验结果 样本类型 组别 样本数量 平均值 标准差 t值 自由度 显著性(单尾)新手设计师专 家设计师实验组对照组实验组对照组3.56822.50004.07143.41670.776061.354010.583660.633653.3662.74239.04524.0000.00100.005522251412表4 卡片内四种元素分别被提及的次数 样本类别 频次与 占比 行为倾向 核心主题 成分模式 情感经历新手设计师专 家设计师提及次数提及占 比提及次数提及占 比522.7%642.9%1672.3%535.7%940.1%964.3%836.7%535.7%图9 卡片工具的特定情感的正、反面示例图10 实验组与对照组实验材料包展示图11 家居产品概念设计方案展示（部分）图9图 10图 116实验组14个，对照组12个（图11）。为检验卡片工具是否能够让情感设计意图表达更加准确，即情感粒度得到提高，本文从评审打分、被试评价和概念来源三个方面讨论实验结果。从评审打分来说，新手设计师和专家设计师在家居产品概念设计过程中，有工具辅助的实验组都比没有工具的对照组对于目标情感的理解和设计表达更具准确性。具体来说，新手设计师中的实验组设计方案准确性得分平均值为3.57，对照组平均值为2.50；专家设计师中的实验组设计方案准确性得分平均值为4.07，对照组平均值为3.42。为进一步检验实验组总体均值1大于对照组均值2是否具有显著性，使用SPSS软件对新手设计师和专家设计师中的两组样本均值分别做t检验（单尾），其中假设检验的原假设及备择假设为：H0：12H1：1 2检验结果如表3所示。从检验结果来看，新手设计师值为0.0010，专家设计师值为0.0055，在0.0100的显著性水平下，需要拒绝原假设，即从统计学意义上来说，新手设计师与专家设计师的两组总体均值1均显著高于 2，这进一步论证了辅助工具对不同经验的设计师都具有准确地理解和表达设计意图的工具价值，换言之，辅助工具对于设计师提高家居产品设计过程中的情感粒度的有效性得到了验证。从被试评价来说，新手设计师和专家设计师的实验组成员在完成设计任务后都对工具提升情感粒度的有效性进行了打分，其中新手组的平均分为4.42，标准差为0.64。除一位参与者认为卡片对其设计过程准确地理解、表达目标情感的帮助是一般性的（3分），剩余12位参与者均选择了“比较有帮助（4分）”和“非常有帮助（5分）”。专家组的平均分为4分，标准差为0.82。6位参与者中分别各有2位选择“一般性的帮助（3分）”、“比较有帮助（4分）”和“非常有帮助（5分）”。以上数据表明，在92%新手组和67.7%专家组的被试认知评价中，卡片工具对于家居产品概念设计过程的辅助作用受到认可。与专家组的成员比较，更多新手组的成员肯定此工具的辅助价值。从概念来源来说，新手设计师和专家设计师中的实验组生成的概念设计中，行为倾向、核心主题、成分模式和情感经历作为帮助理解情感涵义和激发Design,2016,10(3):1-15.4YOON J,POHLMEYER A E,DESMET P M A,et al.Designing for Positive Emotions:Issues and Emerging Research DirectionsJ.The Design Journal,2020,24(2):167-187.5DESMET P M A,SAUTER D A,SHIOTA M N.Apples and Oranges:Three Criteria for Positive Emotion Typologies J.Current Opinion in Behavioral Sciences,2021,39:119-124.6XUE H,DESMET P M A,FOKKINGA S F.Mood Granularity for Design:Introducing a Holistic Typology of 20 Mood StatesJ.International Journal of Design,2020,14(1):1-18.7 胡 东 楠.高 科 技 下 家 居 产 品 的情感化设计研究J.家具与室内装饰,2019(08):15-17.8王瑾,张亚池.家具形态对消费者情感的影响研究以六种风格椅子为例J.家具与室内装饰,2022,29(06):22-25.9韩飞,徐伟.基于情感化设计理念的庭院户外家具设计研究J.家具与室内装饰,2020(07):23-25.10DESMET P M A.Faces of Product Pleasure:25 Positive Emotions in Human-Product InteractionsJ.International Journal of Design,2012,6(2):1-29.11周文治,赵江洪.“情绪罗盘”:一种产品造型情绪设计方法J.装饰,2017(01):122-123.12Demir E,DESMET P M A,HEKKERT P.Appraisal Patterns of Emotions in Human-Product InteractionJ.International Journal of Design,2009,3(2):41-51.13SCHERER R K.What are Emotions?And How can They be Measured?J.Social Science Information,2005,44(4):695-729.14DESMET P M A,XUE H,FOKKINGA S F.The Same Person Is Never the Same:Introducing Mood-Stimulated Thought/Action Tendencies for User-Centered Design J.She Ji:The Journal of Design,Economics,and Innovation,2019,5(3):167-187.15傅小兰.情绪心理学M.上海:华东师范大学出版社,2016.16王琴.设计与情感M.广州:华南理工大学出版社,2017.17LAZARUS R S.Emotion and AdaptationM.Oxford:Oxford University Press,1991.想法的元素分别被提及的次数如表4所示。从统计结果来看，核心主题是新手设计师理解某一特定情感最主要的价值路径，原因在于新手设计师能将此元素中的内容更直观地转化为家居产品特征。成分模式和情感经历对于新手设计师而言处于中等价值路径，行为倾向的提及次数较低。不同的是，成分模式是帮助专家设计师准确理解、表达目标情感最主要的元素，其有助于专家设计师多维度框定目标情感的涵义。核心主题、情感经历和行为倾向被提及的次数较为接近，对于专家设计师而言均处于中等价值路径。以上结果证明，此工具在概念设计阶段对于新手设计师和专家设计师理解与表达家居产品的情感设计意图都具有积极作用，提升情感粒度的有效性得到初步验证。作为情感粒度的特征元素，行为倾向、成分模式、核心主题都是准确唤起某一特定情感的价值路径。7 结语在商品交易的当下和未来，家居产品中的情感诉求逐步成为最重要的驱动消费力量，情感设计也成为设计研究的重要课题。本文以构建提升情感粒度的家居产品设计工具为研究主题，首先选定合适的情感词语作为研究对象，然后详述了设计工具的内容开发和形式选择过程，最后通过对不同经验的设计师分别展开概念设计实验初步验证了工具的有效性。未来团队成员也将继续探索本卡片运用于不同实践场景的其他工具价值，并结合家居产品设计师数字化工作环境和家居产业智能化发展趋势，升级更多形式的情感粒度辅助工具以适应工作需求。（责任编辑：李 泽）参考文献：1李云.产品设计中的情感因素J.包装工程,2021,42(14):318-320+328.2BARRETT L F.Feelings or Words?Understanding the Content in Self-report Ratings of Experienced Emotion J.Journal of Personality and Social Psychology,2004,87(2):266-281.3YOON J,POHLMEYER A E,DESMET P M A.When Feeling Good is not Good Enough:Seven Key Opportunities for Emotional Granularity in Product DevelopmentJ.International Journal of Seminar&Summary专论与综述