丘陵城市蓝绿空间多尺度协同规划技术路径与方法——以资阳市为例.pdf

2023年第4期/西部人居环境学刊/031丘陵城市蓝绿空间多尺度协同规划技术路径与方法*以资阳市为例Multi-Scale Collaborative Planning Path and Methods of Blue-Green Space for Hilly Cities:Taking Ziyang City as an Example 赵 炜 杨 睿 王倩娜 ZHAO Wei,YANG Rui,WANG QiannaDOI:10.13791/ki.hsfwest.20230405赵炜,杨睿,王倩娜.丘陵城市蓝绿空间多尺度协同规划技术路径与方法以资阳市为例J.西部人居环境学刊,2023,38(4):31-39.ZHAO W,YANG R,WANG Q N.Multi-Scale Collaborative Planning Path and Methods of Blue-Green Space for Hilly Cities:Taking Ziyang City as an Example J.Journal of Human Settlements in West China,2023,38(4):31-39.摘 要：优化流域各尺度间蓝绿空间的嵌套构建与协同规划技术，有助于解决丘陵城市规划中蓝绿空间破碎、边界模糊、管控粗放等问题，为蓝绿基础设施规划得到有效传导和合理实施提供具体手段。研究构建了“次流域小流域次小流域”各尺度间蓝绿空间协同优化的框架，提出了多尺度蓝绿空间网络构建的规划路径以及“衔接点衔接结构衔接单元”识别的关键技术。以川中丘陵地区的典型城市资阳为例，对多尺度蓝绿空间协同规划框架、技术路径及关键技术的应用进行示例,为后续蓝绿基础设施规划和建设提供技术参考。关键词：丘陵城市；蓝绿空间；蓝绿基础设施；生态规划；流域规划；多尺度Abstract:By systematically planning and constructing blue-green infrastructure,people can better leverage the comprehensive benefits of blue-green space and improve the stability of urban and rural ecosystems.At present,the most common problems are related to the fragmentation of blue-green spatial planning and control as well as the lack of systematic infrastructure construction.These problems exists in different watershed scales and in-between urban-rural areas.The blue-green infrastructure construction of hilly cities is more strictly constrained while the edge features of the blue-green space in hilly cities are more complex.Distinct characteristics at different watershed scales also makes it more difficult to integrate and define boundaries in hilly cities.From the view point of scale,the existing researches of blue-green space in China is in the process of transitioning from a single scale to multiple scales,and the technical methods and guidelines are still limited to a single scale.Currently,it is necessary to optimize the nesting and construction of blue-green spaces between different scales in the watershed,and explore collaborative planning paths and technical methods.In response to the characteristics of blue-green space in hilly cities,this study constructed a framework for collaborative optimization of blue-green space at various scales of“sub watershed-small watershed-sub small watershed”.It also proposed a planning path for constructing a multi-scale blue-green space network and key technologies for identifying and nesting“connection point-connection structure-connection unit”.At the sub watershed scale,blue-green network recognition is carried out based on ecological security and multi factor comprehensive evaluation.As for the scale of small watershed,resistance surface recognition is carried out based on Morphological Spatial Pattern Analysis,landscape connectivity evaluation,land refinement classification,and nighttime light correction.This achieves the identification and nested optimization of key areas in the blue-green space between the sub watershed and the urban small watershed,ensuring structural rationality.The collaborative optimization path of“small watershed-sub small watershed”is based on the evaluation of the potential for protection and utilization of blue-green space,and the evaluation of the demand for ecosystem services in planning units.It identifies the priority of potential blue-green space connection and the demand orientation for ecosystem service functions,ensuring the effective connection and ecological function synergy of blue-green space between small watershed and sub small watershed.A typical hilly city in central Sichuan,Ziyang City,is taken as an example for completing the proposed multi-scale blue-green spatial collaborative planning framework,technical paths,and application of key technologies.Lack of synergy in the management methods of blue-green spatial planning at different watershed scales is obvious.The blue-green spatial planning structure of the rural and central urban area is fragmented,and the understanding of structural control areas and 中图分类号 TU984.11+3文献标识码 B文章编号 2095-6304（2023）04-05-09 *国家自然科学基金面上项目（51878558）；亚洲开发银行贷款四川资阳绿色转型发展项目（CS2）作者简介赵 炜：四川大学建筑与环境学院，教授杨 睿：西南交通大学建筑学院，硕士研究生王倩娜（通讯作者）：四川大学建筑与环境学院，副教授，ISSUE 4 Aug.2023/JOURNAL OF HUMAN SETTLEMNTS IN WEST CHINA/0320 引言伴随我国新时代生态文明建设的深入推进，将城乡绿色空间和水域作为复合生态空间认知的“蓝绿空间”概念及其应用探讨方兴未艾1-6。在当前的国土空间规划编制实务中，蓝绿空间也逐渐得到了表达：雄安新区、长三角一体化示范区、济南、成都天府新区等地区陆续将蓝绿空间占比纳入国土空间规划建设指标。为进一步引导蓝绿空间综合效益的充分发挥，近期国家出台了多个文件对蓝绿空间提出空间衔接、功能复合和管理协同的全面要求，旨在实现全域蓝绿空间一体化管理。系统规划建设蓝绿基础设施，才能最终更好地发挥蓝绿空间的综合效益。当前，不同流域尺度以及城乡之间仍存在蓝绿空间规划管控割裂、基础设施建设不成系统的问题，笔者参与咨询的亚洲开发银行贷款四川资阳绿色转型发展项目运行状况就充分印证了这一现实。从技术上看，平原城市不同流域尺度之间的蓝绿空间衔接和协同规划技术已有了较好的解决方案。黄铎等构建了多尺度蓝绿空间规划设计体系，突破了蓝绿空间单一耦合模式，创新了蓝绿空间指标体系7，李权荃等也基于景观生态学原理对生态网络构建的方法进行了全面梳理8。而山地城市受制于地形，蓝绿空间在不同流域尺度之间的边界相对清晰，相对而言问题并不突出。对于丘陵城市而言，蓝绿空间的边缘特征则更为显著与复杂，在不同流域尺度间蓝绿空间的衔接与整合、边界界定的问题相对更难明确，导致规划管控范围及权属难以认定，其蓝绿基础设施建设也因此受到更大制约。具体而言，丘陵城市蓝绿空间在不同流域尺度下特征迥异，如流域（basin）尺度下表现为自然山林和水系主导的蓝绿空间网络，小流域（watershed）尺度下表现为“半自然半人工”的蓝绿空间网络体系，集水区（catchment）尺度下蓝绿空间则表现为类型丰富，变化剧烈，破碎化显著。因此，难以用一种通用的规划技术完成丘陵城市各流域尺度间蓝绿空间的系统协同，需要探索适宜多流域尺度（简称多尺度）的蓝绿空间协同规划路径与技术，确保蓝绿空间的科学划定及其对蓝绿基础设施建设的有效引导。1 研究综述1.1 国外蓝绿空间规划对蓝绿基础设施建设的引导英国布里斯托通过蓝绿空间及其周围关联用地的决策工具，把蓝绿基础设施嵌入到规划决策当中，将土地利用决策与战略性蓝绿网络相结合9。荷兰、日本、新加坡等国为更好统筹各层级蓝绿空间，同时应对复杂的水问题，均以流域层级作为蓝绿空间的协同规划层级，划定流域分区，整合蓝绿空间与蓝绿基础设施网络。荷兰在多层级协同的基础上，针对各种景观类型，构建蓝绿空间规划建设导则，细化蓝绿基础设施建设指引10；日本以流域综合治理为抓手，考虑上下游关系，统筹水治理规划和自然再生规划，拓展蓝绿空间规划建设成效11。面对不同尺度之间的蓝绿空间特征差异，西班牙巴塞罗那地区将自然的解决方案概念化为蓝绿基础设施网络中的节点，确定各尺度节点生态服务需求优先级，明确蓝绿基础设施网络间的整合要点12。这些国家整合多层级蓝绿基础设施网络过程中，不同程度细化了蓝绿基础设施规划建设的技术要点。1.2 国内蓝绿空间规划和蓝绿基础设施网络构建技术余俏等为实现蓝绿空间协同规划，通过河流样条分区的技术方法，实现了各层级蓝绿空间管控分区，建立了指引关键战略点保护、用地布局、生态界面控制等规划内容的技术路线13。丁成呈等关注尺度效应，确定各尺度目标优先级，从区域、城市、组团3个尺度主动干预城市生态网络构建14。欧阳丹等以深圳龙岗区为例，提出了高密度建macro strategies are not clear.In particular,blue-green spatial unit planning ideas which based on ecosystem service needs does not exist.The multi-scale blue-green spatial collaborative optimization framework of“sub watershed-small watershed-sub small watershed”constructed based on the situation of Ziyang City can better adapt to the situation of large differences in blue-green spatial layout at different scales and difficult scale connection in hilly areas,and respond to the problem of unclear planning techniques and approaches.At the scale of“sub watershed-small watershed”,the path integration approach for constructing multi-scale blue-green spatial networks and the key technologies for identifying“connection point-connection structures-and connection units”have been clarified;On the scale of“small watershed-sub small watershed”,it is established an evaluation system of potential protection and utilization of blue-green space.The evaluation of planning unit ecosystem service needs based on blue-green space can identify the priority of potential blue-green space connection and ensure effective connection of blue-green spaces at different scales.The proposed multi-scale collaborative planning path and key technologies for blue-green space can adapt to the system construction and planning control requirements of multi-scale blue-green space networks in hilly cities.The planning path considers the integration idea of nested construction of blue-green spatial networks at different scales.It also proposed key technologies for identifying“connection point-connection structure-,and connection unit”,as well as established the internal structural correlation of blue-green space.This structural space should be treated as an important blue-green spatial planning and control area in hilly cities,based on the main ecosystem service needs of the central urban area at the scale of sub small watershed.It can fit streets and sub small watershed boundaries as blue-green spatial planning units,determining the priority of potential blue-green space connection with the blue-green spatial network.It also responds to the connectivity of the blue-green spatial network and meeting the practical needs of ecosystem services.The blue-green space planning unit implements the requirements of the overall structural control area,connects the potential blue-green space resources within the unit.The entire planning method effectively forms the transmission of planning indicators with the overall planning and detailed planning,achieving the systematic construction and optimized utilization of blue-green infrastructure.Keywords:Hilly City;Blue-green Space;Blue-Green Infrastructure;Ecological Planning;Watershed Planning;Multi-Scale2023年第4期/西部人居环境学刊/033成环境下的生态廊道网络构建与精细管控思路15。上述研究为理论和技术协同提出了可行路径，但仍不能完全满足我国复杂多样的蓝绿空间规划诉求，尤其是丘陵城市蓝绿空间嵌套的复杂情况。完成不同尺度的蓝绿空间嵌套及蓝绿空间基础设施网络构建，总体上是基于“生态源地选取阻力面构建廊道提取”的范式，不同的技术环节相应地衍生出不同的技术方法。在源地选取过程中，综合评价法能在的较大尺度上识别出维系区域丘陵生态系统稳定的网络骨架，但需要的评价指标较为复杂16；基于形态学空间格局分析（MSPA）法的分析数据需求较少，更适用于城市小流域尺度中整合丘陵城市建成区中细碎的蓝绿空间，维系中心城区蓝绿空间网络的完整性17。廊道提取结果则主要取决于阻力面，从生态环境本底特性和物种所受潜在威胁考虑构建阻力面，次流域以丘陵景观为主体，适宜从生态环境本底特性和物种所受潜在威胁考虑构建阻力面18；城市小流域则更应注重考虑人类活动所产生的干扰，且景观阻力赋值应当进一步细化，考虑不同建设方式对生态阻力产生的影响19。1.3 对丘陵城市蓝绿空间多尺度协同规划的启示国外蓝绿空间研究受麦克哈格的“千层饼”模式和福曼的“斑块廊道基质”影响，将蓝绿基础设施这一蓝绿空间网络体系作为整合不同流域尺度间蓝绿空间和功能的载体，成为落实规划管控的关键空间要素。规划技术上来看，其在单一尺度中蓝绿空间识别、网络构建、分析评价等领域建立了有效方法，并在多尺度蓝绿基础设施实践中，结合流域特征，为多尺度蓝绿空间协同提供了技术储备。国内现有蓝绿空间相关研究从局部空间拓展至全域，研究尺度从单一尺度转变为多尺度，但具体技术方法和指引仍局限单一尺度，尚未能在空间规划上实现各层级协同优化的技术，导致规划无法在各层级之间有效传导。综上所述，丘陵城市多尺度蓝绿空间协同规划技术可总体借鉴上述路径，从丘陵城市不同流域尺度蓝绿空间特征着手，探讨确定各尺度间蓝绿空间协同的关键技术要点，规划整合适宜不同区域和尺度的网络构建方法，实现多流域尺度的蓝绿空间网络构建（图1）。结合国土空间规划的尺度，丘陵城市蓝绿空间的协同规划在技术目标上应指向次流域小流域蓝绿空间网络嵌套，在尺度上应重点关注：次流域、小流域和次小流域三个层面的蓝绿空间整合，亦即对应市域、中心城区和控规单元。2 丘陵城市蓝绿空间多尺度协同的规划路径与关键技术2.1 路径整合：多尺度蓝绿空间网络构建不同尺度蓝绿空间协同和规划关注的整体技术路径有以下两个关注点。首先，次流域和小流域中蓝绿空间均表现为网络结构，二者整合重点应聚焦于蓝绿空间网络嵌套方式上，即如何将不同尺度的蓝绿空间网络交织在一起，实现对次流域蓝绿空间网络补充优化，以及对小流域蓝绿空间网络的结构指引。其次，小流域到次小流域蓝绿空间由网络体系转变为具体的斑块空间，规划中应利用控规单元对蓝绿斑块空间提出建设指引，重心应放在“网络单元”的整合过程中，利用更小尺度蓝绿空间实现对网络结构组分的丰富，次小流域蓝绿空间则应明确依靠蓝绿空间网络拓展其生态系统服务效益和服务范围。由此，针对丘陵城市次流域到小流域不同尺度蓝绿网络割裂的问题，提出网络嵌套技术；针对次小流域规划单元具体空间斑块缺乏协同引导的问题，提出“网络单元”空间整合技术路径（图2）。第一，基于不同尺度构建蓝绿空间网络体系，在次流域尺度识别对维系流域内生态过程具有重要价值的蓝绿空间，构建以功能性连接为导向的区域蓝绿空间网络；在城市小流域尺度识别高连通性蓝绿空间，形成结构性的城市蓝绿空间网络体系。第二，嵌套不同尺度的蓝绿空间网络，识别尺度间共有源地及廊道和源地，确定衔接点和衔接结构，以及其关联区域作为衔接单元，以此为嵌套基础，优化次流域和小流域蓝绿空间网络体系。第三，在城市规划区范围内，拟合街道和次小流域边界，作为蓝绿空间规划单元。分析各单元对于蓝绿空间生态系统服务的需求侧重和图1 丘陵城市多尺度蓝绿空间网络构建路径Fig.1 multi-scale blue-green network construction approach图2 多尺度蓝绿空间协同规划技术路径Fig.2 technical path for synergistic optimization of blue and green spaces at multiple scalesISSUE 4 Aug.2023/JOURNAL OF HUMAN SETTLEMNTS IN WEST CHINA/034整体需求水平，确定次流域单元内蓝绿空间优化方向。第四，判断各单元内在已识别蓝绿空间网络之外的潜在蓝绿空间保护利用潜力。叠加保护利用潜力评价和单元生态系统服务需求评价结果，确定潜在蓝绿空间与蓝绿空间网络衔接优先级。第五，依据小流域阻力面确定高衔接优先级蓝绿空间潜在廊道，增强蓝绿空间网络的连通性，同时基于单元蓝绿空间格局和生态系统服务需求，提出蓝绿空间建设布局优化指引，实现蓝绿“网络单元”整体优化。2.2 核心目标：丘陵城市“次流域小流域”蓝绿空间网络嵌套2.2.1 嵌套技术：“衔接点衔接结构衔接单元”的管控区域识别明确次流域蓝绿空间网络和城市小流域蓝绿空间网络的嵌套过程，对于维系二者网络重叠区域和生态过程多尺度转化的关键区域，实现次流域和小流域间蓝绿空间协同优化具有重要意义20。本文借鉴景观生态学原理，提出“衔接点衔接结构衔接单元”的重点管控区域识别技术（图3）。“衔接点”是蓝绿空间网络嵌套过程中重叠的蓝绿生态源地斑块，也是不同尺度蓝绿空间网络的共有源地。衔接点要求具有一定面积、植被覆盖率高、周边生态源数量丰富，具有较高的生态价值。一般而言，重合的衔接点数量越多，重叠面积越大，说明不同尺度间的蓝绿空间网络衔接关系越好21。由此，可将尺度间共有源地视为一级衔接点，廊道穿过的蓝绿生态源地视为二级衔接点，进行分级管控。“衔接结构”涵盖蓝绿空间网络上下尺度间联系的要素，囊括衔接点及与其直接连接的廊道和廊道相连的另一处斑块。不同于平原城市和山地城市，丘陵城市衔接点斑块与周围蓝绿斑块联系密切，倘若衔接点联系的上下尺度蓝绿斑块和廊道在大小、位置和形态上发生变化，蓝绿空间网络嵌套的稳定性会受到干扰。因此，需在衔接点的基础上，对衔接结构提出进一步的规划指引。“衔接单元”是在衔接结构“斑块廊道”基础上，通过补充识别衔接结构中邻近跨尺度斑块的廊道，和原有联系廊道围合形成的区域作为衔接基质，与“衔接点衔接结构”共同组成。丘陵城市土地覆盖类型复杂，生境类型多样，廊道不具有唯一性，衔接单元景观格局整体优化可以提供更多的潜在蓝绿廊道，进一步保障衔接点蓝绿斑块的功能稳定。不同规划管控区域所处位置及范围不同，单元中蓝绿空间所属的空间类型均会有所差异，后续管控的侧重点亦有区别（表1），如当衔接点位于外围乡村地区时，由于衔接廊道数量众多，应着重关注衔接单元内衔接点斑块和基质的关系，增加源地数量，当衔接点位于城乡结合处时，应侧重于保证衔接点斑块面积和形状的相对稳定。2.3 协同技术：“小流域蓝绿空间网络次小流域蓝绿空间单元”整合2.3.1 协同优化的目标与手段次小流域蓝绿空间单元是对小流域蓝绿空间网络充分发挥生态效益的重要补充，二者的协同与整合至关重要。在尊重丘陵城市小流域蓝绿空间网络结构的前提下，考虑蓝绿空间与关联建成环境相互关联、相互影响的情况，划定次小流域蓝绿空间单元，结合次小流域单元生态系统服务需求和潜在蓝绿空间保护利用评价结果，判定蓝绿空间衔接优先级，对城市小流域蓝绿空间网络进行补充优化。2.3.2 次小流域蓝绿空间规划单元划定蓝绿空间规划单元划定是城市生态空间管控的常见手段，但因规划管控的目的不同，划定的方法也不同。首先，针对丘陵城市汇水情况复杂的特征，提取城市内部次小流域边界，依据道路系统和人工管网系统，提取城市土地利用单元的排水边界，与自然汇水边界线进行拟合，基于城市街区道路中线，对单元边界不重合部分逐一修正。其次，应根据次小流域尺度的中心城区主要的生态系统服务需求22-23，优先选择生态系统服务的实际需求对单元内蓝绿空间提出优化配置指引。最后，为了进一步细化蓝绿空间网络，在划定的各类规划单元基础上，对潜在蓝绿空间保护利用潜力进行评价24-26，识别散落在蓝绿空间单元内部的蓝绿斑块，将其纳入城市蓝绿空间网络体系之中，有表1 规划管控区域类型特点和管控重点Tab.1 typical character and regulation key points of planning regulation areas管控区域示意图衔接点相对位置衔接点斑块类型衔接结构蓝绿组成衔接单元基质类型管控重点衔接点位于城市外围乡村山体林地或城市周边大中型风景区依托山体林地联系周边水库和分散林地斑块农林混合用地衔接点与衔接单元基质的关系优化衔接点位于城乡结合处城市郊野公园或特殊用地根据丘陵山体走向连接城市内外的植被覆盖较好、周边林地斑块数量多的源地斑块农林混合用地和人工建设用地衔接点所在蓝绿斑块保护衔接点位于城乡结合处中型水库及其周边林地河流廊道和丘谷农林绿廊联系周边人工林地和城市内部公园绿地或保留丘陵绿地农林混合用地和人工建设用地衔接点所在蓝绿斑块保护衔接点位于城市建成区内部城市内部保留大规模山体林地或大型山体公园结合街边绿道连接分散绿地和城市遗留山体林地，依托城市防护绿地或支流水系廊道联系大尺度源地人工建设用地衔接结构内斑块和廊道的连通衔接点位于城市建成区内部滨江人工湿地公园沿江河廊道联系不同尺度的滨水绿地人工建设用地和自然水系衔接结构内斑块和廊道的连通图3“衔接点衔接结构衔接单元”示意图Fig.3 diagram of the“connection point-connection structure-connection unit”2023年第4期/西部人居环境学刊/035效补充已识别源地和廊道空间分布不均衡的问题，拓展其生态系统服务效能。2.4 规划应用：蓝绿空间管控与基础设施建设指引2.4.1“次流域小流域”蓝绿空间层次“次流域小流域”蓝绿空间网络嵌套过程中，管控要点应根据实际情况灵活调控（图4）。结合衔接点具体识别结果进行划线管控，有条件的可划入生态保护红线。衔接结构和衔接单元中的蓝绿基础设施建设兼顾生态与游憩价值，应结合主导功能，明确蓝绿空间管控指标，避免无序开发。在明确单元内蓝绿空间管控范围和管控指标的基础上，明晰单元内需要人工干预的空间范围，包含待清退区域、待修复区域和待建设区域的用途转换，并确定蓝绿基础设施建设内容、时序和选址，切实保障蓝绿基础设施建设的落实与精细化管理。2.4.2 次小流域蓝绿空间层次基于单元具体生态系统服务功能需求导向，通过蓝绿基础设施建设，优化细化蓝绿空间格局的指引和管控（图5），包括径流控制、气候调节、景观游憩服务等方面。2.4.3 多尺度空间规划有效传导下的基础设施建设引导蓝绿基础设施规划建设通过各层级、各类型规划的有效传导和关联，能保障过程的有序进行（图6）。将次流域和城市小流域两个尺度的蓝绿空间网络绘入一张底图，作为市域、次流域蓝绿空间结构的管控依据。“小流域次小流域”蓝绿基础设施建设的格局和内容，则应分别反映在专项规划和详细规划中。蓝绿基础设施建设专项规划应在市级国土空间规划的指导约束下，对主导功能、形态、指标等各种要求进行细化。3 案例研究：川中丘陵城市资阳3.1 川中丘陵地区典型特征及资阳市概况川中丘陵地区呈现出典型的红层方山地貌，地表丘陵起伏，沟谷迂回，南部多浅丘，北部多深丘，丘坡多呈阶梯状。区域内包含嘉陵江、涪江、沱江等多条河流，地表丘陵起伏，海拔多在250600 m，蓝绿资源丰富。川中丘陵岩层松软，极易受侵蚀，水土流失严重；该地区冬干春旱明显，是四川著名旱区。资阳市是川中丘陵地区的代表性城市，位于四川盆地东南部，分属沱江和涪江两大流域，总面积5 757 km，常住人口为230.9万人，中心城区常住人口50.4万人。资阳市丘陵地貌约占总面积90%以上，丘陵与平坝、沟谷交错，以中、浅丘为主，东西两端多深丘。亚行贷款支持长江经济带的绿色转型发展，在资阳市建设完成的城市绿楔、海绵化改造、山体生态修复、水环境治理和湿地修复等一系列蓝绿基础设施建设类项目，投资规模较大，但并未在不同流域尺度蓝绿空间的科学规划协同和指引下发挥出最大效益。贷款项目支持进行深入研究，关注资阳市沱江流域，多尺度蓝绿空间的协同，旨在为后续的城市蓝绿基础设施建设提供系统性指引。研究的重点即是通过建立多尺度的蓝绿空间协同规划路径，特别是突破不同尺度蓝绿空间的嵌套技术，以利更好地判断蓝绿基础设施规划和建设的实效。3.2 研究尺度界定利用ArcGIS水文工具，计算得到沱江中游集水区范围，即为次流域范围。其大部分集水区位于资阳市雁江区、成都市下辖简阳市南部，次流域西南部涉及眉山市仁寿县和内江市资中县部分区域，跨越了行政区域边界。次流域总面积为1 884 km2（图7），域内沱江段全长约105 km。在此基础上，提取出涵盖资阳市中心城区范围的城市小流域范围（图8）。小流域位于沱江中段次流域南部，资阳市雁江区行政边界内，涵盖现阶段资阳中心城区建成区范围，面积约为284 km2。图4“衔接点衔接结构衔接单元”管控路径Fig.4 control path of“connection point-connection structure-connection unit”图5 面向不同单元需求的蓝绿基础设施建设及空间优化策略Fig.5 blue-green infrastructure construction and spatial optimization strategies for different unit needs图6 多尺度蓝绿空间与不同层级蓝绿基础设施专项规划的关系Fig.6 the relations between multi-scale blue-green space and different levels of blue-green infrastructure special planningISSUE 4 Aug.2023/JOURNAL OF HUMAN SETTLEMNTS IN WEST CHINA/036基于资阳市总体规划（20172035）中的划定中心城区范围，参考资阳市海绵城市专项规划 中海绵单元，拟合街区边界，共划定资阳市中心城区内26个蓝绿空间次小流域规划单元，规划单元大小介于1.55 km之间（图9）。3.3 资阳市“次流域小流域”蓝绿空间网络嵌套3.3.1 多尺度整合目标下的蓝绿空间网络构建次流域尺度上，考虑到生境质量、水土保持、水源涵养为资阳市蓝绿空间核心功能，对三者进行生态系统服务重要性评价。依据生态系统服务极重要和重要分级，遴选出72块蓝绿生态源地，其中8块源地为一级生态源地，其余生态源地为二级生态源地（图10）。阻力面主要从生态环境本底特征和物种所受潜在威胁考虑，从自然和人工两个维度出发，选取高程、坡度、河流、植被覆盖、水土流失、用地、城镇、道路在内的8个阻力因子构建次流域阻力面，共识别92条源地间最小距离阻力廊道，构建次流域蓝绿空间网络（图11）。小流域尺度上，结合ArcGIS Pro、GuidosToolbox和Confor2.6软件对蓝绿空间进行MSPA分析和连通性评价，将林地、草地、公园绿地、湿地和坑塘水库作为前景，经对比后选择连通性位于前20%，面积大小前20%的核心区斑块作为小流域范围内的生态源地，共识别出23处源地斑块，总面积17.10 km。基于资阳市“三调”成果，细化建设用地类型赋予阻力值，并参照“珞珈一号”卫星测得的研究范围内灯光亮度指数对阻力值进行修正。基于小流域综合阻力面，共识别条蓝绿廊道34条，总长度31.8 km（图12）。3.3.2“衔接点衔接结构衔接单元”识别基于前文构建的资阳市次流域和城市小流域尺度蓝绿空间网络，首先利用ArcGIS叠加分析，提取重叠的蓝绿斑块，作为多尺度蓝绿网络整合的一级衔接点，次流域廊道穿过的蓝绿斑块作为二级衔接点；其次运用相交工具，识别与衔接点斑块直接相