类型化视角下生态环境损害赔偿范围研究.pdf

第 卷第期兰州文理学院学报(社会科学版)V o l ,N o 年月J o u r n a l o fL a n z h o uU n i v e r s i t yo fA r t sa n dS c i e n c e(S o c i a lS c i e n c e s)J u l 【收稿日期】【作者简介】夏昆(),男,湖北荆门人,北京理工大学硕士研究生,主要从事民商法学研究.类型化视角下生态环境损害赔偿范围研究夏昆(北京理工大学 法学院,北京 )【摘要】赔偿范围是侵权救济的核心.民法典 第 条采用了列举的方式规定了生态环境损害赔偿,但是相关规范性文件和司法实践中对赔偿范围的理解和操作仍存在着较大的差异,阻碍了法律适用的统一.从法律解释论出发,分析法定赔偿项目的内涵外延和相互关系,明确生态修复类费用的优先性和生态服务功能损失的兜底性,是探究生态损害赔偿之应然范围的前提.从比较法溯源角度吸纳中外治理经验,对五类赔偿项目予以类型化解构,从而有效弥合法律概念的抽象与现实司法的纷繁,最终确定生态环境损害赔偿的合理范围.【关键词】生态环境损害;赔偿范围;类型化【中图分类号】D 【文献标识码】A【文章编号】()S t u d yo nR a n g eo fC o m p e n s a t i o nf o rE c o l o g i c a lD a m a g e f r o mP e r s p e c t i v eo fC l a s s i f i c a t i o nX I AK u n(S c h o o l o fL a w,B e i j i n gI n s t i t u t eo fT e c h n o l o g y,B e i j i n g ,C h i n a)A b s t r a c t:T h es c o p eo f c o m p e n s a t i o n i s t h ec o r eo f t o r t r e l i e f A r t i c l e o f t h eC i v i lC o d es t i p u l a t e s t h ec o m p e n s a t i o nf o re c o l o g i c a l e n v i r o n m e n td a m a g eb yw a yo fe n u m e r a t i o n,b u t t h e r ea r es t i l lg r e a td i f f e r e n c e s i nt h eu n d e r s t a n d i n ga n do p e r a t i o no f t h es c o p eo f c o m p e n s a t i o n i nr e l e v a n tn o r m a t i v ed o c u m e n t sa n dj u d i c i a lp r a c t i c e,w h i c hh i n d e r st h eu n i f i c a t i o no f t h ea p p l i c a t i o no f l a w S t a r t i n gf r o mt h e t h e o r yo f l e g a l i n t e r p r e t a t i o n,t oa n a l y z et h ec o n n o t a t i o n,e x t e n s i o na n di n t e r r e l a t i o n s h i po f l e g a l c o m p e n s a t i o n i t e m s,t oc l a r i f y t h ep r i o r i t yo f e c o l o g i c a l r e s t o r a t i o nc o s t s a n d t h eu n d e r p i n n i n go fe c o l o g i c a l s e r v i c e l o s s i s t h ep r e m i s eo f e x p l o r i n g t h e s c o p eo f e c o l o g i c a l d a m a g e c o m p e n s a t i o n B ya b s o r b i n g t h ed o m e s t i ca n df o r e i g ng o v e r n a n c ee x p e r i e n c e f r o mt h ep e r s p e c t i v eo f c o m p a r a t i v e l a wt r a c i n g,t h e f i v et y p e so fc o m p e n s a t i o ni t e m sa r ed e c o n s t r u c t e d,s oa s t oe f f e c t i v e l yb r i d g e t h ea b s t r a c t l e g a l c o n c e p t a n dt h e c o m p l e x i t yo fp r a c t i c a l j u s t i c e,a n d f i n a l l yd e t e r m i n e t h er e a s o n a b l es c o p eo f e c o l o g i c a l e n v i r o n m e n t a l d a m a g ec o m p e n s a t i o n K e yw o r d s:e c o l o g i c a l e n v i r o n m e n t a l d a m a g e;s c o p eo f c o m p e n s a t i o n;c l a s s i f i c a t i o n 民法典 增设的生态环境损害赔偿不同于传统环境侵权责任,指向的是纯环境损害,显示出用私法手段调整公共利益的创新举措.由于不是对传统的人身和财产利益的赔偿,而是对公共生态利益的救济,导致不能直接适用 民法典 第七编第二章损害赔偿的相关内容.第 条以列举方式规定的赔偿项目又较为抽象,加之生态案件本身的复杂性与专业性,这五项赔偿项目具体何指,范围多大,无论是从法律上抑或实务中都存在较大争议.如果赔偿范围过宽,既不能合理指引当事人的行为,也会导致经济发展承担过重的生态负担;若赔偿范围过窄,非但不能有效修复生态损害,也达不到“污染者担责”的制度目的.“法律适用是一种对向交流的过程”“将应予适用的规范内容尽可能精确化”,才能达到解释后的法律规范与涵摄后的案件事实能够精确地确定法效果.本文拟通过分析五类赔偿项目之间的相互关系,探索其优先顺位和组合情形,进而探究具体赔偿项目的内涵外延和类型化建议,为确定生态损害赔偿范围提供一个合理框架.一、法律规定繁杂导致实践中赔偿范围的不统一党的十八届三中全会中提出“对造成生态环境损害的责任者严格实行赔偿制度”的改革要求,年 月中办和国办联合印发 生态环境损害赔偿制度改革试点方案(以下简称 改革试点方案),拉开了我国生态环境损害赔偿的序幕.最高人民法院先后发布 环境公益诉讼解释 环境侵权诉讼解释 生态损害赔偿规定 等规范性文件.生态环境部作为主管行政部门,也出台 环境损害鉴定推荐方法(第I I版)等 项生态环境损害的鉴定评估技术指南.这些立法探索与司法实践一道为将生态环境损害赔偿制度纳入 民法典 奠定了坚实基础.美中不足的是,司法解释和评估指南对生态环境损害赔偿范围规定不一,其与 民法典 第 条之间的关系亦未充分阐述,阻碍了法律适用的统一,削弱了“环境有价、损害担责”的制度效能.表相关规定中生态环境损害赔偿具体项目具体赔偿范围和项目环境损害鉴定推荐方法I I(年 月)人身损害,财产损害,应急处置费用,事务性费用,生态环境期间损害,生态环境永久性损害.应急评估推荐方法(年 月)应急处置费用、人身损害、财产损害等直接经济损失,生态环境损害.环境公益诉讼解释(年月)生态修复费用(含制定实施方案费用和监测监管费用),生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失,检验鉴定费用、合理律师费,为停止侵害消除危险采取合理预防处置费用.环境侵权诉讼解释(年月)环境修复费用,防止污染扩大、消除污染支出的合理费用.生态损害赔偿规定(年月)生态环境修复费用(含制定实施方案费用、监测监管费用、验收评估费用)受到损害至修复完成期间服务功能损失,永久性损失,应急处置费用(合理预防处置措施)磋商和诉讼期间的调查评估等费用,合理律师费.民法典(年月实施)生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失;生态环境功能永久性损害造成的损失;生态环境损害调查、鉴定评估等费用;清除污染、修复生态环境费用;防止损害的发生和扩大所支出的合理费用.由于相关赔偿项目的内涵外延和法律关系并不明确,客观上导致了在实务裁判中大多笼统以“生态修复费用”或者“生态环境损失”来表述,无法详细说明上亿元的赔偿金额具体如何构成,量化是否科学,是否存在赔偿项目的重复或者生态价值的遗漏,容易导致赔偿范围过宽或过窄.事实上,由于生态损害赔偿领域的法律概念多样,法律规定和技术规范的不统一,域外经验的迥异,阻碍了对于相关赔偿项目和赔偿范围的正确理解和把握.二、民法典 第 条五类赔偿项目的性质探究 民法典 第 条对生态环境损害赔偿的内容做了一个封闭式的列举,但实际上五类赔偿项目的法律性质并不在一个层面上,有的属于实体权利,有的则是诉讼法权利;实体权利之间也不是平行关系.按照不同的法律性质,笔者将列举的赔偿项目做一个不太严谨的分类,即:生态修复类费用和生态服务功能损失.前者包括:清除污染、修复生态环境费用;防止损害的发生和扩大所支出的合理费用.后者包括:生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失(以下简称:期间服务功能损失);生态环境功能永久性损害造成的损失(以下简称:生态功能永久性损失).(第三类的调查费鉴定费为诉讼相关费用,暂不考虑.)(一)生态修复类费用的优先性生态修复类费用应视为第 条的生态环境修复责任的赔偿形式,其与生态服务功能损失的性质是完全不同的.第 条的生态修复责任主要指行为修复责任,是指修复被污染或破坏的生态环境,以恢复其内在服务功能.其 条后半段的权利人可以自行或委托他人履行,实际上是一 种 代 履 行 制 度.生 态 修 复 类 费 用 是 第 条费用请求权在损害赔偿中的具体化.修复责任在前,赔偿责任在后,一同构成了完整的生态损害救济体系.中国法上对损失和费用并没有做严格的区分,往往将损害赔偿做广义的理解,不仅包括了大陆法系的金钱赔偿,还包括了恢复原状的费用.而对恢复原状采取了狭义理解,仅指对受损物品的修缮,而不包括恢复原状的费用请求权.民法典 生效之前,生态修复曾经作为恢复原状在环境侵权领域的特殊形式而将其作为请求权基础,这样对生态修复的理解将不可避免地受到恢复原状的法律性质影响.环境法学者认为,虽然生态修复与恢复原状相类似,但从救济的对象、修复的标准和救济的方式看都是完全不同,生态修复更多的是体现环境法的整体思维、风险预防原则、技术与法律的协同等理念和制度.笔者认为,实际上生态(环境)修复是环境恢复原状的生态化表达.恢复原状具有理念与责任承担方式两个层面的含义,前者主要指全面救济原则,后者指通过修复实现物理功能恢复的状态.生态修复从理念上与恢复原状是一致的,只不过由于生态环境是动态的多元的,导致生态修复及费用计算更加复杂和多维.欧盟环境责任绿皮书也认为“如果这些环境要素受到污染,就会同时产生一种义务要将这些要素恢复原状,这一义务还附带有向造成损害者索要修复费用的权利.赔偿责任主体须支付的 赔偿金额应 按照环境修 复的实际成 本计算.”梅迪库斯认为“恢复原状旨在对被侵犯法益进行重构,以期恢复被侵犯法益原有的完满状态,它以恢复利益的完满性为价值考量;“赔偿损失”则落脚于对被侵犯法益的价值填平,它将对受损法益的维护为价值导向.由此推之于生态损害赔偿领域,生态修复类费用注重于恢复生态环境的完整利益,而生态服务功能损失对应价值赔偿.依据民法理论,恢复原状优先于价值赔偿,除非恢复原状的费用明显不合理地高于后者.生态损害赔偿责任也是如此,赔偿管理规定对于“修复至受损前的基线水平”采用“应当”的表述,确定了生态修复优先原则,同样生态修复类费用也就具有了优先性,只要不是过分高于生态服务功能损失(否则属于经济上的“无法修复”),理论上都应该优先按照生态修复类费用展开赔付和修复行动.由于生态环境整体价值要远高于其经济价值,生态环境的存在价值、美学价值等都很难合理地评估量化,其实际修复成本可能远大于其等价物的成本,无疑会导致实际赔偿的金额无法真正覆盖生态损失.对此,美国哥伦比亚联邦特区法院在审理俄亥俄州诉内政部一案中,推翻了内政部(D O I)评估导则“就低原则”,而将修复成本作为损害赔偿的最低标准.(二)生态服务功能损失的兜底性如果“生态修复类费用”可以参照“恢复原状所需的费用”加以理解,那么生态服务功能损失则应理解为未能完全恢复的“价值赔偿”.参考德国及我国台湾地区民法,对物损害的价值赔偿主要分为两类,一类是不能恢复或恢复有重大困难,请求金钱赔偿;一类是基于法律的特别规定,非财产损害可请求金钱赔偿.对于生态服务功能损失而言,前者对应生态环境无法修复或无法完全修复的生态功能永久性损失;后者对应基于法律明确规定,生态环境之使用利益暂时丧失而产生的期间服务功能损失.这两类损失相较于传统民法上物的“价值赔偿”,最大的区别在于物的“价值赔偿”主要由市场价值来衡量,而生态环境的“价值赔偿”则要复杂得多,许多非使用价值不仅没有公开市场价值,现有的鉴定方法也难以准确评估.这些原因都决定了生态服务功能损失如同“价值赔偿”一样,在适用顺位上具有递补性.基于生态服务功能损失具有的递补性,其风险负担规则也不同于生态修复类费用.由于生态环境损害赔偿的费用或损失,很多是尚未发生的,法院基于鉴定机构的评估结论作为裁判的依据.但是由于当时的技术局限和认知水平,生态修复方案有可能达不到预期效果;也可能因为原材料和设备市场价格上涨而超支;甚至可能是鉴定机构的过失导致计算错误,那么最终需要追加修复费用的风险应该由谁承担?如果按照恢复原状费用请求权来理解,其权利基础覆盖到权益恢复到完满状态的所有支出;而按照价值赔偿角度看,费用一旦支付完毕风险即告转移,只要不是由于赔偿义务人的故意或者过失导致费用上涨的,原则上赔偿义务人不用承担上涨的费用.可以说生态服务功能损失递补性的特点也决定了它具有类似价值赔偿的终局性.生态服务功能损失除了体现价值赔偿后顺位的特性外,还具有延展性.期间服务功能损失和生态功能永久性损失,都落脚在“造成(导致)的损失”.这实际上是为未来其他新型的生态损害赔偿类型,预留了一个开放性的通道.例如:交易性贬值,即被毁损之物虽经完全修复,但因心理因素导致减少交易价值.典型例子是美国拉弗运河毒地事件,虽然经过二十年的持续治理,不再对公众健康和环境造成威胁,但是该运河以东低洼地区仍不再适合住宅开发.政府收入损失.依据美国 石油污染法 可赔偿的范围包括财政收入损失,如税收、特许费、租金、费用净损失等.(三)不同情形下赔偿项目的组合虽然生态修复责任在 民法典 的框架下属于第 条规定的恢复原状的一种特别形式,生态修复费用因而具有修复优先的特性,但是需要指出是生态修复类费用与生态服务功能损失不是单纯机械的替代关系.理想的方案是将环境恢复到受损前的状态,即基线水平.但是,在很多情况下成本非常昂贵,技术也不可能达到,需要发挥生态环境在自我恢复重建的能力.较为务实的办法是,先根据特定使用功能的需要,计算将环境介质恢复到某一水平的修复费用,然后再单独计算其他生态功能减损的价值补偿金.可以理解为何 赔偿管理规定 将“生态环境风险可接受水平”也列入基线外的修复目标.美国法学界也认为,最终需要确定的赔偿金额,在最小的修复(恢复)成本加上更高的价值赔偿,与重密集的修复成本加上最小的价值赔偿之间范围内酌定.生态环境修复情形分析自然恢复赔偿期间损失防止损害发生扩大费用原位修复自行修复赔偿期间损失代为修复赔偿清理污染修复生态费用期间损失无法原位修复替代等价分析法替代性修复(赔偿修复费用)期间损失完全不能修复环境价值评估法赔偿永久性损失图不同修复情形下赔偿项目组合三、生态环境损害赔偿的类型构建 民法典 第 条虽然规定生态环境损害的赔偿范围,但是相互边界尚不清晰.生态环境部的评估指南列举了众多具体的赔偿项目,却失之于琐碎繁杂,虽具有很强的操作性,但缺乏类型化的构建.笔者吸纳美国 超级基金法 石油污染法 等制度成果,结合我国司法实务经验,尝试提出常见的赔偿类型,构建生态损害赔偿体系.(一)清除污染和修复生态费用 民法典 的规定应该说是借鉴了比较法的分类方式.超级基金法 将反应行动分为清除行动和修复行动.清除行动主要是短期行为,目标是为了稳定或清除对环境和人类健康有紧急威胁的威胁场地,典型的清除行动包括将盛有危险物质的容器搬走,安装栅栏等隔离措施,提供临时替代饮用水等.修复行动一般是长期行为甚至永久行为,典型的修复行动包括移除已经埋藏危险物质的容器,废物热处理,处理地下水,生物修复技术.清除行动(r e m o v a l a c t i o n)和修复行动(r e m e d i a l a c t i o n)由于使用超级基金的区别在美国法律上具有重要意义,在我国法律上则不尽然.在实务中,污染清除与生态修复的界限并非泾渭分明,经常难以判定.而应急管理费用作为政府先行垫资支付的清理和修复费用,更具有分类价值.尝试借用比较法的相关概念,构建全新的五种类型化费用 应急处置、修复、恢复、替代、收购.美国 石油污染法 将修复措施细化为:修复(r e s t o r e)、恢复(r e h a b i l i t a t e)、替代(r e p l a c e)、收购(a c q u i r e)等价的受损自然资源和服务.r e p l a c e和a c q u i r e针对自然资源提供相同或实质性相似服务的替代品,r e s t o r e和r e h a b i l i t a t e指使受损的自然资源物理、化学、生物特性或其先前提供的服务恢复至基线状态的行动,这样修复(r e s t o r e)恢复(r e h a b i l i t a t e)替代(r e p l a c e)收购(a c q u i r e)加上依据 超级基金法 的反应行动(r e s p o n s ea c t i o n s)就构成了修复生态和自然资源的主要措施.而反应行动则可以对应我国法律规定的应急处置费用,两者都代表政府面对重大生态环境事件的紧急响应,与其他类费用构成一个完整的体系.应急处置费用.指“突发环境事件的应急处置期间,为减轻或消除对公众健康、公私财产、生态环境造成危害,政府和相关单位采取行动和措施所发生的费用”.具体包括污染控制、污染清理、应急监测、人员转移安置等费用.应急处置费用与其他四种措施费用不同之处在于,其绝大部分都已经由政府及相关部门垫付或已确定支付,附有相关损失或费用数据的证明材料,法官应从真实性、规范性、时效性、合理性等开展审查,现实中常见的制定方案、工程实施、工程监理、质量控制等费用均属此类.修复费用.r e s t o r e与r e h a b i l i t a t e在美国法上的主要区别在于前者更多的是从物理、化学或生物特性指标的角度,使受损的生态环境修复至基线状态;而后者主要指从生态功能的角度恢复至基线状态.基线水平不仅包括环境介质的特征污染物浓度或物理化学指标、生物种群特征和生态系统特征,也包括主要的生态服务功能.恢复费用.指将受损的生态环境服务功能恢复至基线状态下的相关费用.由于生态环境拥有自我净化的能力,此处的恢复费用既是指采取自然恢复措施的相关费用,同时也指在人工修复措施实施完毕之后的后期恢复费用.生态修复方案既可以采取密集行动,尽快将这些自然资源和生态服务恢复到基线状态,也可以用最少的管理行动实现自然恢复.这上下范围内的可能修复方案可以有不同的恢复效率、管理行动的组合.该项费用类型通常有林木的管护抚育费、工程运行维护费、监测费等.替代费用.指替代受损的自然资源的相同或实质性相似服务的替代物费用.具体包括同地区异地点、同功能异种类、同质量异数量、同价值异等级等情形.按照最高人民法院的相关说明,只有在不能原地原样修复的情形下,才准许赔偿义务人采用替代性修复方式.替代费用既包括无法原位修复的生态功能,也包括期间服务功能损失的补偿价值(C o mm e n s u r a b l ev a l u e).这种通过提供等值资源服务以补偿过渡期间损失的方式,NOAA规则称之为“赔偿性修复”,以对这种临时流失资源服务的修复工程费用进行求偿,或者要求责任方在监督之下实施赔偿性修复工程予以替代.收购费用.赔偿义务人也可以不进行现实的生态修复,收购拥有一定数量生态服务的自然资源.这实际是将金融的思想引入到生态修复领域.金融业发达的美国创立了“湿地缓解银行”(M i t i g a t i o nB a n k i n g),即第三方为了对尚未发生的不可避免的湿地损害予以补救缓解,而恢复、创建、增强或保护的湿地项目.湿地缓解银行绝大部分由私人资本拥有或赞助,其占所有湿地缓解项目的/左右.截至 年,在全美各地共运营有 个湿地和河流缓解银行,占地近 万英亩.可喜的是,国内江西省万年县也开始试点湿地银行,年月 日完成首笔湿地占补平衡指标交易,其交易面积为 亩、交易金额达到 万元.(二)防止损害的发生和扩大所支出的合理费用防止损害发生和扩大的费用,集中体现了风险预防思想,旨在遏制生态损害的发生,防止损害扩大或将损害程度降至最低所采取或将要采取的任何合理可行措施.从损害发生的现实可能性和预见性程度进行划分,可以依次分为实害、危险、风险、未知风险这四个层次;其中危险指损害的发生具有高度盖然性,应该加以排除防御;风险指损害的发生概率难以确定,但是科学上可以通过合理措施预防、规避;未知风险主要指损害发生的机理尚难证实,难以采取合理有效的措施排除风险.从社会治理的角度,不仅要对高度盖然性的现实危险予以阻止,更要关注对损害发生难以确定风险的预防.最高法院第 号指导案例提出风险预防原则的两层含义:一是在已知的知识和经验下,采取措施避免不当开发行为带来可能的环境危害;二是现有科技水平不确定损害的情况下,基于当下科学知识评价风险,避免可能导致的环境危害.对此,我们可以将预防性费用分类为:危险防治费用,针对有较大可能发生危险的提前防范和处置,常见的有危险物质的处置费、受污染工业设备的清理费用;风险监控费用,针对尚未合理预见的风险的监控和预防,常见的有健康监测费和环保设备技改费.(三)生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失美国最早提出期间服务功能损失的概念,并称之为“过渡期损失”,年 国家海洋自然保护区法 率先规定赔偿“修复时海洋自然保护区内未使用的资源价值”,年的 石油污染法 也规定赔偿包括修复期间自然资源的减损.具体分类方面联合国新千年生态系统评估(M i l l e n n i u mE c o s y s t e m A s s e s s m e n t)提出的生态系统服务功能分类得到了广泛的认可,包括:供给服务即人类从生态系统获得的产品,如食物、能源、纤维、干净的水和基因资源;调节服务即人类从生态系统的调节进程中的获益,如大气质量的维持、气候调节、水土保持、人类疾病防治和水净化;文化服务即人类从生态系统的非物质性获益,如精神的满足、认知的发展、反思、娱乐和美学体验;支持服务即为其他生态系统服务提供基础性支撑,如提供氧气、土壤等.美国学者认为,生态系统服务可以通过合理可预见的类型来扩大累积分析的范围,并有助于预测影响的类型和程度,利益相关者可以更好地从有用的角度了解项目的预期影响,纳入项目或缓解措施的共同价值,并确保决策建立在包容性调查和评估的基础上.这样通过具象化的方式,实现生态服务功能损失的类型化,从而为抽象复杂的生态服务功能搭建一个可供验证的损失确定框架.供给、调节、文化、支持四类服务为生态服务功能的类型化与量化提供了框架,但并非所有类型案件都要诉诸上述四类损失,须结合具体生态特征和主导服务功能予以量化,防止“面面俱到”导致赔偿过度.以土壤为例,其主导的生态服务功能就与土地利用规划息息相关,如用地类型是为耕地林地草地,主要应考虑种植或养殖物价值的供给服务;如用地类型是旅游景区,重点关注旅游休闲的文化服务;如用地类型是自然保护区,则要计算为代表性物种提供栖息地的支持服务.(四)生态环境功能永久性损害造成的损失最早提出赔偿生态功能永久性损害是 年美国 国家海洋保护区法,第 条规定“保护区的资源被修复、替换或者无法获得相应等价物时,赔偿保护区资源价值”.期间服务功能损失与生态功能永久性损失的性质和类型大体是类似的,最大的区别在于是否包含非使用价值特别是存在价值,每一种濒危物种在生物学上都有自身独特的价值,这是抽象的四类服务功能所不能涵盖的.有学者指出,替代物种虽为受损生态系统提供了新的生态服务,但很难说其与灭绝物种所提供的生态系统服务是等值或大体相当的,因为缺乏对灭绝资源存在价值的评估.如果说前述四种生态服务功能是环境使用价值的核心,那么非使用价值的核心就是存在价值.存在价值是人们仅仅知道这个资产存在而获得满足的价值,主要包括选择价值、替代价值和遗产价值.选择价值主要指保有未来利用该项资源的期待性权利,替代价值指虽然没有利用计划但是得知某项资源可以使用的价值,遗产价值指未来人类有权使用该项资源的价值.存在价值相较于四种生态服务价值更加抽象和主观,更加难以准确量化,但是仍具有法律上和政策上的合理性,因为使用价值实际上代表今天的使用,而存在价值则蕴含了未来使用的权益.美国的普通法,传统上只承认使用价值属于赔偿之列,然而近一个世纪以来的司法发展,非使用价值的损失已经被视为衡量原告损害的重要纬度.我国最高法院在司法解释中也认可存在价值,并认为其属于精神性生态环境利益,是与人的人格性相对应的最高层次.存在价值通常采用支付意愿法或接受意愿法计量.在江西省上饶市人民检察院诉张某某、毛某某生态破坏民事公益诉讼案中,评估的 千万元非使用价值中很大一部分是存在价值.(五)生态环境损害调查和鉴定评估等费用调查和鉴定评估费用属于生态环境侵权行为而衍生的费用,应当由侵权方负担.之所以专门在法典中列举,主要考虑到实践中生态损害的确定及量化的全过程都需要专业人员和技术设备,产生的费用较大,对是否应该由权利人承担还是赔偿义务人承担存在争议.相关司法解释对调查评估费用的具体项目没有再进一步细分.美国内政部的自然资源损害评估规则(D O I规则)将可赔偿评估费用界定为:识别和筛查方法的费用,潜在责任者的告知费用,公众参与费用,暴露确认分析费用,初步评估损害成本,以及其他评估计划成本.可见该项下的相关费用,并不属于实体上的生态环境损害的范围,而是属于相关程序性费用,从类型角度可分为事务性费用和其他合理性费用两类.事务性费用.源于 环境损害鉴定推荐方法(第I I版),其定义为减轻或消除危害,开展环境监测、现场调查、信息公开、执行监督等相关工作的费用.大致包括损害调查、鉴定评估、报告编制、专家咨询、公众参与等诉讼或磋商中与确定赔偿范围直接相关的费用.其他合理性费用.主要包括实务中经常出现的诉讼费、律师费、交通费、差旅费这些辅助诉讼和磋商的相关费用.表生态环境损害赔偿的类型体系 民法典 第 条规定的生态环境损害赔偿的类型体系生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失供给服务、调节服务、文化服务、支持服务功能损失生态环境功能永久性损害造成的损失供给服务、调节服务、文化服务、支持服务功能损失,存在价值生态环境损害调查和鉴定评估等费用事务性费用和其他合理费用清除污染、修复生态环境费用应急处置、修复、恢复、替代、收购费用防止损害的发生和扩大所支出的合理费用危险防治费用、风险监控费用四、结语 民法典 第 条和第 条分别确立了生态环境损害修复与赔偿制度,开创了运用私法手段调整生态公共利益的新模式.不同于传统民法对私主体人身和财产权益的保护,生态环境损害赔偿制度专注于生态公共利益的救济,这无疑带来体系内的不自洽,特别是传统的损害赔偿规则无法直接适用于生态损害赔偿的确定和计量,导致该领域法律概念众多,范围认定错乱.“当一般概念及其逻辑体系不足以掌握某种生活现象或意义脉络的多样表现形态,大家首先会想到的思考形式是类型”.笔者对生态损害赔偿项目进行了分类,讨论了生态修复类费用的优先性和生态服务功能损失的兜底性,分析五类赔偿项目的相互关系和组合情形,归纳了每类赔偿项目的具体类型,明晰生态损害赔偿与其他侵权赔偿的界限,有助于构建更为精确清晰、便于操作、统一规范的法律适用体系.【注释】全称 生态环境损害赔偿管理规定,年月 日生态环境部联合最高法等 个相关部门联合印发.S e eO h i ov U n i t e dS t a t e sD e pto ft h eI n t e r i o r,F d ,(D C C i r )“赔偿金包括直接和间接伤害、破坏或损失以及考虑的因素包括但不限于生态系统或资源的替代价值、使用价值和恢复原状的能力”.即 综合环境反应、赔偿与责任法(C E R C L A).U S C Ac h “t or e m o v eo ra r r a n g ef o rt h e r e m o v a l o f,a n dp r o v i d e f o r r e m e d i a l a c t i o n r e l a t i n gt os u c hh a z a r d o u ss u b s t a n c e,p o l l u t a n t,o rc o n t a m i n a n t a t a n yt i m e”.E P A/R /C E R C L A/S U P E R F UN D OR I E N T A T I ON MANUA L/S E C T I ON II N T R O D U C T I ONTOTHES U P E R F UN DP R OG R AM C F R C F R D e f i n i t i o n s C F R D a m a g eD e t e r m i n a t i o np h a s ea l t e r n a t i v e s f o r r e s t o r a t i o n,r e h a b i l i t a t i o n,r e p l a c e m e n t,a n d/o ra c q u i s i t i o no f e q u i v a l e n t r e s o u r c e s U S C A “(i i)t h ev a l u eo fas a n c t u a r yr e s o u r c e i f t h es a n c t u a r yr e s o u r c ec a n n o tb er e s t o r e do rr e p l a c e do r i f t h ee q u i v a l e n to f s u c hr e s o u r c ec a n n o tb ea c q u i r e d”C F R W h a td o e st h ea u t h o r i z e do f f i c i a ld o i f a na s s e s s m e n t i sw a r r a n t e d?【参考文献】卡尔拉伦茨法学方法论M陈爱娥,译北京:商务印书馆,:陈学敏论生态环境损害赔偿范围的确定J中国应用法学,():程啸,王丹损害赔偿的方法J法学研究,():吕忠梅“生态环境损害赔偿”的法律辨析J法学论坛,():吕忠梅,窦海阳修复生态环境责任的实证解析J法学研究,():胡卫环境侵权中修复责任的适用研究M北京:法律出版社,:马克韦尔德环境损害的民事责任M张一心,译北京:商务印书馆,:迪特尔梅迪库斯德国债法总论M杜景林,卢湛译北京:法律出版社,:王泽鉴损害赔偿M北京:北京大学出版社,:张梓太,李晨光生态环境损害赔偿中的恢复责任分析J南京大学学报,():王兴润,严湘华美国超级基金制度与国内污染场地评估案例M北京:中国环境出版社,:窦海阳生态环境损害责任的体系解释与完善J中国法律评论,():R O B E R TF C O P P L E T h eN e wE c o n o m i cE f f i c i e n c yI nN a t u r a lR e s o u r c eD a m a g eA s s e s s m e n t sJ UC o l o L R e v ():王 小 钢生 态 环 境 修 复 和 替 代 性 修 复 的 概 念 辨正 基于生态环境恢复的目标J南京工业大学学报,():王树义,刘静美国自然资源损害赔偿制度探析J法学评论,():B ONN I E MA L L OY S y m b o l i c G e s t u r e s O r O u rS a v i n gG r a c e:T h eR e l e v a n c eO fC o m p e n s a t o r yM i t i g a t i o n F o r F l o r i d as W e t l a n d sI n T h e C l i m a t eC h a n g eE r aJ J L a n dU s e&E n v t l L ():D AV I DT AKA C S A r eK o a l a sF u n g i b l e?B i o d i v e r s i t yO f f s e t t i n gA n dT h eL a wJ N Y U E n v t l L J ():江西首家“湿地银行”挂牌成立E B/O L()h t t p s:/b a i j i a h a o b a i d u c o m/s?i d&w f r s p i d e r&f o r p c 竺效生态损害综合预防和救济法律机制研究M北京:法律出版社,:张宝从危害防止到风险预防:环境治理的风险转身与制度调适J法学论坛,():程飞鸿,吴满昌论环境公益诉讼赔偿金的法律属性与所有权归属J大连理工大学学报(社会科学版),():A s s e s s m e n t r e p o r t o u t l i n e/C h a p t e r MAC o n c e p t u a lF r a m e w o r kE B/O L()h t t p:/w ww m i l l e n n i u m a s s e s s m e n t o r g/d o c u m e n t s/d o c u m e n t a s p x p d f K E I TH H H I R OKAWA,E L I Z A B E TH J P OR T E R A l i g n i n gR e g u l a t i o n W i t h T h eI n f o r m a t i o n a ln e e d:E c o s y s t e mS e r v i c e sA n dT h eN e x tG e n e