资源描述
单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,本资料仅供参考，不能作为科学依据。谢谢,第,6,讲 政治权力及其限制,第1页,序言：权力悖论,权力是人类集体生活所不可缺乏，因为它是组成社会秩序基本要素。不过，权力也被认为是一把“双刃剑”，含有主动和消极两方面作用：用好了，它能推进社会发展，促进社会福祉，促进社会公益；用不好，它会妨碍社会进步，损害社会福利，成为社会公害。这被称之为“权力悖论”,。正因为如此，政治学才把合理限制权力作为一大课题来加以研究。,“,权力悖论”被表述为：“暴力存在和权力组成是使政府不停地处于困境根源，而二者又是我们对于安全与秩序需求必定产物，暴力与权力不可或缺，不然就不会有政府，国家一些基本目标也不会得以实现”（见莱斯利,里普森著：,政治学重大问题：政治学导论,，刘晓等译，北京：华夏出版社,年版，第,63,页）；不过，暴力与权力存在又对个人自由、安全和秩序组成了威胁。所以，限制权力又变得非常必要。,第2页,主要内容,政治权力有什么特征？,政治权力从哪里来？,政治权力怎么实施？,政治权力怎样分配？,限制权力：,Why&How,？,第3页,阅读文件,丹尼斯,朗：,权力论,，中国社会科学出版社，,1995,伯兰特,罗素：,权力论,，东方出版社，,1991,马基雅维利：,君主论,，商务印书馆，,1985,林德布洛姆：,政治与市场,，上海三联书店，,1992,约瑟夫,S.,奈：,硬权力与软权力,，门洪华译，北京大学出版社，,K.Boulding,Three Faces of Power,London:Sage,1989,第4页,权力与公共管理,对于公共管理而言，权力是一把双刃剑。,公共管理本质在于：管好权力，用好权力；只有管好权力，才能用好权力。,有限政府才是有效政府。,自由主义理论架构：私域与公域，私权与公权划分。,第5页,一、权力与政治权力,第6页,权力是政治基础和关键,正如货币或金钱是经济学关键概念一样，权力也是政治学研究关键概念。从某种意义上说，政治研究就是关于权力分配方式和权力运行机制研究，政治学也就是关于权力学问。,对政治权力研究建立在这么假设之上：追求权力是人基本目标。这种假设往往与现实主义（,realism,）政治分析相联络，形成了关于权力政治观念悠久思想和学术传统。权力政治学把政治描述为不一样利益主体之间相互斗争或竞争舞台。在国家政治层面，个人和团体之间斗争被用来作为“强政府”（,strong government,）辩护理由，在这种假设之下，政府往往被看成是一个建立和维持秩序超级权力。在国际政治层面，权力政治学强调世界因为相互竞争国家利益存在而处于非常自然不稳定状态之中，和平希望就在于建立权力平衡。,比如经常提到“权力意志”、“权力欲”和“贪权”这么概念，既被看做是组织群体生活必需要素，也被看做是助长人与人之间敌对和冲突反社会动机。参阅丹尼斯,朗：,权力论,，第三版引言，中国社会科学出版社,。,国际政治现实主义学派认为，国际政治完全是一个无政府“自然状态”，在这种状态下，国家利益至上，各国为了实现自己利益而行动，权力（主要是军事力量）是维护国家利益最有效伎俩。各国为了实现国家安全会相互结盟，于是，便形成权力平衡，和平由此产生。参阅汉斯,摩根索（,Hans Morgenthau,）：,国家间政治,，徐昕等译，商务印书馆,1993,。,第7页,关于权力普通了解,追求权力是人类基本目标和动机，权力是政治基础，是政治学关键概念。,马基雅维利：谋取权力，维护权力，扩大权力,德国社会学家马克斯,韦伯（,Max Weber,）为权力下过这么定义：“普通地说，我们把权力了解为：一个人或一些人在社会行为中，甚至不顾参加该行为其它人反抗而实现自己意志能力”,。美国政治学家拉斯韦尔（,Lasswell,）和卡普兰（,Kaplan,）指出，权力是施加影响过程，即借助于因不遵从所欲政策，给予（实际或威胁给予）严厉剥夺，从而影响他人政策过程。正是在这些学者研究基础上，一些政治学教科书为权力提供了几个比较简练定义：,权力是实现目标能力。,权力是依据自己意愿而反对他人能力。,权力是使他人违反其利益而行事影响力。,第8页,权力中英文解释,汉字解释：权力，衡量审度；制约他人能力；,英文解释：,Power to,；,Power over,在政治分析中，权力能够被定义为到达理想结果能力，或者说是指能够做某种事情能力（,power to,）。它包含从个人到社会组织、国家和政府、国际组织广泛领域中全部行为能力。,权力通常也被认为是一个关系，即凌驾于他人之上影响他人行为能力（,power over,）。,第9页,政治权力特征,政治权力指是公共权力即行为者（个人、群体或组织）在公共事务方面控制社会资源，从事社会活动，实现预期目标，影响相关行为者能力。狭义地说，政治权力主要指政府权力。,著名国际政治理论家、美国哈佛大学教授约瑟夫,S.,奈（,Nye,J.S.,）曾经指出，“权力如同爱情，易于体验却难以衡量”。,政治权力特征,支配性,强制性,扩张性,排他性,结论：专权是个人性格使然，还是权力特征结果。,第10页,二、政治权力组成,第11页,政治权力组成要素,客观组成要素：硬实力,生产资料；,物质财富；,暴力；,其它。,主观组成要素：软实力,组织；内聚力,能力素质；,身份素质；,理论与策略。,第12页,深入解释,权力是实现目标伎俩，也是资源（,resource,）,物资资源：各类物质条件和设施,精神资源：各种文化产品,人力资源：劳动者生产技能,社会资源：组织与社会关系：嵌入在社会关系之中无形资产（,intangible asset,）；基于信任社会网络关系（,social network based on the trust,）,第13页,权力从哪里来？,物质根源（刚性）,精神根源（柔性）,（1）物质财富（wealth）,物质财富既是一个力量，也是获取力量伎俩，它包含生产资料、生活必需品、自然资源。在政治生活中，掌握了对物质资源支配权，就意味着拥有了对他人和社会控制力。,在经济社会中，物质财富作为权力要素，其主要性日显突出。,对物质财富支配有不一样方式：直接占有和间接影响财富分配。,（1）意识形态(ideology),意识形态是一个思想支配力量，它表示为“文化领导权”或“文化霸权”。掌握了社会意识形态主导权，也就拥有了对他人和社会控制力。,意识形态主要表现为思想说服力和影响力。,意识形态作为权力要素，含有可变性，一个过时意识形态理论不但不能组成权力，反而消减权力。,第14页,权力从哪里来？,（2）组织和规则,“团结就是力量”。在社会生活中，组织本身就是力量。同时，组织也提供使他人不得不服从法定权威。政府组织和非政府组织是政治权力最主要组成要素。,各种社会规则（包含正式和非正式、政治、经济、法律）提供了规制人们行为准则和力量,（2）社会舆论,社会舆论作为一个公共意见，是一个道义力量。它也被认为是行政、立法、司法三权之外“第四种权力”。代表或主导社会舆论，意味着拥有了某种道义力量。,控制社会舆论，垄断舆论工具（媒体）既是权力实现伎俩，也是权力实施结果。,（3）社会地位,它作为一个客观符号和象征，代表了社会组员在社会关系中身份和角色。,（3）专业知识,“知识就是力量”。专业知识作为权威力量，对于权力个体含有愈加主要意义。它也会强化个体社会地位作为权力要素作用。,第15页,权力从哪里来？,（4）暴力,暴力或军事力量是最直接强制力。正如毛泽东所言：枪杆子里面出政权。,暴力是权力后盾，普通作为一个威慑力而存在。暴力使用往往是最终选择。,（4）道德（道义）,道德观念作为社会心理认可行为准则，它本身不能成为权力，但道德评价却组成权力原因。,道德观念和其它社会价值观念一样，是文化积淀产物，它作用在于为行为人提供道义力量。,第16页,软权力与硬权力转化,需要尤其说明是，以上图表仅仅概括了权力起源主要方面。实际上，资源组成广泛性和相对性，使我们极难穷尽能够称之为权力起源全部要素。另外，不一样资源要素在权力结构中权重并非是一个常量，它们作用会因时因地而发生改变。,约瑟夫,S.,奈研究为我们认识上述改变提供了很好范例。他指出，“传统而言，作战能力往往是检验大国标尺。而现在，权力定义不再强调昔日极其突出军事力量和征服。技术、教育和经济增加原因在国际权力中作用越来越主要，而地理、人口和原材料则变得越来越不主要了,国际政治性质改变经常使无形权力变得愈加主要。国家凝聚力、普世文化、国际制度正在被赋予新意义,简单地说，软性同化权力与硬性指挥权力一样主要”,。,第17页,大国兴衰与权力转化,技术、教育和经济增加等原因在权力结构中作用越来越主要，而领土、人口和原料等资源变得越来越不主要，这反应了权力结构改变一个新趋势。这也就提醒人们，增强“软实力”对于当今权力构建而言愈加主要。,第18页,中国崛起靠什么？毛泽东思想？,正面原因：人口（人多势众）,+,文化（儒道佛改革）,+,市场（落后农村）,负面原因：统一问题,+,民主问题。,第19页,相关政治权力起源理论,关于政治权力起源理论解释,君权神授理论,社会契约理论：,利维坦式绝对主权理论,洛克式有限主权理论,人民主权理论,暴力强权理论（暴力革命理论）,第20页,三、政治权力实施方式,第21页,胡萝卜,+,大棒,政治权力有各种实现方式。普通能够划分为“主动”（正面）和“消极”（反面）两个方面。前者以奖励为伎俩，后者以处罚为策略。政治权力以武力为后盾，但武力和暴力在权力“套餐”中，总是最终选择。奖励和处罚是政治权力实施基本标准。通常所说“恩威并用”，“刚柔并举”，以及“胡萝卜加大棒”（,carrot and stick,）就是权力利用主动和消极两方面结合。,美国社会科学领域著名人物肯尼斯,鲍丁（,Kenneth E.Boulding,）教授在其著作,权力三重面孔,（,Three faces of Power,）中曾经分析了权力实施方式。他区分了武力或胁迫（,threat,）、多重互惠式交换（,exchanges,）、以及忠诚（,love,）和服从义务与责任产生三种方式。依据他逻辑，这三种方式也反应了权力运行和实施基本过程：即武力威胁（,the stick,）,交易（,the deal,）,忠诚（,the kiss or love,）。,第22页,权力实施三种方式,Boulding,教授权力三重面孔观点：,动用武力,交易,服从义务形成,特 点,强力胁迫,多重互惠式交换,形成一体关系,服从动机,畏惧,赢利,负担义务,制度表示,军事,经济,社会,第23页,罗素观点,对待动物权力形式,权力实施方式,现实权力形式,权力组织形式,捆猪式权力,武力捆绑,军警权力,军队,/,警察,引驴式权力,胡萝卜引诱,宣传权力,经济组织,耍猴式权力,赏罚养成习性,教育权力,学校,/,教会,牵羊式权力,牵头羊,党派权力,政 党,第24页,猴子试验与“传统”之起源,有趣猴子试验：习惯成自然,制度起源,:,诱致性变迁与强制性变迁,路径依赖理论启示,第25页,制度主义路径依赖,新制度主义“路径依赖”告诉我们，基于特定情形下某种特定原因和考虑而产生制度已经形成，便会产生一个运行“惯性”。（,1,）因为人们已经习惯了在这种制度之下生活，所以，即使该项制度产生之时环境和支持该项制度形成原因已经发生了改变，也就是说，即使支持该项制度理由已经不存在，人们也会倾向于依旧服从于该项制度，除非有某种力量介入从而终止或改变该项制度；（,2,）而且，制度是对利益结构和秩序认可，某种制度一经形成，许多人利益便会绑定在该项制度之上，从而形成“既得利益”人群，这些人为了维护本身“既得利益”反对制度变革，主动维护制度继续运行。当初人们为了某种原因而创设并维护该项制度，现在，人们为了维护本身利益而维护该项制度。（,3,）另外，创建某项制度初始选择会成为以后该项制度变革约束性条件。一项制度存续时间越久，“推倒重来”成本越大，“从头开始”可能性越小。,第26页,路径依赖现实版本,现实生活中，“路径依赖”例子比比皆是。中国铁路系统独立司法制度就是一个经典版本。铁路检察院作为一个专门检察机构，起源于,1954,年。当初在短缺经济和计划体制之下，考虑到铁路在提供物资运输保障方面主要性，出于跨地域打击铁路运输领域犯罪需要，学习苏联体制，成立了三级铁路检察院和法院系统。这项制度一旦建立便依据“路径依赖”原理运转起来。以后“文革”中虽有中止，但“文革”结束之后，,1979,年全国人大制订检察院组织法和人大组织法时，恢复建制，继续保留铁路系统独立和专门司法权，而且“不明身份”地运转至今。,年,3,月最高检察院检察长曹建明透露，铁路检察院转制划归地方计划被同意，这意味着作为垄断产物，铁路独立司法权在运转二三十年之后，在铁道部长刘志军“下台”后才开始要废止。早年为了寻找中国出路，共产党人把马克思主义、俄国革命、苏联模式当做解救中国法宝，百年来，马克思主义养育了一批又一批红色教授和学者，捍卫马克思主义不但成为中国政治任务，而且成为马克思主义工程师利益所在；苏联模式在特殊国际环境下支持了独立自主自力更生发展道路，但在改革开放三十年后今天，在全球化背景之下，在即使俄国人都选择放弃情况下，依然被一些中国左派人士视为制度优势，维护它成了许多人利益和“饭碗”。,第27页,丹尼斯,朗（,Dennis H.Wrong,）模式,权力实施路径和方式,权力,影响,权威,有意权力,武力,操纵,说服,非有意,物质,精神,暴力,非暴力,强制,诱导,正当,合格,个人,第28页,硬权力与软权力比较,约瑟夫,S.,奈在提出“硬权力”和“软权力”概念同时，比较分析了两种权力不一样资源和实施方式（见下列图）。依据他观点，硬权力与软权力是经过控制他国行为实现其目标不一样能力，二者只是在行为性质、权力有形性等方面有程度上差异。“命令性权力,改变他者所作所为能力可依赖于强制和引诱。同化权力,塑造他者期望能力可依赖于某国文化和意识形态吸引力，或控制政治议程以使得他国无法实现其目标（因其过于不切实际）能力,软权力资源往往与同化权力行为相关，而硬权力资源往往与命令性行为相关”。,第29页,政治权力套餐,#,直接动用武力,#,使用政治威胁,#,制订政治规则,#,下达政治指令,#,展开政治说服,#,实施政治激励,#,实施政治处罚,第30页,政治权力运行规则,权力,A,协力 权力互动实际,结果,C,权力,B,第31页,权力对比决定政策方向,权力,A,权力实际运行,结果,C,协力,权力,B,第32页,政治是权力较量,政治是不一样力量之间博弈,政治是讨价还价,政治是谈判妥协,所以，政治被说成是艺术,第33页,四、政治权力分配方式,第34页,问题：平等标准,适合用于权利分配，还是权力分配？,四种相关权力分配理论,精英主义模式（,Elitism,）,统治精英（,ruling elite,）概念与三位学者有亲密联络。他们是意大利帕累托,莫斯卡和德国米歇尔斯,.,少数精英统治社会，而人数更少精英实施政治统治，这是任何社会普遍规律。,多元主义模式（,Pluralism,）,认为当代民主是一个开放和竞争舞台，不一样利益和团体为了影响社会而展开竞争。多元主义被认为是介于精英主义和传统民主主义之间中间立场,权力分配理论,第35页,多元主义和精英主义比较,精英,大众,政治体系 经济政策 教育政策 国防政策,精英主义模式：单个精英集团统治全部政策领域；精英和大众显著分化。,多元主义模式：不一样精英集团统治不一样政策领域；精英和大众之间没有显著分化，在这个政策领域是精英，但在另外政策领域可能又是大众。,第36页,权力分配理论,法团主义模式（,Corporatism,）,20,世纪,70,年代，法团主义理论被重新用来分析自由民主国家中权力分配模式。德国和奥地利被认为是法团主义模式经典。,法团主义强调，社会中一些群体（主要是经济性）组合成为社团并进入决议程序是实现权力分配有效路径。在这种分配模式中，国家从与社团合作中取得好处。,第37页,权力分配理论,马克思主义模式（,Marxism,）,社会经济秩序决定政治权力分配。在阶级社会中，因为经济权力掌握在少数人手中，所以，政治权力也必定集中在处于少数统治阶级手中。,国家作为一个强制机器，也是用来维护统治阶级权力工具。,马克思主义也认可统治阶级内部分化。,第38页,权力分配当代标准,准入机制,运行和约束机制,结构分化标准,多元主义标准,精英主义标准,公开竞争标准,程序公开标准,第39页,权力分配中常见模式,阶级分权：不一样阶级力量妥协、合作,政党分权：政党分肥，联合执政,横向分权：三权分立,纵向分权：中央与地方分权：联邦制与单一制,第40页,世界主要国家中央与地方权力关系模式,第41页,五、限制权力理论与实践,第42页,政府是“恶”，公权是“害”,绝正确权力意味着绝正确腐败,孟德斯鸠与阿克顿叙述,政治权力双重作用：主动与消极,为何要限制政治权力？,第43页,限制政府理论,“有限政府”思想贯通于从“政府是必要恶”到“诺思悖论”种种叙述当中。正是这些叙述，为“有限政府”乃至宪政制度奠定了理论基础。,自从英国早期自由主义思想家托马斯,霍布斯利用著名“利维坦”比喻来论证强有力国家和政府对于维护社会秩序、防止“战争状态”必要性之后，有许多政治学家开始思索怎样控制“利维坦”这只怪兽，想方设法为政府设置种种限制。,第44页,政府是必要恶,约翰,洛克在其主要著述,政府论,中，把政府看作是“必要恶”，明确提出“有限政府”概念，强调以法治和人民“革命”权来抗击政府强权。,美国思想家托马斯,潘恩对社会与政府作了区分，认为“社会在各种情况下都是受人欢迎，可是政府呢，即使在其最好情况下，也不过是一件免不了祸患；在其最坏情况下，就成了不可容忍祸患”,，主张以宪法至上共和制度来降低政府“祸患”程度。,马克思和恩格斯则采取了愈加激烈看法，把国家称为社会“累赘”和“肿瘤”，“最多也不过是无产阶级在争取阶级统治斗争胜利以后所继承下来一个祸患”，胜利了无产阶级“不得不马上尽可能除去这个祸患最坏方面，直到在新自由社会条件下成长起来一代能够把这全部国家废物完全抛掉为止”,。,结论：政府是由我们罪恶产生，因为我们不是天使，所以我们才需要政府。但政府也不是天使，因而，对待政府权力就需要时时警觉。,第45页,政府失灵说,当代社会研究结果为潘恩上述观点提供了愈加翔实论证，这些研究对于“政府失灵”保持了高度警觉。,政府干预市场、调控社会基本伎俩是制订并实施有效公共政策。但因为政策过程异常复杂，存在着种种障碍或制约原因，所以，政府难以及时制订并有效执行科学公共政策。在这种情况下，政府非但不能起到填补市场缺点和志愿失灵作用，反而加剧了市场失灵和志愿失灵，带来巨大浪费，甚至造成社会灾难。,第46页,公共选择理论深入解释,在公共选择理论看来，造成政府失灵原因是多方面：,政府公共政策所追求“公共利益”是否存在以及怎样表达尚无定论，将个人偏好或利益加总为集体偏好或利益结果是否真反应“公共利益”值得怀疑。,即使现实中果真存在利益需求比较一致情况，现有决议体制（如直接民主制、代议民主制）和决议方式（投票规则）也因其各自缺点而难以制订出理想政策。比如，首长决议即使富有效率，但轻易将长官意志设定为“公共利益”；多数标准看似“民主”，但存在多数对少数强制可能。,政府决议信息不全方面，而且成本高昂，再加上决议者素质、能力以及搜集信息动力不足等原因，政府掌握完全信息几乎不太可能，所以，大量公共政策其实就是在信息不完全、不对称情况下做出。,因为政策效果往往在一定时间内才能表达出来，大多数选民在投票时难以预测其对未来影响，只是着眼于近期考虑；而政治家为了寻求连任或晋升，通常会迎合选民短见，制订一些从久远来看弊大于利政策，所以，政治家和选民“近视效应”也是造成政府决议失误主要原因。,对于政府决议失误上述认识和判断，使人们对政府不敢抱有太高期望。同时，设法防止政府决议失误，使人们愈加专注于“有限政府”制度设计，尽可能压缩政府决议事务范围，给市场机制留下更多机会，给个人自理和社会自治以更大空间。,第47页,公共悖论说,美国政治学家威廉姆,A.,尼斯坎南（,William A.Niskanen,）在,官僚制与公共经济学,研究表明，官僚与其它全部些人一样，都是“经济人”，都是效用最大化者。而官僚效用最大化即预算最大化。该项研究说明，政府部门总是有一个预算扩张趋势。因为行政部门在其提供公共物品领域处于垄断地位，行政部门总能够利用自己垄断地位获取额外利益。一个部门预算越大，表明其权利越大。另外，因为行政部门预算不能够分红，也不能够积累和储蓄，所以预算规模扩大带来直接后果就是行政部门膨胀。在经典情况下，行政部门预算规模是其理想规模两倍。这就产生了一个“公共悖论”：原来公共部门公共性质决定了它应该最具公众亲和性，但实际上，它却成了高傲冷漠、低效浪费、无视公共需求、自我服务机关。“在其它条件不变情况下，私人企业中个人活动最有可能符合公共利益，而在行政机构中，人们却最有可能恣意追求最大化个人利益，而不论这些个人利益是否符合公共利益”。政治家“权力最大化”和官僚“预算最大化”行为模式，造成了人们对于政府较为普遍信任危机。而信任危机“不但包括僵化、低效、浪费等官僚机构传统病症，而且发展到对政府行为动机（即为谁服务）质疑”。,第48页,寻租理论,政府“寻租理论”把“经济人”假设引入对政治腐败分析中，认为政府也是追求本身利益“理性经济人”，并在人为地制造稀缺，一旦制造出稀缺，寻租活动便有了可能，腐败也所以而产生。所以，正是行政机构对市场干预产生了租金，从而使企业为了寻求租金而不得不向官员行贿。由租金获益官商既得利益者，力争保持原有租金制度并不停设置新租金制度，深入扩大租金规模，权力腐败现象由此更为严重。,第49页,政府俘获说,政府管制俘获理论也深刻揭示了政府官员权力腐败社会经济根源。该理论给出结论是，管制与被管制双方看似对立，实则利益一致，能够达成紧密联盟。首先，每个有足够政治力量利用国家机器产业或企业都会寻求控制进入，而管制政策经常是按照妨碍新厂商成长目标制订，所以，正是受管制企业为了本身利益才要求政府进行管制。另首先，政府及其官员出于本身利益，很乐于被企业集团所“俘获”。,“寻租理论”和“政府俘获”理论打破了人们对政府所抱有最终一丝幻想，行政审批、政府管制这些被人们所看好政府主动功效也受到了质疑，它们所告诉我们是：不但“有限政府”和宪政民主这么大标准不容怀疑，而且，为政府设置愈加严厉苛刻限制也不为过。,第50页,诺斯悖论,最新经济学研究丰富了政治学关于国家与政府传统理论。制度经济学家道格拉斯,C,诺思论证了“国家悖论”（即所谓“诺思悖论”）存在，指出“国家存在是经济增加关键，然而国家又是人为经济衰退根源”。,“诺思悖论”道出了当代人无奈：没有国家办不成事，有了国家又办不好事。许多行业因为事关国计民生，需要管制和行业准入，因而需要政府干预；但政府却又因为种种原因，如出于本身利益考虑，有限理性限制等等，其努力经常不能带来好结果，相反却造成更坏结果。,第51页,结论,不论是早期“政府是必要恶”，还是今天“诺思悖论”，全部上述理论都揭示了这么一个事实：即使从理论上说，政府权力起源于社会委托，应成为谋取公共利益“公器”，但在实际政治生活中，因为人性幽暗和监督不力，政府权力“公器私用”情况屡见不鲜。,“政府是必要恶”，这是宪政体制观念基础和理论前提。正是考虑到上述政府失灵普遍发生于古今中外许多国家，人们才对国家和政府产生深刻敌意和高度戒备。正是因为认识到再好政府也是“恶”，才要想方设法以恶制恶，为政府设置紧箍咒，经过宪法和法律来约束其行为，经过制度安排来制约和监督其权力，使可能“祸患”降到最低。,第52页,为何要限制政治权力？,限制政府权力是当代政治学关键课题,政治文明与控制国家,追求好人统治还是好制度安排？,理想主义者思索,现实主义者思索,法治为本，辅以德治,第53页,美国经验,美国立国者意在建立一个自由主义强国家（有效政府），美国联邦党人说明，他们要建立政府应该以自由为标准，不过，“滥用自由与滥用权力一样，都可能危及自由”，“在组织一个人统治人政府时，最大困难在于必须首先使政府能管理被统治者，然后再使政府管理本身”。实际上，他们希望建立政府既是有效，也是有限：有效政府即“使政府能管理被统治者”，有限政府即“使政府管理本身”（包含对政府外在和内在双重控制）。换句话说，美国立国者有两个诉求：一是控制（管理）人民；二是控制（管理）政府（国家）。采取共和政体（代议制政体）、设置国会两院制、法官终生制等等无非是为了控制人民，预防暴民政治；实施三权分立、以野心反抗野心以及由人民而非议会选举总统、制订权利法案等无非是为了控制政府，预防暴政政治。,第54页,怎样限制政治权力？,宪政限政,以权力制约权力：分权与制衡（美国为经典）,以权利约束权力：,赋公民、社团和媒体以权利，经过其维权行动实施对政治权力限制：自由权、平等权、民主权。,社会监督机制,流程管理与政府控制：事前事中事后,公民监督,社会团体监督,舆论监督,第55页,中国治理政府路径,培育多元社会（达尔多元主义民主理论启示）,改革财政制度（英国控制王室经验），确立公共预算制度（借鉴企业管理模式经验，制订真正完备政府预算模式）,引入民主机制，建立责任政府（中国农村承包制度经验）。如，建立组阁和问责制度（当代政府普遍推广制度经验）,确立政府绩效考评新标准（激励机制提供经验），健全监督制度（民主化价值和经验）：建立和完善政府内部监督和外部监督体系。,第56页,讨论问题,限制政府权力有哪些详细路径？,学界认为，吸纳公民参加能够有效医治官僚制弊端，那么，吸纳公民参加能够有哪些制度创新？,第57页,
展开阅读全文
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
