基于小班尺度的勐海县森林健康研究.pdf

第52 卷第5期2023年10 月林业勘查设计Forest Investigation DesignVol.52No.5Oct.2023基于小班尺度的勐海县森林健康研究李起（云南省景洪市橄榄坝农场社区管理委员会综合服务中心，云南景洪6 6 6 10 0）摘要：以云南省西双版纳傣族自治州（下文简称“西双版纳”）勐海县为研究区域，以森林资源二类调查小班为研究单元，以勐海县2 0 0 5年、2 0 15年两期森林资源二类调查（下文简称“二调”）小班数据为数据来源，通过构建基于二调小班数据的森林健康评价指标体系，对勐海县2005-2015年10 年间森林健康状况进行评价，并对其变化情况进行分析，最终提出森林经营管理的建议和对策，旨在充分利用和发挥森林资源二类调查小班数据的详细信息，从森林生态系统经营的角度出发，围绕“森林健康”，制定科学、合理的经营措施，为森林经营单位提供可靠的理论依据。关键词：森林资源二类调查；小班尺度；森林健康；评价指标；勐海县中图分类号：S718.5Research on Forest Health in Menghai County Based on Small Class Scale(Comprehensive Service Center of Ganlanba Farm Community Management Committee of Jinghong City of Yunnan Province,Jinghong 666100)Abstract:Abstract:Taking Menghai County,Xishuangbanna Dai Autonomous Prefecture,YunnanProvince(hereinafter referred to as“Xishuangbanna)as the research area,the second class survey offorest resources was used as the research unit,and the second class survey of forest resources in MenghaiCounty in 2005 and 2015(hereinafter refered to as“Secondary Survey)was used as the data source.By constructing a forest health evaluation index system based on the second class survey data,this paperevaluates the forest health status of Menghai County from 2005 to 2015,analyzes its changes,and finallyproposes suggestions and countermeasures for forest management.The aim is to fully utilize the detailedinformation of forest resource secondary survey data from the perspective of forest ecosystem management,develop scientific and reasonable management measures around“forest health,and provide reliable the-oretical basis for forest management units.Key words:Secondary Survey of Forest Resource;Small Class Scale;Forest Health;Evaluation Indi-cators;Menghai County1研究区概况1.1地理位置勐海县位于云南省西南部，隶属西双版纳文献标识码：A文章编号：16 7 3-4 50 5（2 0 2 3）0 5-0 0 3 1-0 7LIQi族自治州，地处西双版纳州的西部，位置在东经995610041，北纬2 12 8 2 2 2 8 之间。1.2森林植被依据云南植被分类系统，勐海县森林植收稿日期2 0 2 3-0 4-0 4作者简介：李起（198 9），男，佤族，湖南祁东人，在职硕士，工程师从事森林资源保护与利用及林业技术推广工作.32被可划分为热带雨林、热带季雨林、亚热带常绿阔叶林、暖性针叶林、落叶阔叶林、竹林、稀树李起：基于小班尺度的勐海县森林健康研究第52 卷灌木草丛、灌丛、人工林等9个主要植被类型。详见表1。表12 0 15年勐海县森林资源二类调查小班类型结构TablelStructure of Secondary Survey of Forest Resources in Menghai County in 2015类型小班面积/hm纯林101617.9混交林176675.1乔木经济林24469.1竹林7629.21419.9小班类型统计疏林地灌木林地未成林造林地苗圃地无立木林地宜林地非林地合计注a：由于2 0 15数据上的差错，有将近10 2 0 个小班，面积共6 96 4.4 hm不符合本研究数据使用被删除，实际使用森林小班数为2 7 8 91，面积3 0 8 3 55.7 hm。误差率小班个数3.6%，小班面积2.2%，在5%的误差范围内，可以使用。1.3国内外研究1.3.1森林健康评价指标权重的确定森林健康评价指标权重是基于评价指标体系和评价指标值确定后，为使森林健康评价客观、全面而综合归纳评定的值。其值的确定必须结合评价森林的性质，确定的各个指标权重大小将直接影响综合评定数值的高低，进而影响到整个森林健康状况的评价。森林健康评价指标权重的确定通常以主观赋权和客观赋权2 种方法为主。1.3.2森林健康评价方法目前森林健康综合评价在我国还没有统一的、定性的评价方法。国内外森林健康评价方法主要有单项评价和综合评价2 个方面。单项评价即单一项指标评价，是只依据一项指标；而综合评价即多指标综合评价，是根据多项指标，从多个不同侧面对有关现象进行全面的综合判断 12 1。以2 0 15年完成的全县森林资源二类调查为基础，对森林健康模型结构进行构建。对比2 0 0 5年与2 0 15年两期调查的森林资源健康变化，获取森林健康指标以为管理者提供参考借鉴。在监测指标获取及构建上，倡导的主要是合乎森林健康构建体系的同时最大化的简便、简化指标，使用已小班数/个12344113963419175318147888.01210326037.5536911.853591.39458811.51228138911.712550537063.061293有数据构建森林健康体系。2研究内容与方法2.1研究内容以云南省西双版纳州勐海县为研究区域，以森林资源规划设计调查小班为研究单元，以勐海县2 0 0 5、2 0 15两期森林资源二类调查（以下简称“二调”）数据为数据来源，使用ArcGIS10.2、SPSS、e x c e l等数据软件，选取2 0 0 5年与2 0 15年两期“二调”的2 3 个有效矢量属性字段作为森林健康的基础指标，通过层次分析法、专家打分等方法最终从生产力、组织结构、抵抗力和社会管理四方面筛选出15个指标，构建勐海县森林健康评判模型并以此对勐海县近10 年森林健康变化及原因进行评价。2.2评价指标体系的建立按照层次结构分析方法的要求构建森林健康评价体系，分目标层、准则层、指标层或亚指标。根据评价指标选择原则，结合森林的分布现状和特点等，对定性指标进行更深一步的分析研判，以确保筛选指标的合理性、实用性和可操作性。最后，确定勐海县森林健康评价指标体系（表2）。面积占比%18.9232.904.561.420.268.924.850.000.671.6425.86100.00小班数占比/%20.1418.595.582.860.3019.758.760.011.542.0020.47100.00第5期基于小班尺度的勐海县森林健康评价研究 A12.3评价指标标准本研究的15个指标分为定性与定量两类指标。Tab.3Classification Criteria for Qualitative Indicators of Forest Health Assessment in Menghai County序号评价指标1林地保护等级2群落结构3自然度4林种5林分年龄/组6可及度7优势树种/组8土壤腐殖质9坡向10地类11林木使用权Tab.4Quantitative Index Classification Standards for Forest Health Assessment in Menghai County评价指标I级平均胸径20平均树高20林分密度或每公顷株数3440海拔596,1200注a：I 级、级、级分别赋值5、3、1，以用于评估森林健康值。李起：基于小班尺度的勐海县森林健康研究表2层次结构模型Tab.2Hierarchy Model目标层准则层生产力B1组织结构B2抵抗力B3社会管理B4表3 勐海县森林健康评价定性指标等级划分标准54特殊完整1防护林、特种用途林成熟林、盛产期、壮龄竹即可及硬阔叶树类厚南、西南混交林国有33指标层亚指标平均树高D1林木自身C1平均胸径D2林分龄组D3土壤腐殖质 D4立地条件C2坡向D5群落结构D6林分密度D7地类D8抗病害C3自然度D9优势树种/组 D10林火防控C4海拔D11可及度D12林种D13林地保护等级D14林木使用权D15制定勐海县森林健康评价指标体系中定量指标等级及量化标准（表3、表4）。量化标准3一般复杂用材林、能源林近熟林、中龄林、初产期、幼龄竹将可及其他阔叶树类、软阔叶思茅松、竹林树类中东南、西无坡向纯林、竹林集体表4 勐海县森林健康评价定量指标等级划分标准等级划分标准2015级8,20(10,20)1720,3440 1200,1600 2杉木类、桉树果树林薄东、西北北、东北乔木经济林个人、其他2005级级20203440(1600,2289585,12001无简单/无经济林过熟林、幼龄林、衰产期、产前期、老龄竹不可及/无8,20(10,20)1720,3440 1200,1600 级8101720(1600,2270)342.4评价指标体系权重的确定用德尔菲法（即专家打分法）对各指标进行打分，对目标问题（即森林可持续状况）涉及到的各主要因素，按照相关的隶属关系与关联构成Tab.5 Weights of Forest Health Assessment Indicators in Menghai County准则层生产力B1组织结构B2森林健康评价A1抵抗力B3社会管理B4李起：基于小班尺度的勐海县森林健康研究表5勐海县森林健康评价指标权重指标林木自身C1立地条件C2抗病害C3林火防控C4第52 卷梯阶层次模型，再将每层的因子按一定的准则，进行两两逐一进行重要性对比，建立判断矩阵。勐海县森林健康评价指标权重（表5）。亚指标平均树高 D1平均胸径D2林分龄组D3土壤腐殖质 D4坡向D5群落结构D6林分密度或每公顷株数D7地类D8自然度D9优势树种/组D10海拔D11可及度D12林种D13林地保护等级D14林木使用权D15权重0.11540.10210.05220.10790.04620.24550.08180.06040.03360.02590.01060.01060.04790.01830.04172.5柔森林健康评价模型的确立按照森林健康综合指数评价法建立森林健康评价模型，计算公式如下：U,=2Uy:式中：U：第j个小班森林健康评价的综合得分；U：第j个小班第i项指标的等级得分；y:：第i项指标的综合权重值；j：各小班；：各项评价指标；n：评价指标的总数。2.6森森林健康等级划分根据云南省森林资源规划设计调查操作细则（2 0 13 年修订），及森林小班健康评价模型，并结合森林健康评价指标体系及量化赋值为：健康、亚健康、中健康和不健康4 个等级。勐海县森林小班健康等级划分标准（表6）。表6 勐海县森林健康等级划分标准Tab.6Classification Standard for Forest HealthLevel in Menghai County健康等级健康取值范围4.1,5.03.1,4.12.1,3.11.0,2.13丝结果与分析3.12005年森林小班健康状况根据2 0 0 5年勐海县森林资源二类调查成果数据，按照构建的勐海县森林小班健康评价模型对2005年勐海县森林小班健康情况进行评价（表7）。亚健康中健康不健康第5期健康等级小班数量/个占比数量/%小班面积/hm占比小班面积/%统计结果表明，2 0 0 5年勐海森林小班健康情况各等级面积比例为2 6:58：13:3，健康森林小班的面积占2 6%，亚健康森林小班的面积为58%，中健康和不健康的森林小班面积分别占13%和3%。Tab.8Health Status of Forest Class in Menghai County in 2015健康等级总计小班数量/个27891占比数量/%100小班面积/hm308355.7占比小班面积/%100李起：基于小班尺度的勐海县森林健康研究表7 勐海县2 0 0 5年森林小班健康状况Tab.7Health Status of Forest Class in Menghai County in 2005总计15324100298616.3100表8 勐海县2 0 15年森林小班健康状况健康亚健康13038871346.7431.24219192.959835.571.0919.435健康亚健康2753916717.9759.8279171.2171952.826.5157.583.22015年森林小班健康状况根据2 0 15年勐海县森林资源二类调查成果，按照构建的勐海县森林小班健康评价模型对2 0 15年勐海县森林小班健康情况进行评价（表8）。不健康526887218.893.1327203.02124.38.82中健康290318.9438573.512.92中健康不健康5013.278918.82.990.69统计结果表明，2 0 15年勐海森林小班健康情况各等级面积比例为7 1:19:9:1，健康森林小班的面积占7 0%以上，亚健康森林小班的面积为19%，健康森林小班与亚健康森林小班的面积占约90%，其余10%为中健康和不健康的森林小班面积。3.2森林小班健康状况变化及原因分析根据上述评价结果，现将勐海县2 0 0 5年和2015年两期二调森林小班健康状况进行对比分析(表9)。表9勐海县2 0 0 5年、2 0 15年森林小班健康状况对比Tab.9(Comparison of Health Status of Forest Small Class in Menghai County in 2005 and 2015年度类型小班数量/个占比数量/%2005小班面积/hm占比面积/%小班数量/个占比数量/%2015小班面积/hm占比面积/%健康等级合计健康15324275310017.97298616.379171.210026.51278911303810046.74308355.7219192.910071.09亚健康916759.82171952.857.58871331.2459835.519.4中健康290318.9438573.512.92526818.89272038.82不健康5013.278918.82.998723.132124.30.69361）健康状况变化面积变化：健康等级的森林小班2 0 0 5年和2015 年面积分别为7 917 1.2 hm和 2 19192.9hm，占所有森林小班总面积的2 6.51%和7 1.0 9%，面积年均提高约4.4%；亚健康等级的森林小班2 0 0 5年至2 0 15年面积年均减少约3.8%；中健康等级的森林小班2 0 0 5年至2 0 15年面积年均减少约0.4%；不健康等级的森林小班2 0 0 5年至2 0 15年面积年均减少约0.2%。空间分布上的变化：从2 0 0 5年和2 0 15年空间统计上的数据和分布图可以看出，健康森林小班由2 0 0 5年集中于保护区到2 0 15年间逐年向保护区外围扩展，2 0 0 5年为亚健康的森林小班也改善为健康森林小班；2 0 15年健康森林小班大面积分布于南部与北部的山区乡镇，极大的改善了勐海县森林结构，优化了林分，为森林生态安全屏障建设奠定了良好基础。县域界、国界接壤地森林健康改善不足：接壤边境及县（市）域接壤地带的森林在两次评估中皆为不健康与中健康居多，从两期的森林健康对比图中也能看出在缅甸、景洪、澜沧接壤一线，均有大部分代表不健康和中健康的青灰色与淡绿色斑块。2）原因分析通过上述森林小班健康现状及分布图的分析，我们可知：亚健康森林小班减少的同时健康森林小班大幅增加。10 年间如此的改变：a.林业系统各级人员的管护，林业生态建设项目的实施；b.生态保护观念的加强使森林自然生长受人为干预较少，森林得到了休养；c林木胸径、树高在一个生长阶段内是不断累积的过程，森林健康评价模型中这两个因子权重占比相对较高。中健康、不健康森林小班仍旧存在。从海拔上看，多分布于50 0 m至12 0 0 m的低海拔区域，林种也主要为经济林。此部分森林用途上主要为经济生产，从空间分布上来看主要集中于打洛镇、勐满、格朗和勐宋等人口相对集中的乡镇，据勐海森林植被分布情况的调查，此区域集中有橡胶、茶叶栽种。勐往乡澜沧江沿线山脊也有部分分布，李起：基于小班尺度的勐海县森林健康研究三不管地带的形成。4结论与讨论1）本次研究是基于森林资源二类调查的数据基础，提取出符合云南省森林资源规划设计调查操作细则（2 0 13 年修订）定义的森林小班加以研究。云南省每10 年一次的森林资源规划设计调查在2 0 15年后就转变为每年一次的森林监测及图斑核查，时效性得到提升的同时，也希望加入更多的森林健康评定指标，这样不仅仅进行森林增减的监测，而是力求达到完善和健全研究评价体系。此外，热区尤其是北回归的热带雨林区，森林的健康可能并非仅仅依靠二类调查这几个小班属性指标所能罗列完全的。其评价的指标需要构建的庞杂性与多样性远超其他的森林类型，此次的基于小班尺度的勐海县森林健康评价研究只是一种评价指标体系构建的一次初尝试。2）勐海县森林健康两期数据基于小班尺度的评价表明：在2 0 0 5年到2 0 15年的10 年期内，勐海县森林健康发生了较大的变化，在健康森林与亚健康森林面积总和基本不变的情况下，健康森林小班面积由2 0 0 5年的2 6.51%提升到2 0 15年的71.09%，同比亚健康森林小班面积下降了38.18%；同时，中健康和不健康在面积占比较小的情况下也有了一定的转变，中健康森林小班面第52 卷生长的林木多为小老头树一一以栎类和硬阔类居多。空间变化：从对比图可以看出，森林渐渐由亚健康转为健康的较多分布在勐海县县域范围的四周。山区乡镇的森林小班健康等级的提升，一是由于封山育林、森林抚育等的政策措施保障；二是由于护林爱林，绿水青山就是金山银山的理念推动下使老百姓的护林意识增强，林木得到了足够休养生息的时间，自身生长旺盛及加强了森林管护所致。边境及县市域接壤地带的森林在两次评估中皆为不健康与中健康居多，从两期的森林健康对比图中也能看出在缅甸、景洪、澜沧接壤一线，均有大部分代表不健康和中健康的黑色与灰（6 0%）色斑块。市县、边境管护力度不够，造成第5期积在2 0 15年所占比重由2 0 0 5年的两位数降为一位数，不健康森林小班面积2 0 15年所占比重仅为0.69%，面积为2 12 4.3 hm。勐海县10 年间的森林健康状况得到了很好的改善，森林健康值中，健康小班数量占总小班数量4 6.7 4%；健康小班面积占总面积7 1.0 9%。即接近四分之三的森林评为健康，亚健康、中健康和不健康森林小班数量均同比下降。3）森林评价过后的作用在于为管理者提供一个决策的依据和评定基础。是否能够影响森林在管理过程中趋于健康这是一个漫长的过程。需要一个漫长周期的等待。森林是一个动态发展的过程，森林的健康也是在不断发展变化的。如何利用森林健康评级体系构建的指标动态管理森林是一个需要不断学习不断完善的过程。所以森林健康标准的确定仍旧需要不断的研究以寻求最优解。参考文献：1赵良平森林生态系统健康理论的形成与实践J南京林业大学学报（自然科学版），2 0 0 7，3 1（3）：1-7.2周立江森林健康内涵及评价指标探讨J四川林(上接第8 页)方可进行出圃。绿化用的苗可定植在大苗区，定植株行距50 cm50cm或50 cm100cm，待苗木株高7 0 cm左右即可出圃。培育多生枝，可在培育过程中进行平茬促进萌孽，培养小灌木则需要进行修枝整形。换床圃地在选择上一般造林小苗可选择临近位置平整土地，绿化大苗可根据圃地情况选择在位置较远的平地或坡地，提高圃地利用率，圃地较少的苗圃也可以利用容器育苗的方式进行培育。换床后管理工作主要是除草、排灌工作。造林小苗由于出圃时间短，苗木前期生长速度低于杂草，应增加除草频率，绿化大苗出圃时间长，后期苗木生长速度快，可适当减少除草频次，保证株行通风即可。由于银果胡颓子抗旱性较强，大苗几乎不需要灌溉，所以排灌工作，以排涝为重点，应在圃地选择地势较高地块或缓坡地快，平地需要挖设好排水沟渠，防止涝害。李起：基于小班尺度的勐海县森林健康研究业厅，2 0 13.9国家林业局全国热带雨林保护规划（2 0 16 2 0 2 0年】R.2016.10 贾大鹏，王新杰，刘雨金沟岭林场森林健康评价J】东北林业大学学报，2 0 19，4 7（8）：4 7-52.责任编辑：杨吉江杨延国校对：许易真周玉4苗木出圃银果胡颓子苗木出圃前应严格按照苗木出圃技术规程规定执行。一是进行苗木筛选分级，确定一级苗木、二级苗木，弱苗、残苗、差苗需要销毁禁止出圃；二是严格开展植物检疫，对出圃数量较少的苗木需要进行逐株检疫，出圃苗木数量较多时可随机拆包，随机抽样的方式对苗木的根茎叶全株进行病虫害检疫，对携带病虫害的苗木禁止出圃，确保出圃苗木为具有优良性状的一等苗木。出圃苗木要随苗木开具出圃和检疫证书，证书上需要标明株高、地径、等级等基本信息。出圃完成后要对苗木培育的整个过程建立完善的培育生产档案，为后续苗木繁育提供依据，也能确保苗木品种、来源以及苗木生产过程清晰可追溯，保障苗木生产产业的良性发展。责任编辑：郝锦莹张东升校对：周玉杨吉江37业科技，2 0 0 8（1)：2 7-3 0.3王冬米关于森林健康及其经营的思考J】华东森林经理，2 0 10，2 4(3)：11-15.4 余新晓，甘敬，李金海，等森林健康评价、监测与预警M北京：科学出版社，2 0 10 1.5沈剑波，雷相东，舒清态，等国内外森林健康评价指标体系综述J】：科技导报，2 0 11，2 9（3 3）：7 2-79.6王忠春，亢新刚，刘明宣，等长白山林分尺度森林健康评价研究J】四川林勘设2 0 13（3：16,45.7胡焕香，余济云，张敏，等基于小班尺度的宁远河流域森林健康评价研究J西北林学院学报，2013,28(2):182-186.8 云南省林业调查规划院云南省森林资源规划设计调查操作细则（2 0 13 年修订）【M：云南：云南省林