基于熵权TOPSIS法对长三角地区基本公共体育服务均等化评价实证研究.pdf

长三角地区是我国经济发展最发达的地区之一，在建成社会主义现代化强国过程中具有举足轻重的战略地位。党的二十大报告中提出要健全公共服务体系，提高公共服务水平，其中包括推进健康中国建设。因此，进一步推进长三角地区的基本公共体育服务均衡发展，对促进区域经济社会的健康发展，有着十分重大的现实意义。本文从建立基本公共体育服务均等化的评价指标体系入手，运用熵权 TOPSIS 法对长三角地区基本公共体育服务均等化水平进行评价，根据评价结果探寻长三角地区省市间存在差异的原因，并为政府部门改善基本公共体育服务提出相关建议。关键词：长三角地区；基本公共体育服务；均等化 引言 提高基本公共体育服务均等化水平是增进民生福祉，促进共同富裕的重要组成部分。早在 1995 年，国务院颁布全民健身计划纲要，旨在倡导全国人民参与体育健身活动。2021 年 10 月，国家体育总局发布的“十四五”体育发展规划中指出：“国内体育发展不平衡不充分问题依旧突出，重点领域和关键环节改-87-www.ivypub.org/msr 革任务依然艰巨全民健身公共服务还不能有效满足人民群众对美好生活的需求”。2022 年 10 月，习近平总书记在党的二十大报告中指出到 2035 年我国发展要实现的总体目标包括基本建成体育强国、健康中国。由此可见，推动解决体育发展不平衡、不充分的问题，是我国实现“体育强国”目标的必经之路。长三角地区作为经济发展水平较高、基本公共服务体系相对完善的地区之一，实现区域协调发展目标就必然包括实现基本公共体育服务均等化,并且有必要为其他地区率先探索经验。本文以长三角地区三省一市为研究对象，构建基本公共体育服务均等化评价指标体系，运用熵权 TOPSIS 法对长三角地区基本公共体育服务均等化水平进行评价，根据评价结果进行实证分析得出结论并提出相关政策建议。一、概念阐释（一）均等化的内涵 在中国传统文化中，曾提出“不患寡而患不均”，其中的“均”实际上是指公平。具体到现代汉语词典中，“均等”也是“平均、相等”的意思。但“均等化”的概念不同于绝对的“平均主义”，不是无条件的完全等同，它是指在承认存在差异的基础上，在接近目标的过程中不断将差异缩小，就是在一定的条件范围内，实现目标对象在理论意义上的相对等同。基本公共服务均等化对于维护社会和谐稳定、实现国家长治久安具有重要意义。（二）公共体育服务 随着社会经济发展，社会公民的生活方式发生转变，对于体育的需求也愈发增大，“公共体育服务”这一概念也随之产生。2012 年 7 月，国务院印发了国家基本公共服务体系“十二五”规划，其中提出“群众体育”并将公共体育服务作为重点项单独列出，为后续公共体育服务的研究奠定了理论基础。戴永冠和林伟红1为公共体育服务是指政府或非政府组织所承担的一种职能，旨在为公民提供能共同消费或享用的公共体育产品或公共体育服务。王静宜和刘璐2认为公共体育服务以政府为主，其供给主体为政府或公共组织，服务对象为公共体育参与者或消费者，政府部门与公共组织进行合作，共同生产公共体育产品。（三）基本公共体育服务均等化 基本公共体育服务是公共体育服务的一部分。基本公共体育服务是能够使全体公民都普遍享有的服务，而实现其均等化，实质上是要让全体公民都能平等的大致享有基本公共体育服务。刘亮3认为从资源配置的角度出发，公共体育服务均等化的本质在于公共体育资源配置均等化。马志军等4认为基本公共体育服务均等化必须保证起点、过程、结果的公平，具体体现在全体公民享有服务的权利、机会、分配和结果四个方面的共同均等。谢正阳5提出基本公共体育服务均等化的内涵是基本公共体育服务质量、数量以及人人享有基本公共体育服务的机会均等化。二、基本公共体育服务均等化评价方法 目前，学者对于基本公共服务均等化水平进行评价时，大多是在构建基本公共服务均等化评价指标体系的基础上运用泰尔指数法、Dagum 基尼系数分解法、层次分析法（AHP）、模糊综合评价法以及优劣解距离法（TOPSIS）等方法进行实证分析。本文在构建基本公共体育服务指标体系的基础上，运用熵权法计算各项指标的权重系数，并结合优劣解距离法（TOPSIS）对长三角地区基本公共体育服务均等化水平进行实证分析，根据分析结果探索其中成因并提出相应建议。（一）构建指标体系 2021 年 7 月，国务院印发的全民健身计划（2021-2025 年）（以下简称“计划”）中提到，要深入实施健康中国战略和全民健身战略，加快体育强国建设，构建水平更高的全民健身公共服务体系。计-88-www.ivypub.org/msr 划围绕“健身场地、赛事活动、社会参与、体育产业”等主题提出八项任务。本文结合计划中所提出的任务，认为基本公共体育服务均等化评价指标体系应当包括以下一级指标：政府投入、人力资源、组织机构、场地设施以及公民参与。同时，指标体系应当具备科学性、系统性和可操作性，并且能够较为客观、综合地反映出基本公共体育服务的均等化水平。以上述原则为基础，本文所建立的基本公共体育服务均等化评价指标体系如表 1所示。表 1 基本公共体育服务均等化评价指标体系 一级指标 二级指标 基本 公共 体育 服务 均等 化评 价指 标体 系 政府投入 A 政策文本数量 A1 人均群众体育财政支出 A2 人均用于体育事业的彩票公益金支出 A3 人力资源 B 每百万人体育行政机关从业人员数量 B1 每百万人体育场馆从业人员数量 B2 每百万人体育社会指导员数量 B3 组织机构 C 每百万人体育社会组织数量 C1 每百万人体育社会团体数量 C2 每百万人体育基金会数量 C3 场地设施 D 每百万人全民健身活动中心数量 D1 每百万人户外健身场地设施数量 D2 每百万人国民体质监测站点数量 D3 公民参与 E 经常参加体育锻炼人数比例 E1 国民体质监测合格率 E2（二）运用熵值法确定指标权重 基于上文构建的衡量基本公共体育服务均等化水平的评价指标体系，运用熵值法确定各指标的权重。熵值法是通过熵值来确定每个指标的离散程度，熵值越小，其权重就越大，具体分为以下三个步骤。1.指标一致化 根据指标的不同作用，可以将指标分为正向指标、负向指标和振荡型指标，其中，振荡型指标又分别中间型指标和区间型指标。正向指标表示数值越大，其在指标体系中所起的正向效应越大，反之，负向指标的数值越小越好。本文指标体系中的指标皆为正向指标，未涉及到负向指标和振荡型指标。2.指标无量纲化 首先，构造数据矩阵 其中，指的是第 i个城市或省份第 j个指标的数值，i=1,2m，=1,2n。其次，对于所有正向指标进行无量纲化处理，公式为：-89-www.ivypub.org/msr 其中，为第 个指标数值中的最小值，而则为第 个指标数值中的最大值。3.确定指标权重 首先，确定定第 j个指标下第 i 个城市或省份所占该指标的比重：其次，计算第 个指标的信息熵和冗余度：（其中，为玻尔兹曼常数，）最后，得出第 个指标的权重：（三）基于 TOPSIS 法的评价方法 优劣解距离法（TOPSIS 法）作为一种常见的综合评价方法可以充分利用原始数据，精确客观的反应评价客体与理想目标之间的距离，以此作为评价优劣的依据。1.指标同趋势化 构建标准化矩阵：2.计算各评价对象与正、负理想解间的距离 首先，确定各评价指标的最优解和最劣解：其次，计算各评价对象与正、负理想解间的距离：3.计算各评价对象与正理想解的贴近度 计算公式为：-90-www.ivypub.org/msr 其中，越接近 1，表明该城市或省份基本公共体育服务均等化水平越高，反之，越接近 0，则该城市或省份基本公共体育服务均等化水平越低。用此方法可对长三角地区三省一市的基本公共体育服务均等化水平进行排序。三、长三角地区基本公共体育服务均等化水平实证分析（一）长三角地区基本公共体育服务均等化水平评价 根据本文所建立的指标体系，对相关数据进行收集。本文的评价对象为长三角地区三省一市（上海市、江苏省、浙江省、安徽省），本文所有原始数据来自 2018年至 2021年中国体育事业年鉴以及三省一市各体育局政府网站。此外，极少部分缺失数据已通过移动平均方法插补。首先，运用熵权法得出 2017-2020年各项指标的权重，如表 2 所示。其中，人均群众体育财政支出所占权重最大。其次，运用 TOPSIS 法分析得出 2017-2020 年长三角地区三省一市基本公共体育服务均等化评价结果和排名（如表 3 所示）。从中可以看出，上海市的基本公共体育服务均等化水平一直处于领先位置并逐年提高，浙江省有下滑趋势，而江苏省和安徽省的均等化水平较为稳定但安徽省一直位于长三角地区的末位。同时，安徽省基本公共体育服务均等化的评价得分与上海市、江苏省和浙江省的得分差距较大，并随着时间不断加大。表 2 2017-2020 长三角地区基本公共体育服务均等化评价指标权重 项 2017 2018 2019 2020 政策文本数量 A1 5.411 8.853 7.245 8.860 人均群众体育财政投入 A2 13.633 9.837 14.029 11.583 人均用于体育事业的彩票公益金支出 A3 7.799 7.847 6.4 7.597 每百万人体育行政机关从业人员数量 B1 4.609 4.487 5.254 5.251 每百万人体育场馆从业人员数量 B2 7.582 6.843 7.506 6.684 每百万人体育社会指导员数量 B3 3.468 4.368 5.026 3.785 每百万人体育社会组织数量 C1 6.716 8.007 5.626 8.566 每百万人体育社会团体数量 C2 3.829 4.006 4.163 3.801 每百万人体育基金会数量 C3 7.536 13.432 10.382 10.522 每百万人全民健身活动中心数量 D1 8.779 5.997 7.831 8.647 每百万人户外健身场地设施数量 D2 9.784 5.146 5.158 4.570 每百万人国民体质监测站点数量 D3 9.149 9.228 6.547 9.439 经常参加体育锻炼人数比例 E1 3.997 4.291 7.109 4.519 国民体质监测合格率 E2 7.705 7.659 7.722 6.175 表 3 长三角地区三省一市基本公共体育服务均等化评价结果表 上海市 江苏省 浙江省 安徽省 2017年 0.47 0.45 0.41 0.31 排名 1 2 3 4 2018年 0.46 0.43 0.47 0.38 排名 2 3 1 4 2019年 0.54 0.42 0.43 0.35 -91-www.ivypub.org/msr 排名 1 3 2 4 2020年 0.57 0.46 0.36 0.34 排名 1 2 3 4（二）长三角地区基本公共体育服务均等化水平存在地区差异的成因探析 基本公共服务均等化是关乎社会公平和人类进步的重大发展战略，对于促进地方经济可持续发展具有积极意义。陈昌盛6以推进基本公共服务均等化为目标，提出了影响基本公共服务均等化程度的函数：基本公共服务均等化程度=F(基本公共服务范围、提供方式、财政能力均等化程度、组织框架、管理水平、绩效与激励安排、基础条件与成本差异、其他)。此公式基本包括了影响基本公共服务均等化水平的因素，其中财政能力均等化是最为基本且最有效的。地方政府作为提供基本公共服务的主体，其公共财政能力直接影响该地区的基本公共服务均等化水平。因此，造成长三角地区基本公共体育服务均等化水平存在地区差异的是因为各省（市）的公共财政能力参差不齐。以下表 4代表长三角地区人均群众体育财政支出的差异，表5代表长三角地区群众体育财政支出占比的差异。分析结果显示，从 2017 年到 2020 年，长三角地区人均群众体育财政支出的变异系数均大于 1，表明三省一市之间的差异较为明显，但整体上有缩小的趋势。同时，人均群众体育财政支出最高的一直是上海市，除去 2019 年江苏省位于末位外，安徽省的人均群众体育财政支出一直是最少的，较大的极差率也表明安徽省与上海市的人均群众体育财政支出差距较大。从群众体育财政支出占比来看，值得注意的是，2018年占比最高的是浙江省，上海市排名第 2，而同年浙江省的基本公共体育服务均等化得分上升为第一，上海市下滑至第二。这些都说明地方政府使用公共财政资金的能力直接关系到该地基本公共体育服务均等化水平的高低。表 4 2017-2020 年长三角地区人均群众体育财政支出差异表 2017（%）2018（%）2019（%）2020（%）上海市 1.2112 0.7711 1.1453 0.8249 江苏省 0.4051 0.3414 0.2616 0.2316 浙江省 0.8216 1.0694 0.9787 0.5526 安徽省 0.2053 0.2286 0.9331 0.3297 最大值 1.2112 1.0694 1.1453 0.8249 最小值 0.2053 0.2286 0.2616 0.2316 平均值 0.6608 0.6026 0.8297 0.4847 极差率 5.8997 4.6780 4.3781 3.5617 标准差 0.4478 0.3892 0.3895 0.2636 变异系数 0.6777 0.6458 0.4695 0.5438 表 5 2017-2020 年长三角地区群众体育财政支出占比差异表 2017（元）2018（元）2019（元）2020（元）上海市 2.4577 0.4236 0.7928 0.4713 江苏省 0.0271 0.0284 0.0266 0.0206 浙江省 0.0733 0.0951 0.1010 0.0875 -92-www.ivypub.org/msr 安徽省 0.0104 0.0104 0.0412 0.0125 最大值 2.4577 0.4236 0.7928 0.4713 最小值 0.0104 0.0104 0.0266 0.0125 平均值 0.6421 0.1394 0.2404 0.1480 极差率 236.3173 40.7308 29.8045 37.7040 标准差 1.2107 0.1930 0.3697 0.2182 变异系数 1.8854 1.3844 1.5377 1.4743（数据均来源于 2017-2020 年长三角地区三省一市体育局部门决算报告）四、结论和政策建议（一）结论 本文首先构建衡量基本公共体育服务均等化水平的指标评价体系，运用熵权法将指标一致化和去量纲化，从而确定指标权重。其次，运用 TOPSIS 法计算评价对象与正、负理想解之间的距离，分析评价对象与正理想解的贴合度。最后，基于 2017-2020 年上海市、江苏省、浙江省和安徽省的面板数据，实证分析得出长三角地区三省一市基本公共体育服务均等化的排名情况，通过得出的各地区排名分析长三角地区基本公共体育服务均等化发展存在的差异与各地政府的群众体育公共财政能力有直接关系。提高地方政府的群众体育公共财政能力，有助于推动长三角地区基本公共体育服务的均等化发展。（二）政策建议 结合上文的实证分析结果，为提升长三角地区基本公共体育服务均等化水平，本文提出以下几点政策建议。1.完善财政转移支付制度 完善的财政转移支付制度有助于长三角地区公共服务的均等化发展，因此，应兼顾纵向和横向财政转移支付制度同步进行。一方面，鼓励地方政府加大对群众体育的财政投入，灵活运用上级政府拨款；另一方面，强化对横向财政转移支付制度的系统化和规范化管理，促进基本公共体育服务发展水平较高的地区与水平较低地区之间的沟通交流，均衡地方间财力，实现整体上均等化程度的提高。2.完善地方税收体系 税收收入是地方政府财政收入的重要组成部分，健全的税收体系是推动地方经济发展的重要条件，而各地的经济发展水平是影响基本公共体育服务发展的决定性因素。通过完善地方税收体系，减轻地方政府对上级政府的财政依赖，预留充足的财政储备，以确保地方政府有实力有信心统筹基本公共体育服务发展，提高长三角地区整体均等化程度。3.深化区域协协调发展战略 建立与高质量发展相适应的区域协调发展新机制，加强地区间互助，完善地区间利益补偿机制，推动地区间体育产业合作，鼓励经济发达地区对欠发达地区的长期扶持，在各地区因地制宜发挥自身优势的同时通过上海市、江苏省和浙江省优先发展以拉动安徽省发展，促进基本公共体育服务均等化发展格局合理化。参考文献 1 戴永冠,林伟红.公共体育服务概念、结构及人本思想J.武汉体育学院学报,2012,46(10):5-10.-93-www.ivypub.org/msr 2 王静宜,刘璐.国内外公共体育服务概念内涵的比较与启示J.云南行政学院学报,2016,18(05):144-147.3 刘亮.我国体育公共服务均等化的现状基于资源配置的多维度分析J.武汉体育学院学报,2012,46(12):5-9.4 马志军,汪俊.基本公共体育服务均等化相关概念辨析及其内涵解读J.广州体育学院学报,2016,36(06):8-11.5 谢正阳.基本公共体育服务均等化的理论蕴涵与目标选择J.南京体育学院学报(社会科学版),2017,31(01):1-6.6 陈昌盛.基本公共服务均等化及其行动框架R.国务院发展研究中心调查研究报告,2007.7 赵怡虹,李峰.中国基本公共服务地区差距影响因素分析基于财政能力差异的视角J.山西财经大学学报,2009,31(08):15-22.8 刘蓓,赵修安.基于熵权 TOPSIS法的基本公共服务均等化评价实证研究以广西为例J.学术论坛,2016,39(03):72-76.9 宋佳莹.基本公共服务均等化测度：供给与受益二维视角兼论转移支付与财政自给率的影响J.湖南农业大学学报(社会科学版),2022,23(04):85-95.10 李轲.共同富裕视角下基本公共服务均等化的制度性梗阻与纾解路径J.河南社会科学,2022,30(11):107-115.11 张健悦.我国基本公共服务均等化水平测度与影响因素研究D.中国财政科学研究院,2022.12 黄华.马克思主义公平理论视域下京津冀基本公共服务均等化研究D.河北师范大学,2020.