基于野外实地调查的北京宋庄地裂缝经济损失评估.pdf

收稿日期：2023-04-09修回日期：2023-05-29作者简介：赵晨曦，1990 年生，女，硕士，工程师，主要从事地裂缝调查研究。电子邮箱：基金项目：中国地质调查局地质调查项目(11000023T000002035360)doi:10.3969/j.issn.2095-1329.2023.02.018基于野外实地调查的北京宋庄地裂缝经济损失评估赵晨曦1,2，陈柘舟1,2，刘建凯1,2，周丽苹1,2，刘明坤1,2（1北京市地质环境监测所，北京100195；2城市地下水安全防控技术创新基地，北京100195）摘 要：北京平原区地裂缝隐蔽性高、致灾性强，一旦发生就会造成极大的经济损失及环境破坏，但目前针对地裂缝造成的具体经济损失研究较少且不够成熟和完善。本研究选取宋庄地裂缝（双埠头村大庞村段）作为研究区，利用 2016 年和 2022年地裂缝野外实地调查获得的受灾体数量和受损程度数据，结合 2018 年房屋鉴定资料，首次建立针对地裂缝灾害的直接经济损失评估模型并对现状损失和预测损失进行定量评价。结果显示，该段地裂缝造成的受灾体破坏以民房类建筑类为主，20162022 年 6 年间受灾体数量增长高达 137.26%。截至 2016 年、2018 年和 2022 年造成的现状直接经济损失总值分别为 4623.24 万元、7033.49 万元和 10751.14 万元，年均增长量约 1021.32 万元/年。预测至 2025 年和 2035 年该地区地裂缝灾害造成的直接经济损总值分别约为1.5亿元和4.1亿元。本研究初步探索确定了地裂缝灾害直接经济损失的评估方法，具有一定的普遍适用性，为缓变型地质灾害的损失评价提供基础支撑。关键词：地裂缝；直接损失评估；现状损失；预测损失中图分类号：P642.26 文献标志码：A 文章编号：2095-1329(2023)02-0113-06地裂缝是一种在世界范围广泛分布的缓变性地质灾害，最早发现于美国得克萨斯州的 Goose Creek 油田1，后在美国西南部、中国、墨西哥、印度等多个国家或地区陆续凸显2-3，研究方向也从早期的灾害特征及单一成因判定4-5逐渐向地裂缝发育规律与运动特征研究6、多因素耦合成因机理分析7和基于遥感或模型的灾害预测8-9等方面扩展，但对地裂缝灾害造成的经济损失研究相对较少。我国的地裂缝主要分布于华北平原、汾渭盆地及苏锡常等地区，常与地面沉降、活动断裂、砂土液化等多种地质灾害相伴而生，对城镇化规划及重大工程建设造成巨大威胁，直接破坏或影响各类工程建筑，威胁人类生产和生活，一旦发生将造成极大的经济损失及环境破坏。由于灾害本身的隐蔽性，早期受到的关注度不高，但随着城市化进程中地下水的过度利用，进一步诱发和加剧了地裂缝的活动，逐渐引发了巨大、持续、不可逆的经济损失。北京地区的地裂缝多沿断裂带或沉降中心边缘发育，呈条带状或线性展布，影响范围广、受灾程度高，成因相对复杂，主要受断裂、地下水变化及差异沉降等多因素影响，治理难度大，多以避让、工程加固、用水控制、动态监测等多种手段进行综合防控。近二十年来，北京对顺义地裂缝10、高丽营地裂缝11-12、宋庄地裂缝13-14等典型地裂缝进行了多次不同精度的地裂缝调查、勘查工作，建立了平原区地裂缝监测网并初步运行，开展了发育规律15、成因机理16、防灾避险17等多方面的研究。然而，对北京地区地裂缝灾害造成的定量损失研究较少，在实际工作中缺少对受灾体损毁等级划分的详细标准，单条地裂缝的直接经济损失等指标缺少明确的数据支撑。北京市地质灾害防治“十四五”规划提出完善重点地区精细化调查，开展地质灾害定量化评价，因此，地裂缝损失评价成了管控和保障城市地质安全的迫切需求。本研究选取宋庄地裂缝（双埠头村大庞村段）作为研究区，参考地震灾害、地面沉降灾害损失评估方法18-19，基于受灾体野外实地调查数据划分损毁等级，建立针对地裂缝灾害的经济损失评估方法和模型，开展直接经济损失评估。直接经济损失常基于现场调查法20，可靠性较高，对城市规划建设具有重要参考价值。上海国土资源Shanghai Land&Resources 2023Vol.44.2 1131 数据来源与处理1.1 研究区选取宋庄地裂缝发现于 2016 年，在通州区宋庄镇双埠头村、沟渠村、大庞村、东六环、向东北延伸至平家疃村一线呈明显的带状发育，沿南苑通县断裂展布，走向约 NE 4060，总长度约 8.7 km。南苑通县断裂造成上下两盘第四系厚度差异巨大，为地裂缝的发育提供了背景条件。本次研究区选取致灾最为明显的双埠头村大庞村段作为研究区，范围约 16 km2（图 1），区内灾害特征主要表现为剪切错动和拉张变形。1.2 数据获取2022 年，通过对上述三个村开展高精度地裂缝灾害调查，获取现状地裂缝灾害受灾体数量及受损情况，同时收集并筛选 2016 年同一研究区域内受灾体数据和 2018年三个村民房的房屋鉴定数据（表 1），用于评估宋庄地裂缝造成的直接经济损失情况。1.3 数据处理（1）受体按级别分类利用拆分法将评估主体按受灾体类型分为民房类建筑和其他类别。将民房类建筑按村域进行二级分类，同时将其他类别分为军队用地、林地或公园、交通道路、企业事业单位和公共设施，分别统计其经济损失，具体分类情况见表 2。（2）受灾体按损毁等级分级对于民房类建筑，参考建筑地震破坏划分标准和危险房屋鉴定标准21-22，把受灾体根据损毁等级划分为严重破坏、中等破坏、轻微破坏和基本完好 4 级，具体分级标准见表 3。根据上述方法，得到不同时期受灾体在各个分类内的数量情况，见图 2。2 评估方法2.1 现状损失现状损失评估采用直接调查法20,23，通过核算受灾体价值损失24-25，分别计算各类受灾体截至 2016 年、2018年和 2022 年时地裂缝灾害造成的直接经济损失。图 1 研究区范围及宋庄地裂缝位置Fig.1 The study area and the location of Songzhuang ground fractures 表 1 数据来源Table 1 Data sources 调查时间调查精度实际调查数量（户）受灾体数量（户）数据来源2016 年1:25000167北京市通州区宋庄地裂缝补充勘查2018 年1:20001955196通州区宋庄镇双埠头村、沟渠村、大庞村房屋鉴定报告2022 年1:20002027396宋庄地裂缝专项勘查注：2018 年样本仅为房屋建筑类。表 2 受灾体分类Table 2 Classification of disaster-affected objects 一级分类二级分类民房类建筑双埠头村沟渠村大庞村其他类别军队用地林地或公园交通道路企业事业单位公共设施表 3 受灾体损毁等级划分标准Table 3 Criteria for grading damage of disaster-affected objects 调查时间严重破坏中等破坏轻微破坏基本完好2016 年 3 cm2，3）cm1，2）cm0，1）cm2018 年DsuCsuBsuAsu2022 年 3 cm2，3）cm1，2）cm0，1）cm注：2016年划分标准为裂缝宽度，2022年为最大水平或垂直形变量；2018 年划分标准根据危险房屋鉴定标准（JGJ 1252016）。图 2 受灾体数量分类与分级Fig.2 The number of disaster-affected objects in different classification and grading上海国土资源 Shanghai Land&Resources114 2023Vol.44.2 现状损失（S）分为折旧损失（Sz）和重建损失（Sc）。zcSSS=+（1）折旧损失按以下公式计算：（2）式中：Pi为受灾体的重建成本，本研究中根据实地调查访问确定其均值；i 为受灾体类别，i=1,2，m；j 为受灾体损毁等级，j=1,2，4，分别为严重破坏、中等、轻微和基本完好；Li,j为第 i 类受灾体，损毁等级为 j 时的价值损失率，计算公式为：1(1 100%i,ji,ji,ji,jLCCC=）（3）式中：Ci,j为残值率，指受灾体遭受破坏后剩余的残留价值与受损体造价之比，本研究中受灾体以 6 层以内砖混结构的民房为主，残值率取 27%26；Ci,j为成新度，指受损体的新旧程度，可根据相关标准或参照同类物体确定，本研究中根据受灾体损毁等级，分别取0、0.3、0.6、0.927。重建损失按以下公式计算：c1(1)miiiSPR=+（4）式中：i为拆除损失，指受灾体重建前，拆除原建筑的损失，按重建成本的 40%计算；R 为受灾体重建率，按房屋建筑受灾体总数的 20%计算。2.2 预测损失在预测受灾体损失时考虑货币时间价值，采用终值法28，根据现状损失预测截至 2025 年和 2035 年研究区内由宋庄地裂缝造成的直接经济损失。（5）式中：S 为评估对象的经济损失预测值；t 为预测时间与现状时间之差，t=1,2,n；St：第 t 年受灾体新增损失，取 20162022 年的年均增长量；Rt为第 t 年的贴现率，本研究采用银行大额存单的长期利率，以 6%计算。3 结果分析3.1 受灾体受损特征（1）民房类建筑2016 年、2018 年和 2022 年宋庄地裂缝对上述 3 村的民房类建筑破坏数量分别达到 167 处、196 处和 396 处，造成受灾体局部下沉、墙体和地面严重开裂、结构点错动变形等，可归纳为 4 种破坏模式，分别为反倾式、直立式、八字式和不规则式（图3）。6年间（20162022年）受灾体数量增长达 137.26%，年均增长量约 22.88%，且于 2018 年后显著增加。地裂缝灾害不仅使受灾体数量剧增，其损毁程度和等级也相应变化，严重破坏级别受灾体占比由 2016 年的8.38%逐步提高到 2022 年的 23.48%，中等、轻微破坏占比则有所减少（表 4）。（2）其他类别除了民房类建筑外，研究区内宋庄地裂缝还对军队用地（1 处）、林地或公园（1 处）、交通道路（4 处）、企业事业单位（1 处）、公共设施（3 处）造成破坏，2016 年、2018 年、2022 年损毁等级分别为轻微破坏、中等破坏、严重破坏。3.2 直接经济损失评估3.2.1 现状损失（1）民房类建筑现状损失经计算，严重破坏、中等破坏、轻微破坏、基本完好表 4 不同损毁等级占比Table 4 Proportion of different damage levels损毁等级 201620182022严重破坏8.38%13.27%23.48%中等破坏22.16%78.57%13.64%轻微破坏53.29%8.16%17.68%基本完好16.17%45.20%a反倾式 b.直立式 c八字式 d.不规则式 图 3 受灾体破坏模式Fig.3 Destruction model of disaster-affected objects in 2022(a)(b)(c)(d)上海国土资源Shanghai Land&Resources 2023Vol.44.2 115的损失率分别为 73%、51%、29%和 7%，取值符合地质灾害灾情统计规范中损毁等级三级划分29的标准（表5），证明了本研究的合理性。2016 年、2018 年、2022 年民房类建筑的折旧损失、重建损失和现状损失情况见表 6。可以看出，三种损失金额均呈上升趋势（图4），且折旧损失比例略高于重建损失。截至 2022 年，民房类建筑现状直接经济损失已达 9911.64万元，危害程度重30。（2）其他类别现状损失根据计算，其他类别受灾体 2016 年、2018 年、2022年的现状损失分别为 335.80 万元、587.65 万元和 839.50万元（表 7），呈上升趋势。（3）现状损失综上，研究区内截至 2016 年、2018 年和 2022 年的现状损失分别为 4623.24 万元、7033.49 万元和 10751.14万元，年均增长量约 1021.32 万元/年。3.2.2 预测损失根据预测评估方法，预测至 2025 年和 2035 年地裂缝灾害造成的直接经济损总值分别约为 1.5 亿元和 4.1 亿元，是 2022 年直接经济损失的 1.4 倍和 3.8 倍。3.3 讨论（1）本研究区域受灾体类型较为单一，以民房建筑类为主，大型工程建筑涉及较少。（2）地裂缝强发育区内，工程重建与修复不能永久性解决地裂缝对受灾体的破坏，因此维修维护成本会反复出现，而目前统计工作中仅考虑了已知的重建费用，缺乏长期维护修缮费用等数据。综上所述，本次评估结果相对实际损失可能存在一定程度的估值偏低。4 结论与展望4.1 结论本研究选取宋庄地裂缝（双埠头村大庞村段）作为研究区，利用 2016 年、2022 年两次野外实地调查数据和表 5 损毁等级与损失率Table 5 Damage grade and loss rate损毁等级（四级划分）损失率（%）损毁等级（三级划分）损毁率（%）严重破坏73毁坏（含房屋倒塌）50100中等破坏51损坏1050轻微破坏29基本完好7基本完好010表 7 其他类别现状经济损失Table 7 Other categories of current economic losses受灾体类型受灾体2016 年损失(万元）2018 年损失(万元）2022 年损失(万元）数量（处）军队用地143.8076.65109.50林地或公园129.2051.1073.00交通道路4116.80204.40292.00企业事业单位158.40102.20146.00公共设施387.60153.30219.00合计（万元）335.80587.65839.50图 4 民房类建筑经济损失统计Fig.4 Economic loss statistics of residential buildings表 6 民房类建筑经济损失统计Table 6 Economic loss statistics of residential buildings破坏程度2016年受灾体数量（户）2016 年折旧损失（万元）双埠头沟渠大庞双埠头沟渠大庞严重破坏1130321.287.60中等破坏254851181.76163.52轻微破坏343025397.12350.4292基本完好20255.840732016年重建损失（万元）20042283.442016年现状损失（万元）4287.44破坏程度2018年受灾体数量（户）2018 年折旧损失（万元）双埠头沟渠大庞双埠头沟渠大庞严重破坏6911175.2262.8321.2中等破坏8456141716.961144.64286.16轻微破坏1321151.8423.3611.68基本完好0002018年重建损失（万元）23524093.842018年现状损失（万元）6445.84破坏程度2022年受灾体数量（户）2022 年折旧损失（万元）双埠头沟渠大庞双埠头沟渠大庞严重破坏4316341255.6467.2992.8中等破坏221517449.68306.6347.48轻微破坏291922338.72221.92256.96基本完好694268201.48122.64198.562022年重建损失（万元）47525159.642022年现状损失（万元）9911.64注：民房类建筑重置成本单价按照 40 万元/户计算。上海国土资源 Shanghai Land&Resources116 2023Vol.44.2 收集的 2018 年房屋鉴定数据，划定受灾体损毁等级，初步建立了地裂缝灾害直接经济损失评估模型，采用成本价值损失核算法进行现状损失评估，采用终值法进行预测评估，结果显示：（1）宋庄地裂缝造成的受灾体破坏以民房类建筑类为主，6 年间（20162022 年）受灾体数量增长量高达137.26%，年均增长量约22.88%，且于2018年后显著增加，其他类别受灾体损毁程度也逐渐加重。（2）截至 2016 年、2018 年和 2022 年，研究区内宋庄地裂缝造成的直接经济损失分别为 4623.24 万元、7033.49万元和 10751.14 万元，年均增长量约 1021.32 万元/年。预测至 2025 年和 2035 年该地区地裂缝灾害造成的直接经济损总值分别约 1.5 亿元和 4.1 亿元，是 2022 年现状损失的 1.4 倍和 3.8 倍。4.2 展望（1）相较于其他地质灾害，地裂缝灾害研究起步时间较晚。目前仅基于野外实地调查数据对宋庄地裂缝部分段进行直接经济损失评估，未来可进行间接损失评估或进一步细化经济损失评估方法，为下一步开展全市地裂缝灾害易损性和风险评估提供基础。（2）本研究基于现有数据，对于受灾体划分进行了一定简化，随着北京市地质灾害十四五规划的发布和北京市地裂缝监测网运行的推进，重点区域地裂缝高精度调查和监测数据将日趋丰富和完善，可对典型受灾体进行持续监测，对本研究进行验证和修正，对地裂缝灾害等缓变性地质灾害的损失进行跟踪评价，支撑服务首都地质灾害风险管控和政府规划建设。参考文献(References)1 耿大玉,李忠生.中美两国的地裂缝灾害 J 地震学报,2000,22(4):433-441,448.GENG D Y,LI Z S.Ground fissure hazards in the United States and ChinaJ.Acta Seismologica Sinica,2000,22(4):433-441,448.2 GAUR V P,KAR S K,SRIVASTAVA M.Development of ground fissures:A case study from southern parts of Uttar Pradesh,IndiaJ.Journal of the Geological Society of India,2015,86(6):671-678.3 BARUNI S S.Earth fissures caused by groundwater withdrawal in Sarir south agricultural project area,LibyaJ.Applied Hydrogeology,1994,2(1):45-52.4 LEONARD R.An earth fissure in Southern ArizonaJ.Journal of Geology,1929,37:765-774.5 RUDOLPH D L,CHERRY J A,FARVOLDEN R N.Groundwater flow and solute transport in fractured lacustrine clay near Mexico cityJ.Water Resources Research,1991,27(9):2187-2201.6 乔建伟,彭建兵,郑建国,等.中国地裂缝发育规律与运动特征研究 J.工程地质学报,2020,28(5):1016-1027.QIAO J W,PENG J B,ZHENG J G,et al.Development rules and movement characteristics of earth fissures in ChinaJ.Journal of Engineering Geology,2020,28(5):1016-10277 WANG J W,LI B,TAN C X,et al.Formation mechanism of pumping-induced earth fissures associated with a pre-existing normal fault,Beijing,ChinaJ.Engineering Geology,2021,294:1-14.8 YANG C S,ZHANG F,LIU R C,et al.Ground deformation and fissure activity of the Yuncheng Basin(China)revealed by multiband time series InSARJ.Advances in Space Research,2020,66:490-504.9 BAHRAM C,AMIR M,ESMAIL H A,et al.Earth fissure hazard prediction using machine learning modelsJ.Environment Research,2019,179:1-14.10 张鹏.北京顺义隐伏活动断裂及其诱发地裂缝灾害研究 D.北京:中国地质科学院,2021.ZHANG P.Study on the Shunyi buried active fault and its induced ground fissure disaster in BeijingD.Beijing:Chinese Academy of Geological Sciences,2021.11 刘明坤,贾三满,陈柘舟,等.北京平原区高丽营地裂缝带活动性及灾害特征研究 J.上海国土资源,2014,35(4):53-57.LIU M K,JIA S M,CHEN Z Z,et al.Study of the activity and impact of the Gaoliying ground fissure on the Beijing plainJ.Shanghai Land&Resources,2014,35(4):53-57.12 王海刚,杨艳,刘明坤,等.基于自动化监测的北京高丽营地裂缝活动性分析 J.上海国土资源,2013,34(2):64-67.WANG H G,YANG Y,LIU M K,et al.Analysis of the activity of the Gaoliying ground fissure(Beijing),based on automatic monitoringJ.Shanghai Land&Resources,2013,34(2):64-67.13 赵龙,刘久荣,王荣,等.北京宋庄地裂缝分布特征及成因分析J.上海国土资源,2017,38(2):35-38.ZHAO L,LIU J R,WANG R,et al.Distribution characteristics and cause analysis of Songzhuang ground fissures in BeijingJ.Shanghai Land&Resources,2017,38(2):35-38.14 田苗壮,王荣,赵龙,等.高密度电法在北京宋庄地裂缝中的应用 J.上海国土资源,2017,38(3):90-93.TIAN M Z,WANG R,ZHAO L,et al.High-density electrical method application in the Beijing Songzhuang ground fissureJ.Shanghai Land&Resources,2017,38(3):90-93.15 刘方翠,祁生文,彭建兵,等.北京市地裂缝分布与发育规律 J.工程地质学报,2016,24(6):1269-1277.LIU F C,QI S W,PENG J B,et al.Characters of the ground fissures developing in BeijingJ.Journal of Engineering Geology,2016,24(6):1269-1277.16 杨涛,宫辉力,赵文吉,等.北京顺义区地裂缝分布特征及成因分析 J.自然灾害学报,2010,19(6):100-106.YANG T,GONG H L,ZHAO W L,et al.Distribution characteristics and cause analysis of ground fissures in Shunyi district of BeijingJ.Journal of Natural Disasters,2010,19(6):100-106.17 贾三满,刘明坤,田芳,等.北京地区地裂缝分类及防治措施 J.城市地质,2011(2):4-7,24.JIA S M,LIU M K,TIAN F,et al.The classification of ground fissures and their prevention measures in Beijing areaJ.Urban Geology,2011(2):4-7,24.18 张维然,王仁涛.20012020 年上海市地面沉降灾害经济损失评估 J.水科学进展,2005,16(6):870-874.ZHANG W R,WANG R T.Risk evaluation of the economic losses induced by land subsidence in Shanghai from 2001 to 2020J.Advances in Water,2005,16(6):870-874.19 郑山锁,尚志刚,贺金川,等.地震灾害经济损失评估方法及应用 J.灾害学,2020,35(1):94-101.ZHENG S S,SHANG Z G,HE J C,et al.Method and application of economic loss assessment for earthquake disastersJ.Journal of 上海国土资源Shanghai Land&Resources 2023Vol.44.2 117Catastrophology,2020,35(1):94-101.20 李善峰,叶晓滨,何庆成,等.华北平原地面沉降灾害经济损失评估方法探讨 J.水文地质工程地质,2006,33(4):114-116.LI S F,YE X B,HE Q C,et al.Discussion on economic loss assessment method of land subsidence disaster in North China PlainJ.Hydrogeology Engineering geology,2006,33(4):114-116.21 中华人民共和国住房和城乡建设部.危险房屋鉴定标准(JGJ 1252016)S.北京:中国建筑工业出版社,2016.Ministry of Housing and Urban-Rural Development of China.Standard for dangerous building appraisal(JGJ 1252016)S.Beijing:China Architecture and Building Press,2016.22 中国国家标准化管理委员会.地震现场工作第 4 部分:灾害直接损失评估(GB/T 18208.42011)S.北京:中国标准出版社,2011.Standardization Administration of China.Post-earthquake field works-Part 4:Assessment of direct loss(GB/T 18208.42011)S.Beijing:Standards Press of China,2011.23 阎文中.西安地裂缝与地面沉降经济损失评估 J.上海地质,2010,31(1):32-37.YAN W Z.Evaluation on disaster economic loss of Xian ground J.Shanghai Geology,2010,31(1):32-37.24 马秀芳,赵晋泉,薛晓东,等.山西清徐地裂缝调查与灾害损失评估研究 J.地震工程学报,2016,38(S2):308-313.MA X F,ZHAO J Q,XUE X D,et al.Research on ground fissures survey and disaster loss assessment in Qingxu of ShanxiJ.China Earthquake Engineering Journal,2016,38(S2):308-313.25 张梁,张业成.地质灾害经济损失评价方法研究 J.中国地质灾害与防治学报,1999,10(2):96-102.ZHANG L,ZHANG Y C.The research on methods of economic loss assessment for geological hazardsJ.The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,1999,10(2):96-102.26 朱琰,余振国,刘升.地面沉降的经济损失构成及其计算方法J.中国地质灾害与防治学报,2005,16(1):126-127.ZHU Y,YU Z G,LIU S.Composition and calculation method of economic loss of land subsidenceJ.The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2005,16(1):126-127.27 周光全,卢永坤,非明伦.地震灾害损失初步评估方法研究 J.地震研究,2010,33(2):209-214.ZHOU G Q,LU Y K,FEI M L.Research on primary evaluation of earthquake disaster lossJ.Journal of Seismological Research,2010,33(2):209-214.28 段正梁,张维然.地面沉降灾害经济损失评估理论体系研究以上海市地面沉降灾害经济损失评估为例 J.自然灾害学报,2002,11(3):95-102.DUAN Z L,ZHANG W R.Study on theoretical system of evaluating economic losses caused by land subsidence:The case of land subsidence in ShanghaiJ.Journal of Natural Disasters,2002,11(3):95-102.29 中华人民共和国国土资源部.地质灾害灾情统计(DZ/T 02692014)S.北京:中国标准出版社,2014.Ministry of Land and Resources of China.Code for loss statistics of geological hazards(DZ/T 02692014)S.Beijing:Standards Press of China,2014.30 北京市市场监督管理局.地质灾害危险性评估技术规范(DB11/T 8932021)S.北京:中国标准出版社,2012.Beijing Municipal Administration of Market Supervision.Technical specification assessment of geological hazard(DB11/T 8932021)S.Beijing:Standards Press of China,2021.Economic loss assessment of ground fissures in Songzhuang,Beijing based on field investigationZHAO Chenxi1,2,CHEN Zhezhou1,2,LIU Jiankai1,2,ZHOU Liping1,2,LIU Mingkun1,2(l.Beijing Institute of Geological Environment Monitoring,Beijing 100195,China;2.Urban Groundwater Safety Prevention and Control Technology Innovation Base,Beijing 100195,China)Abstract:Ground fissures on the Beijing Plain are highly concealed and displaced,causing significant economic losses and environmental damage.However,there have been few evaluations of the economic losses caused by ground fissures.In this study,the Songzhuang ground fracture(Shuangbutou VillageDapang Village section)was selected as the research area and combined with the field investigation of ground fracture data in 2016 and 2022,as well as the housing appraisal data in 2018.A direct economic loss evaluation model for ground fracture disasters was established for the first time,and the current and predicted losses were quantitatively evaluated.According to the statistical analysis,the damage caused by ground fractures in this section was mainly to civil buildings,and the number of disaster-affected objects increased by 137.26%during the six years(2016-2022).By the end of 2016,2018 and 2022,the total value of direct economic losses due to disasters was 46.23 million yuan,70.33 million yuan and 107.51 million yuan,respectively,with an average annual growth of approximately 10.21 million yuan per year.The total direct economic losses in the region are expected to be approximately 150 million yuan and 410 million yuan by 2025 and 2035,respectively.Key words:ground fracture;direct loss assessment;current loss;predicted loss上海国土资源 Shanghai Land&Resources118 2023Vol.44.2