贵州大沙河国家级自然保护区生态环境保护成效评估.pdf

Chinese Journal of Wildlife 2023，44（3）：649-656Chinese Journal of Wildlifehttp：/贵州大沙河国家级自然保护区生态环境保护成效评估冯明桥1，李乔明2*，冯育才1，勾伟1，江龙1（1.贵州大沙河国家级自然保护区管理局，遵义，563500；2.贵州光大远航测绘工程有限公司，贵阳，550004）摘 要对自然保护区在维持生物多样性和保障生态系统服务功能等方面的综合成效进行重点评估，能科学直观地反映自然保护区的保护成效，有利于促进自然保护区生态环境质量不断提升。采用量化分析生态环境变化等级，结合专家打分，判定生态环境状况等级对贵州大沙河国家级自然保护区生态环境保护成效进行评估。结果表明：贵州大沙河国家级自然保护区生态环境变化评分（EC）为71.63分，评估等级变好（65EC85）；生态环境状况评分（ES）为93.87分，等级为级（ES85）；综合判定保护区生态环境保护成效评估结果为优，但存在“本底”数据陈旧、经费投入单一且不足、科研监测技术落后和单一等问题。结合评估结果，提出及时开展综合科学考察，精准掌控“家底”情况，建立以财政投入为主，自筹和社会捐助相结合的投入机制，运用先进技术，丰富科学研究等解决对策。Evaluating the Effectiveness of Conservation on Ecological Environment for Guizhou Dashahe National Nature ReserveFENG Mingqiao1，LI Qiaoming2*，FENG Yucai1，GOU Wei1，JIANG Long1（1.Guizhou Management Bureau of Dashahe National Nature Reserve，Zunyi，563500，China；稿件运行过程收稿日期：2022-11-11修回日期：2022-11-23关键词：贵州大沙河国家级自然保护区；生态环境；保护成效Key words：Guizhou Dashahe National Nature Reserve；Ecological environment；Conservation effectiveness中图分类号：X36文献标识码：A文章编号：2310-1490（2023）-03-0649-08DOI：10.12375/ysdwxb.20230320基金项目：珍稀濒危物种银杉直播造林技术研究（黔林科合J字 2015 21号，黔科合支撑 2019 2311号）第一作者简介：冯明桥，男，35岁，工程师；主要从事自然保护区管理及科学研究。E-mail：*通信作者：李乔明，E-mail：野 生 动 物 学 报第44卷2.Guizhou Everbright Navigation Surveying and Mapping Engineering Co.，Ltd.，Guiyang，550004，China）Abstract：The assessment of the comprehensive effectiveness of the nature reserves in maintaining biodiversity and ensuring ecosystem services can scientifically and intuitively reflect the protection effectiveness of the nature reserves，which is conducive to promoting the continuous improvement of the ecological environment quality of the nature reservesBy using quantitative analysis of the ecological environment change grade，combining with expert scoring，we determined the ecological environment status grade，and evaluated the ecological environment protection effect of Guizhou Dashahe National Nature ReserveThe results showed that ecological environment change scored（EC）of Guizhou Dashahe National Nature Reserve was 71.63 points，and the assessment grade of ecological environment change was good（65 EC85）.The ecological environment status scored 93.87 points and was ranked as grade I（ES85）.According to the comprehensive judgment of the grade of ecological environment change and the grade of ecological environment status，the evaluation of the ecological environment protection effect of nature reserve was excellentBased upon the assessment outcomes，although good ecological and environmental protection results have been achieved，there were still problems such as outdated“background”data，single and insufficient funding input，backward and single scientific research and monitoring technology etcTogether with self-financing and social donation，it is proposed to carry out comprehensive scientific investigation in a timely manner to accurately control the background situation，to establish an investment mechanism focusing on financial input，to apply advanced technology and to enrich scientific research and other solutions自然保护区内保存着较丰富的物种资源和较完善的生态系统，在维持生物多样性和保障生态系统服务功能等方面发挥举足轻重的作用1。为科学直观地反映自然保护区的保护成效，需要对一个自然保护区在维持生物多样性和保障生态系统服务功能等方面的综合成效上进行重点评估，通过评估促进自然保护区生态环境质量不断提升。对自然保护区开展生态环境保护成效评估，重点评估主要保护对象、生态系统结构、生态系统服务和环境要素等方面的保护效果，以及在主要威胁因素等方面的管控效果，是自然保护区保护和优化的重要基础24。自 1984年建立贵州大沙河国家级自然保护区以来，尚未开展过生态环境保护成效的相关评估工作。2022年8月，按照 贵州省生态环境厅 贵州省林业局关于做好国家级自然保护区生态环境保护成效评估迎检准备暨自评估工作的通知 文件要求，根据生态环境部发布的HJ 12032021 自然保护区生态环境保护成效评估标准（试行）3，结合我国自然保护地体系建设新形势下生态环境监管的实际要求，贵州大沙河国家级自然保护区管理局组织相关技术人员，从生态环境变化和生态环境状况2个方面开展生态环境保护成效评估工作。本次评估采用量化分析生态环境变化等级，结合专家打分，判定生态环境状况等级，对保护区自建立以来的保护成效进行科学评价，旨在找出保护区在保护与管理方面存在的问题，为保护区的保护与发展提出较为可行的措施，为我国自然保护区生态环境保护成效提供一个现实案例，同时为今后完善自然保护区生态环境保护成效评估提供参考。1评估地概况贵州大沙河国家级自然保护区位于贵州省道真仡佬族苗族自治县北部（285933291328 N，10721521074747 E；以下简称“大沙河保护区”），总面积26 990 hm2，海拔560.01 939.9 m，是以黑叶猴（Trachypithecus francoisi）、银杉（Cathaya argyrophylla）等珍稀濒危动植物及自然生境为主要保护对象的森林生态系统类型自然保护区5。大沙河保护区始建于1984年，2001年晋升为省级自然保 护区，2018 年晋升为国家级自然保护区。大沙河 保护区自然环境复杂，生态系统类型多样，森林植 物和野生动物资源十分丰富，是我国中亚热带珍 贵的生物物种基因库之一，且珍稀种、孑遗种兼650冯明桥等：贵州大沙河国家级自然保护区生态环境保护成效评估第3期备67。保护区涉及 4 个镇 13 个村 122 个村民组 1 617户6 468人。据调查，大沙河保护区有野生动植物 600 科 2 379 属 5 590 种，其中，动物 52 目 257 科 1 203 属 1 791种，植物343科1 176属3 799种6。国家重点保护野生动植物148种，其中，国家一级重点保护野生植物有银杉、珙桐（Davidia involucrata）、红豆杉（Taxus chinensis）和麻栗坡兜兰（Paphiopedilum malipoense）等5种，国家二级重点保护野生植物有水青树（Tetracentron sinense）、蓖子三尖杉（Cephalotaxus oliveri）等88种；国家一级重点保护野生动物有黑叶猴、小灵猫（Viverricula indica）、林麝（Moschus berezovskii）和白冠长尾雉（Syrmaticus reevesii）等 11种，国家二级重点保护野生动物有红腹锦鸡（Chrysolophus pictus）、红 腹 角 雉（Tragopan temminckii）等44种6，89。2评估方法2.1评估数据与方法评估数据来源于保护区历次综合科学考察、专项调查、实地调查监测数据和“绿盾”台账（表1）。采用生态环境变化评估和生态环境状况评估，对大沙河保护区生态环境保护成效进行评估。首先，通过定量方法计算生态环境变化得分；其次，通过定量与定性相结合的方法，在听取汇报、查阅资料、结合遥感数据和现场考察等基础上，专家组对生态环境状况打分，并汇总计算生态环境状况得分（EC）；最 后，根据生态环境变化等级 明显变好（EC85）、变好（65EC85）、稳定（50EC65）、变差（30EC50）、明显变差（EC30）和生态环境状况等级 级（ES85）、级（60ES85）、级（ES60）进行综合判定，得出评估结果（优、良、中、差）3。2.2评估内容大沙河保护区生态环境保护成效评估内容包括主要保护对象、生态系统结构、生态系统服务、主要威胁因素和违法违规情况5项，共涉及13个评估指标。主要保护对象和主要威胁因素评分分值满分均为25分；生态系统结构和生态系统服务评分分值满分均为20分；违法违规情况为扣分项，无新增违法违规重点问题，不扣分，自然保护区主动发现、处理或整改的新增违法违规重点问题，可酌情减少扣分3。2.3定量判定生态环境变化评分主要保护对象、生态系统结构、生态系统服务和水环境质量4个评估内容变化评分中的多年变化情况（Ai）按公式（1）计算：Ai=Ai(T2)-Ai(T1)Ai(T1)100%（1）主要威胁因素评估内容变化评分中的多年变化情况（Ai）按公式（2）计算：Ai=Ai(T1)-Ai(T2)Ai(T1)100%（2）式中：Ai(T1)与Ai(T2)分别为第i项指标在T1（前一时期）和T2（后一时期）的具体数值。通过上式计算Ai，根据不同评估内容给定的变化评分标准，判断第i项指标的分值（Ci）。当Ai大于等于给定标准的最大值时，Ci取满分；当Ai位于中表1贵州大沙河国家级自然保护区保护成效评估数据及来源Tab.1 Data and sources of protection effectiveness evaluation for Guizhou Dashahe National Nature Reserve评估内容Evaluation content主要保护对象Main protection objects生态系统结构Ecosystem structure生态系统服务Ecosystem service主要威胁因素Main threat factors违法违规情况Violation of laws and regulation数据来源Data sources2015、2020年编制的银杉资源及群落调查报告和2022年编制的黑叶猴调查报告等2017年贵州大沙河省级自然保护区第四次森林资源规划设计调查成果（20062016）和2007年大沙河自然保护区第三次森林资源规划设计调查成果资料（19952006）2016年编制的大沙河自然保护区综合考察集、在2016年基础上根据国家2021年发布的国家重点保护野生动植物名录重新调整保护区的国家重点保护野生动植物种数和2006年出版的大沙河自然保护区本底资源2022年编制的 外来入侵报告、2020年社区调查数据和 2016年编制的 大沙河自然保护区综合考察集等大沙河保护区的“绿盾”台账、卫星遥感解译数据651野 生 动 物 学 报第44卷间值时，Ci取满分的50%；当Ai小于给定标准的最小值时，Ci取0分。然后根据公式（3）计算第i项评估内容的变化评分（ECi），最后根据公式（4）求和ECi，得出总的生态环境变化评分（EC）。ECi=i=1avi Ci（3）EC=i=1aECi（4）式中：EC为生态环境变化评分，满分为100分；a为评估内容中选取的评估指标数量；i为评估指标序号；vi为第i项指标的权重系数；Ci为第i项指标的分数。2.4定性与定量判定生态环境状况评分根据所选评估指标的现状及变化情况，结合专家经验，判定每项评估指标的分数，计算自然保护区生态环境状况评分（ES），ES满分为100分，按公式（5）计算：ES=i=1mvi Si（5）式中：ES为生态环境状况评分；m为评估指标的总个数；i为评估指标序号；vi为第i项指标的权重系数；Si为第i项指标的分数。3结果3.1定量分析生态环境变化情况大沙河保护区近几年不断加大资源保护力度，随着公益林赎买工作的推进，区内人口逐渐搬离保护区核心区和缓冲区，主要保护对象的栖息环境得到很好的保护，种群数量维持稳定增长；生态系统结构各评估指标呈明显增长态势；生态系统服务除物种丰富度有所下降外，其他指标表现良好；主要威胁因素明显好转；核心区和缓冲区有少量新增违法违规重点问题，对生态环境影响较小，且均已整改完成，整改完成率100%（表2）。评估指标中除“自然生态系统被侵占面积”没有数据和“外来入侵物种入侵度”没有变化前数据外，其他指标均有实测数据。表2贵州大沙河国家级自然保护区生态环境变化情况Tab.2 Ecological environment change for Guizhou Dashahe National Nature Reserve评估内容Evaluation content主要保护对象Main protection objects生态系统结构Ecosystem structure生态系统服务Ecosystem service主要威胁因素Main threat factors违法违规情况Violation of laws and regulation评估指标Evaluation indicators银杉种群/株黑叶猴种群/只银杉分布点/个黑叶猴分布点/个地上生物量/m3天然林覆盖率（%）国家重点保护野生动植物种数物种丰富度/种核心区和缓冲区自然生态系统被侵占面积核心区和缓冲区外来入侵物种入侵度（%）核心区和缓冲区常住人口密度/（人 hm-2）实验区自然生态系统被侵占面积实验区外来入侵物种入侵度（%）实验区常住人口密度/（人 hm-2）违法违规重点问题整改率（%）指标类型Indicator type定量定量定量定量定量定量定量定量定性与定量定量定量定性与定量定量定量定量变化前Before change8001522119520 511.861.79715 5900.260.73100变化后After change86616627271 577 844.384.161485 5900.320.160.600.39100变化量Variation6614681 057 332.522.377700.100.340652冯明桥等：贵州大沙河国家级自然保护区生态环境保护成效评估第3期3.2定性与定量分析生态环境状况3.2.1主要保护对象状况目前，大沙河保护区银杉种群数量为 866 株，约占全国天然银杉总数（4 006 株）10的 1/4，具有 合理的种群结构，分布面积广，株数多，在全国乃至全世界具有典型性、代表性、完整性和特有性，是世界银杉种群极为重要的生境，对研究古生物、古生 态和古气候等都有十分重要的科学价值11；区内黑叶猴种群数量为166只，约占全国野生黑叶猴总数（1 700只）12的10%，是对黑叶猴保护、繁衍和科研于一体的重要基地；主要保护物种的种群数量充足，足以保证物种的正常繁衍或生存，主要保护对象的分布范围足够大，对主要保护对象实现了有效保护。3.2.2生态系统结构与服务状况保护区面积为26 990 hm2，全区无复杂斑块，破碎化程度不高，森林生态系统斑块在空间上紧密程度高，自然生态系统聚集度指数、森林覆盖率和活立木总蓄积均高，国家重点保护野生动植物种数多，指示物种生境适宜性高，物种丰富度高。3.2.3主要威胁因素状况核心区和缓冲区自然生态系统基本没被侵占，整体处于自然状态；外来入侵物种 17 种，野生动物与维管束植物5 347种6，入侵度为0.32%，入侵度较低；核心区和缓冲区常住人口为 2 868 人，面积为17 685.7 hm2，常住人口密度为0.16人/hm2，密度较低，对主要保护对象影响较小。实验区自然生态系统被侵占面积较小，对生态环境影响不大；外来入侵物种 32 种，野生动物与维管束植物 5 347 种，入侵度为 0.60%，入侵度较低；实验区常住人口为 3 600 人，面积为 9 304.3 hm2，常住人口密度为 0.39 人/hm2，密度较低，对主要保护对象影响较小。3.3评估结果通过计算，对照标准生态环境变化评估结果为变好（EC=71.63分）（表3）；生态环境状况评估结果为级（ES=93.87分）（表 4）；通过生态环境变化等级和生态环境状况等级进行综合判定，大沙河保护区生态环境保护成效评估结果为优。从评估结果看，大沙河保护区自建立以来，虽取得较好的生态环境保护成效，但仍有许多不足，为进一步发挥大沙河保护区在生态环境保护方面的效益，还需采取更多保护措施以不断提高保护成效。表3贵州大沙河国家级自然保护区生态环境变化评分结果Tab.3 Score sheet of ecological environment change for Guizhou Dashahe National Nature Reserve评估内容Evaluation content主要保护对象Main protection objects生态系统结构Ecosystem structure生态系统服务Ecosystem service主要威胁因素Main threat factors违法违规情况Violation of laws and regulation合计 Total评估指标Evaluation indicators银杉种群黑叶猴种群银杉分布点黑叶猴分布点地上生物量天然林覆盖率国家重点保护野生动植物种数物种丰富度核心区和缓冲区自然生态系统被侵占面积核心区和缓冲区外来入侵物种入侵度核心区和缓冲区常住人口密度实验区自然生态系统被侵占面积实验区外来入侵物种入侵度实验区常住人口密度新增违法违规重点问题Ai0.080.090.290.422.030.361.080000.39000.47核心区和缓冲区有少量新增违法违规重点问题，但对生态环境影响较小标准StandardAi0.03Ai0.03Ai0.03Ai0.03Ai0.05-0.05Ai0.05-0.1Ai0.1-0.1Ai0.1Ai0.1-0.1Ai0.1-0.1Ai0.1Ai0.1Ci25.025.020.020.020.010.012.512.525.012.512.525.0vi0.500.501/21/21/21/20.300.150.150.200.100.10指标得分Index score12.5012.5010.0010.0010.005.003.751.883.752.501.252.50ECi25.0020.0015.0015.63-4.0071.63653野 生 动 物 学 报第44卷4讨论4.1数据来源自然保护区是最主要的自然保护地，对生物多样性的就地保护发挥重要作用，保存着具有代表性的物种、生态系统及生物多样性或原始景观地带，是极为珍贵的自然界天然“本底”，发挥着维持物种繁衍与进化、平衡物质循环与能量流动、维系生态系统服务与功能和适应气候变化等重要作用1316。自然保护区有多种类型，不同类型应选择不同的评估指标，大沙河保护区既保护珍稀濒危动植物物种，又保护森林生态系统，具有维持生物多样性的功能，在选择指标时，主要选择主要保护物种、植被覆盖情况、物种多样性和生境质量等23。主要保护对象数据来源于2020、2022年通过全面踏查方法获得的实地调查数据，具有较高的准确性；生态系统结构数据来源于第三次和第四次森林资源规划设计调查数据，第三次调查方法相对原始，第四次调查方法利用先进的调查软件和影像，结合专业技术人员现场全面调查，获得的数据真实可靠；生态系统服务数据来源表4贵州大沙河国家级自然保护区生态环境状况评分结果Tab.4 Score sheet of ecological environment conditions for Guizhou Dashahe National Nature Reserve评估内容Evaluation content主要保护对象Main protection objects生态系统结构Ecosystem structure生态系统服务Ecosystem service水环境质量Water environment quality主要威胁因素Main threat factors违法违规情况Violation of laws and regulation合计Total评估指标Evaluation indicators主要保护物种的种群数量主要保护对象的分布范围景观指数地上生物量天然林覆盖率国家重点保护野生动植物种数指示物种生境适宜性物种丰富度地表水水质核心区和缓冲区自然生态系统被侵占面积核心区和缓冲区外来入侵物种入侵度核心区和缓冲区常住人口密度实验区自然生态系统被侵占面积实验区外来入侵物种入侵度实验区常住人口密度违法违规重点问题整改率指标类型Indicator type定性与定量定性与定量定性定性与定量定性与定量定性与定量定性定性与定量定性定性与定量定性与定量定性与定量定性与定量定性与定量定性与定量定性与定量赋分依据Scoring basis主要保护物种的种群数量充足，足以保证物种的正常繁衍或生存主要保护对象的分布范围足够大，对主要保护对象实现有效保护自然生态系统聚集度指数高地上生物量高天然林覆盖率高国家重点保护野生动植物种数多指示物种生境适宜性高物种丰富度高地表水水质达到类核心区和缓冲区自然生态系统基本没被侵占，整体处于自然状态核心区和缓冲区外来入侵物种入侵度较低核心区和缓冲区常住人口密度较低，对主要保护对象影响较小实验区自然生态系统被侵占面积较小，对生态环境影响不大实验区外来入侵物种入侵度较低实验区常住人口密度较低，对主要保护对象影响较小违法违规重点问题整改率高分值Value252520181820202092420202020200权重系数Weight coefficient1/21/21/31/31/31/31/31/31.000.300.150.150.200.100.101.00得分Score12.5012.506.676.006.006.676.676.679.007.203.003.004.002.002.000ESi25.0018.6720.009.0021.20093.87654冯明桥等：贵州大沙河国家级自然保护区生态环境保护成效评估第3期于2002年科学考察数据和2016年编制的 大沙河自然保护区综合考察集，该数据虽缺少即时性，但较为准确；其他数据除缺乏水环境质量数据外，多数来源于实地调查，能够保证较高的准确性。4.2评估标准本次评估方法来源于生态环境部 2021年发布的HJ 12032021 自然保护区生态环境保护成效评估标准（试行）3，该标准是为规范自然保护区生态环境保护成效评估工作，从整体上提升我国自然保护区的保护效果。内容不仅涵盖主要保护对象、物种及其生境等生态系统情况，还涵盖违法违规活动对自然保护区的干扰情况。与环境保护部2017年发布的HJ 9132017 自然保护区管理评估规范（发布稿）17比较，2个评估标准的侧重点有所不同，前者侧重于保护成效，后者侧重于管理能力，从两者具体评估方法和内容看，前者集合了定量与定性的优势，获得的评估结果更为全面和科学。为更好地对自然保护区进行评估，建议可将2个标准合二为一，更改评估标准名称为 自然保护区综合评估。虽然用于保护成效的评估方法有很多，如采用植被指数、景观尺度等，但这些评估方法都较为单一，不如本研究采用的评估方法全面。通过生态环境变化等级和生态环境状况等级综合判定，获得的评估结果较客观和合理。从本次评估结果看，虽然大沙河保护区具有较好的生态环境质量，取得了较好的生态环境保护成效，但仍存在诸多问题，还有改进和提升的空间。4.3保护成效提升对策我国自然保护区经费的主要来源为财政资金，普遍存在经费来源单一、投入不足等问题1823，这些问题在大沙河保护区表现的尤为突出，保护区应积极争取更多的财政资金，广泛争取社会各界和国内外热心于自然保护的团体和人士的资助，建立以财政投入为主，自然保护区自筹和国内外捐助相结合的投入机制。人才是所有事业发展的根本，保护区不仅要招纳具有较高专业知识水平的工作人员，还要不断加强与高等院校和科研院所的合作，及时开展科学考察，确保“本底”数据及时更新。大部分自然保护区地处边远落后的贫困山区，发展和保护之间的矛盾由来己久，“靠山吃山”的思想根深蒂固，特别是经济发展对自然资源的依赖和消耗不断增加，使矛盾愈演愈烈24，主要体现在两方面，一是地方个别领导干部对建立自然保护区的重要作用、重大意义认识不足，始终认为自然保护区的建立阻碍地方经济发展；二是保护区内农户多且居住分散，对水、电、路、讯和房的基本需求不断加大，保护区资源压力加大。对此，必须加大发展社区项目力度来缓解矛盾，一是通过社区项目带动区内百姓增收致富，降低林区百姓对环境资源的攫取；二是向上级呼吁，争取生态移民政策指标，尽可能将保护区内百姓搬迁出保护区；三是通过争取公益林赎买等政策，增强区内百姓搬迁意愿。参考文献：1 王昌海.自然保护区生态保护与发展研究进展与展望 J.林业经济，2019，41（10）：3-9；31.WANG C H.Research progress and prospect of ecological protection and development in nature reserves J.Forestry Economics，2019，41（10）：3-9；31.2 王伟，辛利娟，杜金鸿，等.自然保护地保护成效评估：进展与展望 J.生物多样性，2016，24（10）：1177-1188.WANG W，XIN L J，DU J H，et al.Evaluating conservation effectiveness of protected areas：advances and new perspectivesJ.Biodiversity Science，2016，24（10）：1177-1188.3 生态环境部自然生态保护司、法规与标准司.自然保护区生态环境保护成效评估标准（试行）：HJ 12032021S/OL.（2021-11-15）2022-11-11.https：/ of Natural Ecological Protection，Department of Regulations and Standards，Ministry of Ecology and Environment.Standard for conservation effectiveness assessment of ecology and environment in nature reserve（on trial）：HJ 12032021S/OL.（2021-11-15）2022-11-11.https：/ 孟和达来，程鲲，达布希拉图，等.赛罕乌拉国家级自然保护区保护与管理成效评估 J.野生动物学报，2022，43（3）：773-781.MENG H D L，CHENG K，DA B X L T，et al.Evaluating the effectiveness of conservation and management for Saihanwula National Nature Reserve J.Chinese Journal of Wildlife，2022，43（3）：773-781.5 李乔明，勾伟，姬程鹏，等.贵州大沙河国家级自然保护区鸟兽多样性的红外相机监测初探 J.兽类学报，2022，42（1）：108-117.LI Q M，GOU W，JI C P，et al.Camera-trapping survey of mammals and birds in the Guizhou Dashahe National Nature ReserveJ.Acta Theriologica Sinica，2022，42（1）：108-117.6 贵州省林业厅.大沙河自然保护区本底资源 M.贵阳：贵州科技出版社，2006：1-11.Guizhou Provincial Forestry Department.Background resources of 655野 生 动 物 学 报第44卷Dashahe Nature ReserveM.Guiyang：Guizhou Science and Technology Publishing House，2006：1-11.7 蓝开敏.大沙河自然保护区科学考察集 M.贵阳：贵州民族出版社，1987：1-8.LAN K M.Scientific survey on Dashahe Nature Reserve in GuizhouM.Guiyang：Guizhou Ethnic Publishing House，1987：1-8.8 国家林业和草原局，农业农村部.国家重点保护野生动物名录（2021 年 2 月 1 日修订）J.野生动物学报，2021，42（2）：605-640.National Forestry and Grassland Administration，Ministry of Agriculture and Rural Affairs.List of national key protected wild animals（revised on February 1，2021）J.Chinese Journal of Wildlife，2021，42（2）：605-640.9 国家林业和草原局，农业农村部.国家重点保护野生植物名录 EB/OL.（2021-09-07）2022-11-11.http：/ Forestry and Grassland Administration，Ministry of Agriculture and Rural Affairs.List of national key protected wild plantsEB/OL.（2021-09-07）2022-11-11.http：/ 冯育才.贵州大沙河自然保护区银杉种群结构初步研究 J.山地农业生物学报，2006，25（6）：489-492.FENG Y C.A preliminary study on population structure of Cathaya argyrophyella in Dashahe Nature Reserve of Guizhou J.Journal of Mountain Agriculture and Biology，2006，25（6）：489-492.11 李乔明，张耀尹，冯育才，等.银杉播种苗木不同年份生长量研究 J.种子，2019，38（1）：90-93.LI Q M，ZHANG Y Y，FENG Y C，et al.Growth research on Cathaya argyrophylla in different growth years J.Seed，2019，38（1）：90-93.12 姚小刚，张明明，李继祥，等.贵州宽阔水国家级自然保护区黑叶猴种群数量与分布 J.四川动物，2016，35（5）：641-647.YAO X G，ZHANG M M，LI J X，et al.Population size and distribution of Trachypithecus francoisi in Kuankuoshui National Nature Reserve，Guizhou，China J.Sichuan Journal of Zoology，2016，35（5）：641-647.13 GREENWOOD O，MOSSMAN H L，SUGGITT A J，et al.Using in situ management to conserve biodiversity under climate changeJ.Journal of Applied Ecology，2016，53（3）：885-894.14 PECL G T，ARAJO M B，BELL J D，et al.Biodiversity redistribution under climate change：impacts on ecosystems and human well-being J.Science，2017，355（6332）：eaai9214.15 王伟，李俊生.中国生物多样性就地保护成效与展望 J.生物多样性，2021，29（2）：133-149.WANG W，LI J S.In-situ conservation of biodiversity in China：advances and prospectsJ.Biodiversity Science，2021，29（2）：133