管理评论学派与管理学者的社会责任.pdf

收稿日期：作者简介：吕力，扬州大学教授、博士生导师，现任中国管理现代化研究会管理思想与商业伦理专委会副主任委员，“中国管理 人”论坛轮值主席（）。文章编号：（）管理评论学派与管理学者的社会责任吕力（扬州大学，扬州 ）编者按：年月 日，在太仓顺利举行的“中国管理 人”年春季论坛上，扬州大学的吕力教授在闭门会议上发表了题为“管理评论学派与管理学者的社会责任”的演讲。吕教授通过管理学批评学派引入问题，阐述了管理学研究的“评论转向”，进而指明管理学者履行社会责任的内涵。以下内容整理自现场演讲，有删节。中图分类号：文献标志码：管理研究的批评学派我认为，管理研究的批评学派是由明茨伯格的早期研究开启的。相比于我们传统的管理学研究重视“提炼管理实践的一般规律”，该学派的宗旨并不是要从大量的素材中提取一般性的管理规律（无论是局部性的规律还是全局性的规律），而只是通过对个别管理案例的评论，给管理实务工作者提供一个反思的机会。管理学研究的现实 年之后，管理学理论就基本没有提出超越实务界的理论，反而是实务界不断提出新的观点、新的管理手段，而理论界一直处于跟随与解释的状态。世界进入 世纪之后，管理学研究只能勉强跟上数字化的快速发展以及井喷式的创新创业，完全谈不上引领。因而，将管理学定位于“评论”“批评”或“综合”是非常合适的。作为对比的其他人文学科管理学作为人文学科的一种，与人文学科中的另一种 文学学科来做对比，相似的是文学学科也基本定位于“批评”或“评论”角色，文学院教授通常并不亲自从事文学创作，而是对不同的文学作品进行评论，以促进作者、社会以及文学理论本身的反思。文学研究的目标已转变为跟上文学创作的步伐，它已经很少能“指导”文学创作了。我们再来对比人文学科中的经济学学科，经济学家张五常认为，经济学的作用是解释经济现象。他在 年就任香港大学经济与金融学院院长时的演讲中说到，在过去大多数经济学家往往根据应该是什么来分析，这是一种旨在提供政策建议的规范方法。但是，近年来情况已经开始发生变化。许多经济学家现在开始试图解释事情为什么像现在这样，这是一种立足于推导和检验假说的实证方法，潮流已转向经济解释，我们应该做这一高涨潮流的弄潮儿。管理学研究需要调整的两个目标其实不难看出，人文学科的“评论”“批评”等特征是显著的，因而我认为管理学研究有以下两个需要调整的目标：（）管理学研究应指导实践。事实证明自 世纪之后，管理的学术研究没有能够指导实践。反而是，管理实践不断指导管理学术研究。（）管理学研究应该总结管理实践的一般规律。目前我们的管理学术研究也没有能总结出所谓的一般规律，而管理学者不断用所谓“边界条件”为自己的结论不能推广为一般规律而辩护。总之，大学商学院的管理学研究将自己定位为普适管理规律的建构，我认为超过了绝大多数学者上海管理科学 第 卷第期 年月 的能力范围（个别天才除外）。管理学研究的“评论转向”在我看来管理学研究应该向评论转向，要放弃发现管理一般规律的幻想，放弃管理学指导实践的幻想，而要通过管理学的评论转向，实现：给管理实践者提供一些参考意见；指出管理实践者目前做法的一些问题；倡导管理学者多研究中国的管理问题，如果“特殊性”有用，就不要总追求“普适性”；如果仍有余力，可以在必要时形成管理学的一套站得住脚的体系，以免总是被其他学科攻击“管理学根本不是独立的学科”。管理学者的社会责任最后，“评论”绝不是可有可无的，因为大量的评论提供了对管理实践的客观中立的观察、对各种管理思想（技巧）的综合，激励管理实践的发展。管理学者的社会责任就是“客观中立地评论”。（上接第页）学论文数量，甚至不到美国一个商学院一年发 论文的数量。这证明中国国内顶级权威管理学期刊数量和发文总量偏少，不足以支撑中国高校管理学发展。如果我们一味追求发表外文文章，那么在研究问题、对象、方法、内容等方面就会围绕它去设计，久而久之，中国管理学的发展可能会再次回到“接着走”的老路，中国特色管理理论也就没有特色可言了。因此，提高国内顶级权威期刊的数量和质量，优化评审机制，更好支撑中国高校管理学原创理论和方法论发展势在必行。此外，如何构建更科学的中英文管理学论文评价体系，在借鉴国外 期刊以及欧洲一些优质期刊的最佳实践时，需要认识到这些期刊在原创知识和支撑本土实践上的不足，避免因唯 期刊作为发表目标，导致发表的理论知识与国内读者脱节，更好服务国家需求以支撑原创管理学研究，也值得我们深思和探讨。罗素有个观点：“如果给中国人自由，让他们从西方文明中吸收想要的东西，拒绝不好的东西，他们就有能力从自己的传统中获得有机生长，综合中西文明之功，取得辉煌成就。但如果要做到这一点，就要防止两种风险，一是中国可能完全西化，变得没有任何特点；二是心态保守，强烈排外。”最后，我们管理学者要讲好中国故事，努力传播优秀文化，提升中国特色社会科学的普适性。正如前所述，随着“特色”价值观的扩散，其理论边界也在扩大，在当前科学范式转移背景下，东西方底层思维出现融合。因而未来讲好中国故事需要结合逻辑与实践，把握好以下几个辩证关系，分别为：历史与时代统一、理论与实践统一、科学性与艺术性统一、特殊性与普遍性统一、上层知识与下层知识统一。结语讲了这么多，其实回归到底层逻辑，我想表达的是优秀的价值观限定着理论边界，基于价值观的理论的普适性随着价值观被接受的广度和深度而变化。文化价值观是社会现实的重要构成，也是中国特色管理理论构建的基础和来源之一，因此我们基于特色，可以形成尊重彼此特色和差异的更普适的管理理论。特色才是普遍的，而普遍是特殊的。承认特色普遍性存在，就是一种共同认知，在这个基础上，可以构建尊重特色共存的价值观。未来需要我们管理学者更好地处理特色与普遍性的辩证关系，解决特色与普遍性的共存问题，而非取代的关系。以上就是我的一些观点，谢谢大家！上海管理科学 第 卷第期 年月