滇池流域软土灾害效应分析及应对措施.pdf

Jun.20232023年6 月Structural EngineersVol.39,No.3第39 卷第3期师程结构滇池流域软土灾害效应分析及应对措施潘继强1阮永芬1，*刘克文蔡龙3郭宇航3（1.昆明理工大学建筑工程学院，昆明6 5 0 5 0 0；2.云南建投第一勘察设计有限公司，昆明6 5 0 0 31；3.中铁二十局第五工程有限公司，昆明6 5 0 2 9 9）摘要滇池流域湖相沉积的软土中有分布范围广深厚的泥炭质土，因其具有压缩性高、强度低及蠕变量大等特点，此类场地上的工程建设中事故频发。收集此类场地上的深基坑、桩基及地基等方面的案例，对其事故产生的原因、灾害效应、治理措施及效果进行研究分析，探索事故灾害效应的控制及防范措施。分析结果表明：土方开挖要遵循分块、分段、分层、平衡、时效原则；此类软土蠕变量大，基坑内支撑结构要有足够的刚度，先撑后挖，临空面暴露时间不能长；软土变会造成锚索锚拉力不足，支护桩倾斜变形；内支撑要控制立柱桩变形，防止土质太软立柱桩变形大，造成内撑结构破坏；要控制场地周围堆载范围及高度，不当会造成软土场地产生深层滑移等。本研究可为此类场地上的工程设计及施工提供参考。关键词滇池流域，泥炭土质土，灾害效应，事故分析Analysis of Soft Soil Disaster Effects and CountermeasuresforDianchi BasinPAN JiqiangRUAN Yongfen*LIU Kewen?2CAI LongGUO Yuhang(1.Faculty of civil Engineering and Mechanics,Kunming University of Science and Technology,Kunming 650500,China;2.Yunnan Construction Investment First Investigation and Design Co.,Ltd.,Kunming 650031,China;3.No.5 Engineering Corporation Limited of CR20G,Kunming 650299,China)Abstract The soft soils deposited in the lake phase of Dianchi basin have a wide distribution of deep peatysoils,which are characterized by high compressibility,low strength and high creep,and accidents arefrequent in the construction of such sites.We collect cases of deep foundation pits,pile foundations andfoundations on such sites,study and analyze the causes of accidents,disaster effects,management measuresand effects,and explore the control and preventive measures of accidental disaster effects.The analysis resultsshow that:the excavation should follow the principles of blocking,segmentation,stratification,balance andtiming;creep of such soft soil is large,the support structure inside the pit should have sufficient stiffness,support should be readybecard excavation,and the exposure time of the critical surface should not be long;creep of soft soil will cause insufficient anchor and tilt deformation of the support pile;the internal supportshould control the deformation of the column pile to prevent the deformation when the soil is too soft,causingthe destruction of the internal support structure;the range and height of the pile load around the site,shouldbe contrlled properly,otherwise deep slippage may occur.This research can provide reference for theengineering design and construction on such sites.Keywordss Dianchi watershed,peat soil texture,disaster effects,accident analysis收稿日期：2 0 2 2-0 4-0 6基金项目：云南省重点研发计划基金项目（2 0 1 8 BC008）作者简介：潘继强（1 9 9 8-），男，硕士研究生，主要从事岩土工程研究。E-mail：7 5 41 41 6 7 7 q q.c o m*联系作者：阮永芬（1 9 6 4-），女，教授，博士，主要从事岩土工程方面的教学与研究。E-mail：r r y 6 4 1 6 3.c o m159结构工程师第39 卷第3期地基基础0引言昆明特殊的地理环境和气候条件造成滇池流域含泥炭质土的软土分布广泛。此类场地土一般由泥炭质土、粉土、粉质黏土及黏土等互层组成。泥炭质土多为中 强泥炭质土，其密度小、孔隙比大、含水量高、有机质含量高、压缩性高、强度极低等特点1-2 ,是昆明俗称的“草煤”层，为典型的软弱土层。昆明基坑及基础工程的大部分事故都与该层土有关，该层土的存在增加了勘察、设计及施工的难度，也增加了措施成本3。随着城市建设的发展，此类软土场地上的工程项目增多,工程事故频发，如地铁站点地下连续墙侵线4，基坑塌、有害气体造成人员死亡、工程桩被剪断、道路沉降及周边房屋变形过大等5-6 。针对软土的处理国内外进行了相关研究。王世君等7 对软土基坑工程中提出了三种处理方案：降灌一体化,地墙隔断，N-JET隔断来处理深层承压水的影响，并根据多种情况提出了选用的原则；付开隆等8 采用试抗、钻探、静探、轻型动探及试验等勘探手段综合进行研究，提出从排水、地基土置换及挡护三个方面对斜坡软土进行处理；国外对于治理饱和软土地层不均匀沉降通常采用压密注浆或者劈裂注浆，但此类方法在含水量较高的软土地层中难以控制且在后续使用中容易产生不良后果9-1 2。因此考虑到昆明地区软土的特殊性，对该类地区的处理需要进一步考虑，且专一针对软土工程灾害及治理为题的研究较少，很少有学者对既有基坑变形超限情况下，通过采取补救措施后围护结构内力与基坑位移的变化情况进行研究。本文对最近几年滇池流域场地上的各类工程事故1 3-1 5 进行调查、整理、分析研究，对昆明地区泥炭土的灾害效应及应对措施进行全面系统地总结和分析，为该地区此类场地上工程的勘察、设计及施工提供参考。1土方开挖不当产生事故1.1工程概况昆明市某城中村改造项目位于湖相沉积盆地西部地段。含一、二层地下室，基坑深3.7 5 9.45m，周长约1 0 0 6 m，交界处基坑深3.5 5 4.2 m。一层地下室部分采用放坡+三轴搅拌桩止水，二层部分采用放坡/土钉墙+桩锚支护，一、二层地下室交界处采用管桩+锚筋和5 0 0 1 0 0 0 的长螺旋灌注桩联合支护，冠梁将两排桩链接。工程桩为静压预应力管桩，有效桩长30 m。1.2工程地质及水文地质据钻探揭露资料，表层为人工填土及冲洪积黏性土层，中部为较厚的第四系湖沼积土层。拟建场地地下水主要为浅部的第四系孔隙型潜水。土层主要物理力学性质指标如表1 所示1.3灾害效应及原因1.3.1土方开挖不规范造成大面积静压工程桩剪断以1 1 栋为例，地质勘察报告中未表明本栋建表1各土层物理力学性质指标Table1Physical property of each soil layer名称重度/(kNm)黏聚力c/kPa内摩擦角/)压缩模量Es2-3/MPa承载力特征值f./kPa杂填土18.015.03.05.070粉质黏土19.0741.012.09.0140粉质黏土18.4332.48.76.71103.泥炭质土15.2419.13.64.670粉质黏土18.5733.38.37.7110泥炭质土14.5728.25.54.570,粉土19.4411.020.911.5160粉土19.1212.821.311.0170粉质黏土18.7136.99.99.7130黏土19.4241.812.510.9160，砾砂19.0215.0*21.015.2180160FoundationStructural EngineersVol.39,No.3筑地下存在泥炭质土，土方开挖一次到底，土体扰动，泥炭质土含水率极高，特别是层含水率高达2 1 0%，有机质含量高达5 1%，整体呈软、流塑状，流变性极强，当泥炭质土受到的“支护作用”消失时，此时泥炭质土的静力平衡就会被打破，产生位移，土体结构被破坏，强度减弱，将处于不稳定状态，土体为达到再次稳定，需释放它本身所含能量，即超出土体本身抗力的能量，因此流塑状的泥炭质土向被挖土体临空面滑动，静压桩一侧承受很大的土压力，在水平剪切力的作用下导致桩大面积被剪断1 7 1 8 。断桩范围较大，且大部分断桩已发生偏位、倾斜，无法继续使用，需在缺陷桩周边补桩处理。静压桩剪断照片如图1 所示图1静压桩剪断现场照片Fig.1Photo of static pile shearing1.3.2坡顶开裂基坑变形过大基坑南侧靠近公路一侧7 一7 剖面,基坑深度8.0 m，采用“1:1.5 放坡+土钉墙+8001600长螺旋压灌桩+2 排预应力锚索”支护，该剖面开挖底边线距离道路红线1 0 m，公路宽2 5 m。局部开挖至坑底时，上部放坡喷面被拉裂，坡顶道路红线位置围挡下方及靠基坑一侧路缘石处出现平行于基坑走向的裂缝，宽度分别约为2 0 mm及1 5 mm，围挡顶部向坑内倾斜。事故发生后，通过现场查验、监测数据分析及工程类比,认为7 一7 剖面变形较大的原因是局部地质条件变化大，泥炭质土层局部较厚，土方开挖未严格按照分段、分块、分层、反压的要求来开挖，且在开挖过程中开挖速度过快造成的。1.4治理技术措施（1）桩基处置措施：采用双排钢板桩挡住泥炭质土流向；泥炭质土置换改良，注人泥浆或采用红黏土置换后再施打静压桩或长螺旋桩。即减弱泥炭质土的流变性，增强泥炭质土本身强度。采用旋挖成孔桩径800灌注桩补桩，有效桩长30 m，桩尖进人层或，层持力层不小于2 d。桩端以下持力层厚度不小于4d，单桩承载力特征值为2 0 40 kN。(2）基坑处置措施：立即进行回填反压，对坡面及道路边缘裂缝进行封堵，坑顶排水沟与围挡间裸露地面采用网喷硬化封闭，以防对紧邻的公路造成重大影响。加固措施：分别在原第二排土钉上、下0.5 m的位置处各增设两排钢管土钉，并重新挂网喷面；在7 一7 剖面原第一排锚索下0.5 m位置补打一排倾角为1 5，水平间距3.2 m的锚索；新增锚索张拉锁定后，对原第一、二排锚索重新张拉锁定，再挖除剩余土方。加固处理开挖至坑底后的变形较小，控制在允许范围内。现场加固如图2 所示，(a）回填反压、补打钢管土钉(b）第一排锚索下补打一排锚索图2 加固现场图Fig.2In-situ reinforcement161结构工程师第39 卷第3期地基基础2内支撑刚度不足造成基坑支护结构变形2.1工程概况拟建项目主基坑区域设置两层地下室，南侧区域设置一层地下室。基坑开挖深度为4.2 9.9m，周长为6 5 1 m，开挖面积为2 6 8 6 1.1 m。基坑上部3m左右采用1:1.5 放坡，钢筋混凝土内支撑设置在支护桩顶冠梁位置。项目场地存在较厚的有机质土及泥炭质土层，采用围护桩为600mm/800mm/1000mm长螺旋钻孔灌注桩+椭圆形大圆环+中部桁架支撑的内支撑体系，8501200三轴深层搅拌桩套接一圈形成止水幕。2.2工程及水文地质条件根据钻探揭露深度范围内的地层，地表为近期形成的人工填土，其下为第四系湖沼相、冲湖积相地层，以黏性土、有机质土、泥炭质土和粉土层为主。其物理性质参数如表2 所示。勘察期间地下水稳定水位在地表下（混合水位）0.1 0 2.0 0 m之间。地下水类型主要为赋存于表部松散层中的上层滞水及第四系孔隙型潜水。表2土层物理力学参数表Table 2Physical and mechanical parameters of soil layers土层名称状态重度y/(kNm)黏聚力c/kPa内摩擦角/(）层厚/m压缩模量Es1-2/MPa素填土18.420.8(18.0)6.8(6.0)0.5-5.76.45，杂填土18.514.05.00.5-3.53.00有机质土可塑15.112.42.80.5-4.22.24泥炭质土软塑10.89.92.30.6-8.80.98粉土中密18.19.511.50.6-12.55.21，黏土软塑17.312.52.50.5-9.03.03，粉砂稍密19.510.018.00.5-4.96.50有机质土可塑16.316.57.30.5-18.23.84,粉土中密18.611.710.40.7-10.04.88，泥炭质土可塑12.923.25.50.5-4.03.14，黏土可塑18.426.39.20.5-8.05.72，泥炭质土可塑12.923.25.50.5-4.03.14，黏土可塑18.426.39.20.5-8.05.72粉土中密18.112.412.50.4-8.95.15?泥炭质土可塑13.022.37.51.0-12.53.642.3灾害效应及原因分析施工过程中，土方开挖较快，支护桩及止水幕施工产生的废土未及时运出，沿基坑边缘形成宽1 0 m、高4m左右的土堆，在土堆自重压力作用下，周围土体对围护桩形成的主动土压力超过围护桩桩身的抗剪强度极限值，导致围护桩产生了巨大的变形。内撑设在围护桩顶处有效抑制桩顶位移，桩底嵌人坑底1 3m左右，桩顶、桩底水平变形受到约束，桩的中上部产生最大剪力，在围护桩桩顶下2 m处桩身产生横向裂缝。在东北侧、西南侧角撑与圆环撑交界位置处有6 根格构立柱发生明显偏斜，严重的已偏出圆环梁；其中，堆土区域附近格构柱呈现向远离堆土区方向偏斜的规律，部分已与支撑梁连接的格构柱开挖后发现锚固处有弯折破坏。基坑本身分布有厚度较大的软弱泥炭质土，前期施工时由于土方外运困难，现场将工作面上土方开挖土体堆放至当前施工区旁，堆积量过大且堆放时间过长，导致格构柱向远离堆土区方向发生偏斜。在立柱、对撑梁施工完成后，往坑底施工挖土的过程中，内撑中部支撑立柱桩沉降监测结果出现危险报警值，在支撑立柱间距较大的中、西、东及南部的对撑主梁的跨中出现挠曲过大，并在支撑主梁的立柱支撑点截面上侧出裂缝，现场灾害情况如图3所示。162FoundationStructural EngineersVol.39,No.313(a)支撑梁拉裂缝(b）支撑梁下挠变形(c)支护桩裂缝(d)格构柱弯折破坏图3现场灾害图Fig.3On-sitedisaster为分析支撑梁下挠变形机理，用Midas/gen有限元软件进行模拟分析。模型主要参数如下：根据理正深基坑模型的计算结果，将土对内撑梁的作用简化为441.35 kN/m线荷载加载在冠梁，方向水平朝内；工程边界条件是立柱桩埋人坑底地下1 2 m，主要由粉土和黏土组成的土层中；模型边界条件采用桩弹性支撑，取土的重度=18.1kN/m,地基反力系数取1 0 0 0 kN/m,无排水黏聚力为9.5 kPa。从有限元分析中可看出，对撑梁跨中变形量达到危险报警值部位主要集中在基坑中部，对比相同类型基坑，此基坑支护体系支撑梁、环梁截面和配筋偏小，东西向跨度约1 45.0 m，位于基坑中部东西向主撑截面尺寸偏小，刚度稍弱。立柱埋设于泥炭质土层中，土层开挖卸荷后，泥炭质土的土体平衡遭到破坏，泥炭质土工程性质较差，主要为软塑局部流塑状态，有机质含量高，有着极强的流变性，时空效应明显。泥炭质土的蠕变变形还会不断加大1 9 ,从黏弹塑性模型对泥炭质土的蠕变性分析得知：泥炭质土受到荷载作用时，出现极大瞬时变形，且随着荷载的作用,其蠕变变形还会不断加大，不只影响基坑施工安全甚至对未来建筑正常使用埋下一定安全隐患综上所述，本基坑位于泥炭质土软土场地，立柱桩布置间距过大，对称桁架截面尺寸偏小，内支撑支护结构强度整体偏弱，加上坑边超载及土方开挖不当等造成基坑变形较大。2.4治理措施（1）发现变形增大立即停止土方开挖，对撑梁端头已开挖土方采取回填反压措施（2）卸载堆土区土方，消除支护桩横向裂缝产生的根源。（3）对已偏斜的立柱进行处理：尚未与支撑连接的立柱采用加牛腿或加腋方式与支撑连接确保传力有效；已与支撑连接的立柱根据开挖后立柱的倾斜变形情况采取加型钢的补强措施。（4）较明显裂缝用水泥砂浆或环氧树脂填补，施工过程中加强监测。（5）对撑梁严重变形的情况，在梁节点或跨中位置加设立柱,减小对称梁跨度；在基坑中部对撑部位、西南角、东南角及东北角角撑部位新增设立柱桩。Q630 x12mm钢管立柱桩采用ICE液压振动锤施工，立柱桩上部设置7 0 0 30 0 1 32 4型钢托梁，6 0 9 x16mm钢管立柱采用法兰盘与型钢托梁连接，立柱桩顶施加预应力保证托梁与支撑梁贴合紧密。新增立柱桩施工前应复核避让工程桩、结构柱和剪力墙，土方开挖严禁碰撞支护结构，开挖至基底后立即进行筱板施工。采取上述措施后，内撑梁在梁跨较大部位跨中未出现下挠，并且梁支撑部上出现裂缝很快得到有效控制，未造成进一步破坏，基坑总体变形控制在1 0 mm以下,达到规范要求。支撑梁加固如图4所示。尺寸根据现场实施情况确定（支撑梁长度超过6 m需采取加囤措施）885.00支撑梁节点加劲板型活络端塞铁008加强螺栓20609钢管双拼型钢托梁现场开挖标高1 8 8 0.8 0钢板8 5 0 8 5 0 8 1 2牛腿牛腿钢板8 5 0 8 5 0 8 1 2630812钢管630812钢管L=20500L=20500基坑底图4支撑梁加固示意图Fig.4SSchematic diagram of beam reinforcementfor support beam163结构工程师第39 卷第3期地基基础基坑监测点位置如图5 所示，红色实心圆为事故发生后的补加立柱，基坑内撑中部支撑立柱桩沉降监测结果出现危险报警值，沉降最大大点LZ29处沉降达-2 1 7 mm（图6），在支撑体系中支撑立柱间距较大的中部、西部、东部、南部的对撑主梁的跨中出现挠曲过大，并在支撑主梁的立柱支撑点截面上侧出现裂缝图3（a）、（b)。1舞地红线11887.69(&.)1887.39（0#3Pi2SW7P11(&oi)SW8.CX6X51X77208bG6(L23281Z31(85.029)1Z15664)CX4福L3L218G9(m)G211Z19(5.071Z5525448)L714t2.)SWe.P1768.)C8.07)LZ33G5LZ30(95.02)G4GY2LZ57cby110LZ272LZ()(ba5)LZ52LZ51(84.4)P1885.0LZ34LZ29(4.927)LZ48A723(8.60)(8.b0)LZ490LZ47(85.04)W387.83L6BB(9.a8LZ35LZ28(85.024)P19DD(943)LZ468LZ44(85.01)F8oG12241)(9+9m)LZ36LZ27(95.06)4G3G2$W4P20(Z25(253)0LZ414993)L215.0204(955E）L Z37LZ26R4.6)Z8SWZ10m739Z7G1778G15GPSW3L2P1LP6L36SW2ba1391887.5086773开业上口线上图5基坑监测点位置图Fig.5Foundation pit monitoring point50调整前调整启0/-50-100-150-200-250LZ27LZ30LZ35LZ40LZ43LZ46LZ49LZ52LZ55观测点号图6 立柱桩观测点累计沉降位移图Fig.6Cumulative settlement displacement of column pileobservation point3 结 论昆明湖相沉积的典型软弱土层对工程易产生严重危害，通过对不同案例的分析，探索泥炭质土场地上工程灾害效应的控制措施。通过分析发现，无论土层性质如何，应对其工程特性充分了解，才能设计出合理的方案，采取有针对性的施工措施，有效地控制灾害发生。主要结论如下：（1）泥炭质土场地基坑的基坑支护体系应选择刚性体系，如双排桩、桩+斜撑、桩+内支撑及深搅加芯等支护形式，为泥炭质土提供足够强的稳定边界，使其不发生流变变形。应慎选土钉墙、桩锚支护体系，避免因软土蠕变造成锚索、土钉支护体系失效。(2）若场地允许放坡开挖，其坡比应大于1:2.5以上，并做好锁脚措施，确保泥炭质土层稳定，泥炭质土场地基坑施工过程中应严格控制堆载，确保满足设计要求。（3）泥炭质土场地土方开挖应严格按照“分层、分段、分区”原则，利用未开挖的分段土体抑制和减缓基坑的变形。施工过程中应严格控制开挖速度，及时复核土面标高，严禁超挖。（4）土方开挖中要加强对工程桩的保护，避免一次性开挖深度超限引起土体局部失稳滑动，或开挖机械碰撞等造成工程桩倾斜、断裂。（5）泥炭质土有着特殊的微观结构和极高有机质，其絮状结构和有机质具有一定吸水性，当遇到水分时，土体颗粒之间空隙被水分填充，泥炭质土的强度进一步降低,压缩性增强,更易发生塑性变形。施工过程中应做好截排水措施，参考文献1 阮永芬，魏德永，杨均，等.用Bayes法及后验分布极限确定土力学参数J.岩土工程学报，2 0 2 0,42(3）：438-446.Ruan Yongfen,Wei Deyong,Yang Jun,et al.Determination of soil mechanics parameters based onBayes method and posterior distribution limit J.Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2020,42(3):438-446.(in Chinese)【2 阮永芬，魏德永，高骏，等.K-means聚类分析高原湖相沉积软土参数J.昆明理工大学学报（自然科学版),2 0 2 0,45(1):8 5-9 1.Ruan Yongfen,Wei Deyong,Gao Jun,et al.K-meansCluster Analysis of Soft Soil Parameters of PlateauSedimentary J.Journal of Kunming University ofScience and Technology(Natural Sciences),2020,45(1):85-91.(in Chinese)【3郭烁丽，钱玉海.在泥炭质土中基坑支护施工组织分析J.建筑机械化,2 0 1 8,39(2)：49-5 0.Guo Shuoli,Qian Yuhai.Construction organizationanalysis of foundation pit support in peat soil J.Construction Mechanization,2018,39(2):49-50.(in164FoundationStructural EngineersVol.39,No.3Chinese)4丁勇春，王建华，夏志凡，等.连续墙施工引起的地层移动现场监测分析J.西安建筑科技大学学报（自然科学版），2 0 0 6（4）：5 44-5 49.Ding Yongchun,Wang Jianhua,Xia Zhifan,et al.Monitoring analysis of a deep excavation in Shanghaisoft soil deposits J.Journal of Xian University ofArchitecture&Technology(Natural Science Edition),2006(4):544-549.(in Chinese)5 喻卫华.软土地区深基坑设计与施工技术探讨J.建筑结构,2 0 1 8,47 9(1 1)：1 1 8-1 2 2.Yu Weihua.Discussion on deep foundation pit designand construction technology in soft soil area J.Building Structure，2 0 1 8,47 9（1 1）：1 1 8-1 2 2.（i nChinese)6 唐昌意，胡正,李栋，等.珠海平沙新城软土特性与处治对策研究J.建筑结构，2 0 2 1,5 1（S1)：1 8 8 8-1893.Tang Changyi,Hu Zheng,Li Dong,et al.Study on thecharacteristics and treatment of soft soil in PingshaNew City,Zhuhai J.Building Structure,2021,51(S1):1888-1893.(in Chinese)7 王世君，姚燕明，汪健.软土地区基坑深层承压水处理方案对比研究J.地下空间与工程学报,2 0 2 1,1 7(2):503-510.Wang Shijun,Yao Yanming,Wang Jian.Research ontreatment schemes of deep confined water offoundation pit in soft soil area J.Chinese Journal ofUnderground Space and Engineering,2021,17(2):503-510.(in Chinese)【8 付开隆，王天良.黔桂线车河站斜坡软土成因及治理措施J.铁道工程学报，2 0 0 7（6）：2 8-30.Fu Kailong,Wang Tianliang.Forming causes andtreatment measures for slope soft soil at chehe stationin guiyang-liuzhou railway J.Journal of RailwayEngineering Society,2007(6):28-30.(in Chinese)9 Warner J.Compaction grouting mechanism what do weknow J.ASCE Geotechnical Special Publication,1997,66:1-17.1o AI-Alusi H R.Compaction grouting from practicetotheory J.ASCE Geotechnical Special Publication,1997,66:43-53.11 Broone S,Heenan D,Pennington B.Monitering sys-tems for control of compensation grouting J.ASCEGeotechnical Special Publication,1997,66:101-117.12 Fan Y,Guo L,Xie Y,et al.Durability Improvement ofgranite residual soil by ime C/2nd InternationalConference on Architectural Engineering and NewMaterials(Icaenm 2017).Lancaster,Pennsylvania,USA:DEStech Publications,2017.13陈尚荣，吴越，赵鸣一.软土地区拱形双排桩支护结构受力变形监测分析J.结构工程师，2 0 1 9,35(6)：186-194.Chen Shangrong,Wu Yue,Zhao Mingyi.Monitoringand analysis of stress and deformation of archeddouble-row pile support structure in soft soil area J.Structural Engineers,2019,35（6):1 8 6-1 9 4.(i nChinese)14 Alonso E,Gens A,Lioret A,Delahaye C.Effect of raininfiltration o the stability of slopes J.Unsaturatedsoils.1995(1):241-249.15崔纪飞，马际首，李镜培，等.软土基坑施工优化离心模型试验J.结构工程师，2 0 2 0,36（1)：1 2 0-1 2 9.Cui Jifei.Ma Jishou,Li Jingpei,et al.Centrifuge modeltest for optimization of foundation pit construction insoft soil J.Structural Engineers,2020,36(1):120-129.(in Chinese)16 Di H,Zhou S,Xiao J,et al.Investigation of the long-termsettlement of a cut-and-cover metro tunnel in asoft deposit J.Engineering Geology,2016,204:33-40.17】叶任寒，单华峰，王显椿，等.软土地区深基坑开挖变形监测J.地下空间与工程学报，2 0 1 6,1 2（S1)：306-311.Ye Renhan,Shan Huafeng,Wang Xianchun,et al.Deformation monitoring of deep foundation pit in softclay area J.Chinese Journal of Underground Spaceand Engineering,2016,12(S1):306-311.(in Chinese)18】胡凯华，张孟喜.软土地区坑靠坑开挖耦合效应分析J.结构工程师，2 0 1 8,34(6)：1 2 6-1 34.335-341.Hu Kaihua,Zhang Mengxi.Coupling effects analysis ofexcavation with pit by pit in soft soil J.StructuralEngineers，2 0 1 8，34（6）:1 2 6-1 34.335-341.（i nChinese)19王敏，徐林荣，黄宇华，等.高铁软基工后沉降特性与加固效果J.土木与环境工程学报（中英文），2019,41(1):29-35.Wang Min,Xu linrong,Huang Yuhua,et al.Post-construction settlement characteristics analysis andreinforcement effect of soft soil subgrade of high-speedrailway J.Journal of Civil and EnvironmentalEngineering,2019,41(1):29-35.(in Chinese)