改良弗明汉卒中风险积分规则对社区老年体检者适用性的评价.pdf

53上海医药 2023年 第44卷 第16期（8月下）疾病预防控制改良弗明汉卒中风险积分规则对社区老年体检者适用性的评价温朝阳 王小群 蔡小英 孙国峰 张松 姚强 顾召华（上海市浦东新区周浦社区卫生服务中心医务科，上海 201318）摘 要 目的：评价社区老年人脑卒中风险及改良弗明汉卒中风险积分规则（modified Framingham stroke profile，mFSP）的适用性。方法：调查年龄 60 岁的社区老年体检者的卒中危险因素，按照不同性别 mFSP 积分规则进行积分，再根据积分-风险对照表查阅 10 年卒中发病概率。描述 mFSP 分值和 10 年卒中发病率的分布和计入积分 7 项因素的暴露情况，分析卒中发病风险与体质量指数和血脂水平的关系。结果：（1）男性和女性 mFSP 积分中位数（四分位）分别为 13（11，16）和 13（10，15），10 年卒中发病概率中位数（四分位）分别为 15（11，22）%和 11（6，16）%，差异均有统计学意义（均 P 0.01），男性和女性卒中高危人群的比例分别为 98.9%和 88.5%，卒中高危率随着年龄的增长而上升，差异均有统计学意义（均 P 0.01）。（2）女性的收缩压的积分值高于男性，男性的年龄、心血管病史、心房颤动、左心室肥厚、吸烟等积分因素的暴露率高于女性，差异均有统计学意义（均 P 0.01）。（3）男性和女性卒中风险等级随体质量指数的上升而升高，女性不同卒中风险等级组间的三酰甘油、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇的差异均有统计学意义（均 P 0.01）。结论：调查社区老年人卒中高危者的比例较高，mFSP 有可能高估社区老年人的 10 年卒中发病风险，尤其是男性。mSFP 中预测因子的整体暴露水平男性高于女性，卒中风险水平与BMI 和血脂水平相关。关键词 脑卒中；风险评估；改良弗明汉卒中风险积分；社区；老年人中图分类号：R74 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2023）16-0053-05引用本文 温朝阳,王小群,蔡小英,等.改良弗明汉卒中风险积分规则评估对社区老年体检者适用性的评价 J.上海医药,2023,44(16):53-57.Evaluation of applicability of modified Framingham stroke profile in community elderly people in the physical check-upWEN Zhaoyang,WANG Xiaoqun,CAI Xiaoying,SUN Guofeng,ZHANG Song,YAO Qiang,GU Zhaohua(Medical Department of Zhoupu Community Health Service Center of Pudong New District,Shanghai.201318,China)ABSTRACT Objective:To evaluate the risk of stroke in elderly people in the community and the applicability of the modified Framingham stroke profile(mFSP).Methods:The stoke risk factors of the community elderly people aged 60 years in the physical check-up were investigated.The scores were calculated according to the mFSP score rules for different genders,and then the incidence probability of stroke in 10 years was checked according to the score-risk comparison table.The distribution of mFSP score and 10-year stroke incidence and exposure to 7 factors included in the score were described,and the relationship between stroke risk level and body mass index(BMI)and blood lipid level was analyzed.Results:(1)Median mFSP scores of male and female(quartile)were 13(11,16)and 13(10,15),respectively.The median probability of stroke onset were 15(11,22)%and 11(6,16)%,respectively and the difference was statistically significant(P0.01).The proportion of male and female at high risk of stroke was 98.9%and 88.5%,respectively,the high risk rate of stroke increased significantly with age,and the difference was statistically significant(P0.01).(2)Systolic blood pressure score was higher in females than that in males,and the exposure rates of age,cardiovascular history,atrial fibrillation,left ventricular hypertrophy and smoking were higher in males than those 通信作者：顾召华。54上海医药 2023年 第44卷 第16期（8月下）疾病预防控制in females,and the difference was statistically significant(P0.01).(3)The risk score of stroke increased with the increase of BMI both in male and female,and there were significant differences in triglyceride,total cholesterol,low density lipoprotein and high density lipoprotein among different stroke risk groups of female and the difference was statistically significant(all P0.01).Conclusion:The proportion of elderly people at high risk of stroke in the surveyed community is relatively high,mFSP may overestimate the 10-year stroke risk among the elderly in the community,especially among men.Overall exposure to predictors in mSFP is higher in males than in females,and stroke risk is associated with BMI and lipid levels.KEY WORDS stroke;risk assessment;modified Framingham stroke profile;community;elderly people风险评估是卒中一级预防不可或缺的重要环节，从危险因素暴露人群中筛查卒中高危个体并进行治疗性干预是国内外卒中一级预防指南的共同建议1-2。但目前在社区人群中进行卒中风险评估并不普遍，所使用的风险评估工具也不一致。改良弗明汉卒中风险积分规则（modified Framingham stroke profile，mFSP）是弗明汉研究基于卒中危险因素评分而建立的首发卒中风险评估工具3，曾被美国 2006 版和 2011 版的卒中一级预防指南推荐使用4-5，也是中国脑血管病一级预防指南推荐的卒中风险评估工具之一1。有研究提示 mFSP 有可能高估国人的卒中风险6。为了评价其人群适用性，本研究应用 mFSP 对社区老年体检人群进行卒中风险评估，为脑卒中风险评估手段的选择及高危人群预防提供依据。1 对象与方法1.1 对象选择参加上海市浦东新区周浦镇 2021 年健康体检的10 824 名老年人作为研究对象。按纳入与排除标准共 10 543 名被纳入研究，其中男 4 536 名（43%），女 6 007名（57%）。年龄 6095 岁，平均年龄为（69.26.2）岁。纳入标准：（1）年龄 60 岁；（2）完成常规项目的检查。排除标准：（1）健康体检资料不完整；（2）不愿意参加本项研究者；（3）有脑卒中病史者。高血压、糖尿病、心房颤动的病史以二级及以上医院的诊断结果为准，吸烟的判定标准为每日吸烟至少 1 支、连续吸烟 1 年以上。1.2 方法在社区老年人年度健康体检的过程中完成一般情况和慢性病病史的调查，并对血压、身高、体质量、血脂、心电图等指标进行测量和检测。应用 mFSP 积分规则计算每一个体的卒中风险积分值，再根据积分-风险对照表查阅 10 年卒中发病风险（概率）3。10 年卒中发病风险分为低危（5%）、轻度危险（5%9%）、中度危险（10%14%）、重度危险（15%）。1.3 统计学分析将调查和体检的资料导入 Excel 数据库，数据经核对后备用。统计分析使用 SPSS 19.0 软件。计量资料的正态性检验采用 Kolmogorov-Smirnov 法，不符合正太分布的资料采用中位数（M）和四分位（P25，P75）表示，比较采用 Mann-Whitney U 进行非参数检验。符合正态分布的计量资料采用xs 表示，多组资料比较用方差分析。计数资料用百分率（%）表示，比较采用 2检验。以 P 0.05 为差异有统计学意义。2 结果2.1 社区老年体检人群 mFSP 积分值和卒中风险的性别分布男性和女性 mFSP 积分值的中位数和四分位数以及mFSP 积分值的分布差异均有统计学意义（Z=9.514，P 0.01 和 2=102.617，P 0.01，表 1）。男性和女性 10 年卒中发病概率的中位数和四分位数的差异有统计学意义（Z=102.617，P 0.01），男性和女性 10 年卒中发病风险分布的差异有统计学意义（2=1441.475，P 0.01，表 2）。若以 5%作为截断点，男性和女性卒中高危人群比例分别达到 98.9%和 88.5%。表1 不同性别社区老年人mFSP积分值及其分布性别人数mFSP 积分/M（P25，P75），分 mFSP 积分值分布/n（%）04 分59 分1014 分1519 分 20 分男性4 53613（11，16）51（1.1）662（14.6）2096（46.2）1365（30.1）362（8.0）女性6 00713（10，15）61（1.0）1038（17.3）3110（51.8）1532（25.5）266（4.4）55上海医药 2023年 第44卷 第16期（8月下）疾病预防控制2.2 社区老年体检人群 mFSP 积分值和卒中风险的年龄分布不同年龄 mFSP 积分值的中位数和四分位数以及mFSP 积分值分布的差异均有统计学意义（Z=3820.614，P 0.01 和 2=3783.769，P 0.01，表 3）。不同年龄10 年卒中发病概率的中位数和四分位数差异有统计学意义（Z=3640.117，P 0.01），男性和女性 10 年卒中发病风险分布的差异有统计学意义（2=3180.794，P 0.01，表 4）。若以 5%作为截断点，3 个年龄段卒中高危人群比例分别达到 88.3%、99.3%和 100%。表3 不同年龄社区老年人mFSP积分值及其分布年龄/岁人数mFSP 积分/M（P25，P75），分 mFSP 积分值分布/n（%）04 分59 分1014 分1519 分 20 分60696 12211（9，13）112（1.8）1 572（25.7）3 642（59.5）701（11.5）95（1.6）70793 66515（13，17）0（0）127（3.5）1522（41.5）1 710（46.7）306（8.3）8075619（17，20）0（0）1（0.1）42（5.6）486（64.3）227（30.0）表4 不同年龄社区老年人10年卒中发病风险概率及其分布年龄/岁人数10 年卒中发病概率/M（P25，P75），%10 年卒中发病风险/n（%）4%5%9%10%14%15%60696 1229（6，13）719（11.7）2 528（41.3）1 522（24.9）1 353（22.1）70793 66517（13，23）25（0.7）384（10.5）824（22.5）2 432（66.4）8075632（23，37）0（0）5（0.7）26（3.4）725（95.9）表2 不同性别社区老年人10年卒中发病风险概率及其分布性别人数10 年卒中发病概率/M（P25，P75），%10 年卒中发病风险/n（%）4%5%9%10%14%15%男性4 53615（11，22）51（1.1）662（14.6）1 111（24.5）2 712（59.8）女性6 00711（6，16）693（11.5）2 255（37.5）1 261（21.0）1 798（29.9）2.3 mFSP 积分中年龄、收缩压得分和其他预测因子暴露率分析在计入 mFSP 积分的因子中，男性和女性年龄的得分分别为 5（4，6）分和 5（3，6）分，收缩压的得分分别为 7（5，8）分，8（6，9）分，差异均有统计学意义（均P 0.01）；男性的心血管病史、心房颤动、左心室肥厚和吸烟的暴露率均高于女性，差异均有统计学意义（均P 0.01）；男性和女性糖尿病的患病率差异无统计学意义（P 0.05）。见表 5。表5 mFSP的预测因子暴露率性别年龄/M（P25，P75），分 收缩压/M（P25，P75），分 糖尿病/n（%）心血管病史/n（%）房颤/n（%）左心室肥厚/n（%）吸烟/n（%）男性5（4，6）7（5，8）789（17.4）332（7.3）103（2.3）132（2.9）1 484（32.7）女性5（3，6）8（6，9）989（16.5）329（5.5）69（1.1）121（2.0）10（0.2）Z/2值3.1789.9341.59514.92720.2768.8542251.305P 值 0.01 0.01 0.05 0.01 0.01 0.01 0.012.4 脑卒中风险等级与血脂和体质量指数的关系男性和女性体质量指数均随卒中风险等级的升高而上升（P 0.01）。女性三酰甘油水平随风险等级的升高而上升，高密度脂蛋白胆固醇水平随风险等级的升高而下降；重度危险组的总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇水平相对较低，差异均有统计学意义（均 P 0.01），见表 6。56上海医药 2023年 第44卷 第16期（8月下）疾病预防控制3 讨论弗明汉研究建立的 mFSP 是通过年龄、收缩压水平、糖尿病史、心血管病史、房颤、左心室肥厚、吸烟等 7项危险因素进行积分，再根据积分-风险对照表查阅未来 10 年脑卒中的发病概率。由 Wolf 等7于 1991 年发表，1994 年发表了高血压治疗的调整版本3。尽管在过去的 20 年余年间 mFSP 被广泛应用，但由于建模人群的局限使其外推应用受到不同程度的限制。黄久仪等6的研究提示，mFSP 应用于上海地区人群的卒中风险评估存在高估的现象，尤其是男性。本研究的评价结果也提示，若以 10 年发病概率 5%作为判定卒中高危人群的标准，社区 60 岁及以上老年男性和女性的卒中高危率分别高达 98.9%和 88.5%，按照 10%计算，卒中高危率也分别达到 84.3%和 50.9%。有研究显示，用脑血管功能积分评估上海某农村社区 60 岁及以上老年人群卒中风险高危率为 41.6%，其中轻、中、重度高危率分别占16.1%、15.6%和 9.6%8，高危率明显低于本研究的评估结果，提示 mFSP 有可能高估社区老年人的卒中风险，尤其是男性。mFSP 可能存在高估国人卒中风险的情况，未经调整可能不适用于国人卒中风险的评估。本研究的评价结果显示，mFSP 预测的危险因素得分最高的为收缩压和年龄，其次为男性吸烟、糖尿病史和心血管病史。男性 mFSP 的 7 项预测危险因素的整体暴露水平高于女性，这可能是男性卒中风险高估更甚的主要原因之一。从年龄的趋势看，无论 mFSP 积分值，还是 10 年卒中发病概率，均存在随着年龄增长而显著升高的现象，这一结果符合增龄与卒中风险上升的规律。血脂异常和肥胖也是动脉粥样硬化及心脑血管疾病的重要危险因素9-11，但均不在 mFSP 计分的 7 项因子中。本研究对卒中风险等级与血脂水平和体重指数间的关系分析结果提示，体质量指数随着卒中风险等级的上升而增加。女性甘油三酯、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇等 4 项血脂指标在女性不同卒中风险等级间有明显差异，而男性则没有。这种性别差异除了与风险高估程度不同外，是否还与其他因素有关还有待进一步研究。此外，女性重度危险组的总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇低于其他危险组，是否与重度危险组服用他汀的概率更高有关也有待进一步研究。总之，mFSP 作为首发卒中的风险评估工具虽然已经被广泛应用，也是目前国内指南推荐应用的卒中风险评估工具之一。但用于社区老年的卒中风险评估需注意有可能存在高估现象，尤其是男性。参考文献1 中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国脑血管病一级预防指南 2019J.中华神经科杂志,2019,52(9):684-709.2 Meschia JF,Bushnell C,Boden-Albala B,et al.Guidelines for the primary prevention of stroke:a statement for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke AssociationJ.Stroke,2014,45(12):3754-3832.3 DAgostino RB,Wolf PA,Belanger AJ,et al.Stroke risk profile:adjustment for antihypertensive medication.The Framingham StudyJ.Stroke,1994,25(1):40-43.表6 不同性别卒中风险等级与血脂水平和体质量指数的关系（xs）卒中风险等级人数三酰甘油/（mmol/L）总胆固醇/（mmol/L）低密度脂蛋白胆固醇/（mmol/L）高密度脂蛋白胆固醇/（mmol/L）体质量指数/（kg/m2）男性低危511.570.925.190.923.000.671.300.3123.32.78轻度危险6621.430.964.921.022.840.851.240.2724.42.94中度危险1 1111.551.144.971.012.830.831.230.2825.03.04重度危险2 7121.540.964.950.982.830.821.220.2925.23.21F 值2.4341.3180.7962.31018.611P 值0.063 0.05 0.050.074 0.01女性低危6931.420.895.400.983.050.821.410.2923.62.94轻度危险2 2551.610.985.460.993.070.841.370.2824.93.30中度危险1 2611.660.995.471.023.070.851.360.2925.33.54重度危险1 7981.691.075.301.092.940.911.330.2925.53.70F 值13.2849.7499.63019.02856.595P 值 0.01 0.01 0.01 0.01 0.0157上海医药 2023年 第44卷 第16期（8月下）疾病预防控制4 Goldstein LB,Adams R,Alberts MJ,et al.Primary prevention of ischemic stroke:a guideline from the American Heart Association/American Stroke Association Stroke Council:cosponsored by the Atherosclerotic Peripheral Vascular Disease Interdisciplinary Working Group;Cardiovascular Nursing Council;Clinical Cardiology Council;Nutrition,Physical Activity,and Metabolism Council;and the Quality of Care and Outcomes Research Interdisciplinary Working Group:the American Academy of Neurology affirms the value of this guidelineJ.Stroke,2006,37(6):1583-1633.5 Goldstein LB,Bushnell CD,Adams RJ,et al.Guidelines for the primary prevention of stroke:a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke AssociationJ.Stroke,2011,42(2):517-584.6 黄久仪,曹奕丰,郭吉平,等.应用改良弗明汉卒中风险评估工具预测中国人卒中的风险 J.中国脑血管病杂志,2013,10(5):228-232.7 Wolf PA,DAgostino RB,Belanger AJ,et al.Probability of stroke:a risk profile from the Framingham StudyJ.Stroke,1991,22(3):312-318.8 余虹,陶宏凯,张海洋,等.上海市某社区老年人群脑卒中风险水平和危险因素暴露水平分析 J.上海医药,2022,43(2):47-51.9 Liu X,Yan L,Xue F,et al.The associations of lipids and lipid ratios with stroke:A prospective cohort studyJ.J Clin Hypertens,2019,21(1):127-135.10 Hindy G,Engstrm G,Larsson SC,et al.Role of blood lipids in the development of ischemic stroke and its subtypes:A mendelian randomization studyJ.Stroke,2018,49(4):820-827.11 范福玲,陈月琴,赵美.40 岁以上脑卒中高危居民颈动脉斑块形成及中重度狭窄的危险因素 J.中国老年学杂志,2021,41(10):2029-2031.（收稿日期：2023-03-16）中国医药科技出版社,2002:345-348.9 李瑞国,王占有.针刀 三步缓推分层松解法 治疗老年神经根型颈椎病的临床效果 J.中国老年学杂志,2021,41(18):3977-3979.10樊泽伟,李志强,张高炯,等.小针刀联合颈痛消丸治疗神经根型颈椎病临床疗效观察 J.世界中西医结合杂志,2021,16(4):681-684.11周贤华,项娟萍,叶娜莎,等.微针刀结合动态牵引治疗颈型颈椎病的疗效观察 J.中医正骨,2012,24(4):61-62.12王海水.超微针刀配合牵引推拿治疗椎动脉型颈椎病 580例疗效观察 J.内蒙古中医药,2014,33(33):48.13范达.超微针刀配合推拿治疗颈肩综合征 58 例 J.中国民间疗法,2014,22(1):34-35.14申韬,罗容,石文英,等.超微针刀关刺治疗颈型颈椎病临床观察 J.中医药导报,2020,26(10):80-82.15毛树文.微针刀疗法在神经根型颈椎病中的应用 J.中国中医急症,2014,23(12):2262-2264.16孙其斌,冀全谋,谢永明,等.超微针刀治疗神经根型颈椎病 58 例临床疗效观察 J.实用中西医结合临床,2015,15(9):20-21.17高峰,沈小红,李吉胜.超微针刀治疗神经根型颈椎病的疗效观察 J.世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2019,19(37):147;149.18罗开涛.超微针刀治疗神经根型颈椎病的临床研究 C/浙江省针灸学会 2018 学术年会论文集.青田:浙江省针灸学会,2018:25-29.19张逸龙.微型针刀治疗神经根型颈椎病 30 例 J.内蒙古中医药,2016,35(15):111-112.20刘忠毅.微针刀 T 型松解术治疗神经根型颈椎病临床研究 J.实用中医药杂志,2017,33(1):1-2.21吴树锋.针刀松解、撬拨结合侧隐窝注射治疗神经根型颈椎病的临床观察 J.中国民间疗法,2021,29(9):57-59.22韩文良,张国龙,韩琳,等.脊柱定位调适平衡法配合针刀为主治疗神经根型颈椎病临床疗效观察 J.中国疗养医学,2021,30(6):574-577.23周福山.探讨旋转正骨手法结合针刀治疗神经根型颈椎病的临床疗效 J.世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2021,21(11):199-200.24张立勇,邵湘宁,唐雨兰.微针刀配合复位手法治疗神经根型颈椎病疗效观察 J.中医药信息,2013,30(6):98-100.25邓真,沈知彼,詹红生,等.石氏定位旋扳法治疗神经根型颈椎病的疗效观察 J.中国中医骨伤科杂志,2020,28(5):5-9.26曹晶蕾,程鑫.石氏伤科手法联合微针刀治疗神经根型颈椎病的效果 J.中国临床研究,2020,33(8):1111-1114.27邓中阳.补肾活血汤治疗神经根型颈椎病 46 例临床观察J.中国民族民间医药,2016,25(7):59-59;61.28邓青.微针刀加拔罐配服中药治疗重度疼痛性神经根型颈椎病 16 例 J.光明中医,2019,34(24):3788-3790.29刘华,夏铭蔚,苏浩.温针灸联合塞来昔布对神经根型颈椎病(风寒阻络证)的临床观察 J.中国中医急症,2022,31(2):265-267.30黄赛芝.微针刀联合温针灸治疗神经根型颈椎病临床疗效评价 J.临床医药文献电子杂志,2017,4(27):5158-5159;5161.（收稿日期：2022-07-15）（上接第 5 页）