地方财政生产性支出偏向、地方财政支出效率及门槛效应.pdf

基于省级面板数据 对地方财政生产性支出偏向与地方财政支出效率的关系进行了实证检验 研究结果表明:地方财政生产性支出偏向与地方财政支出效率呈负相关关系 财政支出竞争存在单一门槛效应 城市化存在双重门槛效应 由于财政支出竞争程度过高 导致地方财政生产性支出偏向受约束程度小 进而对财政支出效率的负向影响更加强烈 城市化水平中等、处于快速发展阶段且财政支出竞争较高的省份 其地方财政生产性支出偏向对财政支出效率负面影响最大 这一结论有助于揭示地方财政生产性支出偏向对地方财政支出效率的影响机制 为优化政府财政资金的配置效率提供经验性证据关键词:生产性支出偏向 财政支出效率 门槛效应中图分类号:.文献标志码:文章编号:()(.):.:在当前土地财政难以为继和减税降费的背景下 地方财政收支缺口有逐渐扩大的趋势 地方政府的收支矛盾表现得更为突出 在构建高质量发展格局的背景下 对财政资金的供给质量和使用质量提出了更高的要求 财政工作将转向“提质增效”财政资金将更加强调效率 提升财政支出的效率不仅能降低地方财政支出风险和债务风险而且有助于消除部分地方政府关心财政权力而轻视支出效第 卷第 期 年 月.嘉兴学院学报 率的现象 有效测度地方政府财政支出效率和深入研究财政支出结构与财政支出效率的内在关系极具现实意义在“财政分权”背景下 不同地区之间不同的资源禀赋与经济政策导致其财政支出效率会有差异 但学者对此研究得到的结论却不尽相同:有认为中部地区的财政支出效率最高也有认为东中部地区地方财政支出效率较高且差距不大还有认为东部地方政府的财政支出效率最高甚至有认为西部地区财政支出效率最高而东部最低地方财政支出效率的影响因素一直是学者研究的热点议题 他们从不同的视角探讨各类因素是如何影响地方财政支出效率的:有认为人口密度对地方财政支出效率呈正向影响也有人持有相反观点 但认为人口受教育水平对地方财政支出效率呈正向影响有认为财政支出效率会受到辖区居民受教育水平和人均购买力正向影响的还有人认为活跃的私营经济有助于提升地方财政支出效率 而腐败和 扩张会降低地方政府的财政支出效率另外 人口密度小而面积较大的城市会更少地依赖国家补贴 减少基础设施旧资产的运营和减少官僚腐败行为有助于提升城市的财政支出效率随着经济发展 政府规模越大、机构越臃肿 越会影响公共支出调控经济的力度和效率我国地方政府的生产性支出偏向比较明显但这种支出偏向对政府财政支出效率产生的影响还缺少深入研究 本文首先探讨政府财政投入与产出指标的测度问题 在合理反映不同地区财政支出效率的异质性基础上 考察地方财政生产性支出偏向对地方财政支出效率的内在影响机制 为丰富相关研究与满足地方财政支出“提质增效”提供进一步的经验性证据一、理论分析与研究假设 年 分税制改革显著提升了地方政府的财政支出效率 但这种模式缺乏针对地方政府适度有序竞争的控制机制由此也带来了地方财政支出的结构性扭曲 最明显的表现就是强调基础建设而弱化人力资本的公共投入 而地方政府之间的竞争会加剧这种扭曲行为这不仅导致了财政支出攀比与结构失衡的问题 而且基于财政支出竞争目的而设立的流动性壁垒、基础设施建设竞赛等行为会拉低区域产业资本的配置效率从经济增长的视角来看 过度加大财政生产性支出可能并不利于经济增长 这是由于对于私人投资产生的“挤出效应”更为强烈 抑制了该地区经济增长从而拖累了财政支出效率 据此 提出假设:假设:地方财政生产性支出偏向与地方财政支出效率呈反向关系由于城市化水平和基础设施建设水平密切关联 当城市化水平较低时 基础设施相应也较为落后 而此时的财政投入基础设施的边际收益率可能较高 当城市化发展到一定阶段时 相应的基础设施建设水平也较为完备 财政投入基础设施的边际收益率反而可能发生显著变化实际上 现实情况更为复杂 地方财政生产性支出偏向对地方财政支出效率的影响效应可能受到多种因素的制约 存在很大的不确定性 而世界各国城市化发展都具有明显的三阶段特性:第一阶段城市化率小于 此阶段城市人口增长缓慢 第二阶段城市化率在 至 城市人口增长进入加速阶段 城市化进程相应地加快 这种趋势一直到城市化水平达到 才趋于稳定 城市化水平大于 属于第三阶段 此时城市人口增长极其缓慢 社会经济已趋成熟地方财政生产性支出偏向对地方财政支出效率的影响在不同城市化发展阶段很可能呈现出非线性化的特征 而城市化水平对财政支出效率的影响到底如何 至今尚无统一定论:有研究认为 二者之间是负向影响关系 也有研究认为 城市化水平对财政支出效率有显著正向影响为了验证地方财政生产性支出偏向与地方财政支出效率之间的非线性关系 即是否存在门槛效应 特提出下列假设:假设:地方财政生产性支出偏向对地方财政支出效率的影响受城镇化水平的发展阶段变化而存在非线性的门槛效应嘉兴学院学报 第 卷第 期由于财政支出效率与地方财政支出的结构紧密关联 各地区发展经济的需求必然带来各自的财政支出竞争 尤其是直接促进本地区经济增长的生产性财政支出会受到青睐当财政生产性支出偏向愈发明显 财政支出效率并不一定呈线性增长 从空间视角来看 当地方政府感知到周边地区的财政支出增加时 亦会相应增加自己的财政支出 但财政支出效率的高低往往难以直接感知 因此 地方政府往往基于一些显性因素进行竞争 至于如何真实地去提升财政支出效率则缺乏足够的动力 换言之 虽然财政支出和效率之间存在紧密联系 但支出增加并不一定导致效率的提升 这可能源于地方财政支出竞争与地方财政支出效率呈“倒”型关系 即适度的竞争能够产生效率 而过度的竞争则会引起效率损失据此 提出如下假设:假设:地方财政生产性支出偏向对地方财政支出效率的影响受财政支出竞争程度变化而存在非线性的门槛效应二、研究设计(一)研究模型与变量定义.研究模型设定为探究地方财政生产性支出偏向对地方财政支出效率的影响机制 结合前文的理论分析 参考已有文献 建立基准模型如下:()在模型()中 下标 表示各省、直辖市及自治区 表示年份 为模型截距项 地方财政支出效率 是被解释变量 地方财政生产性支出偏向度 是解释变量 其中财政支出竞争、财政分权、地方政府规模、外商投资 与城市化水平 等为控制变量 为随机扰动项变量定义见表 表 变量定义表变量分类变量代码变量名称变量定义被解释变量地方财政支出效率以人均一般公共预算支出为输入指标 以人均、人均城乡居民消费金额输出指标 利用 的 模型测得综合效率解释变量地方财政生产性支出偏向度地方财政生产性支出地方财政生产性支出 地方财政消费性支出控制变量财政支出竞争本省财政支出/本省 全国财政支出/全国 财政分权本省人均预算支出人均中央预算支出取自然对数地方政府规模一般公共服务支出 公共安全支出本省人口数量外商投资本省外商投资总额本省总人口取自然对数城市化水平本省城镇人口/本省总人口工具变量人均拥有公共图书馆藏量人均拥有公共图书馆藏量 为了进一步分析不同财政支出竞争水平、城市化水平下 地方财政生产性支出偏向等对财政支出崔建华 尹启华:地方财政生产性支出偏向、地方财政支出效率及门槛效应原始数据来源于国家统计局网站效率所产生的阶段性影响 参考 构建的面板门槛模型建立面板门槛回归模型如下:()()()()模型()中 下标 表示各省、自治区及直辖市 表示年份 地方财政支出效率 为被解释变量 地方财政生产性支出偏向度 为解释变量 城市化水平 和财政支出竞争 分别是门槛变量 地方财政分权、地方政府规模 与外商投资 等为控制变量 表示模型截距项为随机扰动项 ()为指标函数 若括号内的判别为真 ()取 否则取 为门槛变量 为待估计的门槛值.变量定义说明()被解释变量:地方财政支出效率()国外文献对地方财政支出效率的测算常常使用财政支出作为投入 衡量产出的指标非常多 具体包括人口规模、生活补助领取人数、人均居住面积、学生数、选民投票率、废物回收量、道路长度、路灯数量、公园与体育设施面积、文盲率和犯罪率等测算方法主要有非参数 与 方法以及随机参数方法也有人采用增长量作为投入产出指标的 文献 等以政府财政支出变化量 作为投入变量 以 变化量作为输出变量测算财政支出效率 文献 等以收费、税收与中央政府补贴作为投入变量 以娱乐设施等作为产出变量来测度城市财政支出的效率 文献 等使用人均财政支出作为投入指标 用教育、医疗卫生和基础设施等作为产出指标来测算地方政府财政支出效率 由于测度财政支出效率会涉及多个评价指标 过多的投入产出指标很可能导致过多的有效单元 如果不将指标进行归一化处理 更多的有效单元会使得评价结果失真 更为重要的是 直辖市的基础设施优势是具有发达的港口、地铁、轻轨与机场等大型交通设施 如果产出采用人均公路里程与人均绿化水平等指标衡量基础设施水平 那么省与直辖市测度不具有可比性 由此可能会出现偏差 因此 部分文献采用简化版的投入产出指标 比如文献 等用人均财政支出作为投入变量 以经济发展与民生指数作为产出变量 类似地 文献以一般公共预算支出作为投入 以地区生产总值和城乡居民可支配收入作为产出来测算地方财政支出效率 借鉴有关研究 本文的 模型以各地方政府一般公共预算支出作为投入指标 将当年地区人均生产总值和城乡居民人均消费金额分别作为经济效益和社会效益的产出指标 使得 个直辖市与 个省份的财政支出效率具有可比性为了保持数据的一致性 对数据分年度进行归一化处理 经处理的数据的原始含义不发生变化模型结果不受任何影响 具体公式如下:()()()对 个指标进行归一化处理得到标准化数据 这样处理后的数据范围被限制在 之间由于财政投入和产出之间并不服从严格的规模报酬不变(或非增)假设 因此采用规模报酬可变的 模型 同时采用 进行测算得出 年地方政府每年的综合技术效率值来衡量地方财政支出效率()()主要解释变量:地方财政生产性支出偏向度()地方财政生产性支出偏向度()用地方财政生产性支出/(地方财政生产性支出地方财政消费性支出)来衡量 根据文献 中以财政支出的分类思路 将基础建设、农林水利和气象、交通运输、工商业等事务支出归类为地方财政生产性支出 并计算出财政生产性支出偏向()控制变量:结合前文的理论分析并参考文献 等 将财政支出竞争、财政分权、地嘉兴学院学报 第 卷第 期原始数据来源于国家统计局网站方政府规模、外商投资水平与城市化水平等变量作为控制变量纳入模型 各变量定义详见表()工具变量:考虑到变量的内生性使参数估计的结果不可靠 采用工具变量法进行两阶段回归 由于工具变量需要满足外生性与相关性特点 选取人均拥有公共图书馆藏量作为工具变量 由于财政生产性支出偏重于基础建设 那么人均拥有公共图书馆藏量应与财政生产性支出偏向密切相关而人均拥有公共图书馆藏量与地方财政支出效率并无直接关系(二)样本选择与数据来源鉴于数据的可获取性 本文选取的研究样本仅包括我国 年 个省、自治区、直辖市的面板数据 共得到 个观测样本 数据来源于国家统计局网站 并运用 、数据处理软件对数据进行分析三、实证检验及结果分析(一)数据描述性统计分析采用 进行测算(如表)得出 年地方政府每年的综合技术效率值()是不同省份间相对得分的结果 因而是相对值而非绝对值 地方政府财政支出效率最小值为 最大值为 说明各省份财政支出效率相差悬殊表 主要变量的描述性统计(观测样本量)变量中位数均值方差最小值最大值.从图 进一步来看 东部省份地方财政支出效率最好 中部次之 西部垫底 自 年以后东部地方财政支出效率呈上升趋势 中部地方财政支出效率一直较为平缓 而且东部与中部差距有逐步变大趋势 西部地方政府财政支出效率变化不大 但与东、中部差距明显图 东、中、西部地方财政支出效率比较从图 各省份财政支出效率走势图来看 东部的北京、山东、广东与中部的吉林地方财政支出效率提升较为明显 西部除了四川和陕西的财政支出效率呈上升趋势外 西部其他省份财政支出效率处于较低水平且变化幅度不大地方财政支出竞争强度、财政分权水平、地方政府规模、城市化水平等变量的最大值与最小值相崔建华 尹启华:地方财政生产性支出偏向、地方财政支出效率及门槛效应图 年各省份财政支出效率走势图差较大 表明各省份在这些方面有很大的差异 从图 可知 地方财政生产性支出偏向程度在 年以前处于低位 但财政支出效率却处于高位 自 年以后 虽然地方财政生产性支出偏向程度呈快速上扬趋势 但 年地方财政支出效率较低且没有明显改善 自 年以后 财政生产性支出偏向程度呈下降趋势 而财政支出效率则呈上扬趋势 表明财政生产性支出偏向程度与财政支出效率之间的关系在不同时期呈现不同程度的状态依存性 应考虑具有一定的门槛效应图 地方财政生产性支出偏向与地方财政支出效率趋势图(二)地方财政生产性支出偏向与地方财政支出效率的实证检验由于本文采用地方财政支出综合技术效率值为模型因变量 该变量受限于(为有效解决使用普通最小二乘法(简称)对模型回归引起的估计偏差 拟引入 面板回归模型 表 中模型()的 检验结果强烈拒绝“:”故存在个体效应 应使用随机效应的 面板回归模型 通过检验发现 值为 说明模型通过总体显著性检验 为了验证回归结果的稳健性 用随机效应模型()、固定效应模型()进行回归 回归结果详见表 嘉兴学院学报 第 卷第 期表 地方财政生产性支出偏向对地方财政支出效率的影响回归结果项目模型()面板 模型()随机效应模型()固定效应模型()工具变量回归.(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).第一阶段 值.注:、分别表示通过 和 的检验 括号内为标准误从表 中模型()的回归结果来看 主要解释变量地方财政生产性支出偏向每增加 个单位财政支出效率就会下降 个单位 验证了前述假设 从控制变量的回归结果来看 地方财政支出竞争与地方财政支出效率呈显著负相关关系 系数均通过 的显著性检验 财政分权与地方财政支出效率呈显著正相关关系 系数通过 的显著性检验 表明提升财政分权水平有助于财政支出效率的提升 根本原因在于提升财政分权水平有助于缓解地方政府财力和事权的不匹配 促进了地方政府经济绩效提升 地方政府规模与地方财政支出效率呈显著负相关关系 系数通过 的显著性检验 表明地方政府规模的上升会带来地方财政支出效率的损失 外商投资与地方财政支出效率呈显著正相关关系 这表明在地方政府存在竞争的状态下 获得更多外资的地区会有更高的经济增长 地方政府为了吸引外资会提供更为优质的公共服务 在降低企业运营成本的同时也提升了财政支出的效率 城市化水平对地方财政支出效率具有正向影响 表明城市化水平越高的地区越能形成规模效应更有利于地方财政资源的有效配置 从随机效应模型()与固定效应模型()的回归结果来看主要解释变量和各控制变量回归系数的方向和显著性变化不大 表明实证结果具有稳健性基于工具变量二阶段回归结果见模型()第一阶段 值为 远大于 不存有弱工具变量问题 满足工具变量的相关性假设 考虑了内生性问题后再次回归 财政生产性支出偏向估计系数还是为负 系数为 与 、比较变化不大 再次验证财政生产性支出偏向愈大 则愈不利于财政支出效率的提升 假设 再次被验证(三)门槛回归实证分析以“自抽样法”()重复抽取样本 次 对各解释变量门槛值的存在性进行检验 发现城市化水平、财政支出竞争存在门槛效应 检验结果如表 所示崔建华 尹启华:地方财政生产性支出偏向、地方财政支出效率及门槛效应表 门槛效应检验门槛变量单一门槛双重门槛三重门槛门槛值 值 值门槛值 值 值门槛值 值 值城市化水平.财政支出竞争.城市化水平的单一门槛效果在 的水平上显著 双重门槛效果在 的水平上显著 故选择双重门槛模型进行分析 财政支出竞争的单一门槛在 的水平上显著 因此应选择单一门槛模型进行分析 验证假设 与假设 图 与图 为似然比函数图图 财政支出竞争单一门槛估计值与置信区间图 城市化双重门槛估计值与置信区间嘉兴学院学报 第 卷第 期在确定了门槛变量估计值以后 将地方财政生产性支出偏向作为主要解释变量 分别以城市化水平与财政支出竞争为门槛变量进行回归分析 如表 表 面板门槛回归结果项目以城市化水平为门槛变量模型()以财政支出竞争为门槛变量模型().(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.)值.注:、分别表示通过、和 的显著性检验 括号内为标准误从模型()与()可以看出 个变量财政分权、地方政府规模与外商投资水平回归系数与在模型()、模型()与模型()中的回归系数差异不大从表 中模型()可以看出 当城市化水平 时 地方财政生产性支出偏向系数为 此时地方财政生产性支出偏向对于财政支出效率的负向影响很小甚至不显著 这是由于城市化水平很低时 财政投入基础设施的边际收益率较高 当 时 地方财政生产性支出偏向系数为 且在 水平上显著 此时地方财政生产性支出偏向对地方财政支出效率的负向影响最为强烈 这也说明伴随着城市化水平的快速提高 当这一指标突破 这个门槛值 由于大量的人口转移到城市 医疗、教育、社会保障及环境需求日益突出 此时若降低地方财政生产性支出偏向而更强化居民所需公共产品的供给 则更有利于提升地方财政支出效率 实际上 除了北京、上海、天津与重庆四大直辖市之外 年中国其他省份的城市化水平均值为 大都处于城市化快速发展时期当 时 地方财政生产性支出偏向系数为 此时地方财政生产性支出偏向对地方财政支出效率呈负向影响很小也不显著 客观来看 我国城市化水平较高的城市是北京()、上海()、天津()与重庆()等大城市 远超出了 这个门槛值 可能的解释是这些城市都发挥着综合交通枢纽和区域经济的核心辐射带动功能 对公共基础设施投入要求较高 因此 地方财政生产性支出偏向对其地方财政支出效率损失不大 也验证了地方财政生产性支出偏向对地方财政支出效率的影响受城镇化水平发展变化存在门槛效应的假设 从表 中模型()可以看出 当财政支出竞争 时 地方财政生产性支出偏向系崔建华 尹启华:地方财政生产性支出偏向、地方财政支出效率及门槛效应数为 此时地方财政生产性支出偏向对地方财政支出效率的负向影响较小甚至不显著 这意味着如果财政支出竞争程度较低 财政资金自由支配度也会较低 地方财政生产性支出偏向受限 对地方财政支出效率的负向影响较小 当 时 地方财政生产性支出偏向系数为 且在 水平上显著 此时地方财政生产性支出偏向对地方财政支出效率的负向影响较为明显 这表明如果财政支出竞争程度越高 有关省份财政资金自由支配度会越高 即地方政府能够按照本地区偏好来使用财政资金 地方财政生产性支出偏向受约束程度小 而地方财政生产性支出偏向过度对地方财政支出效率的负向影响会愈强烈 同时 验证了地方财政生产性支出偏向对地方财政支出效率的影响会受财政支出竞争程度变化而存在门槛效应的假设 四、结语我国东部、中部和西部地区地方财政支出效率存在明显差异 其中东部省份最高 中部省份次之 西部省份最低 地方财政生产性支出偏向对财政支出效率产生负向影响 门槛检验表明 过度的财政支出竞争会导致过度的地方财政生产性支出偏向 进而导致地方财政支出效率受损 城市化水平处于高位()而财政支出竞争较低的地区 地方财政生产性支出偏向对财政支出效率负向影响最小 城市化水平中等()处于快速发展阶段而财政支出竞争较高的省份 地方财政生产性支出偏向对财政支出效率负向影响最大 城市化处于较低水平()的省份财政生产性支出偏向对地方财政支出效率的负向影响并不显著 为此 我们应该进一步优化财政支出结构、重构地方官员激励机制、努力发挥财政支出效率的监督机制第一 优化财政支出结构 地方政府应避免继续盲目扩大建设性财政支出规模 适度提升福利性支出竞争 这样才能避免效率损失 城市化水平适中、处于快速发展阶段而财政支出竞争较高的省份 由于地方财政生产性支出偏向对财政支出效率负向影响最大 应在这些省份适度加大社会保障、人力资本和环境保护方面的支出 这有助于财政资源的合理配置第二 重构地方官员激励机制 在分税制财政模式下 我国经济社会发展水平获得了长足的进步 但财政支出竞争的负向影响已日益凸显 不利于经济社会的高质量发展 地方政府竞争中的绩效考核不仅要考虑规模效益 更要注重财政支出效率 让财政支出效率成为可直接观测到的竞争性指标 最终使得地方财政生产性支出偏向得到合理的矫正第三 发挥财政支出效率的监督机制 要从严、从紧管理财政支出 提升政府财政资金的使用效益 加强跟踪监督 具体而言 政府项目资金支出应当全部纳入绩效监控的范围 确保绩效目标实现程度和项目预算执行进度的全面管控 将财政支出效率作为以后年度预算资金安排和政策制定的重要依据 最大限度地提升财政资源的配置效率参考文献:李振 王秀芝.从公共支出效率看地方财政风险 基于中国 个地级市面板数据的经验分析.财政研究():.唐齐鸣 王彪.中国地方政府财政支出效率及影响因素的实证研究.金融研究 ():.陈诗一 张军.中国地方政府财政支出效率研究:.中国社会科学 ():.孙杰 邓群钊 林永钦.财政支出效率评价与政策启示 基于五大发展理念政府绩效.华东经济管理 ():.谭德凯 田利辉 李亭亭.高房价会损害地方政府财政支出效率吗.当代财经 ():.才国伟 张学志 邓卫广.“省直管县”改革会损害地级市的利益吗?.经济研究 ():.():.():.()():.嘉兴学院学报 第 卷第 期 .:.():.():.张践祚 李贵才.城市财政支出效率及其影响因素研究 基于 年中国 个地级以上城市的面板数据.社会发展研究 ():.张莉 皮嘉勇 宋光祥.地方政府竞争与生产性支出偏向 撤县设区的政治经济学分析.财贸经济 ():.邓明.财政支出、支出竞争与中国地区经济增长效率.财贸经济 ():.傅勇 张晏.中国式分权与财政支出结构偏向:为增长而竞争的代价.管理世界 ():.成力为 孙玮 孙雁泽.地方政府财政支出竞争与区域资本配置效率 区域制造业产业资本配置效率视角.公共管理学报 ():.范庆泉 周县华 潘文卿.从生产性财政支出效率看规模优化:基于经济增长的视角.南开经济研究 ():.:.高玉强 李玲玲 张宇.我国省域财政支出动态绩效评价研究.公共财政研究 ():.李永友 沈玉平.财政收入垂直分配关系及其均衡增长效应.中国社会科学 ():.杨骞 张义凤.中国地方财政支出无效率的来源.统计研究 ():.:.():.:.():.庞伟 孙玉栋.财政分权 地方政府竞争对财政支出效率的空间效应.现代经济探讨 ():.刘江会 王功宇.地方政府财政竞争对财政支出效率的影响 来自长三角地级市城市群的证据.财政研究():.李燕 王晓.国家治理视角下我国地方财政透明对财政支出效率的影响研究.中央财经大学学报 ():.陈仲常 张峥.我国地方政府公共财政支出效率的影响因素分析 基于 模型的实证研究.南京财经大学学报 ():.管治华 许坤 许文立.结构性减税压力下的财政支出效率提升 基于省际间财政支出超效率 模型分析.财政研究 ():.(责任编辑 刘伟侠)崔建华 尹启华:地方财政生产性支出偏向、地方财政支出效率及门槛效应