问题分析性写作：分析原则、模式及其教学策略_石修银.pdf

教 学JIAOXUE问题分析性写作，就是以问题分析为思考起点的说理性写作。“人们早已认识到，提出和分析问题的能力，是认知能力的要核，问题在科学方法中被看作是科学的动力源和逻辑原点。”1中学生的说理性写作是依靠思维，通过语言载体来表达自己的所思所想，达到交流思想的目的。思维是写作活动的核心，而让学生学会问题分析性写作，不仅可以引导学生关注现实社会，更能培育学生多维度、多层次分析的能力，促进学生思维的发展与提升。让学生学会问题分析性写作，也是课标的要求。普通高中语文课程标准（2017年版 在“学科核心素养”中指出：“思维发展与提升是指学生在语文学习过程中，通过语言运用，获得直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造思维的发展，促进深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性等思维品质的提升。”2可见，思维发展在课标与教学中占据核心地位，而学生辩证思维、逻辑思维和创造思维的发展，离不开问题的发现与分析。然而，问题分析性写作并未得到教师的充分关注，学生写作大多还是以陈述理由为主的封闭式论证。比如2022年高考全国卷作文题，大多数考生的写作思路是：工作、生活首先要打好基础，努力打造本手；在此基础上，打造妙手，彰显自己的价值；如果不这样就会变成俗手，生命平庸甚或贻害社会。这样的思路没有指出观点所针对的“问题”（比如人们忽视打造本手），也没有分析打造本手可能会遇到的“问题”（比如人们的不解、落实时的瓶颈），缺乏思辨分析、问题分析的意识，文章也就没有针对性、深刻性以及改变现状的建设性。产生这种现象的原因有二。一是课标与教材中没有说理性写作的理论与具体可行的方法，更没有对说理性表达失误的分析与矫正示范；二是教师缺乏说理性写作的意识，在这方面所作的探索十分有限。因此，探讨问题分析性写作及其教学策略有其现实的迫切性。一、问题分析性写作的重要原则英语中的“问题”有 question、problem 两种说法。question指有答案、有共识的问题；problem指难题，是需要探索解决的，尚无共识的。问题分析性写作中的问题应该是problem，这个“问题”分为初级、高级两个层级。初级的问题是指基于某种事实，对其发生原因产生的追问。“从心理学角度看，问题意识是指人们在认问题分析性写作：分析原则、模式及其教学策略福建教育学院基础教育课程教材研究中心石修银【摘要】目前，学生的说理性写作中常见单维度、封闭性、浅表性等问题。这样的写作不指向现实、读者等层面，没有解决问题的现实价值。这不仅无助于学生思维的发展与提升，也无法培养学生关注社会、承担责任的意识。引导学生掌握问题分析性写作方法，不仅是为了提升说理性写作品质，更是为了发展审辩思维，培育具有创造思维、承担社会责任的生命个体。【关键词】问题分析性写作；分析原则；分析模式；教学策略41DOI:10.16412/ki.1001-8476.2023.07.0192023.04识和实践活动中因遭遇到矛盾和疑难而产生的困惑、怀疑和欲求解决的心理状态。强烈的问题意识能够促使个体主动去发现问题、分析问题、解决问题。”3 这往往应用于文章的开头，即提出基于现实的“问题”与自己要研究的“问题”，使文章有思考的方向，也就体现出思考的针对性、迫切性，彰显现实价值，折射责任意识。高级的问题是指向认知改变、指向真理探寻的问题，是最有价值、最为需要的问题。笔者和董毓教授在微信上作了交流，董教授回复：“我们首先讨论的问题，是那些需要认知和需要作出决策的两大方面的问题，人生中遇到的问题多以这两大类为基础。而决策的问题常常需要以认知的问题的解决为前提。因此，我们集中讨论的重点问题，是那些认识真理的问题。”但从中学生的问题分析性写作来看，由于认知、视域与环境等原因，写作中的“问题”大多属于初级层面。本文就是基于这个现状对问题分析法的“问题”展开研究的。问题分析性写作，其核心就是问题分析，审视问题的特质、认知心理与说理要素，它具备如下三个特点。一是推进性。董毓认为：“问题是有来源的，观念和情境构成的网形成了问题；而问题本身又要推动，甚至决定对这个网的发展。问题以自己的形式反映认知的复杂和变化的状态。”4这在写作实践中表现为问题链的形成。比如以“青年当有科技情怀”为主题，一学生这样写 莫让施一公之叹再次响起：第一步，提出问题。施一公慨叹：在清华大学就读的全国高考状元，基本上首选的专业是金融。进而分析问题的危害，指出这种现象让人忧心：青年缺乏抱负，源自对社会责任的无视；如果这样的青年普遍存在，于社会、于国家的危害是什么？第二步，分析问题的原因：为什么今天的青年缺少社会责任感？第三步，指出解决这个问题的必要性：（1）青年强则国强，强烈的社会责任感促使生命强大，更带动国家发展。（2）作为新时代有担当的青年，应与中国梦同频共振，不被眼前的功利驱遣，守护时代赋予的责任。第四步，举例来谈今天的中国青年当有科技情怀，该解决什么问题。这就构成一个追问推进的问题链与思维流，文章带着问题不断深入探讨，演绎高阶思维的深度写作，彰显交流互动的说理姿态。二是多维性。董毓认为：“对这样的多层、多维、并在相互联系中运动的问题，准确的问题分析就必须是多维的和流动的，必须是构成、功能、系统、认知、历史、社会等综合的视角。”5 中学作文中，思考问题的维度有二。一是关系维度。这是指向问题关系方各自思考出发点的分析。如谈论环境问题，可从关系环境的企业、当地政府与周边群众三个视角，讨论分析他们各自思考的出发点。二是社会维度。美国学者徐贲认为：“说理之文（essay），它是作者写给别人看的，所以必须考虑到它的公共性，必须考虑到别人会要求提供什么论据，可能会有不同意见，如何才能说服他们。”6 同样是环境问题，就应思考社会中的法律界、道德界、经济界等对环保的不同看法。通过这样多维的分析，能够促使问题的原因、性质等得到全面认识。三是可信性。一方面，问题要具有真实性。说理性写作中常见“稻草人”现象，即虚拟一个不存在的问题来探讨。比如2020年全国高考卷作文题：“齐桓公、管仲和鲍叔三人，你对哪个感触最深？”有考生以 唯有包容能致远 为题，文章提出一个问题：现在社会上有人认为“不要包容他人，只需考虑自己即可”，这个问题就缺乏真实性，因为没人不知道包容的意义，只是因为自私、情绪、短视等，不肯包容他人。可以把问题换为：“有人担忧：我会包容他人，但别人不一定会包容我。”另一方面，问题要来自生活中，且具有代表性、典型性。比如，下面两个问题：1.有人提出：我是企二代，拆二代，父母的财产让我衣食无忧，我为什么要苦苦读书？2.有人提出：现在很多大学生都无法就业甚至做低端劳力工作，我们农民、一般工薪阶层的孩子，读书还有希望吗？显而易见，问题1不具有普遍代表性，因为企二代、拆二代人数不多；问题2则具有代表性，很多农民的孩子、城市工薪阶层的孩子占了学生的大多教 学JIAOXUE数。如果先探讨问题 2，再探讨问题 1，那未尝不可。如果写作时间有限，就应当选择生活中最典型、最具有代表性的问题进行探讨。二、问题分析性写作的模式例析董毓认为：“对问题的全面分析，应该是以下两方面的综合：关于对象的分析；关于其他思维性质、形成和发展的分析。”7考察作文实践与说理特点，问题分析可以采用如下模式。问题陈述维度一，信息分析：问题性质分析已有观点（正反）寻求更多信息（多层次、正反）维度二，对象分析：原因分析价值分析（正反）综合评价信息在这个模式中，对现象式问题与观点式问题的分析，提出问题的内容有些差异。先来看现象式问题分析。这是对具体现象展开的分析。比如父亲反对学习成绩不理想的孩子就读高中，让孩子和他一起做泥瓦匠，传承他的收入较高的技术。对此可从信息维度与对象维度来综合分析。信息维度是基于信息的分析，分三步走。第一步，确定问题的性质，这是一个关于如何获得更好未来的问题。其实，这件事本身并不是问题，人的知识和观念到一定阶段才会发生特殊矛盾，其中卷入了背景、知识、观念，这就成了问题。第二步，发现有人支持、有人反对，于是就应分析已有的不同观点。第三步，寻找老师、高中毕业的学生家长、未上高中的学生家长多方的观点。对象维度是就对象所作的分析，分两步走。第一步，分析父亲不让孩子就读高中的多维原因。第二步，分析危害或正面影响。据信息维度与对象维度的综合分析，形成自己的观点，继而提出问题解决的方案。这样的说理性写作，具有全面性、逻辑性、严谨性。二是观点式问题分析。这是基于某个观点、说法的背景与出现的问题展开的分析。比如“我们要守护环境”，大多同学就会写守护环境带来的美好生活，写国家环保措施以及折射的国家意志、情怀。这是平面、单维度的浅层论证。依照上面的模式，可对其作如下探讨：信息维度，分三步走。第一步，寻找违背这个观点的问题或背景，比如，现在人们不重视环保，牺牲环保获取利益的现象。第二步，分析问题的性质，环保与自身利益相关，继而分析现在已有的赞成或反对观点。第三步，从历史、道德、文化等方面寻找更多信息。对象维度，分析这个现象的背景与出现的问题。先分析人们忽视环保这一问题出现的原因，继而分析给自己、社会带来的危害。这样立体对比思考，说理即从观点的相关“问题”出发，再从多角度、多层次分析信息，最后形成全面的分析，得出自己的观点。这样的分析具有针对性与批判性，也彰显出对现实的探究思考，文章也就有了深度。三、问题分析性写作的教学策略董毓指出：“思维的习性和能力，需要从小开始培养。但广泛的共识是，基础教育恰恰没有做到这一点。”8 中学阶段是学生思维发展与提升的关键阶段，说理性写作教学必须充分发挥在这方面所起的作用。教师的教学要让学生改变单维度、自说自话的平面论证，理解并掌握审辩式的说理性写作。一方面，进行符合认知心理的引导。教学中应常用演绎问题引导的问答法。即为了让学生获得某种概念，不是先阐释概念，而是先向学生抛出问题，让学生思考作答，如果学生回答错误，就提出另外的问题带动学生思考，从而一步一步得出正确的结论。也就是先用问题分析形成子问题，每个子问题又产生出新问题，从而形成追问推进的探究，推动学生层层思考。比如：师：夏陆的父亲是泥瓦匠，他不让学习成绩差的儿子继续读高中，你身边的人怎么看？生：身边的人认为夏陆成绩跟不上，考不上好大学，可以现实一些，去学个技术。现在很多本科生找不到工作，而技术工人越来越吃香。“身边人”的看法似乎不无道理，教师审视学生的认知心理与认知背景，根据自己的理解提出不同维度的问题，形成渐渐推进的子问题链，引导学生432023.04思考回答；或提出相关案例，促进学生纵深思考，让学生不断否定自己的先前认识，一步步确立自己的思想。比如提出如下问题，与学生探讨。1.夏陆同学考不上好大学与没有好未来的关系何在？2.上一般大学之后做个技术工人，与没有高中学习经历直接做个技术工人，有差别吗？3.家长认为自己做泥瓦匠收入不低，孩子接受这个技术也是不错的选择，你觉得呢？4.城市或附近地区的孩子家长也有不让孩子上学而学技术的做法吗？5.在乡下，为什么有这种想法的人较多？6.还有别的不同观点吗？7.现在综合起来，你认为夏陆同学该不该继续上高中？这样，从学习与技术之间的关系、城乡差别、现在与未来的就业形势变化等方面提问，层层推进，寻找问题的实质。由此可见，教师既要充分思考，也要审时度势，不断调整“问题”，才能真正实现引导学生深度思考，开展高质量的问题分析性写作。另一方面，搭建元认知反思支架。矫正学生提出问题、分析问题方面的错误。课堂教学中，当学生运用元认知策略监控自己的问题意识与问题分析时，教师要提供元认知监控的支架。比如：支架1：我提出的问题的内涵与作文命题材料观点的内涵一致吗？这个支架，帮助学生反思、矫正自己提出的问题超过材料内涵的逻辑错误。比如这个命题：“让孩子在炽热的沙漠中行走的磨难教育，你赞成吗？”一个学生在文章开头提出：“我赞成，这可在一定程度上改变现实问题。现在的学生没有吃苦意识、挫折意识，生活中一遇到磨难就沮丧、痛苦甚至放弃自己的生命。”学生列举的这个问题中的磨难是意识方面的，与沙漠中身体与心理的磨难的内涵并不一样。支架 2：我搜集的他人对问题的看法是否重复？是否具有真实性、代表性？这个支架可以排除差异性不大的观点，凸显观点的比照性与丰富性。反思问题是否真实，是让问题的思考指向真实生活，彰显最大的思考价值。支架3：我对信息的分析是否具有逻辑性？西村克己认为：“所谓逻辑思考力就是建立逻辑思维来对问题进行分析的能力。”9这个支架引导学生反思分析是否具有逻辑的自洽，特别须要注意两点：一是句子间的逻辑缜密，反思是否转移话题，观点与材料是否契合，例证是否确证、多元等；二是语意的清晰，语脉的流畅。支架4：对方的原因分析是否尊重事实？是否具有辩证性、深刻性？对方的原因分析常见的两个问题有：一是罔顾事实，强词夺理；二是原因单一，分析浅表，不是从历史、社会、文化等维度立体探寻，也不具有全面性与深刻性。反思与矫正这样的错误，就是演绎原因分析的深度推进。写作关乎思维，也关乎责任。问题分析性写作源自批判精神。一个具有批判精神的人，一定会发现问题，进而深入思考、分析问题，而不会人云亦云或浅表思考。引导学生掌握问题分析性写作，从探讨现实问题、寻找解决策略开始，继而改变认知、探寻真理，这不仅是为提升说理性写作的品质，更是为发展其高阶思维能力，培育具有创造力的生命。参考文献1Popper，Karl.Conjectures and Refutation：TheGrowth of Scientific Knowledge M.London：Routledge&K.Paul.1963.2 中华人民共和国教育部.普通高中语文课程标准（2017年版）S.北京：人民教育出版社：2018：4.3 何红娟.学生问题意识缺乏原因及发展对策 J.中国教育学刊，2014（1）.4 5 7 董毓.批判性思维二元问题分析法初论 J.工业和信息化教育，2018（5）.6 徐贲著.明亮的对话公共说理十八讲 M.北京：中信出版社，2014：18.8 董毓，吴妍.基础教育批判性思维技能测试：目标、原则和途径 J.中国教育科学，2021（6）.9 西村克己.逻辑思考力 M.邢舒睿，译.北京：北京联合出版社，2016：3.44