重大公共卫生危机视角下老旧社区的韧性之治——基于北京市的实证分析.pdf

第 39 卷 第 3 期2023 年 6 月北 京 建 筑 大 学 学 报Journal of Beijing University of Civil Engineering and ArchitectureVol.39No.3Jun.2023摇 摇 文章编号:2096-9872(2023)03-0008-10重大公共卫生危机视角下老旧社区的韧性之治 基于北京市的实证分析周摇 霞1,摇 李青青2,摇 曹逢羽2,摇 牛摇 畅2,摇 蒋泽童2(1.北京建筑大学 研究生院,北京摇 100044;2.北京建筑大学 城市经济与管理学院,北京摇 100044)摘摇 要:老旧社区的韧性建设是预防和处置超大规模复杂社会中重大公共安全风险的必由之路。针对重大公共卫生危机视角下老旧社区韧性治理的现实需求,构建压力-状态-响应的研究框架开展系统性分析。首先,通过大量的问卷调查和深度访谈明晰北京市老旧社区在疫情应对中“三老冶“双差冶“双弱冶“一乱冶的韧性治理压力。其次,构建重大公共卫生危机视角下老旧社区韧性评价指标体系,将北京市老旧社区分为 4 类,选取 5 个中心城区的 20 个老旧社区为研究对象,测度不同类型老旧社区的韧性状态。最后,综合老旧社区韧性治理压力及韧性状态分析,从多元主体参与、成员资源布局、基础设施建设、防疫应急管理 4 个维度提出针对各类型老旧社区的韧性提升响应措施。关键词:重大公共卫生危机;老旧社区;韧性提升中图分类号:TU984郾 12文献标志码:ADOI:10.19740/j.2096鄄9872.2023.03.02摇 摇 收稿日期:2023-02-15基金项目:北京市社会科学基金项目(Z19112);中国建筑出版传媒有限公司创新发展基金资助项目(CX0006);北京建筑大学金字塔人才工程培养计划项目(JDJQ20200305)。第一作者简介:周霞(1975),女,教授,博士,研究方向:城市管理。Action Dilemma and Resilient Governance in Old Communitiesfrom the Perspective of Major Public Health Crises:an Empirical Analysis of BeijingZHOU Xia1,摇 LI Qingqing2,摇 CAO Fengyu2,摇 NIU Chang2,摇 JIANG Zetong2(1.Graduate school,Beijing University of Civil Engineering and Architecture,Beijing 100044;2.School of Urban Economics and Management,Beijing University of Civil Engineering and Architecture,Beijing 100044)Abstract:The resilience construction of old communities is the only way to prevent and deal with majorpublic security risks in a large and complex society.In view of the realistic needs of resilient governancein old communities from the perspective of major public health crisis,a research framework of pressure鄄state鄄response was built to conduct systematic analysis.Firstly,through a large number of questionnairesand in鄄depth interviews,the resilience governance pressure of“3O冶(outdated architecture,outdatedfacilities and outdated technologies),“2P冶(poor living environment,poor property management),“2W冶(weak capacity of risk resistance and self鄄recovery),“1C冶(complex property right units)in the responseto the epidemic in old communities in Beijing is clarified.Secondly,an evaluation index system is builtfor the resilience of old communities from the perspective of major public health crisis,the oldcommunities in Beijing divided into four categories,and 20 old communities in 5 central urban areas are摇 第 3 期周摇 霞,等:重大公共卫生危机视角下老旧社区的韧性之治selected as the research objects,and the resilience of different types of old communities is measured.Finally,based on the analysis of resilience governance pressure and resilience status of old communities,the resilience improvement response measures for all types of old communities are proposed from the fourdimensions of multi subject participation,member resource layout,infrastructure construction anddisaster prevention and emergency management.Keywords:major public health crisis;old community;resilience improvement摇 摇 城市社区作为复杂的社会系统,需要具备较强的适应和快速调整能力,实现与外部不确定性风险的共存。2020 年,新冠疫情的突然袭击,充分暴露出我国基层社区在风险防范和应急组织能力方面存在的短板。尤其是老旧社区,其人口结构、资源配置及治理模式相比新建社区具有一定特殊性1,是疫情防控的风险点、关键点。近年来,韧性的建设理念在灾害防治、应急管理领域逐步受到重视,以复杂自适应系统理论为基础,突破了传统风险管理方式的局限性2。而老旧社区作为城市疫情防控的薄弱环节,增强其韧性、充分发挥社区在疫情防控中的阻击作用,是实现城市安全和可持续发展的必由之路。在重大公共卫生危机视角下,具备韧性的社区,在平时应能够满足居民日常生活需求,并着力提升社区管理软实力及社区资源硬实力;疫时能够统筹调动各方力量、整合各类资源,从重大公共卫生事件中快速恢复,保障人民群众的生产生活安全。因此,改变老旧社区治理模式,探寻重大公共卫生危机下的社区治理路径,对于提升城市治理能力、治理效率具有重要意义。韧性源于物理学,在经历了工程韧性、生态韧性、演化韧性 3 个阶段的修正发展后,逐步应用于人类社区、社会系统等相关学科和领域中3-5。新冠疫情前我国已有较多学者开展了韧性社区相关研究,如构建社区韧性评价指标和灾害风险评价6、社区防灾减灾治理经验7-8、韧性社区的理念与实践研究9-11等,但都局限于地震、火灾、洪涝等特定自然灾害角度,相对忽视公共卫生视角。新冠疫情后虽有健康社区治理模式12-13、防疫空间规划体系14-15、疫情下社区流动人口管控16等社区治理方面的探讨,但针对韧性社区的研究则多围绕对疫情防控的经验启示与策略选择17,而疫情下老旧社区韧性评价体系构建的研究相对缺乏。且现有针对老旧社区的研究多以老旧社区改造、空间更新、适老化改造18等为主题,鲜有考虑重大公共卫生危机下老旧社区治理面临的未知风险、改善老旧社区治理模式和提升其应急能力的实践研究。笔者创新性构建压力-状态-响应的研究框架,将社区视为人-自然-社会的复合生态系统,从系统论的视角分析系统面临的压力输入、系统自身的状态特征,以及系统主体如何自我调整作出响应。北京作为千年古都,老旧社区数量在存量住宅区占比超 4 成,且社区经济结构、社会功能、历史产权等方面具有一定的特殊性。因此,以北京市的老旧社区为研究对象,在压力-状态-响应的逻辑框架下,梳理北京市老旧社区韧性治理的压力来源,剖析社区韧性特征及韧性治理现状,提出老旧社区韧性治理的响应措施,为重大公共卫生危机下老旧社区的风险防范、韧性治理提供建设路径。1摇 老旧社区韧性治理的压力分析老旧社区普遍存在基础设施差、物业管理缺位、居住群体复杂、老年人防疫意识淡薄等问题,是韧性城市建设的薄弱环节。在疫情防控常态化背景下,老旧社区面临的风险以及社区的演变存在更多的不确定性。笔者通过实地走访调研疫情期间北京市老旧社区的基本工作状况及韧性社区的建设情况,总结出重大公共卫生危机视角下北京市老旧社区存在“三老冶“双差冶“双弱冶“一乱冶的韧性治理压力。1郾 1摇“三老冶“三老冶即建筑老、设施老、技术老。建筑老:老旧社区由于建成年代久远,普遍存在建筑楼体陈旧、住宅使用功能不完善的问题,无法满足疫时居民住宅户内与住宅之间的疫情防控要求;设施老:老旧社区由于先天空间规划缺陷,公共服务设施不健全,应急隔离场所、物资储备空间等布置不合理甚至缺失,无法有效应对疫情防控需求;技术老:部分老旧社区应急管理科技支撑力度不足,疫情追踪排查效率低下,增加社区工作人员负担和感染风险的同时易造成信息疏漏。9北 京 建 筑 大 学 学 报第 39 卷1郾 2摇“双差冶“双差冶即生活环境差、物业管理差。生活环境差:老旧社区由于缺乏足够的公共空间,社区内部一般呈现高密度、高容积率、低绿化率的布局模式,不利于微气候的循环与改善,增加了病毒传播概率;物业管理差:北京市住房改革后,由于社区管理权力交接不清,老旧社区物业管理缺位问题严重,疫情防控工作效能低下,增加社区居委会人员工作压力。北京市物业管理条例赋予居委会更多权利,一定程度上造成居委会与物管会权责难以理清,易引发矛盾纠纷,造成防疫工作疏漏。1郾 3摇“双弱冶“双弱冶即抵抗风险能力弱、自主恢复能力弱。抵抗风险能力弱:老旧社区软硬件设施薄弱,应急预案不完善,社区救援空间、物资储备空间不充足,对突发事件应对不力,疫情风险抵御能力不足;自主恢复能力弱:老旧社区由于人员结构复杂,弱势群体占比较大,知识型、能力型人员占比较少,居民防疫意识淡薄,大多对应急知识了解程度不高,疫时缺少足够的救疫劳动力,且社区无法提供充足的抗疫物质基础,无法快速从重大公共卫生事件中恢复。1郾 4摇“一乱冶“一乱冶即产权单位乱。北京市老旧社区存在较多历史遗留问题,社区中存在大量央产房,且私产房与公产房交织在一起,产权归属混乱给基层管理工作带来很大困难,增加了防疫工作协调难度。部分社区存在多个产权单位,多样复杂的产权主体权责难以理清,由于产权界定不明晰,部分社区失管问题严重,疫情期间防控措施落实不到位,造成社区漏管失控。2摇 重大公共卫生危机视角下老旧社区韧性状态测度2郾 1摇 北京市老旧社区分类及样本选取随着我国城市化进程的不断深化,城市社区呈现出新特征、新类型。综合比较不同学者的社区分类研究19,结合北京市老旧社区人口结构、区域分布、住宅类型、管理体制等基本特征,将北京老旧社区划分为 4 种类型,并分类选取 20 个代表性社区开展研究。2郾 1郾 1摇 传统街坊式社区传统街坊式社区是指形成较早的老城区、老旧街区的居住生活区,多为胡同型平房院落,一般位于中心城区。玉桃园社区、电子球场社区、崇内社区、劲松北社区、法源寺社区均为 20 世纪 70 90 年代老旧街区的居住型社区,其住宅多为胡同型平房院落,属于传统街坊式社区。2郾 1郾 2摇 过渡演替式社区过渡演替式社区是指城市化进程中演进出的特有社区,具有过渡性、演替性特征,如“村改居冶 社区、“城中村冶社区等。南门仓社区、刘孟家园社区、双石一社区、牛街东里社区、春风社区为现代化危改回迁社区,或社区内存在大量回迁房,属于过渡演替式社区。2郾 1郾 3摇 单一单位式社区单一单位式社区是指由一家或多家单位建设供本单位职工及其家属居住生活的社区,如各部委的家属大院、高校的教职工住宅区等。农影社区、八一厂社区、农科社区、钢研社区、钢院社区均为家属大院,属于单一单位式社区。2郾 1郾 4摇 综合混合式社区综合混合式社区是指融合上述多类型、多功能型的综合式社区。新街口西里三区、北草厂社区、官园社区、花家地西里三区、百万庄西社区住宅和产权类型多样,属于综合混合式社区。2郾 2摇 老旧社区韧性评价指标体系构建2郾 2郾 1摇 理论依据复杂自适应系统理论(CAS)认为,复杂系统的宏观结构与功能特点在微观子系统中同样具有。因此,将城市作为复杂适应性巨系统时,社区是其复杂适应性子系统之一。本文将富有韧性的社区视作一个复杂的自适应系统,重大公共卫生危机视角下的社区韧性可以理解为社区在应对疫情危机时各种能力的集合。因此,老旧社区的韧性评价要聚焦人员、空间、环境、治理等对老旧社区抗疫影响较大的因素。在老旧社区“三老冶“双差冶“双弱冶“一乱冶的韧性治理压力下,社区韧性评价体系应包含社区管理软实力和设施资源硬实力。社区要将防疫理念纳入日常管理,疫情暴发时,既能满足居民必要的生活物资和应急医疗资源需求,又能快速从重大公共卫生危机中恢复。在 CAS 理论下,一个富有韧性的社区应符合自适应性、健康性、网络性和自组织性等特征。疫情状况下,社区组织关系、居民的邻里关系等是社区抗击疫情时形成自适应、自组织能力的核心资源;其次,01摇 第 3 期周摇 霞,等:重大公共卫生危机视角下老旧社区的韧性之治要确保社区居民具备应对疫情的知识能力、物资储备等条件20;再次,防疫设施、公共服务设施等是社区抵御疫情风险的物质基础21;最后,社区应对疫情时的救助模式、应急响应是社区协调有序治理的关键22。基于上述 4 个方面内容,结合国内外现有社区韧性研究成果,本文确定了评价老旧社区韧性的 4 个维度,分别为社会网络韧性、基础设施韧性、社区成员韧性、防疫应急韧性。2郾 2郾 2摇 指标选取对国内外现有社区韧性评价指标体系进行梳理和总结,并综合研究前期的预调研结果,将影响老旧社区韧性的 4 个维度逐层分解,形成准则层(一级指标)、参量层(二级指标)、指标层(三级指标),构建内涵明确、覆盖面广、系统性强、符合重大公共卫生危机视角下老旧社区特征的韧性评价指标体系。社会网络韧性是社区韧性的核心,主要用来评价社区的自适应能力和恢复能力。社区的社会网络韧性可通过邻里关系、社区组织关系、网络状态来体现。其中,邻里关系韧性包括社区居民间的亲密度、信任感以及居民对社区的归属感;组织关系韧性包括社区的主体组织、社区自组织以及社区中各类服务组织23;网络状态韧性包括居民关系网络的多重性以及在应急状态下该网络的有效性。社区成员韧性是社区韧性的先决条件,主要用来评价社区的自适应能力。社区成员韧性可通过社区的人力保障、居民的物资储备、经济状况、知识能力、住宅保障来体现。其中,人力保障韧性包括脆弱人口比例、防疫劳动力;物资储备韧性包括应急防疫物资、医药类物资、生活类物资的储备情况;经济状况韧性包括居民的年收入水平、就业成员比例;知识能力韧性包括社区居民中知识型、能力型人员比例以及居民防疫技能;住宅保障韧性包括室内卫生防护和住宅间传播防控。基础设施韧性是社区韧性的物质基础,主要用来评价社区吸收和抵御外来冲击的能力。社区的基础设施韧性可通过生态设施、防疫设施、公共服务设施来体现。其中,生态设施韧性包括绿地覆盖率、水体覆盖率、植被生物多样性、空间布局合理性;防疫设施韧性包括应急隔离场所、防疫检查站、安全标识、应急物资储备空间;公共服务设施韧性包括医疗卫生设施、社区服务中心、社区广场空间、教育宣传设施、健身锻炼设施24。防疫应急韧性是社区韧性的关键,主要用来评价社区的恢复能力。社区的防疫应急韧性可通过日常的防疫教育和应急状态下的救助模式、应急响应来体现。其中,防疫教育韧性包括社区平时开展的宣传教育、防疫演练、技能培训;救助模式韧性包括政府救助、志愿者救助以及社区居民自救互救的情况;应急响应韧性包括社区监测预警、应急预案以及各部门的应急反应工作。2郾 2郾 3摇 指标权重确定将主客观赋权方法相结合。主观赋权采用德尔菲法(Delphi)和层次分析法(AHP),首先制作韧性评价指标权重打分调查表,邀请专家采用德尔菲法以 5 分为一个增长单位进行打分。其次,为确保权重计算的准确性,采用层次分析法对德尔菲法确定的权重进行再修正。客观赋权采用熵值法,通过评价对象观测值之间的差异大小来确定相关权重,见表 1。通过判断矩阵计算,指标权重通过一致性检验。2郾 3摇 数据的获取及计算2郾 3郾 1摇 数据来源笔者团队选取北京市 5 个中心城区的 20 个老旧社区展开实地调研。共发放问卷 1 140 份,回收有效问卷 1 117 份,回收率 98%,信度和效度检验见表 2。通过走访调查,共计访谈 30 位社区工作人员和上百位居民,重点考察重大公共卫生危机视角下社区韧性建设的现状与特征,并对社区防范风险的能力作出合理评价。摇 摇结果显示信度值 琢 0郾 700,效度值 KMO 0郾 600 均通过检验,各指标能对老旧社区韧性程度进行较准确的描述,测量结果具有较高的可靠性。2郾 3郾 2摇 评价标准针对评价体系中的三级指标给出度量方式及评定标准,分别为 A(90 100 分)、B(80 89 分)、C(70 79 分)、D(60 69 分)。将评价体系中各项三级指标的权重与实际得分相乘并汇总,即为社区韧性的最终得分。根据每个指标的重要程度来评定不同等级,所得分数对应韧性水平等级,60 69 分为及格,70 79 分为中等,80 89 分为良好,90 100分为优秀。2郾 4摇 老旧社区韧性状态分析2郾 4郾 1摇 调研社区韧性得分根据评价标准确定三级指标得分,并将该得数与其权重相乘,得出每个二级指标的评价分数,依11北 京 建 筑 大 学 学 报第 39 卷摇 摇 摇表 1摇 老旧社区韧性评价指标体系Tab.1摇 Resilience evaluation index system of old communities目标层准则层(一级指标)指标权重参量层(二级指标)指标权重指标层(三级指标)指标权重重大公共卫生危机视角下老旧社区韧性提升A:社会网络韧性0郾 25B:社区成员韧性0郾 28C:基础设施韧性0郾 18D:防疫应急韧性0郾 29A1:邻里关系0郾 28A2:组织关系0郾 37A3:网络状态0郾 35B1:人力保障0郾 27B2:物资储备0郾 23B3:经济状况0郾 16B4:知识能力0郾 21B5:住宅保障0郾 13C1:生态设施0郾 20C2:防疫设施0郾 45C3:公共服务设施0郾 35D1:防疫教育0郾 32D2:救助模式0郾 28D2:应急响应0郾 40亲密度0郾 40信任感0郾 30归属感0郾 30主体组织0郾 37社区自组织0郾 35服务组织0郾 28多重性0郾 53有效性0郾 47脆弱人口比例0郾 44防疫劳动力0郾 56应急防疫物资0郾 34医药类物资0郾 29生活类物资0郾 37年收入水平0郾 52就业成员比例0郾 48知识型人员比例0郾 35能力型人员比例0郾 32居民防疫技能0郾 33室内卫生防护0郾 45住宅间传播防控0郾 55绿地覆盖率0郾 31水体覆盖率0郾 23植被生物多样性0郾 23空间布局合理性0郾 23应急隔离场所0郾 28防疫检查站0郾 28安全标识0郾 24应急物资储备空间0郾 20医疗卫生设施0郾 26社区服务中心0郾 23社区广场空间0郾 23教育宣传设施0郾 14健身锻炼设施0郾 14宣传教育0郾 33防疫演练0郾 34技能培训0郾 33政府救助0郾 32志愿者救助0郾 29社区自救互救0郾 39监测预警0郾 21应急预案0郾 58应急反应0郾 21次向上,计算得出各调研社区韧性评价总分数,见表 3(为避免对社区造成影响,以下社区名称作特殊处理)。摇 摇 由表 3 可得,调研社区的韧性总得分分布较为集中,基本都在 70 80 分,4 种社区类型韧性得分由高到低依次为过渡演替式社区、单一单位式21摇 第 3 期周摇 霞,等:重大公共卫生危机视角下老旧社区的韧性之治表 2摇 数据信度和效度检验结果Tab.2摇 Reliability and validity test results of the data样本社区信度值 琢KMO 值10郾 8980郾 70220郾 9260郾 73930郾 8550郾 70340郾 7250郾 72350郾 8850郾 83360郾 9380郾 82170郾 8930郾 64280郾 9000郾 63390郾 8980郾 819100郾 9300郾 739110郾 9080郾 807120郾 8950郾 770130郾 9540郾 823140郾 9080郾 653150郾 8460郾 642160郾 7730郾 602170郾 7720郾 618180郾 8890郾 861190郾 8140郾 756200郾 9820郾 890表 3摇 调研社区评分Tab.3摇 Research community ratings社区类型社区名称韧性得分社区类型平均分传统街坊式社区YY 社区69郾 93DQ 社区71郾 19CN 社区71郾 00JB 社区71郾 87FS 社区72郾 6271郾 32过渡演替式社区NC 社区76郾 71LJ 社区78郾 53SY 社区77郾 24ND 社区75郾 89CF 社区75郾 4776郾 77单一单位式社区NY 社区71郾 70BY 社区77郾 72NK 社区75郾 38GY 社区76郾 42GA 社区76郾 2875郾 50综合混合式社区XX 社区72郾 95BC 社区72郾 93GU 社区74郾 42HX 社区74郾 21BZ 社区74郾 5573郾 81社区、综合混合式社区、传统街坊式社区,其中过渡演替式社区由于其回迁属性,社区整体韧性水平较高;传统街坊式社区由于建筑年代最为久远,其整体韧性水平较其他类型社区偏低,是城市更新和老旧社区改造工作中的重点。下面将从一级指标和二级指标层面深入探究各类型老旧社区韧性短板。2郾 4郾 2摇 一级指标对比分析从 4 个韧性维度和 4 种社区类型的角度分别对一级指标进行对比分析,总体上看,20 个社区在社会网络韧性方面表现较好,平均分为 80郾 80,基础设施韧性方面表现较差,平均分为 70郾 75。如图 1、图 2 所示。图 1摇 调研社区一级指标对比Fig.1摇 Comparison of indicators at the community level摇传统街坊式社区在社区成员韧性和防疫应急韧性方面表现较差,得分明显低于其他类型的社区,社区成员对突发事件的应对能力相对不足。过渡演替式社区与其他类型社区相比其 4 类韧性资源均处于较优水平,其中该类型社区的基础设施韧性和社区成员韧性较其他韧性资源得分稍低。31北 京 建 筑 大 学 学 报第 39 卷图 2摇 各类社区一级指标对比Fig.2摇 Comparison of various community primary indicators摇单一单位式社区与其他类型社区相比其 4 类韧性资源均处于中等偏上水平,其中该类型社区的基础设施韧性在 4 类韧性资源中得分较低。综合混合式社区在社会网络韧性方面较其他类型社区稍差,同时该类型社区的基础设施韧性在 4类韧性资源中得分较低。2郾 4郾 3摇 二级指标对比分析各二级指标韧性得分如图 3 所示。从 4 个韧性维度来看,20 个社区社会网络韧性下的邻里关系与网络状态韧性较好,不同社区之间组织关系水平相差较大,需加强对组织关系的建设和优化;社会成员韧性下的生活物资韧性较好,但经济状况及人力保障韧性较差,且不同社区在人力保障韧性方面相差较大;基础设施韧性下的生态设施、防疫设施以及公共服务设施韧性均需加强;防疫应急韧性下的防疫教育韧性需要改善提升,且不同社区应急响应韧性水平相差较大。从 4 个社区类型角度来看,传统街坊式社区,社区成员韧性下的人力保障、经济状况、住宅保障指标得分较低,社会网络韧性下的邻里关系表现较好。过渡演替式社区,社会网络韧性下的邻里关系、组织关系得分较高,而知识能力、经济状况、公共服务设施得分较低。单一单位式社区,除人力保障得分较低,其余各项指标得分趋势基本保持一致,社区各项韧性水平相对均衡。综合混合式社区,HX 社区的各项指标得分相对平稳,其余社区在社区成员韧性下的各项指标得分波动较大。2郾 5摇 各类社区韧性短板及成因分析2郾 5郾 1摇 传统街坊式社区传统街坊式社区主要表现为社区成员韧性、基图 3摇 二级指标韧性评价得分雷达图Fig.3摇 Radar map of secondary index toughnessevaluation score摇础设施韧性和防疫应急韧性的欠缺。导致该类型社区存在诸多韧性短板的主要原因是,作为典型的老旧社区,传统街坊式社区弱势群体较多,以老年居民、退休人员、下岗职工、外来租户为主,贫困问题较严重,老年人接收现代化信息效率低,疫情期间社区成员自有资源无法得到有效满足。同时,该类型社区普遍存在居住密度高、配套设施落后等问题,基础设施韧性的先天不足一定程度上限制了防疫应急韧性的提升,疫时缺乏足够的活动空间、隔离场所、救疫通道及物资储备空间,社区层面也缺少完善的应急管理预案。2郾 5郾 2摇 过渡演替式社区过渡演替式社区主要表现为社区成员韧性的欠缺及基础设施韧性的不足。由于该类型社区多为回迁房,村转居后仅发生地理空间的转换,其居民来源多为村民,居民普遍受教育程度不高,专业技能掌握深度不足,疫时存在较多聚集、居民自主防护意识淡薄等问题。且部分社区为少数民族重点社区,人口结构复杂,一定程度上增加了疫情防控工作的难度。同时,由于社区居住群体的特殊性,回迁居民大多保留旧时生活习性,存在划归空地、占用公共空间、乱停车、摆放生活杂物等现象,社区层面相对缺乏对各类开放空间的合理规划,疫时无法提供有效的防疫用地,存在交叉感染的风险。2郾 5郾 3摇 单一单位式社区单一单位式社区主要表现为社区成员韧性和基41摇 第 3 期周摇 霞,等:重大公共卫生危机视角下老旧社区的韧性之治础设施韧性的相对不足。该类型社区中成员韧性的不足主要体现在人力保障方面,由于单一单位式社区大多具有家属院属性,居住居民多为退休职工,社区老龄化程度高,脆弱人口比例较大,疫时无法提供足够的救疫劳动力。同时,由于该类型社区多为企业职工家属区,三供一业分离移交工作中面临复杂的利益关系,供电、供水、物业等纠纷较多,导致该类型社区公共服务情况较差,基础设施韧性相对不足,部分社区缺乏疫时抵御风险的物质基础。2郾 5郾 4摇 综合混合式社区综合混合式社区主要表现为社会网络韧性和基础设施韧性的欠缺及防疫应急韧性的相对不足。由于综合混合式社区融合了上述多类型社区,居民在各自的工作和生活中难有交集,社区的社会网络韧性问题相对突出。居民群体之间较为生疏,与各类社区组织联系不紧密,邻里之间、居民与组织之间缺乏信任感和归属感,一定程度上增加了疫情期间各项工作的协调难度。由于该类型社区中存在部分老旧居住区和平房院落,其在生态绿化、公共空间、防疫设施等基础设施韧性方面仍有较大短板。社区层面存在部分组织作用发挥不到位的问题,在防疫教育和应急响应方面缺少完善的管理体系,防疫教育活动开展频次较少、居民参与率较低。3摇 老旧社区韧性提升响应措施基于北京市老旧社区韧性压力分析及韧性状态测度结果,统筹考虑各类型老旧社区韧性治理短板和疫情防控风险点,从多元主体参与、成员资源布局、基础设施建设、防疫应急管理 4 个维度提出针对各类型老旧社区具体问题的韧性提升措施。3郾 1摇 健全多元主体参与治理机制针对物业管理差、产权单位乱的各类型老旧社区,通过多元治理加强干部与群众的联系,发挥党政社群共商共治在社区治理中的作用,并突出党组织的牵引作用,以党建推动物业管理转型升级。针对有一定资源禀赋的老旧社区,可引入社会资本为社区提供物业服务。针对多产权单位、难以引入市场物业的社区,可采取“大物业+小物业冶的模式,社区公共区域的服务项目交由大物业管理,楼体及楼内居民家中的维修事项由小物业管理。针对部分产权单位失管脱管的老旧社区,由政府引导区属国有企业,或将现有政府组织架构重组改造,组建国家物业管理公司,负责物业托底服务。3郾 2摇 统筹布局社区成员自有资源针对抵抗风险能力弱、自主恢复能力弱的传统街坊式社区和过渡演替式社区,充分考虑其人口特点,引导社区实现人口结构合理化、知识体系全面化、应急技能专业化,构建良好的社区组织体系。平时做细安全宣传和居民排查、做好物资保障和弱势群体关怀,组织有利身心健康的各类活动,营造活力充沛的生活环境以吸引青年群体,改变社区人口结构和社区群体意识。引导居民储备必要的生活与应急物资,如基本食物、急救药具、应急物品和工具等,为疫时提供必要的物资保障。合理配置社区智能服务场所和引导人员,拓宽老年群体对现代信息的接收渠道,增强老年群体的防疫技能和应对能力。疫时遵循应急预案和响应机制,实时收集疫情信息,动员退伍军人、社区党员、机关干部等组建应急队伍,保障救疫劳动力。3郾 3摇 完善社区配套基础设施建设针对建筑老、设施老和生活环境差的传统街坊式社区及部分单一单位式社区,要将绿色、生态、宜居等现代社区发展理念融入老旧社区设施环境营建,分层分类制定老旧社区韧性规划与建设导则。完善其住宅使用功能,保证户内良好的自然通风与日照条件,并配置消毒设施,维护住户之间排风设施、排水设施、空调系统,防止住宅间病毒传播;优化社区公共空间布局,利用区位优势合理布局建筑物和区内道路组织,为疫时应急隔离场所和物资储备腾退空间;营造健康的社区环境基底,通过增设宅间和宅旁绿地,设置立平面结合、多品种交叉的植被覆盖体系,改善社区微气候,提升社区卫生防疫能力。3郾 4摇 构建智慧化防疫应急管理体系针对技术老的传统街坊式社区和部分综合混合式社区,深入分析社区既有应急资源特征,将现代智慧化技术充分融合到社区传统的应急机制中,灵活应用各类资源。运用人工智能、大数据、云计算等技术构建社区韧性资源要素地图,疫时采集各社区韧性资源数据,掌握各社区的韧性资源状况及人力、物资需求情况,实现社区与社区之间以及社区与各部门之间数据的精准联动和资源的即时共享,有效开展区域网格化管理,提升疫时应急救援效率,使应急救援全过程在控、可控。针对不同类型的老旧社区和不同级别的疫情风险,制定社区应急预案与应急管理体制机制,通过数字治理破解老旧社区人手不51北 京 建 筑 大 学 学 报第 39 卷足的问题,提高社区治理和服务效能。4摇 结论老旧社区面临的致灾因子众多,其韧性提升对于保障城市安全至关重要。为积极回应北京市社会治理和城市更新过程中存在的现实问题,本文以重大公共卫生危机视角下老旧社区的韧性提升为抓手,将理论与实践相结合,明晰北京市老旧社区“三老冶“双差冶“双弱冶“一乱冶的韧性压力;构建重大公共卫生危机视角下老旧社区韧性评价指标体系,测度社区在疫情应对及韧性建设的状态。最后,从 4个维度提出针对各类型老旧社区具体问题的韧性提升响应措施。但由于重大公共卫生危机中老旧社区韧性水平的影响因素来源复杂,其韧性提升及现代化建设并非一蹴而就,仍存在诸多棘手问题,任重而道远,望在后续的研究中进一步优化提升。参考文献:1摇 荣玥芳,梁妍,姚彤.基于疫情常态化视角的老旧社区智慧防疫体系构建J.北京规划建设,2021(3):123-125.RONG Y F,LIANG Y,YAO T.Construction of intelligentepidemic prevention system in old communities based onthe perspective of epidemic normalization J.BeijingPlanning and Construction,2021(3):123-125.(in Chi鄄nese)2摇 西亚姆巴巴拉伯纳德曼耶纳,张益章,刘海龙.韧性概念的重新审视J.国际城市规划,2015,30(2):13-21.SIAMBARBARA BERNARD MANYENA,ZHANG Y Z,LIU H L.Review of resilience concept J.Urban Plan鄄ning International,2015,30(2):13-21.(in Chinese)3摇 NORRIS F H,STEVENS S P,PFEFFERBAUM B,et al.Community resilience as a metaphor,theory,set of capac鄄ities,and strategy for disaster readiness.J.Am J Com鄄munity Psychology,2008,41(1-2):127-150.4摇 W.NEIL ADGER.Social and ecological resilience:arethey related?J.Progress in Human Geography,2000,24(3):347-364.5摇 BETTY J.PFEFFERBAUM,DOI B.REISSMAN,ROSEL.PFEFFERBAUM,et al.Building resilience to masstrauma eventsM.Germany:Handbook of Injury and Vi鄄olence Prevention,Springer,2007:347-358.6摇 李卫江,温家洪,吴燕娟.基于 PGIS 的社区洪涝灾害概率风险评价 以福建省泰宁县城区为例J.地理研究,2014,33(1):31-42.LI W J,WEN J H,WU Y J.Probabilistic risk assessmentof community flood disaster based on PGIS:a case studyof Taining county,Fujian provinceJ.Geographical Re鄄search,2014,33(1):31-42.(in Chinese)7摇 刘佳燕,沈毓颖.面向风险治理的社区韧性研究J.城市发展研究,2017,24(12):83-91.LIU J Y,SHEN Y Y.Research on community resiliencebased on risk managementJ.Urban Development Re鄄search,2017,24(12):83-91.(in Chinese)8摇 李菲菲,庞素琳.基于治理理论视角的我国社区应急管理建设模式分析J.管理评论,2015,27(2):197-208.LI F F,PANG S L.Based on the governance theory angleof view of construction of our cou