学科的三维视界及新学科建设进路_赵俊芳.pdf

31学科的三维视界及新学科建设进路赵俊芳许高蕊在大学体系内，学科承载着人才培养、科学研究以及回应和服务国家重大战略需求等重要责任和使命，是大学核心竞争力提升的关键要素。随着新时代高等教育改革的深入开展，学科建设倍受国家和学界关注。2017年2月，教育部发布 关于开展新工科研究与实践的通知，积极探索领跑全球工程教育的中国实践、中国模式及中国经验。2018年以来，国家大力提倡组建“交叉学科群”，启动“六卓越一拔尖”2.0计划，全面推进包括新工科、新医科、新农科、新文科在内的“四新”学科建设。新学科建设的最大特点为变革传统学科建设模式，破除和超越固有的学科界限，推进学科、专业间的融合，不断催生前沿学科、新科技领域和新的学术创新形态，积极引导科技革命和产业革命，主动服务国家发展战略需求。一、进化博弈：近现代以来学科的演进之路在大学发展史上，学科作为知识生产的载体，经历了从原初的混沌到具体分化再到交叉、渗透、融合应用的发展过程。人类早期知识形态主要以混沌的综合形式而存在，西方哲学与自然科学同族，探索本体世界。随着近代工业革命和现代化的兴起，知识呈爆炸式发展，首先在自然科学内部分化出基础、技术和工程等学科结构形式。而在知识分支的不断精细化和专业化的过程中，学科边界不断碰撞、重组，知识生产朝着综合化方向发展，学科间不断交叉、渗透、融合，人才培养与科学研究开始回应社会需求。（一）工业革命后的知识裂变期西方工业革命在带动生产力发展的同时，也促进了知识体系的快速分化，在自然科学内部出现了摘要:在现代大学发展史上，学科作为知识生产的载体，经历了从原初的混沌到具体分化再到交叉、渗透、融合应用的发展过程，呈现出作为“知识”的学科、作为“组织”的学科和作为“规训”的学科等多重形态。从20世纪晚期到进入新世纪，无论是发达国家还是发展中国家，都陆续将大学一流学科的建设发展提升为国家战略，开启了大学学科建设的新阶段。但在现实推进过程中，由于学科的过度分化和简单交叉，导致学科内部、理论知识间、学术组织间、学科制度间的诸多壁垒和简单跨学科等学科建设俗化现象。故在新时期的新学科建设中，我们应借鉴后专业主义的学科观及发展路径，在承认学科固有边界的前提下寻求学科创新，回应国家重大需求，积极构建学科融通、教研社会一体化发展的新学科建设评价体系。关键词：学科；三维视界；新学科建设；教研社会一体化中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1672-0717（2023）04-0031-07收稿日期：2023-04-27基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金项目“东亚高等教育卓越计划及其制度比较研究”(14YJ-880101)。作者简介：赵俊芳（1962-），女，河北安国人，法学博士，吉林大学高等教育研究所所长、教授、博士生导师，主要从事高等教育理论与政策研究；许高蕊，吉林大学高等教育研究所硕士研究生。长春，130012。DOI：10.3969/j.issn.1672-0717.2023.04.04学科的三维视界及新学科建设进路教 育 基 本 理 论32映社会发展规律的科学理论体系及解释框架指导实践。在此背景下，德国联邦政府和州政府2005年推出“卓越大学计划”，2017年将“卓越大学计划”升级为“卓越大学战略”，通过“卓越集群”增强大学内部、大学间及大学与企业、研究机构之间的横向连接以激活大学的创新能力16；2022年，澳大利亚总理宣布“大学科研商业化行动计划”，通过经济加速器、扩大主序列风险投资以及高等教育研究商业化知识产权框架等五个路径，以任务驱动式、阶段门控式等形式，加强高校与企业、社会间的协作，全面提升澳大利亚及大学的创新活力及核心竞争力。二、理论廓清：学科研究之基在现代大学发展史上，学科作为知识生产的载体、“组织”及“规训”等多重形态，经历了从原初混沌到具体分化再到交叉、渗透、融合应用的发展过程，因此，我们在进一步界定探讨学科概念时，首先应该做好理论廓清工作。在大英词典中，学科主要指“一门学问或知识的分支”或是“知识的领域，尤指在大学里的教学科目或学习科目”17。库恩的范式理论则提出，范式“代表着一个特定共同体成员所共有的信念、价值、技术等构成的整体”18。他在 科学革命的结构一书中将“范式”置于某一学科之内，认为不同学科之间具有不同的范式，一个学科范式反映了一个学科文化，学科文化制约着学科范式，并获得“学科”的殊荣及由此而带来的权力。（一）源流作为知识的学科一部人类文明史实为一部人类探索史，在社会实践中积累的关于世界、社会及人自身的认知结果经时间反复打磨，沉淀为客观“知识”或主观经验，并以习俗传统、图形、文字、现代音频等形式留存及传承。在历史上，基于知识发展的内在需求及传播实践中的便捷性，人类先知先圣逐渐发现分类存储、传播、继承效果最好，于是，具有知识分类属性的“学科”及专业便应运而生。亚达夫（MS.Yadav）认为，作为知识结构的基本单元，学科是“由知识基础衍生而来的可识别的专业化、多样化和差异化的知识分支”19；杰米 贝尔（JM.Beyer）认为，学科是保证教师完成教学、科研、管理任务，产出科研和教育成果的“学科领域”20；英国学者赫斯特认为，学科是指规范化与专门化的知识体系21；华勒斯坦指出，“称一门知识为一门学科，即有严格和具认受性的蕴义”9(P14)，学科要拥有特殊的研究对象、完整的理论体系、公认的专门术语和方法论、有代表性的人物和经典著作，是科学发展到成熟阶段的产物；英国哲学家弗兰西斯培根依据记忆、想象和判断三大人类理性能力，将知识分类对应为历史学和语言学、文学和艺术、自然科学和哲学知识22；德国哲学家黑格尔以抽象的思辨原则为基础提出逻辑学、自然哲学和精神哲学三种知识分类23。总之，学科是人类由野蛮走向文明进程中最为厚重的积淀，其具体的分科分类代表了人类在不同时期认识自然和改造社会的成果及其所达到的程度。（二）载体作为组织的学科学科不仅被视为知识体系的存在，同时也被认为是专业化组织的存在。作为组织建制的学科经历了从非正式组织到正式组织的演变过程，亦即从行会到学院或学系的演进过程，由初始的知识认同、学术认同，继而形成具有较强组织归属感的群体认同和集体认同。大约在13世纪左右，大学学徒制在行会影响下逐渐制度化，出现“行会模式”，相同学科知识背景的人组成专业化的学术组织大学及学院，形成独特的大学学科建制或组织建制。16世纪末，苏格兰的安德鲁麦尔维利创立了讲座制这种新的教学制度，“用少数教授负责单门学科的做法取代传统的每个人都负责全部学科的全科导师制”24(P37)，包括数学、医学、天文以及道德哲学（社会科学）、法律等学科在内的单独讲座的设立，对大学的教学和科研产生了重大影响。17世纪前，德国也建立了大学讲座制，“几门学科已设讲座，由讲座专门讲授。讲座具有职务薪金，并有无偿地讲授他负责的专门学科的义务”25。美国高等教育学家伯顿 克拉克认为学科是“一种联结学者之间的专门化组织方式”，而院系划分主要是“根据学科进行划分和组合”26(P33)，可见学科通过其组织化的功能，将具有相同学科知识背景的研究者联系在一起，形成具有同质性的学术共同体。伯顿 克拉克还指出，组织意义上的学科拥有三种重要功能：一是体现知识生产的社会分工，即根据所属领域的特性差异，大学里的“知识工厂”被划分成不同的“生产车间”，“这种一门门的知识学科的三维视界及新学科建设进路教 育 基 本 理 论34学科领域知识，缺少与其他社会机构或研究机构的交流、合作，学科发展困于综合性、回应性教学及研究，无法满足国家、社会以及学习者的需求。而且，学科阻隔及学术壁垒绝非仅存在于某一国家的大学，而是业已演化为全球大学及教育机构所共同面临的具有挑战性的问题。进入新世纪，众多国家的大学及高等教育机构开始尝试改革之道。如：我国一些高校通过本科生大类招生、转专业、双学位等招生及培养方式的改革，克服本科生人才培养中存在的学科、专业阻隔等问题，取得很好的成效；2014年日本文部省启动了全程有质量的“大学教育再生加速计划”政策，培养学生“社会人”的通用能力与技能；近年来，澳大利亚国立大学在课程设置、院系微调、学位授予等方面也进行了积极尝试。（二）学科综合中的简单交叉制约新学科建设的可持续发展二战后，复杂的生产需求使传统的手工作坊或孤立的专业化研究机构难以解决综合性、复杂性问题，大学在内部实施跨学科、跨专业改革的同时，与校外研究机构及企业公司开展大联合、大协作研究，呈现较为迅速的共性发展态势。但在发展中出现的简单交叉或俗化概念、盲目合并学科等现象，也影响了学科生态和学术生态的正常运行。学科概念的充盈源于人们对自然界与人类社会的实践观察与揭示，但在学科交叉实践中，有学者曲解学科交叉的真实内涵，常常通过简单拼接迎合时尚与潮流。其对学科交叉的误读主要表现在：其一，认为只要在研究中涉及了不同学科的具体理论、知识，即实现了学科交叉；其二，认为只要有不同学科的研究者加入，便是学科交叉；其三，认为只要运用了不同学科的研究方法，便是学科交叉。上述研究取向只是涉及到跨学科的部分内容，真正的跨学科研究不仅是手段，也是目的，其核心追求在于学者们努力在不同的学科边界间寻找新的学术生长点，提出更富有创新性和有效性的问题解决方案。（三）学科建设脱离国家经济社会发展的重大需求学科分化是一把“双刃剑”，它以不断分化和深化的方式满足工业革命和当代新技术革命迅速兴起的需求，亦因由不断分化而衍生出的学科内部和学科间知识领域、学术组织及学科规训间的壁垒和发展障碍，从而反制学科发展。它主要表现在：其一，学科建设与人才培养相脱离。众所周知，人才培养和科学研究是高校学科建设的核心内容，也是服务国家社会发展重大需求的主要途径和重要方式，为国家经济社会发展提供强大支撑。然而在学科建设的实践中，一些教育管理者或大学教师倾向于以富有绩效感的科学研究替代艰辛扎实的人才培养工作，从而导致学科建设难以对国家发展形成有效的支撑。其二，学科建设与国家重大现实需求脱节。具体来说，就是将学科建设的目标抽象化，在“象牙塔”内陶醉于文字和公式，教学内容陈旧，培养方式单一，学科规划缺乏前瞻性和针对性，对国家重大发展战略缺少回应，研究成果缺乏转化和应用，不能满足学生和社会的需求。二十世纪八九十年代，华勒斯坦等颇具社会影响力的著名学者发出“开放社会科学”的倡议，希望通过改革建立起富有活力的人文社会科学的“学科结构”。20世纪90年代，山脇直司也针对人文社会科学研究中普遍存在的专业主义区隔等弊端，明确提出要摒弃传统的单一学科视角，解决人类社会面临的各种总体性问题，承担学术的社会责任。四、对策建议：我国新学科建设的基本进路如前所述，“专业”是支撑大学院系传统最重要的教育资源，大学学科专业的深度发展，往往可以衍生出两种不同的发展路向：一方面，学科的深度发展可以为科学研究和人才培养提供较为充分的空间拓展；另一方面，它也可能形成“学科壁垒”，导致大学学科专业出现严重的学科固化现象。“作为高校人才培养的重要模式，产教融合和科教融汇是大学培养创新型、复合型、应用型人才的重要途径，同样也是拔尖创新人才培养的关键一环”29。为此，我国当下的新学科建设应秉持后学科、后专业主义的理念和分析视域，在肯定现有学科体系存在价值及合理性的前提下，努力打破学科专业的局限、区隔及固化状态，对固有的学科桎梏着力实施“学问结构的改革”，既承认学科的固有边界，更要利用新技术手段，构建学科融通、教研结合、教研社学科的三维视界及新学科建设进路教 育 基 本 理 论366 李云鹏.美国教育博士专业学位的发展与变革研究M.济南:山东人民出版社,2015:53.7 美华勒斯坦,等.开放社会科学:重建社会科学报告书M.刘锋,译.北京:生活读书新知三联书店,1997.8 法米歇尔福柯.规训与惩罚:监狱的诞生M.刘北成,杨远缨,译.北京:生活读书新知三联书店,1999.9 美华勒斯坦,等.学科知识权力M.刘健芝,等译.北京:生活读书新知三联书店,1999.10 张斌贤,于荣,王晨.美国高等教育史(下)：繁荣与调整(1945-2000年)M.北京:教育科学出版社,2019:205.11 王怀宇.教授群体与研究型大学M.武汉:华中科技大学出版社,2008:157.12 匡兴华.高等学校的科学研究M.长沙:国防科技大学出版社,1991:221.13 贺国庆,王保星,朱文富,等.外国高等教育史M.北京:人民教育出版社,2006.14 梁秋,李放，王广忠.中日高等教育比较M.北京:北京师范大学出版社,1988:116.15 赵俊芳.后专业主义视域下的学科更新及新文科建设J.山东大学学报(哲学社会科学版),2022(04).16 赵俊芳,董媛媛.“集群”与“主导”:德国卓越大学战略的实践路径片论J.社会科学战线,2022(09):240-247.17 SamuelJohnson.TheBritannicaDictionaryEB/OL.(1995-06-14)2023-03-15.https:/ 美托马斯库恩.科学革命的结构M.金吾伦,胡新和,译.北京:北京大学出版社,2003:157.19 MS.Yadav,TKSLakshmi.Education:ItsDisciplinaryIdentityJ.Journal of Indian Education，1995(01):2-5.20 JM.Beyer,TM Lodahl.A Comparative Study ofPatternsofInfluenceinUnitedStatesandEnglishUniversitiesJ.AdministrativeScienceQuarterly，1976(01):104-129.21 英赫斯特.答索尔蒂斯A.瞿葆奎.教育学文集智育C.施良方,译.北京:人民教育出版社,1993:114.22 英约翰亚历山大汉默顿.西方文化经典哲学卷M.李治鹏,王晓燕,译.武汉:华中科技大学出版社,2016：113-115.23 德黑格尔.哲学科学全书纲要M.薛华,译.北京:北京大学出版社,2010:11.24 美伯顿克拉克.高等教育新论:多学科的研究M.王承绪,徐辉,郑继伟,等译.杭州:浙江教育出版社,2001.25 贺国庆.德国和美国大学发达史M.北京:人民教育出版社,1998:18.26 美伯顿 克拉克.高等教育系统学术组织的跨国研究M.王承绪,徐辉,殷企平.等译.杭州:杭州大学出版社,1994.27 法米歇尔福柯.知识考古学M.谢强,马月,译.北京:生活读书新知三联书店,1998:236-237.28 王建华.知识规划与学科建设J.高等教育研究,2013（05):1-11.29 卢晓中.自主培养拔尖创新人才亟需构建培养共同体J.大学教育科学,2023(01):10-12,24-25.30 刘振天.知识、权力与利益:高校分类发展的难题J.北京大学教育评论,2021(02):146-159,192.31 赵俊芳.“后专业主义”与社会科学研究的当代转向J.吉林大学社会科学学报,2008(03):153-158.32 习近平.为建设世界科技强国而奋斗在全国科技创新大会、两院院士大会、中国科协第九次全国代表大会上的讲话N.人民日报,2016-06-01(002).Three-dimensional Horizon of Academic Disciplines and Approach to the Construction of New Academic Disciplines ZHAO Jun-fang XU Gao-rui Abstract:In the history of modern university development,academic disciplines have served as carriers of knowledge production and gone through the process of initial disorder,concrete differentiation,and then integration of different applications.Modern science holds academic disciplines as disciplines for knowledge,organization,and surveillance which witnessed the development process of accelerating differentiation,integrating crossover,and expanding cluster applications.From the late 20th century to the beginning of the new century,both developed and developing countries have gradually elevated the construction and development of first-class disciplines in universities to national strategies,opening a new stage of university discipline construction.However,in the process of practical advancement,due to the excessive differentiation and simple intersection of disciplines,there are many barriers within academic disciplines,theoretical knowledge,academic organizations,and disciplinary systems,as well as the popularization of interdisciplinary construction.Therefore,in the construction of new Academic Disciplines in the new era,we should learn from the discipline view and development path of post-professionalism,seek discipline innovation while recognizing the inherent boundaries of disciplines,respond to major national needs,and actively build a evaluation system for the integration of scientific fields and the integration of teaching,research,and society in the construction of new academic and scientific disciplines.Key words:discipline;three-dimensional horizon;construction of new academic disciplines;integration of teaching,research,and society （责任编辑黄建新）学科的三维视界及新学科建设进路教 育 基 本 理 论