武威干旱盐碱地10个枸杞品种主成分综合评价.pdf

第48 卷第2 期2023年6 月文章编号：10 0 6-0 9 6 0（2 0 2 3）0 2-0 0 0 9-0 4武威干旱盐碱地10 个枸杞品种主成分综合评价甘肃林业科技Journal of Gansu Forestry Science and TechnolgyVol.48 No.2Jun.2023安万秀，华晓琴，马鸿文（武威市林业综合服务中心，甘肃武威7 3 3 0 0 0）摘要：武威枸杞种植园多属干旱轻度盐碱地，品种选择比较随意。以武威沙漠边缘干旱盐碱地种植园引进的10 个枸杞品种为研究对象，测定地径、果实大小、百粒重、干鲜比、糖度及单株产量等7个指标的表现差异，采用主成分分析法进行综合评价，筛选出蒙杞1号、宁杞9号、宁杞7 号-1号、宁杞5号共4个优良品种，可以在武威沙漠边缘干旱盐碱地推广栽培。关键词：枸杞品种；主成分分析；综合评价；干旱盐碱地中图分类号：S567.1*9Comprehensive Evaluation by Principal Components of 10 Lyciumbarbarum Varieties in Wuwei Arid Saline-alkali Land文献标识码：Adoi:10.3969/j.issn.1006-0960.2023.02.003AN Wangxiu,HUA Xiaoqin,MA Hongwen(Wuwei Comprehensive Forestry Service Center,Wuwei Gansu 733000,China)Abstract:The Lycium barbarum plantations in Wuwei are mainly planted in the arid and mild salineland,and the selection of varieties is relatively random.10 varieties Lycium barbarum planted in arid saline-alkali land plantations at the edge of Wuwei desert were studied,the performance differences of 7 indexessuch as ground diameter,fruit size,100-grain weight,dry-fresh ratio,sugar content and yield per plant weredetermined,then the principal component analysis was used for comprehensive evaluation,4 elite varietiescould be popularized and cultivated in arid saline-alkali land at the edge,which was Wuwei desert of Mengqi 1,Ningqi 9,Ningqi 7-1 and Ningqi 5 were screened out.Keywords:Lycium barbarum varieties;principal component analysis;comprehensive evaluation;aridsaline-alkali soil枸杞Lyciumbarbarum，茄科枸杞属落叶灌木，产北方各地，以宁夏、内蒙古较多,干果为药材枸杞子,具有促进免疫、造血功能 2 1,是传统大宗中药材，市场需求量大。近年来，武威干旱沙漠边缘地区枸杞产业初具规模，成为富民增收产业之一。但是，作为经济林树种，枸杞品种繁多、更新收稿日期：2 0 2 3-0 3-2 2资助项目：武威市市列科技计划项目（WW2101065），甘肃省省级林业和草原科技项目计划（2 0 2 0 kj013）。作者简介：安万秀（197 4一），男，甘肃古浪人，高级工程师，从事经济林果技术服务与推广、产业发展研究等工作。E-mail:10迭代快，武威种植户选择品种主要参照宁夏苗木市场销售情况，产量、果实品质较差 3-4。主成分分析法是降维数学工具，可以将多指标信息整合压缩到少数综合指标中，常用于果树品种的多性状评价和选择 5-10,也有综合评价枸杞的报道 3,1-13 武威枸杞种植园多属干旱轻度盐碱地，对不同品种生长特性、果实品质、产量影响较大。为此，本文以引进的10 个枸杞品种为研究对象，测定地径、果实大小、糖度等指标，采用主成分分析法综合评价，以期筛选出适应当地立地条件的优良品种，为武威枸杞产业提供技术支撑。1试验地概况试验地隶属武威国家杨树樟子松良种基地，位于武威市?州区下双镇，温带大陆性干旱气候，年降水量16 6 mm，平均空气相对湿度52%,年蒸发量2 0 2 0 mm，干燥度3.6；年均气温7.8，10活动积温3 0 0 0；无霜期155d；年均日照时间2 96 8 h；年辐射量57 9.7 kJ/cm。荒漠灰钙土，砂壤质，轻度盐渍化，pH值7.8 8.7。2材料与方法2.1材料供试品种10 个：宁杞1号、宁杞4号、宁杞5号、科杞6 0 8、宁杞7 号-1、宁杞7 号-2、宁杞9品种地径/cm宁杞1号4.21宁杞4号3.07宁杞5号3.54科杞6 0 83.38宁杞7 号-13.29宁杞9号3.490909宁杞10 号4.17蒙杞1号(4.87)宁杞7 号-23.54F51.56卫0.00平均值3.62标准差0.65变异系数/%17.91最大值品种蒙杞1号最小值品种0909极值比率/倍1.88注：花括号“0”中为同栏最大值，尖插号“”中为同栏最小值。甘肃林业科技号、0 90 9、宁杞10 号、蒙杞1号；宁夏中宁县引进苗木，苗龄1a，2 0 17 年定植于武威国家杨树樟子松良种基地，品种行间随机配置，株行距1.5mX2m,正常水、肥、树形管理。2.2方法2021年，园龄4a，采用等距取样法，每个供试品种随机抽取样株10 株，观测地径，采收样株果实并测定单株产量。样果混合均匀，测定果实纵径、横径，百粒鲜果质量，干鲜比，糖度，共7 个指标，每个指标重复测量10 次。电子游标卡尺测量地径、果实纵径、果实横径，电子天平称量百粒鲜果、干果质量，弹簧秤测定前2 茬全部干果产量为单株产量，手持式折光糖度计测定糖度。2.3数据统计处理MicrosoftExcel2010（M i c r o s o f t，美国华盛顿州）整理统计数据，指标值表示为均值;IBMSPSSPASWstatistics21.0（I BM，美国纽约州）进行差异有效性检验、单因素方差分析、主成分分析。有效性检验阈值=0.05,p0.05差异有效,否则无效。3结果与分析3.1品种特性差异由表1可知，品种间7 个指标均差异有效表1样株特性指标测定统计百粒鲜果质量/g果实横径/cm果实纵径/cm单株产量/g果实干鲜比果实糖度/%69.281.31118.581.29125.55(1.59)123.391.34132.811.34120.001.37121.651.36(133.08)1.26110.431.34891.89279.260.000.00111.031.3126.660.1824.0114.02蒙杞1号科杞6 0 8宁杞4号宁杞1号2.401.87第48 卷570.871.642.03524.091.94328.291.91620.87)2.17472.231.99408.311.79469.64(2.40)493.862.20361.61146.09402.570.000.001.94453.360.30107.4815.5123.71蒙杞1号宁杞7 号-1宁杞1号宁杞4号1.792.190.210.200.290.210.240.240.210.24(0.32)33.750.000.240.0417.63宁杞7 号-209091.6818.0020.4821.1620.0018.7519.6722.6023.08(23.90)38.900.0020.562.1110.24宁杞7 号-2科杞6 0 81.33第2 期(p0.01),说明品种间各指标的差异并非随机误差，而是由品种间遗传特性决定的。7 个指标变异系数10.2 4%2 4.0 1%，最大值相对最小值比率1.332.40倍，说明品种间性状差异较大。因此，10个品种具有评价选择意义。3.2主成分分析由表2 可知，前3 个主成分特征值大于1，累计贡献率为8 2.6 5%，包含了7 个特性指标的绝大部分信息。因此选择前3 个主成分作为综合评价基础。表2 主成分分析特征值及贡献率主成分特征值贡献率/%12.7021.9631.1340.6950.2960.1970.05成分系数绝对值大的特性指标对相应主成分影响大，否则较小。由表3 可知，第1主成分中成分系数绝对值较大的的特性指标依次有百粒重、果实纵径、果实横径，均属果实外观形态特性，因此，第1主成分主要包含样果形态性状信息；第2主成分依次为糖度、干鲜比、果实纵径，因此,第2主成分主要包含样果品质信息；第3 主成分依次为单株产量、地径、果实横径，因此，第3 主成分主要包含供试品种环境适应信息。表3 主成分分析中特性指标的成分系数特性指标主成分1地径-0.060果实百粒重0.969果实横径0.674果实纵径0.785单株产量0.146果实干鲜比0.210果实糖度0.092以前3 个主成分建立特性指标模型：Y,=-0.06X,+0.969X,+0.674X,+0.785X4+0.146Xs+0.092X,+0.21X7Y2=0.417X,+0.097X2-0.003X3+0.516X4-0.138X,+0.914X6+0.0764X7Y3=0.69X,+0.158X-0.675X3-0.093X4+0.914Xs-0.015X+0.107X7式中X为供试品种特性指标标准化数据，Y1、Y 2、Y,分别为前3 个主成分值。以前3 个主华晓琴等：武威干旱盐碱地10 个枸杞品种主成分综合评价累积贡献率/%38.5738.5727.9566.5116.1482.659.8892.534.1296.652.6799.320.68100.00主成分2主成分30.4170.6900.0970.1580.0030.6750.5160.093-0.1380.9140.7640.1070.914-0.01511成分特征值为权重，建立综合评价模型：Z=2.70Y,+1.96Y2+1.13Y3式中乙为供试品种综合分值。3.3综合评价由表4可知，蒙杞1号综合评价排名第1,第2、3 主成分分值均为最大，第1主成分分值居中，说明蒙杞1号品质性状和适应性优异，果实形态中庸；宁杞9号排名第2,第1主成分分值最大，第2 主成分分值居中，第3 主成分为负值接近0，说明宁杞9号果实形态优异，品质中庸，适应性略差；宁杞7 号-2 排名第3，第1、2 主成分均为较大正值，第3 主成分分值为较低负数，说明宁杞7号-2 在果实形态、品质性状优良，适应性较差；宁杞7 号-1排名第4,综合评分与宁杞7 号-2接近，但是第3 主成分分值为正值，说明宁杞7号-1适应性优于宁杞7 号-2 宁杞5号排名第5，3个主成分分值均为居中正值，说明宁杞5号果实形态、品质、适应性状均中，特性比较均衡。表4供试品种综合评价主成分主成分主成分综合排名1分值2分值3分值蒙杞1号2.67宁杞9号4.02宁杞7 号-23.38宁杞7 号-12.65宁杞5号2.16科杞6 0 83.5409093.75宁杞10 号-0.41宁杞4号-6.99-5.97宁杞1号-11.18-9.82综上所述，结合表1，对综合评价前5名供试品种进行验证发现，蒙杞1号植株粗壮、枝繁叶茂、果粒大、饱满多汁、味道甘甜、单株产量较高，推广价值大；宁杞9号枝条粗壮、果粒大、单株产量高、易采摘，但是干鲜比、糖度相对较低，推广价值较大；宁杞7 号-2 植株正常、枝叶茂密、果粒大、含糖量高，但单株产量低，推广价值不大；宁杞7 号-1植株较小，但单株产量最大，而且果粒大、干鲜比较大、含糖量高、易采摘，推广价值较大；宁杞5号，植株茂盛、产量较高、果粒大小、干鲜比、含糖量等均属中等，推广价值较大。4结论与讨论在武威干旱轻度盐碱地测定4a园龄植株的得分4.242.212.80-0.162.461.051.001.131.390.682.392.710.72-1.930.550.852.57-15.541.82-19.189.126.674.784.774.233.202.550.981234567891012地径、果实纵径、果实横径、鲜果百粒重、单株产量、干鲜比、糖度共7 个特性指标，主成分分析法综合评价10 个枸杞品种，筛选出蒙杞1号、宁杞9号、宁杞7 号-1、宁杞5号4个优良品种，可以推广应用于大田生产。本文中不同品种枸杞百粒重、糖度高于李晨 I等人研究结果，这可能与试验地光照强、昼夜温差大及产量减少有关。参考文献：1张志翔.树木学：北方本(第二版)M.北京：中国林业出版社,2 0 0 8,414.2戴宝合.野生植物资源学(第二版)M.北京：中国农业出版社,2 0 0 3,12 8.3张波，秦垦，戴国礼，黄婷.不同产区宁夏枸杞果实的主成分分析与综合评价.西北农业学报，2 0 14,2 3（8）：155-159.4刘晓侠,刘吉利,吴娜，相宗杰,刘根红,康建宏.不同地域枸杞主要次生代谢物含量与初生代谢物含量的关系研究.北方园艺.2 0 15（2 3）：16 3-16 9.5王娅丽，顾志杰，贾巧霞.3 7 份文冠果优新种质资源表型性状遗传变异分析.林业科学研究，2 0 2 2,3 5（5）：52-62.6王多锋,黄华梨，张露荷，马和,谢新平，张广忠，赵晓芳，甘肃林业科技马存世，季元祖，戚建莉，胡秉芬，朱红斌.甘肃沿黄灌区引进枣品种的品质性状评价 J.西北林学院学报，2 0 2 1，36（3):10 2-10 8.7吴昊，苏万龙，石美娟，薛晓芳，任海燕，王永康，赵爱玲，李登科.枣种质果实性状多样性分析与综合评价.植物遗传资源学报，2 0 2 2，2 3（6）：16 13-16 2 5.8丁丽萍，冯军仁，陈斌，田晓萍，黄承恩.9个沙地李品种经济性状的综合评价 J.经济林研究，2 0 19,3 7（2）：171-175.9康专苗，黄海，李向勇，何凤平，范建新，张燕，龚德勇，刘清国，李廷洋，黄建峰，党志国，王代谷，吴小波，刘荣。贵州适种札果品质分析 J.经济林研究，2 0 2 0,3 8（2）：161-168.10马艺杰,王世全,王晶，刘小勇，王涛，任静.地方资源“鸡蛋皮核桃”经济性状主成分分析及综合评价 J.北方园艺.2 0 2 2（19)：3 6-40.11李晨张得芳,樊光辉，王占林,谢守忠.柴达木地区枸杞主栽品种果实综合评价 J.青海大学学报，2 0 18，3 8（5）：7-14.12郭小芹，王宇春.河西东部枸杞综合品质评价指标的建构 J.中国农学通报.2 0 18,3 4（2 2）：6 6-7 113李越鲲，尹跃，周旋，安巍，安巍，曹有龙.枸杞主要品质性状的主成分分析与综合评价.湖北农业科学,2 0 16,55（16):42 2 0-42 2 3,42 2 9.第48 卷（上接第3 0 页）(5):19,21.3李云飞，李彦慧，王中华，关楠，冯晨静，杨建民.土壤干旱胁迫对紫叶矮樱叶片呈色的影响 J.生态学报，2 0 0 9,2 9(7):3678-3684.4国家林业局.LY/T1239-1999.森林土壤pH值的测定S.食品伙伴网，（1999-0 7-15）.http:/ 7-15）.http:/ D.河北保定：河北农业大学，2 0 0 8.7陈温福，张伟明，孟军.农用生物炭研究进展与前景 中国农业科学，2 0 13，46（16）：3 3 2 4-3 3 3 3.8ko0.生物炭让土壤不再贫 0 B/0L.生物3 6 0，（2 0 15-01-29).http:/