睡眠中癫痫性电持续状态患儿眼区情绪辨别障碍研究_杨春梅.pdf

目的:探讨睡眠中癫痫性电持续状态(ESES)患儿眼区情绪识别障碍特点及其相关临床影响因素。方法:选取安徽省儿童医院 2020 年 9 月2022 年 1 月收治的 56 例 ESES 患儿为研究对象，根据脑电图棘慢波指数(SWI)监测计算结果将患儿分为典型组(SWI85%100%)24 例和非典型组(SWI50%85%)32 例，采用眼区基本情绪辨别任务系统和眼区复杂情绪辨别任务系统及 Spearman 相关分析，研究 2 组患儿的眼区情绪辨别障碍特点并对临床因素进行相关性分析。结果:典型组患儿喜、厌、惊、恐、怒识别得分低于非典型组，简单情绪识别总分 96.50(84.00，102.75)分 VS 105.00(101.00，105.00)分 及复杂情绪识别总分 18.00(14.00，21.25)分 VS 21.00(17.00，21.00)分低于非典型组，差异均有统计学意义(P 0.05)。2组患儿在悲伤情绪识别得分 15.00(14.00，17.00)分 VS 17.00(14.25，18.00)分方面比较差异无统计学意义(P 0.05)。Spearman 相关分析表明，ESES 患儿的简单眼区情绪识别总分与癫痫首次发病年龄呈正相关，与 SWI、用药种类、ESES 持续时间呈负相关。结论:ESES 典型组患儿较非典型组情绪识别损害更严重;SWI、发病年龄、用药种类、ESES 持续时间与 ESES 患儿的眼区情绪辨别能力损害相关。关键词 癫痫持续状态;棘慢波指数;眼区情绪辨别 中图分类号 742.1 文献标识码 A 文章编号 1008-7044(2023)02-0115-05Emotion discrimination disorder in eye area of children with electrical status epilepticus sleepYANG Chunmei，WU Lulu，ZHANG Kaili，WANG Xioacui，YE Xiaofei，YANG Bin(Anhui Childrens Hospital Affiliated to Anhui Medical University，Hefei，Anhui230000，China)【Abstract】Objective:To investigate the characteristics and related clinical factors of emotion recognition disorder in the eye area ofchildren with electrical status epilepticus sleep(ESES)Methods:56 children with ESES admitted to Anhui Childrens Hospital fromSeptember 2020 to January 2022 were selected as subjects According to the monitoring results of EEG spinous wave index(SWI)，thechildren were divided into a typical group(SWI85%100%)of 24 cases，and an atypical group(SWI50%85%)of 32 ca-ses The basic emotion discrimination task and the complex emotion discrimination task system in the eye area and Spearman correlationanalysis were used to study the characteristics of emotion discrimination disorder in the eye area in the 2 groups and analyze the relatedclinical influencing factors esults:Scores of the typical group of children in joy，disgust，shock，fear，anger recognition were lowerthan those of the atypical group The total score of simple emotion recognition 96 50(84 00，102 75)points VS 105 00(101.00，105 00)pointsand complex emotion recognition 18 00(14 00，21 25)points VS 21 00(17 00，21 00)pointswere lower thanthose of the atypical group The differences were statistically significant(P 0 05)There was no significant difference in sadnessrecognition scores between the two groups 15 00(14 00，17 00)points VS 17 00(14 25，18 00)points(P 0 05)Spearmancorrelation analysis showed that the total score of emotion recognition in the simple eye area was positively correlated with age of firstonset of epilepsy，and negatively correlated with SWI，medication type and duration of ESES in children with ESES Conclusion:Theimpairment of emotion recognition in the typical group is more serious than that in the atypical group SWI，age of onset，type of medi-cation and duration of ESES were correlated with impairment of emotional discrimination in the eye area in children with ESES【Key words】Electrical status epilepticus duning sleep;Spike slow wave index;Eye region enotion recognition睡眠中癫痫性电持续状态(electrical status epi-lepticus during sleep，ESES)是一种特殊的脑电图现象，指非快速动眼睡眠期(non rapid eye movement，NEM)所出现的 1.5 2.5 Hz 的棘慢波持续或接近持续的癫痫样放电现象，该现象由 Patry 等1 于1971 年首次描述。ESES 在整个儿童癫痫中约占0.2%0.5%，一般约 4 5 岁起病，10 15 岁逐渐地消失，年龄依赖性和自限性是其标志性特点2。ESES 患儿会出现不同程度的神经心理损伤，可表现注意力多动缺陷、攻击性行为、阅读障碍、记忆力障碍、定向障碍、失语性语言障碍等。研究癫痫疾病的脑电图时会提到一个参数指标为棘慢波指数(spike-wave index，SWI)，睡眠脑电图异常放电指数的量化在 ESES 的诊断标准中具有核心作用，Tassinari 等3 511淮海医药2023 年 3 月 第 41 卷 第 2 期J Huaihai Med，March 2023，Vol.41，No.2认为 ESES 的 SWI 需达到85%100%，但多数临床医生以 SWI50%作为 ESES 诊断标准4。准确辨别眼区情绪是一项基本的社会认知功能，也是社会互动的一个关键方面，准确识别他人情绪可以推断他人复杂的内心想法、意图和态度，从而指导行为5。但到目前为止，尚不清楚 ESES 患者是否存在眼区情绪识别能力损害，更重要的是，典型 ESES患者较非典型 ESES 患者是否存在更严重的眼区情绪辨别障碍。本研究旨在分析典型 ESES 与非典型ESES 患者的临床特征、眼区情绪辨别障碍及其临床相关因素，为 ESES 患者的早期发现和有效治疗提供思路。1资料与方法1 1研究对象选取安徽省儿童医院 2020 年 9月2022 年 1 月收治的 56 例 ESES 患儿为研究对象，根据脑电图棘慢波指数(SWI)监测计算结果，将患儿分为典型组(SWI85%100%)24 例和非典型(SWI50%85%)32 例。典型组中男 15 例，女 9 例;中位年龄 8(7 9)岁。非典型组男 16 例，女 16 例;中位年龄 8(7 9)岁。2 组一般资料比较差异无统计学意义(P 0.05)。本研究经我院医学伦理委员会批准，所有受试对象均签署书面知情同意书。1 2纳入与排除标准纳入标准:(1)符合国际抗癫痫联盟组织 2017 年癫痫综合征诊断标准6;(2)采用 24 h 长程视频脑电图(VEEG)监测方式，包含一个完整的睡眠生理周期，检测到睡眠中 olandic区棘波、棘慢波持续或接近持续性发放，典型 ESES组患者 NEM 期 SWI 达到或超过 85%，非典型 ES-ES 组患者 SWI 达到或超过 50%，小于 85%，至少 2位神经电生理医师通过目测确定;(3)患儿年龄 6 15 岁，正常入学，右利手，视听力及色觉反应无异常，能执行并完成整个实验过程;(4)既往无精神疾病史及先天性疾病，出生时无产伤窒息史。排除标准:(1)简易精神状态检查量表(Minimum MentalState Examination MMSE)7 分数小于 17 分;(2)头颅影像学检查提示颅内异常病变;(3)存在其他急性或慢性疾病及全身器质性疾病，如慢性胃炎、过敏性紫癜、哮喘等疾病;(4)不包括可能伴有 ESES 现象的 LGS 综合征、WEST 综合征。1 3研究方法13 1评估临床资料使用问卷调查记录患者参与本研究时的年龄、性别、首次癫痫发作年龄、受教育程度、相关神经精神疾病家族史、发作次数、ESES持续时间、癫痫发作时的表现、每次发作持续时间、热性惊厥发作史。记录相关的辅助检查:包括脑电图放电部位、脑电图放电指数、头颅 MI/CT 等。1 3 2眼区情绪辨别任务及其评分标准(1)眼区基本情绪辨别任务评分标准:使用眼区基本情绪分辨任务(EBEDT)系统8 研究 2 组患儿眼睛情绪辨别。该测试由 120 张眼部图片组成，包括六种基本眼区表情:快乐、愤怒、悲伤、恐惧、厌恶和惊讶。这些图像以随机方式呈现在计算机上，每次出现都包括一张眼睛区域的图片和两个基本情绪词，让受试者根据图片选择正确的情绪词。每种情绪进行评分，最多得分为 20 分，计算每种情绪的正确的数量和正确情绪的总分数，简单情绪总分为所有正确情绪得分的总和。见图 1。图 1简单眼区情绪识别示意图(2)眼区复杂情绪辨别任务评分标准:使用眼区复杂情绪辨别任务(ECEDT)系统8 研究 2 组患儿眼区情绪辨别。该测试包括34 张面孔的黑白照片(17男 17 女)，所代表的情绪包括满意、担忧、悲伤和期望等情绪，参与者被要求从最能描述当前情绪的四个选项中选择一个，同时对图片中受试者的性别做出判断。当情感和性别都被识别时，得分为 1 分，最高得分为 34 分。见图 2。图 2复杂眼区情绪识别示意图1 3 3统计学方法使用 SPSS 25.0 软件分析数据，符合正态分布的数据以?x s 表示，采用 t 检验，不符合正态分布的数据用 M(P25，P75)表示，采用 U检验，计数资料以 n，%表示，采用 2检验，相关性分析采用 Spearman 法，以 P 0.05 表示差异有统计学意义。611淮海医药2023 年 3 月 第 41 卷 第 2 期J Huaihai Med，March 2023，Vol.41，No.22结果2 12 组患儿临床资料比较2 组患儿在性别、每次发作持续时间、接受测试时的年龄、放电部位、既往热性惊厥病史、发作形式、神经精神疾病家族史方面比较差异无统计学意义(P 0.05);典型组在发作次数、ESES 持续时间、SWI、用药种类方面高于非典型组，首发年龄低于非典型组，差异均有统计学意义(P 0.05)。见表 1。表 12 组患儿临床资料比较组别典型组(n=24)非典型组(n=32)2/Z 值P 值性别/例03260 352男15(625)16(500)女9(375)16(500)每次发作持续时间/M(P25，P75)，min20(08，30)20(10，30)06450 519测试年龄/M(P25，P75)，岁80(70，90)80(70，90)01700 865首发年龄/M(P25，P75)，岁45(35，70)70(60，85)31150 001发作次数/M(P25，P75)，次90(50，190)30(30，60)41000 001ESES 持续时间/M(P25，P75)，月30(125，4 75)10(100，275)26180 004SWI/M(P25，P75)，%850(8500，8775)65 0(6000，7500)62260 001放电部位/例03260 568单侧 olandic 区9(375)14(4375)双侧 olandic 区15(625)17(5313)既往热性惊厥病史/例5(2083)3(938)06840 408发作形式/例04920 483局灶性发作9(375)15(4688)全面性发作15(625)17(5313)神经精神疾病家族史/例2(8 33)5(1563)01670 683用药种类M(P25，P75)，种20(10，20)10(05，10)40490 001注:()内数字为构成比%。2 22 组患儿基本情绪识别得分比较典型组患儿在喜、厌、惊、恐、怒、简单眼区情绪总分、复杂眼区情绪总分得分方面低于非典型组(P 0.05);2 组悲伤情绪识别得分比较差异无统计学意义(P 0.05)。见表 2。表 22 组患儿基本情绪识别得分比较 M(P25，P75)，分组别例数喜厌悲惊恐怒简单总分复杂总分典型组241900(1525，2000)1500(1325，1775)1500(1400，1700)1600(1125，11800)1450(1300，1500)1650(1525，1800)9650(8400，10275)1800(1400，2125)非典型组322000(1900，2000)1700(1600，1800)1700(1425，1800)1800(1625，2000)1600(1500，1600)1800(1625，1900)10500(10100，10500)2100(1700，2100)Z 值25852734190728302830243934152002P 值001000060057000500050015000100452 3ESES 患者眼区情绪辨别结果相关性分析Spearman 相关性分析显示，ESES 患儿对喜、厌、惊、恐、简单情绪总分、复杂情绪得分与 SWI、用药种类呈负相关，与癫痫首发年龄呈正相关。见表 3。表 3ESES 患者眼区情绪辨别结果相关因素分析自变量喜r 值P 值厌r 值P 值惊r 值P 值恐r 值P 值怒r 值P 值简单情绪总分r 值P 值复杂情绪得分r 值P 值SWI04210001049100000445000104680000050500000563000004270001首发年龄04070002035600070296002703240015022001040426000103680005发作次数01680216028700320247006702330084007905640241007300610655用药种类02900030039000030309002004220001022500950414000203420010ESES 持续时间03070021021202120165022502240097008105520292002901520263711淮海医药2023 年 3 月 第 41 卷 第 2 期J Huaihai Med，March 2023，Vol.41，No.23讨论ESES 是指在睡眠过程中出现的一种大脑长程持续性放电，其特征是在非快速眼动睡眠期间出现连续的峰值和慢波，而在清醒状态和快速眼动睡眠期间，阵发性异常放电的频率要低得多，临床上仍以NEM 期棘慢波发放指数50%为诊断标准。在ESES 患者中，可见各种癫痫发作类型，包括局灶性运动或单侧阵挛/强直阵挛发作，失张力发作和非典型失神发作等9。ESES 的出现与神经心理退化有关，主要包括语言、行为、学习、记忆、注意力、社交互动、运动技能和整体智力水平。特征性的脑电图模式和癫痫通常在青春期消失，并与神经心理功能的改善有关。本研究发现 2 组患儿在喜、怒、恐、厌、惊情绪及复杂情绪识别能力上存在差异，这可能与情绪识别相关的特定脑区损害密切相关，而癫痫病灶部位与认知功能障碍之间具有神经解剖学的特异性，ESES患者的病灶定位在影响认知功能障碍的程度和类型方面起着重要作用。丘脑的损伤被认为与 ESES 密切相关，Vanden10 等通过对新生儿 3 个月的头颅影像学随访发现围产期丘脑损伤与癫痫和睡眠中癫痫性电持续状态有关，丘脑体积和扩散特征与神经发育结果相关。研究11 发现，丘脑病变的儿童，约有三分之一继续发展为 ESES，这些发现支持皮质丘脑回路的病理学破坏导致 ESES 的脑电图模式。周细胞或前额叶网络中的激活与丘脑皮质网络中的激活和默认模式网络中的停用相关，这可能解释 ESES的神经心理缺陷和发育异常。ESES 的负面影响可能与大脑成熟的关键时期生理性睡眠的缺乏或减少有关，正常睡眠结构的破坏可能是损害依赖认知表现的神经元网络重塑的另一个重要因素。通过 Spearman 相关分析，本研究发现患儿情绪识别能力与 SWI 呈负相关，相关研究12-13 表明，ES-ES 患者认知障碍的严重程度与 SWI 相关，睡眠期间脑电图异常的大幅增加与逐渐认知和行为恶化的临床症状相关。脑电图持续棘波活动可干扰产生短暂效应的认知过程，如慢波睡眠期间的癫痫电状态。基于这些发现，我们可以推测，睡眠期间长时间的局灶性癫痫活动，如发生 ESES 干扰了癫痫病灶部位的局部睡眠慢波活动(SWA)，损害了神经的传导过程，并可能损害了与学习和其他认知功能相关的局部可塑性变化，这表明 ESES 的临床特征是由睡眠时的局灶性癫痫活动引起的脑电图活动的局部中断所造成的。此外，Spearman 相关分析表明，ESES 患者的情绪识别能力与癫痫首次发作年龄呈正相关。ESES的负面影响与正常睡眠期间损伤了突触内的稳态有关，这在发育年龄尤其重要。在清醒时突触强度增加后，睡眠通过减弱或消除突触传递过程来确保突触内的稳态，在脑电图上通过睡眠慢波活动(SWA)的变化反映神经突触强度的变化。研究14 发现ESES 患者未能显示睡眠 SWA 的变化，特别是在癫痫病灶部位，这表明与峰值相关的睡眠内稳态恢复障碍。在发育的关键时期，这种受损的突触内稳态可能会改变皮质连线，从而通常不可逆地破坏患儿的认知功能和行为，导致典型 ESES 患儿的神经心理损害。Halasz 等15 研究也表明癫痫过程干扰内稳态突触的可塑性，可能导致认知障碍，并且睡眠结构的破坏和癫痫之间存在恶性循环。有研究16 显示癫痫发作持续时间较长和癫痫发作较频繁明显损害认知功能。研究17 表明在癫痫发作频繁的儿童中，通常表现为智商、工作记忆和执行功能明显受损。癫痫发作频率的增加或新发作类型的发展，行为的偏差、认知能力的下降或控制组脑电图中先前局灶性异常的扩散趋势可能是发展中ESES 的先兆特征，有必要对癫痫儿童的睡眠脑电图进行密切的随访。我们的研究发现患者对厌恶情绪的识别与发作次数之间呈负相关，这与先前的研究结果一致。本研究发现患者的眼区情绪识别能力损害程度还与 ESES 持续时间有关，ESES 持续时间较长是认知障碍的最重要危险因素。Liukkonen18 等进行了 32 例 ESES 患儿 3 5 年的随访，研究癫痫起病年龄、ESES 确诊时的年龄、出现认知症状的年龄、ESES 持续时间等与认知预后的关系，ESES 认知预后相对较差的患儿通常确诊时年龄较小。ESES不良的神经认知结果似乎与长时间 ESES 和早发性癫痫活动有关，典型 ESES 患者比非典型 ESES 患者神经认知不良结局的风险更高，有研究19 认为这可能与社会认知中涉及的神经网络的延迟发展有关。综上所述，ESES 患儿的 SWI、发病年龄、用药种类以及 ESES 持续时间可能与眼区情绪辨别损害相关。脑电图异常放电指数高、癫痫首发年龄早、ES-ES 持续时间长、存在或遗留的神经心理学损害可能性越大，因此临床上对这类 ESES 患儿需给予足够的关注和认识，治疗上不仅仅是控制癫痫发作，必须改善持续的癫痫样放电，早期发现和有效治疗是改善该病长期预后的必要条件。本研究还存在一些局811淮海医药2023 年 3 月 第 41 卷 第 2 期J Huaihai Med，March 2023，Vol.41，No.2限性，样本量相对较小，未对 ESES 组与正常对照组眼区情绪识别进行比较，未来可以通过结合神经成像和电生理技术来探索情绪识别障碍的机制。参考文献 1PATY G Subclinical electrical status epilepticus induced bysleep in childrenJ Arch Neurol，1971，24(3):242 2AICAN P，GENCPINA P，OLGAC DUNDA N，et al Electri-cal Status Epilepticus During Slow-wave Sleep(ESES):CurrentPerspectives J J Pediatr Neurosci，2021，16(2):91-96 3ALVETO TASSINAI C，UBBOLI G Encephalopathy relatesto Status Epilepticus during slow Sleep:current concepts and fu-ture directions J Epilepsia Disord，2019，21(Sl):82-87 4高杰，王罗俊，邓艳春 20 例睡眠期电持续状态患者临床特征及分析J 癫痫杂志，2021，7(5):392-396 5张凯利，胡学会，汪晓翠，等 伴中央颞区棘波儿童良性癫痫患者心理理论研究J 中华行为医学与脑科学杂志，2018，27(10):882-886 6FISHE S，COSS J H，FENCH J A，et al Operational clas-sification of seizure types by the International League Against Epi-lepsy:Position Paper of the ILAE Commission for Lassificationand Terminology J Epilepsia，2017，58(4):522-530 7JIA X F，WANG Z H，HUANG F F，et al A comparison of theMini-Mental State Examination(MMSE)with the Montreal Cogni-tive Assessment(MoCA)for mild cognitive impairment screeningin Chinese Middle-aged and older population:a cross-sectionalstudyJ BMC Psychiarty，2021，2(1):485 8MOUTINHO，CASTO S L，SILVA S Look at me:The relationbetween empathy and fixation on the emotional eye-region in lowvs high social anxietyJ J Behav Thre Exp Psychiatry，2021，70:101610 9MOHAMMADI M，KOWKABI S，ASADI-POOYA A A，et al He-mi-ESES associated with agenesis of the corpus callosum and nor-mal cognition J Epilepsy Behav Case ep，2019，11:96-98 10VAN DEN MUNCKHOF B，ZWAT A F，WEEKE L C，et alPerinatal thalamic injury:MI predictors of electrical status epi-lepticus in sleep and long-term neurodevelopmentJ Neuroim-age Clin，2020，26:102227 11AGAWAL，KUMA A，TIWAI V N，et al Thalamic abnor-malities in children with continuous spike-wave during slow-wavesleep:An F-18-fluorodeoxyglucose positron emission tomographyperspective J Epilepsia，2016，57(2):263-271 12EBUS S，AENDS J，HENDIKSEN J，et al Cognitive effects ofinterictal epileptiform discharges in childrenJ Eur J PaediatrNeurol，2012，16(6):697-706 13ALTUNEL A，ALTUNEL E O，SEVE A esponse to adrenocor-ticotropic in attention deficit hyperactivity disorder-like symptomsin electrical status epilepticus in sleep syndrome is related to elec-troencephalographic improvement:A retrospective studyJ Epi-lepsy Behav，2017，74:161-166 14UBBOLI G，HUBE，TONONI G，et al Encephalopathy relat-ed to Status Epilepticus during slow Sleep:a link with sleep ho-meostasis J Epileptic Disord，2019，21(S1):62-70 15HALASZ P，SZUCS A Sleep and Epilepsy Link by PlasticityJFront Neurol，2020，11:911 16桑艳，刘晓鸣 儿童良性癫痫伴中央颞区棘波认知功能的研究 J 中国生育健康杂志，2018，29(03):297-300 17VAN DEN MUNCKHOF B，GEFFEIE S，VAN NOOT S AM，et al Sleep slow-wave homeostasis and cognitive functioning inchildren with electrical status epilepticus in sleepJ Sleep，2020，43(11):zsaa088 18LIUKKONEN E，KANTOLA-SOSA E，PAETAU，et al Long-term outcome of 32 children with encephalopathy with status epi-lepticus during sleep，or ESES syndromeJ Epilepsia，2010，51(10):2023-2032 19OZTOPAK U，YAYICI K O，AKSOY E，et al Spike-Wave IndexAssessment and Electro-Clinical Correlation in Patients with En-cephalopathy Associated with Epileptic State During Slow Sleep(ESES/CSWS);Single-Center ExperienceJ Epilepsy es，2021，170:106549(收稿日期:2022-11-03)本文编辑:王艳911淮海医药2023 年 3 月 第 41 卷 第 2 期J Huaihai Med，March 2023，Vol.41，No.2