基于3种取值模式的南宁市森林生态系统质量评估研究.pdf

引 用 格 式:P E NGB o,F ANB o l u n,L I ANGY u l i a n,e t a lS t u d yo nF o r e s tE c o s y s t e mQ u a l i t yA s s e s s m e n t i nN a n n i n gC i t yB a s e do nT h r e eV a l u eM o d e l sJJ o u r n a l o fG a n s uS c i e n c e s,():彭波,范博伦,梁玉莲,等基于种取值模式的南宁市森林生态系统质量评估研究J甘肃科学学报,():d o i:/j c n k i i s s n 基于种取值模式的南宁市森林生态系统质量评估研究彭波,范博伦,梁玉莲,苏旭芳,廖鹏任(广西壮族自治区环境保护科学研究院,广西 南宁 ;南宁师范大学地理科学与规划学院,广西 南宁 ;桂林理工大学南宁分校,广西 南宁 ;广西大学资源环境与材料学院,广西 南宁 )摘要在评估工作中为了更好的运用生态系统质量评估技术规范确定的评估方法,对该评估方法具体应用进行了研究.研究区选取南宁市森林生态系统区域,并根据生态系统的生态参数参照值选取、生态系统参数相对密度归一化处理方法的不同,设置了种计算模式,对多年数据进行处理后得出生态系统质量指数值、生态系统质量分级结果面积比例结果进行对比分析.综合对比种计算模式的数据分析,采用模式S 处理,区域生态系统质量指数值会偏高,比模式S、S 平均高 、,较适用于单一时间点或时间段的评估;采用模式S 处理,其结果值在种模式中最小,导致区域生态系统质量评估值偏小;采用模式S 处理,评估结果适中,数值差异相对较小,数据比较稳定,可统一多时间点数据的评估尺度,多时间点数据评估结果更具可比性.关键词生态系统质量;生态参数;参照值;归一化中图分类号:X 文献标志码:A文章编号:()生态系统质量评估是指以数学模型为基础,通过选择科学的评估体系量化特定范围的生态系统质量,是生态系统生产服务能力、抗干扰能力以及对人类生存与发展承载能力的具体体现 .生态系统质量不仅影响人类的生存状况和生活质量,同时影响整个社会的可持续发展和进步.随着中国经济的高速发展,资源开发、城市化推进等活动引起的生态环境问题日益凸显.生态系统质量的客观评价对生态环境保护工作的开展和生态文明的建设具有重大意义.近年来,国内外学者在生态系统质量评估体系建设方面开展了大量研究 .目前生态系统质量评估方法应用主要归为两个大方向:一类是基于遥感参数数据开展评估,评估生态系统生产能力和生态系统稳定性,主要引入的有归一化植被指数(N D V I,n o r m a l i z e dd i f f e r e n c ev e g e t a t i o ni n d e x)、植被净初级生产力(N P P,n e tp r i m a r yp r o d u c t i v i t y)、叶面积指数(L A I,l e a fa r e a i n d e x)、植被覆盖度(F V C,f r a c t i o n a l v e g e t a t i o nc o v e r)等遥感参数;另一类将遥感参数结合生态系统内部特征和外部因素干扰影响,引入生态胁迫因子,开展承载力的评估,.目前学者在评估模型优化、评价指标体系构建和改进评估方法等方面成果颇多,但至今仍未形成统一的标准和指标体系,这使不同区域间评估结果、同一区域不同时期的研究成果往往难以比较.生态环境部于 年月发布了 全国生态状况调查评估技术规范 生态系统质量评估(H J )(以下简称 技术规范),以植被第 卷第期 年月 甘 肃 科 学 学 报J o u r n a l o fG a n s uS c i e n c e sV o l N o A u g 收稿日期:;修回日期:基金项目:广西自然科学基金项目(G X N S F B A );广西生态环境厅项目(G X Z C D C G Z X);广西环科院科研创新基金项目(HKY C X );广西科技计划(桂科A D )作者简介:彭波(),男,湖南澧县人,高级工程师,研究方向为生态环境遥感与G I S应用.E m a i l:q q c o m通信作者:范博伦,E m a i l:f e b r a f o x m a i l c o m覆盖度(F V C)、叶面积指数(L A I)、总初级生产力(G P P)等遥感生态参数作为指标构建生态系统质量指数,规定了生态系统质量评估的总则、技术流程、指标与方法和生态系统质量分级等要求,规范了生态系统质量评估工作,为持续性开展评估工作奠定了良好基础.在实际应用 技术规范 开展工作中,数据处理技术细节上的差异会导致评估结果存在差别.在近期开展的遥感调查评估工作中,发现对多年份数据进行评估计算时,采用每个年份对应的生态参数最大值作为参照值和采用多年数据的最大值作为参照值,以及对生态系统参数相对密度值进行归一化处理时,处理方法不同均会导致计算结果存在差异,而且 技术规范 对生态系统质量评估结果进行分级,因计算时对具体技术处理细节不统一,则导致最终的评估分级结果发生较大差异.研究针对 技术规范 提出了生态系统的生态参数参照值选取、生态系统参数相对密度归一化处理方法的不同,设置了种计算模式对多年数据评估开展应用研究,以期更好的将生态系统质量评估技术方法应用到具体业务工作中.材料与方法研究区概况研究区南宁市是广西首府,位于北回归线南侧,属湿润的亚热带季风气候,阳光充足,雨量充沛,霜少无雪,气候温和,夏长冬短,年平均气温在 左右,年均 降水量约 mm,平 均相对湿度 为,气候特点是炎热潮湿.根据获取的统计年鉴资料,研究区 年、年、年、年、年森林覆盖率分别为、.全市植物以热带、亚热带植物种类占绝对优势,森林植被类型以常绿阔叶林为主.研究区是“联合国人居奖”获得城市、国家生态园林城市、国家森林城市.数据植被覆盖度、叶面积指数、总初级生产力遥感生态参数数据来源于生态环境部下发的“生态状况遥感调查评估”项目使用数据,为栅格数据,数据空间分辨率为 m.方法()研究思路 技术规范 中生态系统质量评估以植被覆盖度、叶面积指数、总初级生产力类遥感生态参数作为指标,采取分区、分生态系统类型选取参照值的方法构建生态系统质量指数.生态系统质量指数计算中生态系统生态参数最大值选定、生态参数相对密度计算归一化处理,在具体数据处理上,不同的数据处理人员、参数取值不同、归一化处理方法不同,对生态系统质量指数的计算结果会造成影响,进而影响生态系统质量分级结果.因研究重点针对参照值取值不同进行分析,考虑森林、灌丛、草地和农田类植被类型生态参数最大值存在的差异较大,引入其他生态系统参数进行分析意义不大.因此,仅选取森林生态系统质量指数计算结果进行对比分析,研究根据最新的土地利用调查成果,提取南宁市林地范围作为实际分析区域.研究对生态系统生态参数参照值选定分析,针对多个年份数据评估对比模式下,选取多年数据的最大值和当年数据的最大值进行对比,选取多年数据的最大值作为参照值时,在相对密度计算归一化处理对最小值再分两种情形进行对比,共形成了种计算模式对比(见表).表种计算模式参数选取情况T a b l eS e l e c t i o no fp a r a m e t e r s f o r t h r e ec a l c u l a t i o nm o d e l s模式生态参数最大值相对密度归一化计算m a x(x)m i n(x)S 当年度最大值当年度最大值(取)当年度最小值S 多年份最大值多年份最大值(取)多年份最小值S 多年份最大值多年份最大值(取)最小值取对种计算模式下生态系统质量指数值、生态系统质量分级结果影响进行分析,结合实际工作综合对比,提出在使用多个年份数据开展生态系统质量评估情况时,生态参数参照值选取及相对密度归一化计算数据处理建议,以便更好的将技术规范应用到实际的评估工作中,达到理想的评估结果,实现评估工作标准化.()生态系统质量指数计算方法确定研究区森林生态系统的生态参数参照值.根据截取的栅格数据,提取了 年、年、年、年、年个年份叶面积指数、植被覆盖度、总初级生产力类遥感生态参数最大值(见表),按照表中的种计算模式,模式S 以每个年度种生态参数最大值作为参照值;模式S、S 以选取的个年份种生态参数最大值作为参照值,植被覆盖度参照值为 ,叶面积指数参照值为 ,总初级生甘 肃 科 学 学 报 年第期产力参照值为 .表森林生态系统生态参数最大值T a b l eM a x i m u mv a l u eo f e c o l o g i c a l p a r a m e t e r so ff o r e s t e c o s y s t e m年份L A I/(mm)F V C/G P P/(g Cm)计算森林生态系统参数值与其参照值的比值,得到生态参数的相对密度.具体计算方法为R V I FFm a x,()其中:R V I为森林生态系统生态参数的相对密度;F为森林生态系统生态参数值;Fm a x为森林生态系统生态参数最大值.根据种计算模式选定的森林生态系统生态参数参照值,计算类生态参数的相对密度.种计算模式各生态参数R V I最大值、最小值结果见表,相对密度越接近代表该像元生态参数值越接近参照值.表种计算模式R V I最大、最小值T a b l eM a x i m u ma n dm i n i m u mv a l u e so fR V I i nt h r e ec a l c u l a t i o nm o d e l s模式年份L A Im i nm a xF V Cm i nm a xG P Pm i nm a xS S 和S 对植被覆盖度、叶面积指数、总初级生产力分区分类型选取参照值计算相对密度,将结果归一化到之间,归一化方法如下:x xm i n(x)m a x(x)m i n(x),()其中:x 为归一化处理后指数;x为原指数.模式S 归一化计算相对密度,相对密度最小值取对应年度的最小值(见表),计算最大值与最小值之差,年个年份类参数取值具体结果为:叶面积指数个年份的取值结果分别为 、;植被覆盖度取值均为;总初级生产力个年 份 的 取 值 结 果 分 别 为 、.模式S 归一化计算相对密度,相对密度最小值取个年份的最小值,年个年份类参数相对密度最小值取值具体为:叶面积指数为 ,植 被 覆 盖 度 为,总 初 级 生 产 力 为 .相对密度最大值取个年份的最大值(取值为),计算最大值与最小值之差,具体结果为:叶面积指数为 ;植被覆盖度为,总初级生产力为 .模式S 归一化计算相对密度,年个年份类参数最大值均取,最小值均取.由植被覆盖度、叶面积指数和总初级生产力的相对密度来构建生态系统质量指数,具体计算方法为E Q I L A I F V CG P P ,()其中:E Q I为生态系统质量指数;L A I为叶面积指数相对密度归一化值;F V C为植被覆盖度相对密度归一化值;G P P为总初级生产力相对密度归一化值.()生态系统质量分级方法按照 技术规范中生态系统质量分为级,具体见表.结果与分析生态系统质量指数结果分析()区域评估结果分析按照计算方法得出第 卷彭波等:基于种取值模式的南宁市森林生态系统质量评估研究种模式南宁市森林生态系统E Q I值(见表).从表可知,年的总体分布情况均呈现上升趋势,模式S 按生态系统质量指数分级条件,均在等级“良”以上,在 年比 年有小幅的降低,在 年超过,等级达到“优”.模式S 和S 按生态系统质量指数分级条件,在 年和 年数据上有出现低于 情况,等级为“中”,且在 年比 年有小幅的降低,其他年份数据等级均为“良”,等级未能达到“优”.将种模式E Q I值与其对应年份的平均值进行对比分析,模式S 的生态系统质量指数值最接近种模式数值的平均值(见图).图中种模式结果值在 年数据总体保持稳定,最大值与最小值之差最低,为 ;模式S 和S 在 年数据值趋近,两种模式的差值仅为 ;模式S 的值比模式S 和S 的值平均高 、,模式S 的值比模式S 的值平均高 .表生态系统质量分级T a b l eE c o s y s t e mq u a l i t yc l a s s i f i c a t i o n级别优良中低差生态系统质量E Q I E Q I E Q I E Q I E Q I 表种计算模式E Q I计算结果T a b l eR e s u l t so fE Q I i nt h r e ec a l c u l a t i o nm o d e l s模式年份 S S S S S S S S S 图种计算模式E Q I值与平均值差值变化情况F i g T h ev a r i a t i o no f t h ed i f f e r e n c eb e t w e e nE Q Iv a l u ea n d i t sm e a nv a l u e i nt h r e ec a l c u l a t i o nm o d e l s种模式E Q I指数的最大值、最小值和指数计算结果的标准差对比分析见表.表显示模式S 比模式S 和S 的最大值高,模式S 与模式S、S 的最大值差值变化总体呈下降趋势,在 年、年和 年个年份差值较大,差值基本在以上,在 年和 年最大值差值降到以下;模式S、S 的最大值总体接近,模式S 每个年份的最大值均略大于模式S,年二者最大值差值平均值为 ,差值最大未超过.模式S 相对于模式S、S,其最小值的取值偏大.从种模式得出结果数据的标准差看,模式S 的标准差值除了 年高于模式S 外,其他年份模式S 的标准差值均低于模式S、S,模式S 的E Q I指数值差异相对较小,数据较稳定;模式S 的标准差值最大,E Q I指数值差异最大.()单像元计算结果分析根据种模式生态系统质量指数计算结果,提取 年数据典型栅格像元进行分析.参照值变动和归一化处理方法不同会导致结算结果变化,以 年某一具体点位数据进行举例分析(见表).叶面积指数和植被覆盖度两个生态参数参照值取值均相同,仅总初级生产力参数取值存在变 化,该 点 位 总 初 级 生 产 力 生 态 参 数 原 值 为 .参照值选取的不同,会导致结果存在差别,参照值小其结果值会偏大,如模式S 的参照值比模式S、S 小,模式S 计算出的生态参数相对密度值(R V I)会偏大,最终生态系统质量指数结果会偏大.在此情况下,如果以多年份的数据进行对比甘 肃 科 学 学 报 年第期表种计算模式E Q I最大值、最小值与标准差T a b l eM a x i m u m,m i n i m u ma n ds p e c i f i c s t a n d a r dd e v i a t i o no fE Q I i nt h r e ec a l c u l a t i o nm o d e s模式年份 S 最大值 最小值 标准差 S 最大值 最小值 标准差 S 最大值 最小值 标准差 表不同G P P参数参照值计算结果举例分析T a b l eE x a m p l ea n a l y s i so fd i f f e r e n tG P Pp a r a m e t e r r e f e r e n c ev a l u ec a l c u l a t i o nr e s u l t s模式参照值R V I归一化R V IE Q I计算G P P参数结果值E Q I结果值备注S S S S S S 研究设定参照值更改模式S、S 参照值,将种模式统一分析,另一年份叶面积指数和植被覆盖度两个生态参数参照值取值保持一致,将其总初级生产力生态参数值在合理区间内适度增加,如将其改为 计算,其总初级生产力态系统参数参照值由 增大设置为 ,其生态参数相对密度值会降低,计算的E Q I结果值()低于模式S 计算值(),就会出现因参照值设置较大,导致生态参数指标值较好区域评估结果反而较差的情形,不便于不同年份数据评估结果对比.当种模式的参照值统一,将模式S、S 的参照值调至和模式S 一样时,种模式生态参数相对密度值(R V I)一样,但模式S、S 的生态参数相对密度值(R V I)会增大,最终生态系统质量指数结果会增大,如模式S、S 的生态系统质量指数分别为 和 ,均 超 过 了 模 式S 的 值 .生态参数相对密度归一化处理方法的不同,也会导致结果存在差别,将相对密度归一化处理m i n(x)值直接取,计算结果会偏大一点,如模式S 的相对密度归一化值和最终生态系统质量指数结果值比模式S 的值大 .不同模式计算结果会导致分级结果差异.按照 技术规范 生态系统质量指数按照标准从“优”到“差”分为级.种不同的计算模式,若计算结果在分级标准值附近,则导致分级结果的差异.模式S 比模式S、S 的参照值偏低,所以其结果值比模式S、S 高;模式S、S 的归一化处理方法不一致,则模式S 的值偏低.研究选取结果在“优”、“良”两个等级标准值(分级标准值为)个像元点的数据进行对比(见表),同一位置,当模式S 的结果等级均为“优”时,模式S、S 的分级结果则出现同为“优”、同为“良”、“良和优”种差异,从而导致评估结果分级面积统计数据存在差别.生态系统质量分级结果分析将计算得到的生态系统质量指数值按 技术规范 进行分级,统计分析评估区域内种模式下“优、良、中、低、差”各个等级的面积占比情况,结果见表,对比情况见图.对比种模式等级为“优”和“良”的面积占比数据,模式S 面积占比总体上最大,模式S 面积占比总体上最小,其中模式S 等级为“优”面积占比各年度平均比模式S 高;模式S 等级为“良”面积占比各年度平均比模式S 高;模式S 面积占比数据介于二者之间.第 卷彭波等:基于种取值模式的南宁市森林生态系统质量评估研究表典型栅格数据像元值T a b l eP i x e l v a l u eo f t y p i c a l r a s t e rd a t a s 年数据生态参数原值L A IF V CG P P种计算模式E Q I值S S S 点位 点位 点位 表种计算模式Q I分级结果面积占比T a b l eA r e ar a t i oo f t h er e s u l t o fE Q I c l a s s i f i c a t i o no f t h r e ec a l c u l a t i o nm o d e l s年份优S S S 良S S S 中S S S 低S S S 差S S S 图种计算模式E Q I分级结果面积占比F i g A r e ar a t i oo f t h e r e s u l t o fE Q Ic l a s s i f i c a t i o no f t h r e ec a l c u l a t i o nm o d e l s对比种模式等级为“中”“低”“差”的面积占比数据,模式S 面积占比总体上最小,模式S 最大,其中模式S 等级为“中”面积占比各年度平均比模式S 高,模式S 面积占比介于二者之间.种模式生态系统质量指数基本在等级“中”,面积占比均在 以上,总体符合森林生态系统的基本特征.年、年种模式等级“中”以上面积均达到了,计算结果趋近一致.种计算模式总体分析 技术规范 对参照值选取的描述为“第i年第j分区第k类植被生态系统生态参数最大值”,涉及多个年份的数据评估时,可简单理解为选取每个年份对应分区的生态系统的生态参数最大值,即本次研究设定的模式S 参照值选取原则.但是同类型、同生态系统其不同年份的生态参数最大值会发生变动,如叶面积指数和总初级生产力,按模式S 设定参照值,则导致多个年份数据衡量的尺度不一致,从而使得结果产生偏差.汇总表表的数据结果,根据种取值模式结果数据的汇总对比情况(见表),模式S 总体上会优化评估结果,其生态系统质量指数值、指数最大值、等级“优、良”面积占比,总体数据为最优,从甘 肃 科 学 学 报 年第期而使整体的生态系统质量评估结果提升.模式S、S 将多年数据的最大值作为参照值,将多年数据放在同一尺度开展评估,与模式S 相比,其更适用于多年数据的评估实际,评估结果比模式S 偏低.从评估结果数据离散程度看,模式S 生态系统质量指数计算结果标准差最小,数据相比模式S、S 更稳定.表 种计算模式数据总体情况T a b l e D a t aa g g r e g a t i o no f t h r e ec a l c u l a t i o nm o d e l s模式E Q IE Q I(m a x)E Q I(m i n)E Q I(S D)等级“优”面积占比等级“良”面积占比S 偏大偏大偏小偏大偏大偏大S 偏小偏小偏小中偏小偏小S 中中偏大偏小中中在相对密度值归一化计算方面,种模式计算相对密度后,其归一化计算m a x(x)取值均为,按 技术规范 计算,若仅是将相对密度值“m a x(x)m i n(x)”作为归一化数值区间,归一化计算时分子“xm i n(x)”导致归一化值为的情况.对比模式S、S 计算结果(由于参照值选取不同,模式S 不作对比分析),模式S 归一化计算m i n(x)采用多年份最小值,模式S 直接取值为,按归一化方法计算,模式S 对比模式S,将归一化划计算结果小值增大.模式S 归一化计算会导致原来非取值的参数在后续质量指数计算取值为,实际评估相当于认为此类区域不存在生态服务功能价值.模式S 实际已将相对密度结果处理到,区间,不需再进行归一化计算.讨论与结论讨论生态参数参照值的选取是生态系统质量评估工作的关键,参照值是评估生态系统质量指数高低的标杆.近年来国家制定的 全国生态状况调查评估技术规范 生态保护红线监管技术规范 自然保护地生态环境监管工作暂行办法 等文件,都突出强调生态保护成效的评估,生态系统质量评估将来可能成为生态状况评估中的一项业务化、流程化的工作,所以其标准化工作非常重要.随着生态系统质量评估技术规范的推出,将该项工作标准化向前推进了重要的一步,若能进一步对各个参数确立一个固定的参照值,对于后期持续性的开展评估工作、确保评估尺度的统一具有重要意义.确保参照值不因年度数据的变化而产生变动,且可节省后续评估工作量,往期的评估结果可直接用做长时间序列的对比分析.技术规范 提出的采取分区、分生态系统类型选取参照值的方法构建生态系统质量指数具有较强的操作性.目前,针对生态保护红线监管,为满足其监管需求,提出要对生态保护红线基本状况、生态状况、人类活动本底情况和其他相关基础信息进行调查统计,以红线基础信息调查确定的时间年份,确立各个生态功能分区、各生态系统类型的生态参数参照值,为后续长期开展生态系统保护成效评估提供了依据.确定固定生态参数参照值,可能会出现某个年份生态参数值大于参照值的情况,从而导致相对密度值计算大于的情况,是否对超过的值统一取值为,还是保留其原值进行生态系统质量指数计算,还有待研究;不建议对相对密度值计算大于的情况按其最大值进行取值及归一化处理,否则会导致评估尺度改变.结论研究设置了种取值模式,针对森林生态系统生态系统质量评估进行研究,不同取值模式会导致生态系统质量指数结果值存在差异,进而影响后续生态系统质量评估分级结果.综合对比,采用模式S 处理,评估结果会高于另外两种模式,计算得出南宁市森林生态系统E Q I值相对偏高,比模式S、S 平均高 、,如果不涉及横向多个时间点的数据对比,对单一时间点或时间段进行评估,可采用模式S 进行数据处理;模式S 处理的结果值在种模式中最小,导致区域生态系统质量评估值偏小,不建议采用此方法开展评估;采用模式S 开展生态系统质量评估,其评估结果相对适中(比模式S 平均高),既能将多时间节点数据量化对比,又不会导致总体评估结果偏低,可统一多时间点数据的评估尺度,多时间点数据评估结果更具可比性,较适用于长时间序列的评估.参考文献:潘竟虎,董磊磊 年疏勒河流域生态系统质量综合第 卷彭波等:基于种取值模式的南宁市森林生态系统质量评估研究评价J应用生态学报,():陈强,陈云浩,王萌杰,等 年洞庭湖生态系统质量遥感综合评价与变化分析J生态学报,():李冠稳,肖能文,李俊生基于理想参照系关键指标的赤水河流域生态 系 统 质 量 变 化 趋 势 分 析 J生 态 学 报,():张敏,王敏,白杨,等上海市生态系统质量评价及其演变特征分析研究J环境污染与防治,():何念鹏,徐丽,何洪林生态系统质量评估方法:理想参照系和关键指标J生态学报,():周紫燕,汪小钦,丁哲,等新疆生态质量变化趋势遥感分析J生态学报,():宋美杰,罗艳云,段利民基于改进遥感生态指数模型的锡林郭勒草原生态环境评价J干旱区研究,():欧阳志云,王桥,郑华,等全国生态环境十年变化(年)遥感调查评估J中国科学院院刊,():孙永光,赵冬至,高阳,等海岸带红树林生态系统质量评价指标诊断、内涵及构建J海洋环境科学,():司俐丽 AH P法在城市生态系统质量评价中的应用J环境科学研究,():于海跃,喻锋,符蓉生态系统评价方法研究J国土资源情报,():董天,肖洋,张路,等鄂尔多斯市生态系统格局和质量变化及驱动力J生态学报,():B o r j aA,B r i c k e rSB,D a u e rD M,e ta l O v e r v i e wo f I n t e g r a t i v eT o o l sa n d M e t h o d si nA s s e s s i n gE c o l o g i c a lI n t e g r i t yi nE s t u a r i n ea n dC o a s t a lS y s t e m sW o r l d w i d eJ M a r i n eP o l l u t i o nB u l l e t i n,():C o s t a n z aR,d A r g eR,d eG r o o tR,e ta l T h eV a l u eo ft h eW o r l d sE c o s y s t e mS e r v i c e sa n dN a t u r a lC a p i t a lJ N a t u r e,():W a t s o nB,S t e v eA T h eUKN a t i o n a lE c o s y s t e mA s s e s s m e n t:S y n t h e s i so ft h ek e yF i n d i n g sJ C a m b r i d g e,UK:UN E P WCMC,J o n e sKB,R i i t t e r sK H,W i c k h a mJD,e ta l A nE c o l o g i c a lA s s e s s m e n to f t h eU n i t e dS t a t e sM i d a t l a n t i cR e g i o n:a L a n d s c a p eA t l a sJ W a s h i n g t o n,D C:O f f i c eo fR e s e a r c ha n dD e v e l o p m e n t,US E n v i r o n m e n t a lP r o t e c t i o nA g e n c y,王贺年,张曼胤,崔丽娟,等基于D P S I R模型的衡水湖湿地生态环境质量评价J湿地科学,():黄备,邵君波,孟伟杰,等利用P S R模型的椒江河口生态系统环境质量评价J湿地科学,():胡华浪,李伟方,孙冠楠矿区生态系统质量和生态完整性评价J中国农业资源与区划,():王斌,曹喆,张震北大港湿地自然保护区生态环境质量评价J环境科学与管理,():朱坚,翁燕波,张彪,等基于组合赋权法的宁波市城市生态系统质量评价J中国环境监测,():吴宜进,赵行双,奚悦,等基于MO D I S的 年西藏生态质量综合评价及其时空变化J地理学报,():丁肇慰,肖能文,高晓奇,等长江流域 年生态系统质量及 服 务 变 化 特 征 J环 境 科 学 研 究,():许开鹏京津冀生态系统质量空间特征及生态红线建议J西南师范大学学报(自然科学版),():张妹婷,翟永洪,张志军,等三江源区草地生态系统质量及其动态变化J环境科学研究,():肖洋,欧阳志云,王莉雁,等内蒙古生态系统质量空间特征及其驱动力J生态学报,():卢慧婷,黄琼中,朱捷缘,等拉萨河流域生态系统类型和质量变化及其 对 生 态 系 统 服 务 的 影 响 J生 态 学 报,():万华伟,高帅,刘玉平,等呼伦贝尔生态功能区草地退化的时空特征J资源科学,():刘盼,任春颖,王宗明,等南瓮河自然保护区生态环境质量遥感评价J应用生态学报,():徐洁,谢高地,肖玉,等国家重点生态功能区生态环境质量变化动态分析J生态学报,():杨江燕,吴田,潘肖燕,等基于遥感生态指数的雄安新区生态质量评估J应用生态学报,():刘索玄,袁艳斌,赵皞,等基于遥感生态指数(R S E I)的水电开发区生态环境变化分析:以清江中下游地区为例J生态与农村环境学报,():许幼霞,周旭,赵翠薇,等 年间贵州省植被生态环境质量变化特征J地球与环境,():彭波,苏旭芳,梁玉莲,等城市生态系统质量评估方法应用研究:以南宁中心城区为例J环境科学与管理,():中华人民共和国生态环境部全国生态状况调查评估技术规范:生态系统质量评估:H J S北京:生态环境部环境标准研究所,甘 肃 科 学 学 报 年第期S t u d yo nF o r e s tE c o s y s t e mQ u a l i t yA s s e s s m e n t i nN a n n i n gC i t yB a s e do nT h r e eV a l u eM o d e l sP E NGB o,F ANB o l u n,L I ANGY u l i a n,S UX u f a n g,L I AOP e n g r e n(S c i e n t i f i cR e s e a r c hA c a d e m yo fG u a n g x iE n v i r o n m e n t a lP r o t e c t i o n,N a n n i n g ,C h i n a;S c h o o l o fG e o g r a p h ya n dP l a n n i n g,N a n n i n gN o r m a lU n i v e r s i t y,N a n n i n g ,C h i n a;G u i l i nU n i v e r s i t yo fT e c h n o l o g ya tN a n n i n g,N a n n i n g ,C h i n a;S c h o o l o fR e s o u r c e s,E n v i r o n m e n ta n dM a t e r i a l s,G u a n g x iU n i v e r s i t y,N a n n i n g ,C h i n a)A b s t r a c t I no r d e r t om a k eb e t t e ru s eo f t h ea s s e s s m e n tm e t h o dd e t e r m i n e db yt h et e c h n i c a l s p e c i f i c a t i o no f e c o s y s t e mq u a l i t ya s s e s s m e n t i nt h ea s s e s s m e n tw o r k,t h es p e c i f i ca p p l i c a t i o no f t h ea s s e s s m e n tm e t h o di s s t u d i e d T h e s t u d ya r e aw a s s e l e c t e da s t h e f o r e s t e c o s y s t e ma r e ao fN a n n i n gC i t y A c c o r d i n g t o t h e s e l e c t i o no f t h er e f e r e n c ev a l u eo f t h ee c o l o g i c a lp a r a m e t e r so f t h ee c o s y s t e ma n dt h ed i f f e r e n c eo f t h er e l a t i v ed e n s i t yn o r m a l i z a t i o nm e t h o do f t h e e c o s y s t e mp a r a m e t e r s,t h r e e c a l c u l a t i o nm o d e l sw e r e s e tu p A f t e rp r o c e s s i n gt h ed a t a f o rm a n yy e a r s,t h e e c o s y s t e mq u a l i t y i n d e xv a l u e a n d t h e a r e a r a t i oo f t h e e c o s y s t e mq u a l i t yc l a s s i f i c a t i o nr e s u l t sw e r e c o m p a r e da n da n a l y z e d C o m p r e h e n s i v e c o m p a r i s o no f t h ed a t aa n a l y s i so f t h et h r e ec a l c u l a t i o nm o d e l s,u s i n gm o d e lS,t h er e g i o n a le c o s y s t e mq u a l i t yi n d e xv a l u ew i l lb eh i g h,h i g h e rt h a nt h em o d e l S,S a v e r a g e ,m o r e s u i t a b l e f o r a s i n g l e t i m ep o i n t o r t i m ep e r i o da s s e s s m e n t U s i n gm o d e l S,t h e r e s u l t v a l u e i s t h e s m a l l e s t a m o n g t h e t h r e em o d e s,w h i c hw i l l l e a d t o s m a l l r e g i o n a l e c o s y s t e mq u a l i t ya s s e s s m e n tv a l u e U s i n g m o d e lS,t h ee v a l u a t i o nr e s u l t sa r e m o d e r a t e,t h en u m e r i c a ld i f f e r e n c e i s r e l a t i v e l ys m a l l,a n dt h ed a t