1、237辽阳出土“和成夫人”鼎铭再考古文字研究(34):237241,2022辽阳出土“和成夫人”鼎铭再考董珊1993 年在辽阳市东电四公司出土的一件战国铭文铜鼎(见图 1),现在收藏在辽阳市博物馆。此鼎最初由李智裕发表(1),认为“铭文应为战国燕文字”,释为“成夫人”,第一字先阙释,后又怀疑释为“相成(平)夫人”,“相平”读为襄平。后来孙合肥又撰写文章(2),进一步肯定鼎铭是战国燕文字的观点,并且将铭文的第一字与李家浩旧释的“梋”字相联系,认为此字从“禾”、“肙”声,应释为“”,读鼎铭“成”为“宛城”,又认为战国燕官玺“梋阳都遽驲”之“梋阳”为河北临漳县(今邺城县)西阅马台的“宛阳”,认为鼎铭
2、“成”或者与“宛阳”有关,但文末又作游移不定之辞,说:“此宛城夫人鼎的发现,说明燕国徙居辽东后其属地或有名宛城者。”李智裕释“相平”读“襄平”的看法,已见孙合肥论文反驳,可以不论。在孙合肥的论文中,他提出了两种说法:1.宛阳属燕国说。邺城战国属魏,战国时代的燕国势力从未到达过今河北邺城。再看他所引证记录“宛阳”的文献,乃是引资治通鉴讲十六国时期的后赵石虎,并不是先秦两汉文献,因此他的引证是无效的。2.“成”属燕国辽东说。照他的看法,“成”也许是文献失载的一个燕国地名。我认为,李智裕认为鼎铭属燕,以及孙合肥承此说法继续论证,其前提和结论都是错误的。从战国文字分域的研究来看,该鼎铭文不属燕系文字,
3、而应属三晋系文字。鼎铭虽仅三个字(合文一),但每个字都具有明显的晋系文字特点。第一字应释为“和”字。这种加两横的“和”字,见古玺汇编838、1534、1874、1878、2292、5110 等(见图 2),皆三晋私玺。由此可见,此字应与李家浩所释的燕系文字“梋”字图1238古文字研究无涉。古玺汇编 838古玺汇编 1534古玺汇编 1874古玺汇编 1878古玺汇编 2292古玺汇编 5110图2第二字“成”字,也具有明显三晋文字特征。和成夫人鼎 四年春平相邦铍(11694)玺汇 1308第三字“夫=”是“夫人”的合文(见图3),这种左右横置写法的“夫=”已见于:1.殷周金文集成1473号“夫
4、人”鼎(北京故宫博物院藏,见图4);2.黄浚尊古斋金石集第219页(清华大学图书馆藏原拓本,上海古籍出版社1990年出版)“平安夫人”器(见图5);3.河南沁阳战国墓发现的“平安夫人”盒铭文(见图6)。图3图4239辽阳出土“和成夫人”鼎铭再考图5图6这三件器物,都是战国三晋器(3)。据上所引证,和成夫人鼎铭无疑属于三晋文字系统。这些铭文中,位于“夫人”之前的,都是封君称号。由此可见,“和成”也是封君的名号。战国封君的名号有两种来历,一种是美称,一种是封邑。我认为鼎铭“和成”应属于封邑名称。传世文献中,有两个“和成”,“和”或写作“禾”,“成”或写作“城”。史记高祖功臣侯者年表:“禾成,以卒汉
5、五年初从,以郎中击代,斩陈豨,侯,千九百户。(高祖)十一年正月己未,孝侯公孙耳元年。(文帝)五年,怀侯渐元年。十四年,侯渐薨,无后,国除。”又 汉书高惠高后文功臣表(引自汉书补注上册第251页,中华书局1983年影印本):“禾成孝侯公孙昔。以卒汉五年初从,以郎中击代,击陈豨,侯,千九百户。正月己未封,二十年薨。孝文五年,怀侯渐嗣,九年薨。元康四年,昔曾孙霸陵公乘广意诏复。”汉书补注:“先谦曰:据浊漳水注,禾成作和城,在钜鹿敬武、贳县之间,史表 昔作耳。史表 五年作二年。”水经注浊漳水:“(衡漳水)又东南,径和城北,世谓之初邱城,非也。汉高帝十一年,封郎中公孙耳为侯国。”水经注疏 云:会贞按,城
6、在今宁晋县东北。汉表 作公孙昔,此从 史表,全、赵同。戴改昔,而以耳为讹,失于不考。全云:和成乃王莽所分钜鹿之支郡,见于 东观汉记,在下曲阳,成 一作戎。而常山别有禾城,则公孙耳所封,莽更名鄗为禾成亭,是也。是 注 上言敬武,下言贳城,是钜鹿之240古文字研究和成,非禾成也。注 引 侯表,谬矣。守敬按:史记志疑以此注所指和城为是,谓表作禾成,于和字脱其半耳。成、城,史 汉 通写。全祖望所谓“王莽所分钜鹿之支郡”和成,见于后汉书光武帝纪:“世祖因发旁县,得四千人,先击堂阳、贳县,皆降之。王莽和成卒正邳彤亦举郡降。”李贤注:“东观记 曰:王莽分钜鹿为和成郡。居下曲阳。”又 后汉书邳彤列传 亦同。全
7、祖望所谓“常山别有禾城”,见于 汉书地理志上 常山郡属县“鄗”下应劭注,云:“世祖即位,更名高邑。莽曰禾成亭。”战国秦汉鄗城遗址,在今河北省邢台市柏乡县固城店镇固城店村村南1500米(4)。据上引文献,在钜鹿敬武、贳县之间的和城县,即汉高祖所封禾成侯国封邑,马孟龙考订其方位在今河北省宁晋县苏家庄镇(5)。战国和成夫人鼎所见封邑“和成”也应该是此地。此和城在西汉后期废除,故不见于 汉志(6)。至新莽时,以上述战国秦西汉之和城为中心,分钜鹿郡北部和常山郡的一部分,新置为和成郡(郡治下曲阳),汉书王莽传 说王莽改制“郡县以亭为名者三百六十,以应符命文也”。为应符命,王莽将临近故和城县的常山郡鄗县划归
8、和成郡,并改鄗县名为“禾成亭”(7)。这是全祖望“常山别有禾城”说的来源。事实上常山禾成亭之名晚出,汉初公孙耳禾成侯国封地应在钜鹿和城,全祖望误指为常山禾城。至东汉,禾成亭又改回为高邑(鄗),王莽的和成郡、禾成亭都是昙花一现而已。从地理形势上看,鄗与和成地区应先属中山国南境(8)。史记赵世家 记载赵武灵王三年城鄗,赵武灵王二十一年,又攻中山取鄗、石邑、封龙、东垣。此时的和成亦应落入赵境。赵惠文王三年赵灭中山之后,在这一地区设有封君。例如,汉书地理志常山郡元氏县下师古注:“阚骃云:赵公子元之封邑,故曰元氏。”史记魏公子列传:“公子竟留赵,赵王以鄗为公子汤沐邑。”所以,和成夫人鼎铭之“和成”最可能
9、是传世文献失载的赵国封君名号。钜鹿和城的地名,原来根据 史记高祖功臣侯者年表“禾成侯”可以追溯至西汉初年,现在据重新考订的和成夫人鼎,又可进一步上溯至战国。2018年5月22日,藉由参加先秦史学会在辽阳举办学术会议的机会,我在辽阳市博物馆保管部主任王成科先生的协助下,观摩了这件鼎,又发现其下腹部另有一行浅刻大字铭文,过去未曾发表。试做摹本(见图7),可辨识为“安居翟”四字,字体属于秦文字(9)。由此可见,该鼎先属赵国封君,后又属秦人。这可能是战国晚期的秦统一战争中被秦人掠夺,又携带至辽阳地区,而埋入墓葬。墓葬的主人很可能就是这件鼎最后的主人。古代辽东地区是内陆通往朝鲜半岛的陆路交通要道。历来的
10、考古文物工图7241辽阳出土“和成夫人”鼎铭再考作,在朝鲜平壤,吉林的长白朝鲜族自治县、集安,辽宁的辽阳、宽甸、朝阳、抚顺、大连等多个地点,曾发现过一些属于战国时代赵、魏、秦等国的战国兵器。史记秦始皇本纪:“(秦王政)二十年,燕太子丹患秦兵至国,恐,使荆轲刺秦王,秦王觉之,体解轲以徇。而使王翦、辛胜攻燕。燕、代发兵击秦军,秦军破燕易水之西。二十一年,王贲攻荆。乃益发卒诣王翦军,遂破燕太子军,取燕蓟城,得太子丹之首。燕王东收辽东而王之。王翦谢病老归。二十 五年,大兴兵,使王贲将,攻燕辽东,得燕王喜,还攻代,虏代王嘉。”据这些记载,可见秦统一时似乎以辽东为最东北。不过,史记朝鲜列传又讲到:“朝鲜王
11、满者,故燕人也,自始全燕时,尝略属真番、朝鲜,为置吏,筑鄣塞。秦灭燕,属辽东外徼。汉兴,为其远难守,复修辽东故塞,至浿水为界,属燕。燕王卢绾反,入匈奴,满亡命,聚党千余人,魋结蛮夷服而东走出塞,渡浿水,居秦故空地上下鄣,稍役属真番、朝鲜蛮夷及故燕、齐亡命者王之,都王险。”从所发现文物的分布来看,秦与汉初对东北地区的统一战争,很有可能一直绵延到了朝鲜境内,燕、赵、齐等国家的残余武装以及战争难民,即经由上述文物分布所构成的交通路线,逃亡到了朝鲜半岛。附记:本文为古文字与中华文明传承发展工程资助研究项目“战国题铭研究”(G3217)的阶段性研究成果。关于“和成”的地理考证,文成之后,曾得到复旦大学马
12、孟龙先生指教,使我避免了严重的失误。谨此申谢。(作者单位:北京大学考古文博学院)注:(1)李智裕 辽阳博物馆藏战国铭文铜鼎,中国国家博物馆馆刊 2012年第9期第8182页。(2)孙合肥 辽阳博物馆藏战国铭文铜鼎补释,江汉考古 2016年第3期第119120页。(3)“”应当读为汉书地理志上谷郡属县“茹”,汉书补注引一统志“故城在今宣化县南”,汉书地理志汇释 第404页谓“治今河北涿鹿县北”,所指位置相同。此地在燕、代边界,公元前228年秦灭赵王迁之后,赵公子嘉又王代六岁,其时茹县地属代。所以茹地的封君应属赵或代,“(茹)夫人”鼎铭属三晋。吴良宝平安君鼎国别研究评议认为平安君属魏或卫的可能性都
13、有。无论是哪一种情况,平安君鼎铭都属于三晋文字系统。吴文刊于 吉林大学社会科学学报 2009年第4期第8186页。(4)据国家文物局主编 中国文物地图集 河北分册,文物出版社2013年,地图见上册第376页,说明见下册第714页。(5)马孟龙 西汉侯国地理(修订本)第481页,上海古籍出版社2021年。(6)汉书地理志下广平国有南和县,太平寰宇记卷五九河北道八邢州南和县下引水经注佚文“北有和城县,故此云南也”。“和成”之“成”应读为地名后缀“城”,所以“和成”在早期可以省称作“和”。(7)今宁晋苏家庄镇(钜鹿和成)与柏乡固城店村(常山鄗县)相距约44公里。(8)看谭其骧主编 中国历史地图集 第
14、1册第3738页“赵、中山”图,地图出版社1982年。(9)秦封泥有“安居室丞”,又有“安台居室”,所以一般认为“安居室丞”是“安台居室丞”的省简,而“安台居室”是否可以简称为“安居”,目前尚无数据可以证明。所以,鼎底部秦刻铭“安居翟”的解释,暂且存疑。242古文字研究古文字研究(34):242244,2022北白鹅“大保匽中”器铭与南燕杨博2020年 4 月至 12月,山西省考古研究院组织的联合考古队,对位于山西省垣曲县北白鹅村东的北白鹅墓地展开抢救性发掘,共发掘两周之际的大中型墓葬9座,出土近50件有铭铜器(1)。因为在M3、M5和M6出土铜器铭文中发现了“中氏、匽姬、大保匽仲、匽太子、华
15、”等内容,发掘者认为此“大保”与召公奭有关。其长子就封在今北京琉璃河附近的北“匽”(燕)后,召公仍以大保身份留在宗周辅佐王室,今陕西岐山县召地为其采邑,其官爵和采邑后由次子继承,也就是铭文中的“匽仲”。平王东迁后,“匽仲”家族的采邑被封在太行山南的垣曲召原,属于成周的王畿之内。结合墓葬形制和出土遗物分析,墓地的时代应该在春秋早期,与平王东迁这一重要的历史事件时间节点同符。故而北白鹅墓地揭示的是平王东迁后,召公次子“匽仲”家族在成周的采邑所在(2)。得益于发掘者开放、细致与高效的工作精神,墓地所出相关重要的铜器铭文均有较全面地披露或公布(3),研究者亦得借以思索其族属为文献中记载的“南燕”之可能
16、(4)。左传隐公五年“卫人以燕师伐郑”,杜预注:“南燕国,今东郡燕县。”孔颖达正义:“南燕国,姞姓,黄帝之后也。小国无世家,不知其君号谥,唯庄二十燕仲父见传耳。”(5)据此,学者已指出,春秋初期屡见 经 传 之“燕”均指南燕,自鲁庄公二十年,郑伯和王室时执燕仲父之后,南燕灭亡(6)。其地在河南省卫辉东南35里废胙城县,郑樵云:“胙氏,周公之后也,今滑州胙城是。其国为南燕所并。”(7)顾祖禹亦云:“南燕,今卫辉府胙城县。本胙国,春秋时为南燕国。或曰胙为南燕所并也。”(8)在迁胙之前,学者认为西周后期其原“活动在今山西汾水流域春秋后南燕迁徙到今河南延津东北,并灭掉邻近的胙国,以其地为都”(9)。近
17、年有学者续就大雅韩奕、特别是春秋事语燕大夫章的相关记载,指出其故地当在山西闻喜、夏县之间,迁移的时间当在两周之际,或即在晋文侯二十四年(前757),晋灭韩之后(10)。北白鹅墓地时间在春秋早期,其地恰处在由闻喜、夏县至河南延津的必经之路轵关陉上,战国时“这条古道沿涑水河向东穿行山中,随后转向东南,取道垣曲、古城,径直向东到达济源”(11)。史念海曾指出春秋时晋国还曾整修过这条道路(12),说明这条古道在春秋及之前也是存在的。M3所出夺簋铭自云其为皇且(祖)中氏作器,而M5、M6组墓所出簋铭“匽大子、中大父”,鼎铭、盨铭得见的“大保匽中”,似均指明墓地最高级别的贵族称为“匽中”,这不由使人联想起
18、前述 左传 庄公二十年南燕仲父被执后南燕灭亡的记载。北白鹅墓地族属为姞姓南燕,不仅可以很好地解决殉人和腰坑殉牲的葬俗问题,同时243北白鹅“大保匽中”器铭与南燕M1、M3的偶数用鼎也能得到圆融的解释。“偶数配列”是殷墟青铜礼器组合的基本形式(13)。我们也知道两周之际至春秋早期,殷遗民特别是山东半岛到黄淮、江淮流域的诸东方族群与周人列鼎的器用方式的一个显著不同,就是“偶数用鼎”(14)。此外,“同姓不婚”在春秋时期仍是婚姻制度的基本原则,若墓地族属果为召公家族,则M3:10甗铭“虢季为匽姬媵甗”指明虢、匽(召)间的姬姓通婚,在春秋早期时仍觉抵牾。若为姞姓南燕,则如蔡侯鼎(铭图 2144)“蔡侯
19、作宋姬媵 鼎”、鲁侯匜(铭图 14923)“鲁侯作杞姬番媵匜”、郑伯匜(铭图 14946)“郑伯作宋孟姬媵匜”的辞例(15),是虢季为嫁入姞姓匽氏的姬姓虢氏女“匽姬”所作的媵器,是说似更圆融。大保很长时间都被学界认为与召公有关,这也是发掘者将墓地族属归为召公次子“匽仲”家族的重要原因。值得注意的是,大保作为官职并非仅是王官,诸侯国内也见设有大保的,如曾大保,考古发掘所见有同属春秋早期的器物,即枣阳曹门湾M43:3-4曾太保簠(16);随州周家岗墓葬出土曾大保簋(17),陈伟武介绍有曾大保簋(18),传世器还见有曾大保簋、曾大保盆等,可见仿照王朝三公之类的设置在诸侯国似应有不少存在(19)。由此
20、似不排除此处的“大保匽中”为姞姓南燕贵族所担任的王朝或诸侯国官职的可能。如是,对此前发现的“太保”诸器似亦有重新考量的必要。综上所述,北白鹅墓地位于传世文献所载姞姓南燕故地,墓地所出铜器铭文“匽中”与左传 所见“燕仲父”亦可建立联系;而殉人、腰坑殉牲和偶数用鼎的葬俗、以及“虢季为匽姬媵甗”所见“同姓不婚”的婚姻原则,均提示墓地族属存在有姞姓南燕的很大可能。无论其族属为何,北白鹅墓地的发现为研究两周时期的政治地理格局、铜器铭文与墓葬族属的判定关系等均提供了重要资料。附记:小文为国家社科基金青年项目“西周诸侯墓葬青铜器用与族群认同研究”(17CZS005)的阶段性成果之一;研究过程得到国家社科基金
21、冷门绝学研究专项学术团队项目“近出两周封国青铜器与铭文的综合研究”(20VJXT019)的资助。(作者单位:中国社会科学院古代史研究所)注:(1)杨及耘、曹俊 山西垣曲北白鹅周代墓地考古发现,中国文物报 2021年1月29日第8版。(2)杨及耘、曹俊山西垣曲北白鹅两周墓地2020年发掘收获,国家文物局主编2020中国重要考古发现第7681页,文物出版社2021年;山西省考古研究院等 山西垣曲北白鹅墓地M2、M3发掘简报,文物季刊2022年第1期。(3)除上揭发掘情况简报外,另可参见山西省考古研究院垣曲北白鹅墓地M3出土的两件有铭铜器,文物世244古文字研究界2021 年第 1 期;山西省考古研
22、究院山西垣曲北白鹅墓地 M5 出土有铭铜器,考古与文物2021 年第3期。(4)在2020年12月9日举办的“山西两周考古新发现研讨会”上,常怀颖即已将北白鹅墓地“匽”国铭文考释为姞姓南燕。韩巍 也谈垣曲北白鹅墓地的族姓问题(草稿)(“先秦秦汉史”微信公众号,2021年7月30日)综合考虑北白鹅墓地出土铜器铭文和葬俗等因素,为北白鹅墓地属姞姓南燕之说找到了一些比较有说服力的证据,读者可以参看。(5)清 阮元校刻 十三经注疏(清嘉庆刊本)第3750页,中华书局2009年。(6)金岳 金文所见周代燕国论北燕非南燕余支,文物春秋 1990年第1期。(7)宋 郑樵撰,王树民点校 通志二十略 第50页,
23、中华书局1995年。(8)清 顾祖禹撰,贺次君、施和金点校 读史方舆纪要 第16页,中华书局2005年。(9)阎忠 南燕国考,松辽学刊(社会科学版)1995年第3期第63页。(10)王彪 先秦南燕国考略,唐都学刊 2014年第2期。(11)卢云 战国时期主要陆路交通初探,历史地理研究(1)第33页,复旦大学出版社1986年。(12)史念海 春秋时代的道路交通,河山集 第6970页,三联书店1963年。(13)汤毓赟 殷墟墓葬青铜礼器组合的新思考,江汉考古 2018年第2期。(14)杨博 江南土墩墓与铜礼器器用的偶数用鼎,东南文化 2021年第1期。(15)吴镇烽编著 商周青铜器铭文暨图像集成 第4卷第335页、第26卷第299、324页,上海古籍出版社2012年。(16)武汉大学历史学院等 湖北枣阳郭家庙墓地曹门湾墓区(2015)M43发掘简报,江汉考古 2016年第5期。(17)随州市博物馆 湖北随县发现商周青铜器,考古 1984年第6期。(18)陈伟武 两件新见曾国铜器铭文考述,中山大学学报(社会科学版)2009年第5期。(19)湖北省文物考古研究所编 曾国青铜器 第7页,文物出版社2007年。