辽阳出土“和成夫人”鼎铭再考.pdf

237辽阳出土“和成夫人”鼎铭再考古文字研究（34）：237241，2022辽阳出土“和成夫人”鼎铭再考董珊1993 年在辽阳市东电四公司出土的一件战国铭文铜鼎（见图 1），现在收藏在辽阳市博物馆。此鼎最初由李智裕发表（1），认为“铭文应为战国燕文字”，释为“成夫人”，第一字先阙释，后又怀疑释为“相成（平）夫人”，“相平”读为襄平。后来孙合肥又撰写文章（2），进一步肯定鼎铭是战国燕文字的观点，并且将铭文的第一字与李家浩旧释的“梋”字相联系，认为此字从“禾”、“肙”声，应释为“”，读鼎铭“成”为“宛城”，又认为战国燕官玺“梋阳都遽驲”之“梋阳”为河北临漳县（今邺城县）西阅马台的“宛阳”，认为鼎铭“成”或者与“宛阳”有关，但文末又作游移不定之辞，说：“此宛城夫人鼎的发现，说明燕国徙居辽东后其属地或有名宛城者。”李智裕释“相平”读“襄平”的看法，已见孙合肥论文反驳，可以不论。在孙合肥的论文中，他提出了两种说法：1.宛阳属燕国说。邺城战国属魏，战国时代的燕国势力从未到达过今河北邺城。再看他所引证记录“宛阳”的文献，乃是引资治通鉴讲十六国时期的后赵石虎，并不是先秦两汉文献，因此他的引证是无效的。2.“成”属燕国辽东说。照他的看法，“成”也许是文献失载的一个燕国地名。我认为，李智裕认为鼎铭属燕，以及孙合肥承此说法继续论证，其前提和结论都是错误的。从战国文字分域的研究来看，该鼎铭文不属燕系文字，而应属三晋系文字。鼎铭虽仅三个字（合文一），但每个字都具有明显的晋系文字特点。第一字应释为“和”字。这种加两横的“和”字，见古玺汇编838、1534、1874、1878、2292、5110 等（见图 2），皆三晋私玺。由此可见，此字应与李家浩所释的燕系文字“梋”字图1238古文字研究无涉。古玺汇编 838古玺汇编 1534古玺汇编 1874古玺汇编 1878古玺汇编 2292古玺汇编 5110图2第二字“成”字，也具有明显三晋文字特征。和成夫人鼎 四年春平相邦铍（11694）玺汇 1308第三字“夫=”是“夫人”的合文（见图3），这种左右横置写法的“夫=”已见于：1.殷周金文集成1473号“夫人”鼎（北京故宫博物院藏，见图4）；2.黄浚尊古斋金石集第219页（清华大学图书馆藏原拓本，上海古籍出版社1990年出版）“平安夫人”器（见图5）；3.河南沁阳战国墓发现的“平安夫人”盒铭文（见图6）。图3图4239辽阳出土“和成夫人”鼎铭再考图5图6这三件器物，都是战国三晋器（3）。据上所引证，和成夫人鼎铭无疑属于三晋文字系统。这些铭文中，位于“夫人”之前的，都是封君称号。由此可见，“和成”也是封君的名号。战国封君的名号有两种来历，一种是美称，一种是封邑。我认为鼎铭“和成”应属于封邑名称。传世文献中，有两个“和成”，“和”或写作“禾”，“成”或写作“城”。史记高祖功臣侯者年表：“禾成，以卒汉五年初从，以郎中击代，斩陈豨，侯，千九百户。（高祖）十一年正月己未，孝侯公孙耳元年。（文帝）五年，怀侯渐元年。十四年，侯渐薨，无后，国除。”又 汉书高惠高后文功臣表（引自汉书补注上册第251页，中华书局1983年影印本）：“禾成孝侯公孙昔。以卒汉五年初从，以郎中击代，击陈豨，侯，千九百户。正月己未封，二十年薨。孝文五年，怀侯渐嗣，九年薨。元康四年，昔曾孙霸陵公乘广意诏复。”汉书补注：“先谦曰：据浊漳水注，禾成作和城，在钜鹿敬武、贳县之间，史表 昔作耳。史表 五年作二年。”水经注浊漳水：“（衡漳水）又东南，径和城北，世谓之初邱城，非也。汉高帝十一年，封郎中公孙耳为侯国。”水经注疏 云：会贞按，城在今宁晋县东北。汉表 作公孙昔，此从 史表，全、赵同。戴改昔，而以耳为讹，失于不考。全云：和成乃王莽所分钜鹿之支郡，见于 东观汉记，在下曲阳，成 一作戎。而常山别有禾城，则公孙耳所封，莽更名鄗为禾成亭，是也。是 注 上言敬武，下言贳城，是钜鹿之240古文字研究和成，非禾成也。注 引 侯表，谬矣。守敬按：史记志疑以此注所指和城为是，谓表作禾成，于和字脱其半耳。成、城，史 汉 通写。全祖望所谓“王莽所分钜鹿之支郡”和成，见于后汉书光武帝纪：“世祖因发旁县，得四千人，先击堂阳、贳县，皆降之。王莽和成卒正邳彤亦举郡降。”李贤注：“东观记 曰：王莽分钜鹿为和成郡。居下曲阳。”又 后汉书邳彤列传 亦同。全祖望所谓“常山别有禾城”，见于 汉书地理志上 常山郡属县“鄗”下应劭注，云：“世祖即位，更名高邑。莽曰禾成亭。”战国秦汉鄗城遗址，在今河北省邢台市柏乡县固城店镇固城店村村南1500米（4）。据上引文献，在钜鹿敬武、贳县之间的和城县，即汉高祖所封禾成侯国封邑，马孟龙考订其方位在今河北省宁晋县苏家庄镇（5）。战国和成夫人鼎所见封邑“和成”也应该是此地。此和城在西汉后期废除，故不见于 汉志（6）。至新莽时，以上述战国秦西汉之和城为中心，分钜鹿郡北部和常山郡的一部分，新置为和成郡（郡治下曲阳），汉书王莽传 说王莽改制“郡县以亭为名者三百六十，以应符命文也”。为应符命，王莽将临近故和城县的常山郡鄗县划归和成郡，并改鄗县名为“禾成亭”（7）。这是全祖望“常山别有禾城”说的来源。事实上常山禾成亭之名晚出，汉初公孙耳禾成侯国封地应在钜鹿和城，全祖望误指为常山禾城。至东汉，禾成亭又改回为高邑（鄗），王莽的和成郡、禾成亭都是昙花一现而已。从地理形势上看，鄗与和成地区应先属中山国南境（8）。史记赵世家 记载赵武灵王三年城鄗，赵武灵王二十一年，又攻中山取鄗、石邑、封龙、东垣。此时的和成亦应落入赵境。赵惠文王三年赵灭中山之后，在这一地区设有封君。例如，汉书地理志常山郡元氏县下师古注：“阚骃云：赵公子元之封邑，故曰元氏。”史记魏公子列传：“公子竟留赵，赵王以鄗为公子汤沐邑。”所以，和成夫人鼎铭之“和成”最可能是传世文献失载的赵国封君名号。钜鹿和城的地名，原来根据 史记高祖功臣侯者年表“禾成侯”可以追溯至西汉初年，现在据重新考订的和成夫人鼎，又可进一步上溯至战国。2018年5月22日，藉由参加先秦史学会在辽阳举办学术会议的机会，我在辽阳市博物馆保管部主任王成科先生的协助下，观摩了这件鼎，又发现其下腹部另有一行浅刻大字铭文，过去未曾发表。试做摹本（见图7），可辨识为“安居翟”四字，字体属于秦文字（9）。由此可见，该鼎先属赵国封君，后又属秦人。这可能是战国晚期的秦统一战争中被秦人掠夺，又携带至辽阳地区，而埋入墓葬。墓葬的主人很可能就是这件鼎最后的主人。古代辽东地区是内陆通往朝鲜半岛的陆路交通要道。历来的考古文物工图7241辽阳出土“和成夫人”鼎铭再考作，在朝鲜平壤，吉林的长白朝鲜族自治县、集安，辽宁的辽阳、宽甸、朝阳、抚顺、大连等多个地点，曾发现过一些属于战国时代赵、魏、秦等国的战国兵器。史记秦始皇本纪：“（秦王政）二十年，燕太子丹患秦兵至国，恐，使荆轲刺秦王，秦王觉之，体解轲以徇。而使王翦、辛胜攻燕。燕、代发兵击秦军，秦军破燕易水之西。二十一年，王贲攻荆。乃益发卒诣王翦军，遂破燕太子军，取燕蓟城，得太子丹之首。燕王东收辽东而王之。王翦谢病老归。二十 五年，大兴兵，使王贲将，攻燕辽东，得燕王喜，还攻代，虏代王嘉。”据这些记载，可见秦统一时似乎以辽东为最东北。不过，史记朝鲜列传又讲到：“朝鲜王满者，故燕人也，自始全燕时，尝略属真番、朝鲜，为置吏，筑鄣塞。秦灭燕，属辽东外徼。汉兴，为其远难守，复修辽东故塞，至浿水为界，属燕。燕王卢绾反，入匈奴，满亡命，聚党千余人，魋结蛮夷服而东走出塞，渡浿水，居秦故空地上下鄣，稍役属真番、朝鲜蛮夷及故燕、齐亡命者王之，都王险。”从所发现文物的分布来看，秦与汉初对东北地区的统一战争，很有可能一直绵延到了朝鲜境内，燕、赵、齐等国家的残余武装以及战争难民，即经由上述文物分布所构成的交通路线，逃亡到了朝鲜半岛。附记：本文为古文字与中华文明传承发展工程资助研究项目“战国题铭研究”（G3217）的阶段性研究成果。关于“和成”的地理考证，文成之后，曾得到复旦大学马孟龙先生指教，使我避免了严重的失误。谨此申谢。（作者单位：北京大学考古文博学院）注：（1）李智裕 辽阳博物馆藏战国铭文铜鼎，中国国家博物馆馆刊 2012年第9期第8182页。（2）孙合肥 辽阳博物馆藏战国铭文铜鼎补释，江汉考古 2016年第3期第119120页。（3）“”应当读为汉书地理志上谷郡属县“茹”，汉书补注引一统志“故城在今宣化县南”，汉书地理志汇释 第404页谓“治今河北涿鹿县北”，所指位置相同。此地在燕、代边界，公元前228年秦灭赵王迁之后，赵公子嘉又王代六岁，其时茹县地属代。所以茹地的封君应属赵或代，“（茹）夫人”鼎铭属三晋。吴良宝平安君鼎国别研究评议认为平安君属魏或卫的可能性都有。无论是哪一种情况，平安君鼎铭都属于三晋文字系统。吴文刊于 吉林大学社会科学学报 2009年第4期第8186页。（4）据国家文物局主编 中国文物地图集 河北分册，文物出版社2013年，地图见上册第376页，说明见下册第714页。（5）马孟龙 西汉侯国地理（修订本）第481页，上海古籍出版社2021年。（6）汉书地理志下广平国有南和县，太平寰宇记卷五九河北道八邢州南和县下引水经注佚文“北有和城县，故此云南也”。“和成”之“成”应读为地名后缀“城”，所以“和成”在早期可以省称作“和”。（7）今宁晋苏家庄镇（钜鹿和成）与柏乡固城店村（常山鄗县）相距约44公里。（8）看谭其骧主编 中国历史地图集 第1册第3738页“赵、中山”图，地图出版社1982年。（9）秦封泥有“安居室丞”，又有“安台居室”，所以一般认为“安居室丞”是“安台居室丞”的省简，而“安台居室”是否可以简称为“安居”，目前尚无数据可以证明。所以，鼎底部秦刻铭“安居翟”的解释，暂且存疑。242古文字研究古文字研究（34）：242244，2022北白鹅“大保匽中”器铭与南燕杨博2020年 4 月至 12月，山西省考古研究院组织的联合考古队，对位于山西省垣曲县北白鹅村东的北白鹅墓地展开抢救性发掘，共发掘两周之际的大中型墓葬9座，出土近50件有铭铜器（1）。因为在M3、M5和M6出土铜器铭文中发现了“中氏、匽姬、大保匽仲、匽太子、华”等内容，发掘者认为此“大保”与召公奭有关。其长子就封在今北京琉璃河附近的北“匽”（燕）后，召公仍以大保身份留在宗周辅佐王室，今陕西岐山县召地为其采邑，其官爵和采邑后由次子继承，也就是铭文中的“匽仲”。平王东迁后，“匽仲”家族的采邑被封在太行山南的垣曲召原，属于成周的王畿之内。结合墓葬形制和出土遗物分析，墓地的时代应该在春秋早期，与平王东迁这一重要的历史事件时间节点同符。故而北白鹅墓地揭示的是平王东迁后，召公次子“匽仲”家族在成周的采邑所在（2）。得益于发掘者开放、细致与高效的工作精神，墓地所出相关重要的铜器铭文均有较全面地披露或公布（3），研究者亦得借以思索其族属为文献中记载的“南燕”之可能（4）。左传隐公五年“卫人以燕师伐郑”，杜预注：“南燕国，今东郡燕县。”孔颖达正义：“南燕国，姞姓，黄帝之后也。小国无世家，不知其君号谥，唯庄二十燕仲父见传耳。”（5）据此，学者已指出，春秋初期屡见 经 传 之“燕”均指南燕，自鲁庄公二十年，郑伯和王室时执燕仲父之后，南燕灭亡（6）。其地在河南省卫辉东南35里废胙城县，郑樵云：“胙氏，周公之后也，今滑州胙城是。其国为南燕所并。”（7）顾祖禹亦云：“南燕，今卫辉府胙城县。本胙国，春秋时为南燕国。或曰胙为南燕所并也。”（8）在迁胙之前，学者认为西周后期其原“活动在今山西汾水流域春秋后南燕迁徙到今河南延津东北，并灭掉邻近的胙国，以其地为都”（9）。近年有学者续就大雅韩奕、特别是春秋事语燕大夫章的相关记载，指出其故地当在山西闻喜、夏县之间，迁移的时间当在两周之际，或即在晋文侯二十四年（前757），晋灭韩之后（10）。北白鹅墓地时间在春秋早期，其地恰处在由闻喜、夏县至河南延津的必经之路轵关陉上，战国时“这条古道沿涑水河向东穿行山中，随后转向东南，取道垣曲、古城，径直向东到达济源”（11）。史念海曾指出春秋时晋国还曾整修过这条道路（12），说明这条古道在春秋及之前也是存在的。M3所出夺簋铭自云其为皇且（祖）中氏作器，而M5、M6组墓所出簋铭“匽大子、中大父”，鼎铭、盨铭得见的“大保匽中”，似均指明墓地最高级别的贵族称为“匽中”，这不由使人联想起前述 左传 庄公二十年南燕仲父被执后南燕灭亡的记载。北白鹅墓地族属为姞姓南燕，不仅可以很好地解决殉人和腰坑殉牲的葬俗问题，同时243北白鹅“大保匽中”器铭与南燕M1、M3的偶数用鼎也能得到圆融的解释。“偶数配列”是殷墟青铜礼器组合的基本形式（13）。我们也知道两周之际至春秋早期，殷遗民特别是山东半岛到黄淮、江淮流域的诸东方族群与周人列鼎的器用方式的一个显著不同，就是“偶数用鼎”（14）。此外，“同姓不婚”在春秋时期仍是婚姻制度的基本原则，若墓地族属果为召公家族，则M3：10甗铭“虢季为匽姬媵甗”指明虢、匽（召）间的姬姓通婚，在春秋早期时仍觉抵牾。若为姞姓南燕，则如蔡侯鼎（铭图 2144）“蔡侯作宋姬媵 鼎”、鲁侯匜（铭图 14923）“鲁侯作杞姬番媵匜”、郑伯匜（铭图 14946）“郑伯作宋孟姬媵匜”的辞例（15），是虢季为嫁入姞姓匽氏的姬姓虢氏女“匽姬”所作的媵器，是说似更圆融。大保很长时间都被学界认为与召公有关，这也是发掘者将墓地族属归为召公次子“匽仲”家族的重要原因。值得注意的是，大保作为官职并非仅是王官，诸侯国内也见设有大保的，如曾大保，考古发掘所见有同属春秋早期的器物，即枣阳曹门湾M43：3-4曾太保簠（16）；随州周家岗墓葬出土曾大保簋（17），陈伟武介绍有曾大保簋（18），传世器还见有曾大保簋、曾大保盆等，可见仿照王朝三公之类的设置在诸侯国似应有不少存在（19）。由此似不排除此处的“大保匽中”为姞姓南燕贵族所担任的王朝或诸侯国官职的可能。如是，对此前发现的“太保”诸器似亦有重新考量的必要。综上所述，北白鹅墓地位于传世文献所载姞姓南燕故地，墓地所出铜器铭文“匽中”与左传 所见“燕仲父”亦可建立联系；而殉人、腰坑殉牲和偶数用鼎的葬俗、以及“虢季为匽姬媵甗”所见“同姓不婚”的婚姻原则，均提示墓地族属存在有姞姓南燕的很大可能。无论其族属为何，北白鹅墓地的发现为研究两周时期的政治地理格局、铜器铭文与墓葬族属的判定关系等均提供了重要资料。附记：小文为国家社科基金青年项目“西周诸侯墓葬青铜器用与族群认同研究”（17CZS005）的阶段性成果之一；研究过程得到国家社科基金冷门绝学研究专项学术团队项目“近出两周封国青铜器与铭文的综合研究”（20VJXT019）的资助。（作者单位：中国社会科学院古代史研究所）注：（1）杨及耘、曹俊 山西垣曲北白鹅周代墓地考古发现，中国文物报 2021年1月29日第8版。（2）杨及耘、曹俊山西垣曲北白鹅两周墓地2020年发掘收获，国家文物局主编2020中国重要考古发现第7681页，文物出版社2021年；山西省考古研究院等 山西垣曲北白鹅墓地M2、M3发掘简报，文物季刊2022年第1期。（3）除上揭发掘情况简报外，另可参见山西省考古研究院垣曲北白鹅墓地M3出土的两件有铭铜器，文物世244古文字研究界2021 年第 1 期；山西省考古研究院山西垣曲北白鹅墓地 M5 出土有铭铜器，考古与文物2021 年第3期。（4）在2020年12月9日举办的“山西两周考古新发现研讨会”上，常怀颖即已将北白鹅墓地“匽”国铭文考释为姞姓南燕。韩巍 也谈垣曲北白鹅墓地的族姓问题（草稿）（“先秦秦汉史”微信公众号，2021年7月30日）综合考虑北白鹅墓地出土铜器铭文和葬俗等因素，为北白鹅墓地属姞姓南燕之说找到了一些比较有说服力的证据，读者可以参看。（5）清 阮元校刻 十三经注疏（清嘉庆刊本）第3750页，中华书局2009年。（6）金岳 金文所见周代燕国论北燕非南燕余支，文物春秋 1990年第1期。（7）宋 郑樵撰，王树民点校 通志二十略 第50页，中华书局1995年。（8）清 顾祖禹撰，贺次君、施和金点校 读史方舆纪要 第16页，中华书局2005年。（9）阎忠 南燕国考，松辽学刊（社会科学版）1995年第3期第63页。（10）王彪 先秦南燕国考略，唐都学刊 2014年第2期。（11）卢云 战国时期主要陆路交通初探，历史地理研究（1）第33页，复旦大学出版社1986年。（12）史念海 春秋时代的道路交通，河山集 第6970页，三联书店1963年。（13）汤毓赟 殷墟墓葬青铜礼器组合的新思考，江汉考古 2018年第2期。（14）杨博 江南土墩墓与铜礼器器用的偶数用鼎，东南文化 2021年第1期。（15）吴镇烽编著 商周青铜器铭文暨图像集成 第4卷第335页、第26卷第299、324页，上海古籍出版社2012年。（16）武汉大学历史学院等 湖北枣阳郭家庙墓地曹门湾墓区（2015）M43发掘简报，江汉考古 2016年第5期。（17）随州市博物馆 湖北随县发现商周青铜器，考古 1984年第6期。（18）陈伟武 两件新见曾国铜器铭文考述，中山大学学报（社会科学版）2009年第5期。（19）湖北省文物考古研究所编 曾国青铜器 第7页，文物出版社2007年。