清华简《尃敚之命》的几个疑难问题.pdf

358古文字研究古文字研究（34）：358363，2022清华简 尃敚之命 的几个疑难问题黄冠云本文针对清华大学藏战国竹简 尃敚之命 中、下二篇的几个疑难问题，提出新解如下。（一）中篇简3有“甬（用）孚自（迩）”一句，“孚”字原整理者按本字读，训为“信”。然而 诗文王“仪刑文王，万邦作孚”，上博简 缁衣 简1的引文“孚”作“”，而此字又见清华简 成人 简4，原整理者亦读“孚”。此外，清华简 皇门 简2有“”字，原整理者在注中读“孚”，而马王堆帛书 经法四度 第45行下有两个“抱”字，原整理者均读“孚”。从用字习惯看，“孚”一词的写法不一，而“孚”的字形也不一定就按本字求义。我认为“甬（用）孚自（迩）”的“孚”字可读“附”。“孚”的古音是滂母幽部，“附”是並母侯部，声母都是唇音，韵部有旁转关系，可以相通。书高宗肜日“天既孚命正厥德”，史记殷本纪“孚”作“附”，而汉石经、汉书孔光传 皆作“付”。礼记聘义“孚尹旁达，信也”，郑玄读“孚尹”为“浮筠”，“谓玉采色也”，并指出“孚”有“姇”的异文。以文献例证而言，史记孔子世家 云“政在来远附迩”，说苑政理 尚书大传略说的对应文字皆作“政在附近而来远”。墨子耕柱 韩非子难三 汉书武帝本纪等处亦有相关讨论。所谓“甬（用）孚（附）自（迩）”，意思是君王使别人依附自己，应该从近处开始。此处 尃敚之命 没有提到“来远”云云，因为上文武丁说的是商代先王如何依赖“庶（相）之力”征服敌人，更关注的是傅说等近臣是否归顺与效忠君王，而不是那些位于远方的人。（二）中篇简5“（且）天出不恙（祥），不（徂）远，才（在）氒（厥）胳（落）”一句，“胳”字原整理者读“落”，训“始”，并引诗访落“访予落止，率时昭考”的毛传作为佐证。然而访落“落”字是否如此解释，学者有不同意见。高本汉的看法就跟下文我将要提到的观点比较一致。至于子居认为“胳”字可按本字解作“腋下”，不仅没有时代较早的文献证据，放在 尃敚之命 如此典雅的文章中，也显得格格不入。我认为原整理者读“落”是正确的，但训解应该结合前面的“（徂）”，是“徂落”（或写作“殂落”）的另一形式，可以理解为针对“徂落”一语所作的阐述，意思是死亡即某种大难临头的及身之祸：如果傅说不听从武丁的劝戒，不祥之事不会在远处发生，而是直接应验在他本人身上，导致他的死亡。类似的例子见于书吕刑“王享国百年耄荒，度作刑以詰四方”，所谓“耄荒”，孔安国传训作“耄乱荒忽”，而 书微子“吾家耄，逊于荒”显然是同一词语的化用，以远走他乡一类的意思对年老昏乱的状态作359清华简 尃敚之命 的几个疑难问题出比喻。回到“徂落”，此语文献多见，最显著的例子是 尧典 描述尧去世的“二十有八载，帝乃殂落”，相关的讨论见 孟子万章上 春秋繁露暖燠孰多 论衡气寿 白虎通崩薨 等处，亦见 尔雅 释名 等古代的训诂著作。此外，尚有证据显示“徂落”有其他更加宽泛的用法。扬雄 羽猎赋“于是玄冬季月，天地隆烈，万物权舆于内，徂落于外”，颜师古注以“死、凋毁死伤”等词语训解“徂落”。吴越春秋阖闾内传如此描述吴国太子所聘的一个女子：“女思不止，病日益甚，乃至殂落。”如果单独使用，“落”也可以有衰落、飘零的意思，与死亡接近，比如吴语“民人离落”，庄子天地“无落吾事”。后者王念孙根据 方言“露”训“败”的记载，认为即如是读。（三）中篇简67有一连串形式相当、具有格言性质的文句：“（且）隹（唯）口（起）戎出好（羞），隹（唯）甲戈胄（作）疾，隹（唯）胾（病），隹（唯）（干）戈生（眚）氒（厥）身。”其中“”“胾”二字，原整理者读作“衣”“载”，后者训“成”，乃是动词。对此后来学者有不同意见，比如黄杰将“”改释作“哀”。我认为原整理者对“”的解释不误，但后面“胾”应改读作“财”，所谓“（衣）胾（财）”是两个并列的名词，是“衣食财用”的省称，而“（病）”则是动词，意思与前面的“出好（羞）”“（作）疾”，以及下文的“生（眚）氒（厥）身”都是一致的。在文献中，“衣、财”的并举可以国语周语为例：“民之有口也，犹土之有山川也，财用于是乎出；犹其有原隰衍沃也，衣食于是乎生。”这是邵公对周厉王所作的一番告诫，大意是君王应倾听老百姓的心声，因为这是政权的基础，就如同我们依赖大地为我们提供“衣食、财用”的生计一样。按照我的理解，“隹（唯）（衣）胾（财）（病）”，意思是“衣财”本身并不是坏事，但如果过度追求就可能造成伤害。如此的涵义与前面的“（且）隹（唯）口（起）戎出好（羞）”相近：说话的行为本身没有问题，但如果口不择言、胡说八道，那就可能闯祸，甚至导致战乱，引来羞辱。上引周语同段文字中也有类似的表述：“口之宣言也，善败于是乎兴；行善而备败，其所以阜财用衣食者也。”此处“口之宣言”与后面“财用衣食”的并举，跟 尃敚之命 文字完全吻合，这也支持我对“（衣）胾（财）”的解释。如此提议的一个好处，就是可以解释礼记缁衣引述说命的文字：“惟口起羞，惟甲胄起兵，惟衣裳在笥，惟干戈省厥躬。”（此句不见郭店、上博本 缁衣）所谓“惟衣裳在笥”与“隹（唯）胾”的关系，清华简原整理者已有说明：“在笥”可能由“胾”变化而来，“在”与“胾”谐声，而“笥”与“”字形接近。（另一个可能：“”从“丙”声，古音阳部，与“惟衣裳在笥”的“裳”相同，两者的声母虽然距离较远，但或许有相通的可能也说不定。）在形式上，“惟衣裳在笥”与前后几个句子都不一致，在内容上也有一些难以厘清之处，比如郑玄说“衣裳”是360古文字研究“朝祭之服”，孔颖达补充曰“不可妄与于人”，都不知所据为何。（郑玄认为 缁衣 引 说命 一句是傅说对武丁所说的话，与古文 尚书说命 通篇的情形相符，看来也是出自误解。）不过，如果暂时抛开这些问题，直接从字面着眼，所谓“惟衣裳在笥”大略是衣物存放于竹笥一类的意思，而如此做的原因或许是因为这些衣物有一定的价值，受到重视，需要妥善保管。如果此解不误，我们可以结合 缁衣 所引 说命 佚文和上述“（衣）胾（财）”的释读，提出一个一致的解释。当然，前引清华简原整理者的意见，与缁衣引文也不矛盾。至于黄杰的意见就有比较大的出入，这是我没有采用的另一个原因。（四）下篇简7有“若贾，女（汝）毋非货女（如）戠（）石”一句，原整理者指出“”或作“埴”，义为泥土石块。可以补充，文献中有“土石、砂石、砾石、木石、瓦石”等用语，意思都很清楚，然而“石”或“埴石”则似乎不见，所以可能有一些读者会对原整理者的意见感到怀疑。但是我认为原整理者的意见不误。事实上，此处较为特殊的“戠（）”一字，不仅在文献中多次出现，其时常作为譬喻的情形更和 尃敚之命 相似，此处可以 管子君臣上 为例申说：道者，诚人之姓也，非在人也。而圣王明君，善知而道之者也。是故治民有常道，而生财有常法。道也者，万物之要也。为人君者，执要而待之，则下虽有奸伪之心，不敢试也。夫道者虚设，其人在则通，其人亡则塞者也。非兹，是无以理民；非兹，是无以生财。民治财育，其福归于上，是以知明君之重道法而轻其国也。故君一国者，其道君之也；王天下者，其道王之也。大王天下，小君一国，其道临之也。是以其所欲者能得诸民，其所恶者能除诸民。所欲者能得诸民，故贤材遂。所恶者能除诸民，故奸伪省。如冶之于金，陶之于埴，制在工也。此处所谓“道”，就是老子习见、且涵盖与支配宇宙万物的最高原则。所谓“夫道者虚设”，尹知章注：“道无形而善应。”可以比较 老子 第十一章：“三十辐共一毂，当其无，有车之用；埏埴以为器，当其无，有器之用。”老子 有关“埏埴以为器”的讨论，正与 尃敚之命 所论相应。与此同时，君臣上 所论之“道”也有更实际的内涵，具体而言是指如何改善老百姓生活的一系列措施。这可以说明为何 君臣上 以“道、法”并举，代表的是更广泛见于 管子 的一种结合道家与法家的独特思想。此即“是故治民有常道，而生财有常法”“是以知明君之重道法，而轻其国也”等论述。我认为如此的思想内涵对我们理解 尃敚之命，尤其“若贾，女（汝）毋非货女（如）戠（）石”一句很有帮助。在管子君臣上的讨论中，君王体现道的原则，并将之应用在他所统治的人民身上。君王就如同一个技艺高超的工匠，可将物质的原料冶炼或提升为更精致的艺术品，此即“如冶之于金，陶之于埴，制在工也”。如果我们将此理解作一个工匠具有区分原料与工艺成品的能力，或许这就更为贴近 尃敚之命 的讨论。下篇简7云“若贾，女（汝）毋非货女（如）戠（）361清华简 尃敚之命 的几个疑难问题石”，一个商人应该区分价值不菲的“货”品与“戠（）、石”等原料，这是其专业要求的基本能力。我们可以联想战国时期最著名的商人吕不韦。如众所周知，吕不韦首次遇见子楚，立即发现后者虽然人在异乡、生活困顿，但“奇货可居”（史记吕不韦列传）。吕不韦成功的秘诀，正是因为他有过人的识别能力，能够在子楚如此的“原料”中看到价值连城的“奇货”。最后，君臣上“道者，诚人之姓也，非在人也”，陶鸿庆认为“诚”可以读“成”，“姓”可以读“生”。尹知章注也似乎如此理解：“姓，生也，言道立人之生，人之所从出，故非在人。”当然，“姓、生、性”等词语关系密切，我们也可以说道完成人性，亦即人性本有缺陷，唯要通过道的介入才能圆满完成。这是荀子对人性的理解，而事实上他也使用治埴的比喻，见荀子性恶“故陶人埏埴而为器，然则器生于陶人之伪，非故生于陶人之性也”“夫陶人埏埴而生瓦，然则瓦埴岂陶人之性也哉”等论述。相对于此，庄子马蹄也使用相同的比喻，但是所谓“夫埴木之性，岂欲中规矩钩绳哉？然且世世称之曰：伯乐善治马，而陶匠善治埴木。此亦治天下者之过也”，可以理解作是对荀子这类讨论的一种响应，具体观点是：如此治埴、治马或治木的有意行为，都违背人的本性，最终反倒造成伤害。这些讨论与 尃敚之命 并没有太大的关系，但这不一定是尃敚之命在时代上早过这些其他文献的证据。另一个可能是尃敚之命 的作者知道，但最终选择不参与如此的讨论。（五）下篇简78有“思若玉冰，上下罔不我义（仪）”一句，所谓“玉冰”意思不甚清楚，原整理者亦无说。我认为“冰”即“凝”，可训“成”。书皋陶谟“俊乂在官，百僚师师，百工惟时，抚于五辰，庶绩其凝”，孔安国、郑玄皆训“凝”为“成”。易 鼎卦 象传“木上有火，鼎，君子以正位凝命”，王弼注：“凝者，严整之貌也凝命者，以成教命之严也。”虞翻注（周易集解引）亦训“凝”为“成”。不过，最重要的是 中庸 第二十七章的一段文字：大哉圣人之道！洋洋乎发育万物，峻极于天。优优大哉，礼仪三百，威仪三千，待其人然后行。故曰：“苟不至德，至道不凝焉。”故君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸，温故而知新，敦厚以崇礼。是故居上不骄，为下不倍。国有道，其言足以兴。国无道，其默足以容。诗 曰：“既明且哲，以保其身。”其此之谓与？此处中庸引述一个虽然没有清楚标示，但显然具有古谚性质的警句：“苟不至德，至道不凝焉。”郑玄注：“凝，犹成也。”意思是至德才能成就至道，而我认为这也是尃敚之命“冰（凝）”的涵义。请注意中庸有关“礼仪三百，威仪三千”的讨论，呼应的正是尃敚之命的“上下罔不我义（仪）”。至于尃敚之命的“玉”，可以从玉是气的成精之物这一点得到理解。下面 管子水地 一段文字是学者讨论这些问题所经常引用的：是以水集于玉而九德出焉；凝蹇而为人，而九窍五虑出焉。此乃其精粗浊蹇、能存而不能亡者也。362古文字研究水是气的一种表现，其“凝”固成形则成玉、成人，乃至所有物体。如此气的思想架构，乃上引 中庸 中文字的背景。我们可以说，中庸 借用有关气的语言来描述道的体现，所以它说“至德”可以导致“至道”的“凝”固或完成：“苟不至德，至道不凝焉”。这应该也是 尃敚之命“凝”字的内涵。在尃敚之命“思若玉冰（凝），上下罔不我义（仪）”一句中，“玉”可以修饰后面作为动词的“冰（凝）”，因为玉是这种凝气成物的过程的一个绝佳示范。这就好比 书洪范 所说的“玉食”，既是美好、精致的食物，亦可以指称玉质原料的实际食用。因为中庸没有明确指出“苟不至德，至道不凝焉”一语的来源，我们不清楚它与尃敚之命 的关系。显然两者都反映一个故老相传的传统，就如同 管子水地 与 书洪范 所反映的气的思想架构也有其相当久远的来历一样。（作者单位：捷克科学院亚非研究所、台湾中山大学）注：Bernhard Karlgren,Glosses on the Book of Odes(Stockholm:Museum of Far Eastern Antiquities,1964),#1110；中文翻译见董同龢译 高本汉诗经注释 第1052页，中华丛书编审委员会1960年。子居 清华简 傅说之命 中篇解析，孔子2000网2013年4月3日。参考Bernhard Karlgren,Glosses on the Book of Documents(Gteborg:Elanders Boktryckeri Aktiebolag,1970),#1506；中文翻译见陈舜政译 高本汉书经注释 第455459页，中华丛书编审委员会1970年。黄杰 读清华简（叁）说命 笔记，简帛网2013年1月9日。原作“杀”，从王念孙说改。原作“人”，从王念孙说改。管子禁藏 有一段文字也提到人民的生计，也同样使用埏埴的比喻：“夫法之制民也，犹陶之于埴，冶之于金也。故审利害之所在，民之去就，如火之于燥湿，水之于高下。”此外，在管子任法中，尧的治理风格是将法律施加在人民身上：“昔者尧之治天下也，犹埴已埏也，唯陶之所以为故尧之治也，善明法禁之令而已矣。”相对于此，黄帝的风格则是无为而无不为，“其民不引而来，不推而往，不使而成，不禁而止。故黄帝之治也，置法而不变，使民安其法者也”。这两种风格对应的就是君臣上关于道、法的讨论。两者并非对立，而是一种大包小的关系：道比法位阶要高，就如同黄帝比尧更为尊贵一样。可以参考告子在 孟子告子上 首章的比喻：“性犹杞柳也，义犹桮桊也。”淮南子精神 云：“夫造化者之攫援物也，譬犹陶人之埏埴也。”而 泰族 云：“夫物有以自然，而后人事有治也；故良匠不能斲金，巧冶不能铄木，金之势不可斲，而木之性不可铄也。”都可以视作同一种思想的反映。参考裘锡圭 稷下道家精气说的研究，裘锡圭学术文集古代历史、思想、民俗卷 第297299页，复旦大学出版社2012年。我在前作曾结合马王堆帛书 五行 讨论 水地 一段文字，尤其“蹇”的涵义，见 流体、流形 与早期儒家思想的一个转折，简帛 第6辑第387398页，上海古籍出版社2011年。“凝”与如此气的思想架构的关系，亦见于下面的几个文例。礼记乡饮酒义：“天地严凝之气，始于西南，而363清华简 尃敚之命 的几个疑难问题盛于西北，此天地之尊严气也，此天地之义气也。”淮南子兵略：“是故将军之心，滔滔如春，旷旷如夏，湫漻如秋，典凝如冬，因形而与之化，随时而与之移。”淮南子天文“清阳者薄靡而为天，重浊者凝滞而为地；清妙之合专易，重浊之凝竭难，故天先成而地后定阳气胜则散而为雨露，阴气胜则凝而为霜雪”，最后一句 大戴礼记曾子天圆 作“阳气胜则散为雨露，阴气胜则凝为霜雪”。汉书薛宣传：“陛下至德仁厚，哀闵元元，躬有日仄之劳，而亡佚豫之乐，允执圣道，刑罚惟中，然而嘉气尚凝，阴阳不和，是臣下未称，而圣化独有不洽者也。”上引 礼记乡饮酒义 一段文字最为重要，因为郑玄在此处也有“凝，犹成也”的训释，跟他在 中庸 第二十七章下的意见完全相同。