深部开采厚隔水层底板破坏模式及突水防控技术_孙建.pdf

1概况为了研究底板突水的机理并为底板突水灾害防控提供理论依据和指导，国外学者先后提出了相对隔水层、安全水压值、能量释放点等概念，国内学者先后提出并发展了突水系数法、原位张裂和零位破坏理论、板模型理论及下四带理论、关键层理论等成果1，在一定时期内很好的解决了底板突水灾害的评价和控制问题。为研究底板的断裂结构及破坏特征，白海波等2采用双标量型弹塑性损伤本构模型，研究了采动底板的导水通道演化规律；尹尚先等3将底板隔水层划分为极薄、薄、中、厚及巨厚五种类型，其中隔水层厚度大于 60 m 且大于底板破坏带高度与承压水导升高度之和，突水系数高于 0.1 MPa/m 时为厚隔水层，并研究了奥灰的突水机理及裂隙带发育高度；郭惟嘉等4研究了底板岩深部开采厚隔水层底板破坏模式及突水防控技术孙 建（冀中能源股份有限公司 邢东矿，河北 邢台 054001）摘要：深部开采厚隔水层底板高承压水突水灾害是制约深部煤层安全高效开采的重大问题。本文以邢东矿为研究对象，根据深部开采厚隔水底板的突水量变化和底板破坏特征，将作用于底板的应力扰动模式细化为远场基本顶失稳的动载荷和近场支承压力的静载荷扰动模式两类，并将深部开采厚隔水层底板破坏模式划分为采动裂隙与底板深部隐伏构造和贯穿断层直接沟通奥灰含水层破坏模式两种，以此构建了以“区域注浆加固治理+切顶卸压”为主的深部开采厚隔水层底板突水的防控技术，有效地预防了邢东矿深部区域厚隔水层底板突水灾害的发生。关键词：底板破坏；突水；厚隔水层；控制技术；深部开采中图分类号：TD74文献标识码：B文章编号：2095-5979（2023）05-0053-05Failure mode and water outburst prevention and controltechnology of thick aquiclude floor in deep miningSun Jian(Xingdong Mine,Jizhong Energy Corporatin Ltd,Xingtai 054001,China)Abstract：High confined water outburst disaster of thick aquiclude floor in deep mining is a major problem restricting thesafe and efficient miningofdeep coal seam.In this paper,XingdongMine was taken as the research object.Accordingtothechange ofwater outburst and the failure characteristics ofthick aquiclude floor in deep mining,the stress disturbance modeacting on the floor was divided into two types:the dynamic load of far-field main roof instability and the static loaddisturbance mode of near-field abutment pressure.The failure mode of thick aquiclude floor in deep mining was dividedinto two modes:mining-induced fracture and deep concealed structure of floor and the failure mode of directly connectingOrdovician limestone aquifer through fault.Based on this,the prevention and control technologyofwater outburst from thickaquiclude floor in deep mining based on regional grouting reinforcement+roof cutting and pressure relief wasconstructed.It effectively prevented the occurrence of water outburst from thick aquifuge floor in deep area of XingdongMine.Key words：floor failure;water outburst;thick aquiclude;control technology;deep mining责任编辑：张彤DOI：10.19286/ki.cci.2023.05.013作者简介：孙建（1980），男，河北邢台人，工程师。引用格式：孙建.深部开采厚隔水层底板破坏模式及突水防控技术J.煤炭与化工，2023，46（5）：53-57，65.地 测 与 水 害 防 治Coal and Chemical Industry煤 炭 与 化 工Coal and Chemical Industry第 46 卷 第 5 期2023 年 5 月Vol.46 No.5May 202353煤炭与化工2023 年第 5 期第 46 卷体与孔隙水的应力分布规律，并将深部矿井底板突水划分为完整隔水岩层突水、隐伏构造突水和固有导水通道 3 类；鲁海峰等5系统研究了沿层理面剪切出现分层、端部压剪及弯拉破坏的力学判据。以上研究成果为研究深部开采底板的破坏模式提供了理论基础，但更多集中于对浅部矿井及其薄隔水层底板突水致灾机制的研究，而针对深部开采厚隔水层底板破坏的研究相对较少，尤其是深部开采厚隔水层底板的破坏模式亟需深入研究。基于此，本文结合邢东矿-980 水平底板突水实际情况，分析深部开采厚隔水层底板的底板破坏特征，研究其应力扰动和破坏模式，并提出适于深部高承压水上安全开采的突水防控技术，为深部煤炭资源的安全高效开采提供理论依据和技术保障。2深部开采厚隔水层底板破坏特征邢东矿采用立井分水平开拓方式，开采水平为-760 m水平和-980 m 水平。矿井开采至今，处于浅部的-760 水平无底板承压水突水发生，而处于深部的-980 水平回采 10 个工作面，仅有浅部的2121、2122、2123、2124 工作面及深部采用突水防控技术的 2129 工作面未发生突水外，其余均发生了底板承压水突水，且受采场矿压显现与底板隐伏断层、裂隙沟通影响，底板的破裂行为具有一定差异。2.1邢东矿工程地质特征-980 水平工作面受褶曲和断层影响局部煤层倾角变化较大，采用全部垮落法处理采空区。距 2号煤底板约 170 m的奥陶系灰岩含水层为井田的主要含水层，其厚度大、富水性强，补给水源稳定，储量大，水压最高达 13.75 MPa；且 2 号煤被断层分割严重，开采至今未揭露逆断层，因此开采时一旦断层导通奥灰水涌入矿井，将危及矿井的安全。-980 水平工作面回采顺序依次为 2121、2123、2122、2127、2124、2222、2125、2126、2228、2129 工作面，工作面布置如图 1 所示，部分工作面的开采技术参数见表 1。图 1-980 水平工作面布置Fig.1 The workingface layout ofNo.-980 horizontal表 1 邢东矿-980 水平工作面开采技术参数及突水特征Table 1 Miningtechnical parameters and water outburst characteristics ofNo.-980 horizontal workingface in XingdongMine工作面名称212521262127212922222228走向长/m548530541391.5711249.5倾斜长/m14814514192.8162165倾角/623313121591410181622埋深/m1 0911 1851 1161 2151 1841 2751 1271 2251 1361 2391 1321 235采高/m3.74.63.64.53.14.73.84.13.24.23.54.2水压/MPa12.713.814.014.712.013.010.013.310.213.1隔水层厚度/m174174175180180172最大涌水量/（m3 h-1）79.8278210未突水2852 649其中出水最严重的为 2228 工作面，其在工作面采线与轨道巷交叉口揭露了 SF27 断层组，该处埋深约 1 000 m，底板奥灰水压高达 10.2 MPa，峰值水量达 2 649 m3/h；其余工作面在回采前均采用了直流电法、槽波、瞬变电磁及钻孔勘探等多种方法综合探测，在底板 60 m 以浅内未发现断层及密集裂隙带。2.2深部开采厚底板破坏特征由于 2125 工作面突水点位于轨道巷与停采线交叉点附近，底板突水后工作面停采并予以密闭，停采前涌水量为 4.9879.8 m3/h，最大 79.8 m3/h，之后再未对工作面涌水数据进行详细记录，故本文仅分析邢东矿深部-980 水平 2126、2127、2222 及2228 工作面开采后底板的水力破裂行为，其地面临近水文钻孔的水位及底板突水量变化曲线如图 2所示。（a）临近水文钻孔水位变化45267-12-31-50水文钻孔水位/m-15 154575105 135 165 195 225 255水位变化持续时间/d2126-水 4 钻孔2127-20041 钻孔2222-水 9 钻孔2228-水 2 钻孔542023 年第 5 期2.2.12126 工作面根据图 2 可知，2126 工作面突水前，距切眼1 000 m处的地面水 4 观测孔水位提前 15 d 出现异常降低，距突水 11 d 时水位下降 0.014 m，突水后35 d 内水位下降了 4.751 m。工作面推进约 316 m时，轨道巷采线附近底板出水；自底板突水至停采，工作面共推采 197 m。底板突水后，随突水时间持续，底板突水量并未迅速达到峰值，而是在初始突水量 30 m3/h 的基础上，3.5 h 内快速增加至 70 m3/h，后水量维持在 80130 m3/h；而峰值水量为 278 m3/h，距底板初始出水时间约 46 d，之后水量逐渐降低，并保持在 100m3/h 左右。从底板突水量特征分析，2126 工作面底板并未直接沟通底板奥陶系灰岩水，只有当底板局部地段隐伏断层或采动底板裂隙发育时，底板突水才出现峰值水量；底板突水水量由小到大需要较长时间才稳定，突水具有缓冲持续性特点，故底板奥灰水更多表现为导水通道相对不畅通，推测在底板深部有隐伏节理断层存在，沟通了底板裂隙而导致底板突水。2.2.22127 工作面突水时，2127 工作面累计推进至切眼外 300 m处。突水前 1 d，距 2127 工作面突水点水平距离为800 m 的 20041 奥灰观测孔水位下降明显，至突水当天降为-14.084 m，单日降幅达到 4.38 m；突水44 d 后，水位降至最低-33.917 m，突水后水位降深达 19.833 m，突水总量约 40 万 m3。工作面突水初始位置由下巷后方采空区向外出水，水量约 20 m3/h，水发浑、有臭味，水面处 H2S浓度可达 70 PPm，并伴有瓦斯溢出；约 5 h 后工作面出水量明显增大，在工作面 8、15、42 架向推移杆处流水，并汇至下巷转载机处水量 4050 m3/h，工作面突水后停止回采，突水逐渐变清。工作面突水量随突水时间延续或工作面推进呈明显的跳跃型增长特征。从底板突水量分析，工作面突水水量峰值 210 m3/h，水量不大，表明底板破裂裂隙并未直接沟通奥灰水，导水通道并不畅通，亦可能由于底板深部隐伏节理断层的存在导致奥灰水间接沟通了底板采动裂隙而诱发突水。2.2.32222 工作面突水前 6 d，距 2222 工作面切眼 724 m 的水 9地面奥灰观测孔水位出现异常下降，降幅约 423mm/h，并远超过历史同期及周围奥灰观测孔水位下降速度；至突水时，地面水 9 观测孔水位累计下降了 9.4 m；回采后期，突水约 7 个月后，水 9 孔水位达最大降幅，降低了 62.806 m。工作面推进178.8 m时，底板突水，突水总量约 148 万 m3。初始突水时，工作面总水量约为 10 m3/h，逐渐增大至 20 m3/h。工作面停采，采取施工泄水巷、重开切眼、甩支架等一系列措施后，继续推采，突水 43 d 后工作面水量峰值为 275 m3/h，152 d 后水量逐渐减小至 66 m3/h；之后水量再次增大，水量维持在 200285 m3/h，232 d 后达峰值 285 m3/h，后又减小。因此，2222 工作面突水具有明显的两阶段突水特征，两阶段峰值水量仅相差 10 m3/h，相差不大，但首阶段峰值水量持续时间相对短，约30 d，而第二阶段峰值水量持续时间较长，持续时间约 84 d，约为首阶段的 2.5 倍。分析认为，初次突水后，受工作面停采并采取控制措施影响，采动应力扰动强度降低，底板破裂裂隙沟通能力及破裂深度降低，从而使得采动底板裂隙沟通隐伏断层及底板奥灰水的能力减弱，水量逐渐降低。而第二阶段，由于工作面恢复与初采一致，在采动作用下底板裂隙破裂深度增加，与隐伏断层及奥灰水的沟通程度再次增加，待通过该地段后峰值水量逐渐降低。底板破坏带距 F22 断层下盘奥灰 80 m 左右，承受水压 13.3 MPa，在高水压作用下使奥灰水沿断层薄弱面侵入到底板破坏带附近。分析认为，断层并未直接沟通底板奥灰水，而是在采动作用下底板裂隙沟通了断层，并与底板深部隐伏断层相联通而（b）2100 采区工作面（c）2200 采区工作面图 2底板突水量及其地面临近水文钻孔水位变化曲线Fig.2 The water outburst fromthe floor and the water level changecurve ofthe surface near the hydrological borehole28024020016012080400底板突水量/（m3 h-1）01020 3040 5060 708090 100突水持续时间/d2126 工作面2127 工作面29026123220317414511687582902222 工作面底板突水量/（m3 h-1）2222 工作面2228 工作面2 7002 4002 1001 8001 5001 20090060030002228 工作面底板突水量/（m3 h-1）050 100 150 200 250 300 350 400 450突水持续时间/d孙建：深部开采厚隔水层底板破坏模式及突水防控技术55煤炭与化工2023 年第 5 期第 46 卷沟通了底板奥灰水。2.2.42228 工作面2228 工作面突水前 5 d，距 2228 工作面突水点 1 600 m的地面水 2 观测孔水位由 37.244 m开始出现异常下降，突水前约 26.5 h 水位开始快速下降，工作面突水时，水位降低至-49.233 m，累计降幅达 86.477 m，出水水源为奥灰水。突水前约 12.5 h，工作面上巷推进约 148.7 m后周期来压；突水时，工作面恰推进至轨道巷交叉口 SF27 断层组处，且工作面再次剧烈来压，支架压力快速增加，底板鼓起，随即底板发生出水，水量约 60 m3/h，工作面停采。2228 工作面突水 1d 后，水量逐步增至 200 m3/h；约 5 d 后水量增至1 100 m3/h，突水第 9 d 水量在 4 h 内由 1 319 m3/h激增至 2 360 m3/h，突水第 10 d 水量达到峰值 2649 m3/h，之后水量逐步减小，2 d 后水量稳定在1 750 m3/h 左右。突水约 42 d 后，水量首次降至1 000 m3/h 以下；4257 d 内水量基本稳定在 1 000m3/h 左右，期间由于地面分支孔注浆作用，水量曾分别增至 1 020 m3/h、1 500 m3/h。随注浆持续，水量波动降低，并稳定在 205 m3/h。因此，2228 工作面底板突水量远远大于采动底板裂隙沟通深部隐伏断层构造时的水量，2228 工作面为明显贯穿型断裂与工作面采动剪切带相交，呈突发性突水，开采扰动诱发了断层沟通底板奥陶系灰岩水而形成了大规模瞬时突水。因此，2126、2127 及 2222 工作面是以采动底板裂隙沟通底板深部隐伏断层为主的诱发突水，2228 工作面为贯穿型断层突水。而不管是采动底板裂隙沟通底板深部隐伏断层突水还是贯穿断层突水，使得峰值水量出现的时间均在 10 d 后，并未在短时内形成突水峰值，主要是因为底板奥灰水距2 号煤距离高达 170 m，需要底板高承压水与采动应力及裂隙的耦合水力破裂作用，增加了裂隙扩展导通的孕育时间。3深部开采厚隔水层底板破坏模式-980 水平各突水工作面突水期间的矿压显现特征具有明显差异，且突水量与底板裂隙破裂类型密切相关，基于此，可研究底板突水期间主导底板裂隙破裂的应力扰动类型及渗流类型，划分深部开采底板的破坏模式。3.1深部开采底板破坏的应力扰动模式统计了-980 水平各突水工作面突水期间的矿压显现特征，以此研究深部开采底板破裂的主导应力扰动模式。2127 工作面突水前，已回采 300 m，且回采过程中无明显的矿山压力显现现象；工作面突水期间，工作面矿压显现剧烈，连续抽样统计了 81 d内工作面 98 个综采支架的载荷数据（时间间隔为4 h），统计期间 2127 工作面随回采推进支架载荷及推进速度变化如图 3 所示。与图 2（b）对比可知，底板突水与采场来压存在明显的相关性规律特征；支架载荷高时，采场推进速度明显降低。工作面突水约 3 d 时，21 个支架压死，其中 26 个立柱和 16 个平衡被压坏，6 架支架立柱顶梁窝被压穿，4 架底座立柱底窝被压穿；突水后前 67 d 内，工作面周期来压距离 1015 m，67 d 后约 20 m。同时，工作面突水量随突水时间延续或工作面推进呈明显的跳跃型增长特征，即工作面压力显现时突水量明显增大，呈现明显的远场基本顶失稳动载扰动底板水力破裂特征。且采场来压扰动时，底板破坏深度以浅的浅部裂隙张开，底板导水通道相对畅通，采场后方导水裂隙内的水首先充填浅部裂隙，充满后从采场煤壁位置涌出，表现为 20041 钻孔水位下降一段时间后采场支架前底板滞后出水；采场压力显现结束后，浅部裂隙部分闭合，导水通道相对不畅通，底板出水逐渐减少，水量基本都从采空区涌出，20041 观测孔奥灰水位相对上升，如图 2（a）所示。故 2127工作面底板以远场基本顶动载扰动作用为主，使得底板浅部的裂隙与深部隐伏断层导升扩展裂隙间接沟通突水。同样，在 2228 工作面，初始突水期间，工作面来压频繁，矿压显现明显。由于 2228 工作面回采区域内构造复杂，揭露断层多达 13 条，构造附近裂隙发育、地层破碎；工作面未受采动影响时，水压高达 10.2 MPa 以上的奥灰水，也无法突破隔水层，施工的底板超前钻孔均未发生出水现象。但根据地面治理注 2 孔和运 2 孔探查实际，SF27 断层组在奥灰含水层内落差较 2 煤增大，使奥灰含水图 32127 工作面支架载荷及推进速度变化曲线Fig.3 The curve ofsupport load and advancingspeed in No.2127 face2101801501209060300底板突水量/（m3 h-1）4035302520151050支架载荷/MPa010 203040 5060 7080 90 100监测持续时间/d支架载荷突水量562023 年第 5 期层和 2 煤层间距变小；在远场动载扰动作用下底板破裂深度增加并使 SF27 断层组破裂，并直接沟通奥灰水，为动载诱发断层突水。而在 2126 及 2222 工作面底板突水期间，底板突水量并不大，采场无明显的周期来压显现，突水量也未呈现明显与来压一致的跳跃规律。且底板突水水量由小到大需要较长时间才稳定，突水具有缓冲持续性特点，故底板奥灰水更多表现为导水通道相对不畅通，形成了以近场支承压力作用为主的静载扰动底板浅部裂隙与隐伏断层的导升扩展裂隙间接沟通诱发底板突水。3.2深部开采厚隔水层底板破坏模式分类结合邢东矿深部-980 水平的底板突水过程及水量特征，并根据底板突水涌水量大小，可对其水力破裂模式进行分类，见表 2。根据表 2，邢东矿-980 水平煤层开采后，底板的破裂类型主要分为采动裂隙沟通底板深部的隐伏构造和贯穿断层活化两种。根据其突水量特点，2228 工作面由于贯穿煤层的断层活化，使得采场底板直接沟通了底板奥陶系灰岩，断层破碎带在底板水压作用下被冲刷形成完整的管道式突水通道，并导致突水量猛增而形成管涌；其余工作面由于采动裂隙沟通了底板深部隐伏构造，但底板深部隐伏构造并未完全活化而形成管道式突水通道，仅以隐伏破裂带内裂隙与采动裂隙的沟通为主，使得导水通道相对不畅，形成了裂隙流。底板突水时，采场内矿压显现行为不同，并呈现工作面正常开采和基本顶来压扰动底板突水两种，以此可将主导底板产生破裂的应力扰动类型划分为近场静载和远场动载两种，其中远场动载主导时叠加有近场静载的作用即呈现动载组合类型，并以远场动载作为主导应力诱发底板突水为主。4深部开采厚隔水层底板突水防控技术4.1地面水平分支孔底板注浆加固根据前述，邢东矿深部底板奥灰承压水压力高 13 MPa 以上，底板奥灰含水层距 2 号煤层底板深度在 170 m 以上，且底板深部隐伏断层或裂隙弱面在一定程度上可导通底板奥灰含水层，从而导致底板突水。综合考虑施工工程量、注浆加固效果、施工空间及成本等因素影响，现场采用了地面定向水平井技术施工长距离水平分支孔区域治理技术，封堵-980 水平底板深部奥灰含水层与底板浅部采动破坏带的水力联系，并将奥灰顶部岩溶裂隙含水层改造成为相对隔水层，实现对底板高承压水突水防控。经过前期注浆加固，现场 2125 工作面、2126工作面、2228 工作面回采时均发生了底板突水灾害，说明区域注浆加固效果不明显。因此为进一步保证 2129 工作面开采的安全性，对 2129 工作面底板注浆加固时，水平孔间距加密为 60 m，治理层位改为奥灰顶面下 50 m以浅，并确保 2129 工作面治理区域范围达到工作面南侧外推 220 m区域，工作面北侧外推 90 m，工作面切眼及停采线附近外推 93 m，钻孔布置时尽最大可能利用原-980 工程钻孔。2129 工作面共施工区域探查治理孔 14 个，分别将孔目标层位控制在奥灰含水层顶面下 7090 m 和 1050 m。此外 6 个前期施工钻孔也对该工作面边角区域进行了覆盖，其层位控制在奥灰含水层顶面下 11778 m。因此，2129 工作面底板深部隐伏断层或裂隙弱面及含水层得到了不同空间层次的注浆改造，2129 工作面未突水。4.2切顶卸压基本顶失稳来压导致的动载荷越高，底板应力扰动系数越大，加之承压水的水力导升扩展作用，基本顶失稳极易导致底板突水。故为控制基本顶的失稳破断距离，降低由于远场基本顶动载扰动导致的底板应力扰动强度，可采取水力压裂切顶卸压防控底板突水。邢东矿后期为控制-980 水平 2129 工作面底板突水，在 2129 工作面回采巷道两侧分别采取施工了水力压裂顶板卸压钻孔，有效降低采场内基本顶破断和巷道外侧顶板的破断范围。施工时，钻孔直径为 56 mm，钻进过程中降低了钻进速度，减小钻机进给力，保证了钻孔的直线性。应用该技术后，2129 工作面回采过程中未发生剧烈的采场来压现象，有效弱化了基本顶失稳的动载荷作用。5结论以华北型煤田邢东矿高承压水上煤炭开采为背景，获得了深部开采厚隔水层底板的典型破坏模式和应力扰动模式，提出了相应的深部开采底板突水防控技术，主要结论如下。表 2-980 水平底板破坏模式分类Table 2 Floor failure mode classification ofNo.-980 horizontal工作面21252126212722222228底板破裂类型采动裂隙沟通底板深部隐伏构造采动裂隙沟通底板深部隐伏构造贯穿断层主导应力扰动类型近场静载为主远场动载为主近场静载为主远场动载为主（下转第 65 页）孙建：深部开采厚隔水层底板破坏模式及突水防控技术572023 年第 5 期（1）根据深部开采厚隔水底板的突水量变化和底板破坏特征，将作用于底板的应力扰动模式细化为远场基本顶失稳的动载荷和近场支承压力的静载荷扰动模式两类，前者底板突水量随支护载荷和推进速度的变化呈现出明显的突变增加，后者无明显的矿山压力显现。（2）深部开采厚隔水层底板破坏模式为采动裂隙与底板深部隐伏构造和贯穿断层直接沟通奥灰含水层破坏模式，前者最大突水量在较长时间内达到低值，而后者在较短时间内达到较高的最大值。（3）提出了以“地面水平分支孔底板注浆加固+切顶卸压”为主的深部开采底板突水防控技术，现场开采实践防控效果较好。参考文献：1 施龙青，韩进.底板突水机理及预测预报M.北京：中国矿业大学出版社，2004.2 李浩，白海波，武建军，等.循环荷载下完整底板导水通道演化过程研究 J.岩土力学，2017，38（S1）：447-454.3 尹尚先，王屹，尹慧超，等.深部底板奥灰薄灰突水机理及全时空防治技术J.煤炭学报，2020，45（5）：1 855-1 864.4 尹立明，郭惟嘉，路畅.深井底板突水模式及其突变特征分析J.采矿与安全工程学报，2017，34（3）：459-463.5 鲁海峰，孟祥帅，张元，等.采场底板层状结构关键层隔水性能力学分析 J.中国矿业大学学报，2020，49（6）：1 057-1 066.5结语通过建立的 29106 工作面的走向和倾向观测站，获得了回采期间的岩层移动规律。观测结果表明，地表的下沉值较大，且岩层运动时间较长，这对于地表建筑物十分不利。为此，在开采过程中，必需要做好地面采动区设施的保护工作。参考文献：1 张海君，吴奕枢，王飞，等.准格尔煤田龙王沟煤矿特厚煤层综放开采地表沉陷规律 J.西安科技大学学报，2022，42（5）：874-883.2 张晓岩，路鑫.S1306 工作面开采沉陷“天-地”协同监测方案研究J.煤，2022，31（9）：55-57，73.3 张海洋，李小萌，孙利辉.大倾角煤层开采地表沉陷规律研究J.煤炭工程，2022，54（6）：108-112.4 孙镜博.长春市双阳区长岭煤田多采空区地表沉降变形研究D.吉林：吉林大学，2022.5 屈正一.邢台矿固体密实充填开采覆岩及地表运移规律研究D.邯郸：河北工程大学，2022.6 谢晓深，侯恩科，王双明，等.风沙滩地区中深埋厚煤层综采地表移动变形规律实测研究 J.煤矿安全，2021，52（12）：199-206.部勘探区实例解释了冲刷带的分布，从矿方后续的的实际揭露情况来看吻合度较高，对矿方的正常采掘及安全生产具有积极的指导意义。参考文献：1 刘俊杰.地质统计学在预测煤层冲刷带中的应用研究 J.煤炭学报，2004，29（1）：49-52.2 庄百宏.呼盛煤矿 3 煤层故河流冲刷带特征及对开采的影响J.呼伦贝尔学院学报，2019，27（4）：84-86.3 管永伟，陈同俊，崔若飞，等.煤层冲刷带地震响应特征及其与煤层瓦斯突出的相关性分析 J.地球物理学进展，2016，31（1）：191-197.4 李普涛，张起钻，汪恕生.煤层冲刷带预测方法评述 J.中国煤田地质，2007，19（2）：17-195 周玉华，程继东，周恒心.利用地震属性技术解释煤层冲刷变薄带J.山东煤炭科技，2020（5）：152-154 6 李雪梅.三维地震勘探预测煤层冲刷带 J.能源技术与管理，2017，42（2）：173-175.7 和卫红，王再峰.李村煤矿大断面煤巷过冲刷带围岩控制方法研究J.煤，2020（11）：34-38.8 王存飞，范文胜.补连塔煤矿大采高综采工作面过冲刷带技术研究J.煤炭工程，2017，49（8）：85-87.9 彭可平，董智慧，李学彬，等.煤层冲刷带软岩巷道支护技术研究J.中国资源综合利用，2011，29（7）：47-49.10 郑 岩，程增庆，王永哲，等.大隆煤矿煤层冲刷及采空区的解释方法研究J.中国煤田地质，2007（6）：63-64，78.图 5-3 煤层的沿层振幅切片Fig.5 Amplitude slices alongthe No.-3 coal seam图 4CS5 煤层冲刷区在时间剖面上的显示Fig.4 DisplayofCS5 coal seamerosion zone on time section（上接第 61 页）（上接第 57 页）曹秀森：转龙湾煤矿煤层冲刷带的解释方法研究65