马克思哲学视野下的中西封建制度比较.pdf

黑龙江大学硕士学位论文马克思哲学视野下的中西封建制度比较姓名：齐敏申请学位级别：硕士专业：马克思主义哲学马克思恩格斯哲学思想及其当代意义指导教师：隽鸿飞20070514中文摘要中文摘要通常我们认为“中国有漫长的封建社会”，这种认识源自对马克思社会发展形态理论的理解，然而我们在研读马克思经典文本之后，把马克思所理解和概括的封建制的特征与中国古代社会结构做一比较，会发现我们目前对封建社会的概括和理解与马克思的理解之间存在着很大的差异。马克思的封建制理论的历史出发点是中世纪两欧的封建制，但马克思的封建制理论学说比近代疆欧流行的刻建制学说更加科学。马克思主要从所有制关系方而揭示了封建制的本质和特征。通过对比巾西方古代社会，呵以认识到中国的封建制与欧洲封建制有着本质的不同，因而中国古代社会发展与欧洲中世纪社会发展的路径和呈现的结果截然不同。认识和考察一个社会性质的方法和原则是多种多样的，本文运用唯物史观认识社会历史的角度和方法，通过强调马克思所理解的封建制特征，对比中西方封建制度，柬解析中国古代社会的特点，进而阐明中国古代社会的独特性，转向对中国当代社会发展的研究。从马克思哲学视角出发，把现实与历史结合起来认识，正确运用马克思唯物史观解读历史的现实意义，阐述历史对当代社会发展的理论和实践意义。关键词：马克思：封建制度；中国古代社会：欧洲中世纪黑龙江大学硕士学位论文A b s t r a c tW eu s e dt Ot h i n kt h a t”C h i n ah a sal o n gf e u d a ls o c i e t y”I ts t e m sf r o mt h eu n d e r s t a n d i n gf o rt h et h e o r yo fM a r x i a ns o c i a ld e v e l o p m e n tf o r m H o w e v e r,a f t e rr e a d i n gu pt h ec l a s s i ct e x t so fM a r x，c o m p a r e dt h eu n d e r s t a n d i n go ft h ef e u d a ls y s t e mb yM a r xw i t l lt h ec h a r a c t e r i s t i c so fa n c i e n ts o c i a ls t r u c t u r e so fC h i n a w ew i l lf i n dt h ec o n s i d e r a b l ed i f f e r e n c eb e t w e e no u rp r e s e n tc o m p r e h e n d i n ga b o u tf e u d a ls o c i e t ya n dM a r x S T h em e d i e v a lw e s t e r nE u r o p e a nf e u d a ls y s t e mi st h es t a r t i n gp o i n to fM a r x St h e o r yo ff e u d a lh i s t o r y H o w e v e r，M a r x i a nf e u d a ls y s t e md o c t r i n ei sm o r es e i e n t i f i et h a nl a t t e r-d a yw e s t e r nE u r o p e a np o p u l a rf e u d a ls y s t e mt h e o r y M a r xm a i n l yr e v e a l st h en a t u r ea n dc h a r a c t e r i s t i c so ft h ef e u d a ls y s t e mf r o mt h eo w n e r s h i p Sr e l a t i o n s h i p B yc o m p a r i n ga n c i e n ts o c i e t yo fC h i n aw i t hW e s t e r n s w ew i l ll e a r nt h a tt h e r ea r et h ee s s e n t i a ld i f f e r e n c e sb e t w e e nt h ef e u d a ls y s t e mo fC h i n e s ea n dt h eE u r o p e a nf e u d a ls y s t e m T h u s，t h ep a t ha n dt h er e s u l t ss h o w e dv e r yd i f f e r e n tb e t w e e nt h es o c i a ld e v e l o p m e n ti na n c i e n tC h i n aa n dE u r o p ei nt h eM i d d l eA g e s T h e r ea r ek i n d so fm e t h o d sa n dp r i n c i p l e st Ou n d e r s t a n da n dr e v i e wt h es o c i a ln a t u r e T h i sp a p e rp a r s e st h ea n c i e n ts o c i a lo fC h i n ac h a r a c t e r i s t i c s，e x p o u n d st h eu n i q u e n e s so ft h ea n c i e n ts o c i e t yo fC h i n a，a n dt u r n sa r o u n dt h es t u d yo fc o n t e m p o r a r yC h i n e s es o c i a ld e v e l o p m e n t A b o v e-m e n t i o n e di sb yu s i n gh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s mt Ou n d e r s t a n dt h es o c i a la n dh i s t o r i c a lp e r s p e c t i v ea n dm e t h o d s，b ye m p h a s i z i n gt h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h ef e u d a ls y s t e mw h a tM a r xc o m p r e h e n d，i nC o n t r a s tt OC h i n e s ea n dW e s t e r nf e u d a ls y s t e m F r o mt h ep e r s p e c t i v eo fM a r x i s tp h i l o s o p h y，c o m b i n i n gr e a l i s mw i t hh i s t o r yt ou n d e r s t a n d，c o r r e c t l yu s i n gM a r x i s th i s t o r i c a lm a t e r i a l i s mt Oi n t e r p r e th i s t o r ya n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e，e l a b o r a t i n go nt h eh i s t o r yo fc o n t e m p o r a r ys o c i a ld e v e l o p m e n tt h e o r ya n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e K e yw o r d s：M a r x；F e u d a ls y s t e m；A n c i e n ts o c i e t yo fC h i n a；E u r o p e a nm e d i e v a l1】黑龙江大学硕十学位论文独创性声明本人声明所呈交的学位论文足本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉堑太堂或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。学位论文作者签名：新磊疋签字日期：口7 年歹月彤日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解黑龙江大学有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构交送论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权黑龙江大学可以将学位论文的仝部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。学位论文作者签名南匀疋签字H 期：刀年歹月形L t学位沦文作者毕业后去向工作单位通讯地址新虢铷班签字目勰 磊电话：0-r 岁7 一所口弓阳矽邮编：绪论绪论回顾历史，展望未来，历史的车轮已驶迸了高速发展的二十一世纪，但人类社会发展的长河涓涓流淌，历史正如这长河，在不断流变的过程中，也会毫不留情地在人类社会发展上留下历史的痕迹。当今社会普遍认为，中国古代社会有二千多年的封建社会时期，这种观念的流行，与马克思主义传入中国有密切的联系。按照这种思维定势，我们知道，中西方历史上都曾经出现过封建制，但如果我们溯本清源会发现，马克思所理解的封建社会形态学说在社会实践中有它的历史存在性，与中西封建制存在着必然联系。马克思的封建社会形态学说的历史蓝本是中世纪西欧的封建制，但他的封建制理论学说比近代西欧流行的封建制学说更加科学。欧洲封建制是以土地为纽带结成封君封臣关系和建立在契约基础上的权利与义务观念，它否定绝对权威，在政治上分封割据，权利下移，一切权利都以土地所有权为基础。这种可溶性的社会结构内部孕育和产生了资本主义生产机制。马克思对封建制度本质特征的规定是一个历史发展的动态过程，是他历史发展道路多样化思想的深化和完善，与他从人的角度出发划分三大社会形态的总体思想是一致的。马克思关于封建制社会形态的演进是比较谨慎的，他反对欧洲中心论，尤其是在对古代东方社会进行研究后，他更加强调了东方社会与西方社会形态发展的不同，突出其亚细亚社会特征。中国古代西周社会出现的封建制，所谓“封邦建国”与西欧的封建制只是表面上相似，实质上西周社会某种意义上讲更具有亚细亚的社会特征。关于中国近代以来流行的“封建制度”，中国学者争议颇多。自从马克思主义学说传入我国之后，受当时革命形势的影响，很多学者运用历史唯物主义的社会发展模式来研究和叙述中国历史，依据主要来自苏联的马克思主义史学和哲学所论述的欧洲社会几个不同性质的历史阶段，将自远古以来的中国划分为原始社会、奴隶社会和封建社会诸种社会形态。自1 9 2 9 年起，中国学术界就开始丌展关于中国古代社会性质的讨论，同时出现了关于中国古代社会性质的争论，时起时伏，时断时续，至今已有半个多世纪。概括讲：黑龙江大学硕士学位论文一部分学者按照马克思社会发展五大形态依次演迸的理论，将中国古代社会依次划分为五大形态，表明了中国古代社会完整的社会形态的发展历史。鉴于当时中国革命实践，这种理论基本上被中国学界接受，马克思的封建制理论在中国有了具体的实践体现，产生了中国封建制理论学说。一部分学者认为中国古代社会没有一个如历史唯物主义五种社会形态理论中所说的封建社会阶段或认为中国古代社会与马克思所理解的经典的封建制不同，(如侯外庐先生，他运用马克思主义的基本原理，从中国历史实际出发，他将马克思的亚细亚生产方式与中国古代社会结构进行比较，对中国古代社会特征做出了独到的见解。)但在基本意识形态被确定的情况下，学者们所存在的不同见解在某种程度似乎被人们所淡忘了。通过对中西方封建制的比较，我们认识到中国古代社会性质的复杂性，不能简单地、教条地对中国古代社会性质做一规定，面应在具体的历史发展和演变过程中把握其独特性。因此，在中国建设有中国特色社会主义新时代，认真分析马克思所理解的封建制及其衍变，对比中西方封建制的本质差异，关注马克思封建制理论的实践价值和理论意义，认识中国古代社会的实质及其独特性，对于我们认识中国的具体国情及历史的根源，有着决定性的意义。了解中国古代社会的本质特征，结合现代中国的实际国情，从马克思原有的思想中汲取营养。从马克思主义创新和发展的特性出发，我们研究马克思视野下的中国古代社会，必然要求我们在理论研究上不能把马克思思想教条化，而应对其进行具体的、历史的把握，对其做出科学的分析和认识。在实践中不能墨守成规，不能完全依照西方资本主义发展的模式，也不能随心所欲地跨越历史必由之路，必须结合具体国情，运用马克思唯物史观分析阐述现实发展的问题，走自己的创新之路。第一章马克思的封建制理论第一章马克思的封建制理论第一节马克思所理懈的封建制在探讨中西封建制度的异同时，我们有必要先对“封建”或“封建制度”概念的内涵及其变化做一简要描述。“封建”一词追本溯源它的含义是极其含混的，英文“封建”的名词为f e u d a l i s m，是封土(f i e f)的意思，和我国古代分封制中的授民授疆土的意义相仿佛，但在实际内容上，却有着很大的差异，“大英百科全书上便说用这名词完全是为了便利起见，实际上并没有一定的系统，而各地的习惯也各不相同。，【l J 中国近代以来流行的“封建”概念，虽与古代的“封建”概念存在着某种渊源关系，但其内涵已截然不同，它基本上是来自西欧“f e u d a l i s m”的意译，并在这个基础发展变化而来。在西欧，后来被译为“封建”的“f e u d a l i s m”这一名词，并不是个静态的概念或制度，它也是随着历史的发展而变化的，它原是用以指称西欧中世纪的某种制度，但它并非流行于中世纪，而只是在近代西方学者使用的一个概念。在中世纪欧洲“f e u d a l i s m”所指的内容实际上只是某些地区零碎存在，且都集中在早期。从1 6 世纪开始，欧洲法学家对它进行研究，其出发点主要是一种封土的法律制度(L i A r iF e u d o r u m)及其所反映的封君与封臣之间的权利与义务关系。从那时起，关于“封建制”概念的诠释，成为仁者见仁，智者见智的争议焦点，不仅在东方，即使在西方学者内部关于西欧封建制概念的分歧也颇多。我们可以从瞿同祖先生在中国封建社会书中的的表述了解到：“亨利梅因(H e n r yS u m n e rM a i n e)从所有权出发，特别着重于土地所有权的不平等这一点上，认为两重所有权(d o u b l ep r o p r i e t o r s h i p)一主人封邑的优越和农夫财产的卑微一为封建主义的主要特征。”1 2 1“亨利梅因有见于土地权之重要，所以更有土地统治权(t e r r i t o r i a ls o v e r e i g n t y)的说法。认为主人的统治权及权利，以及人民的义务，都是以地的有无为根据的。”I j l黑龙江大学硕士学位论文“维纳格鲁道夫(P a u lV i n o g r a d o f f)抓住了社会不平等的重要性，以为封建社会是基于原定双方相互的(r e c i p r o c i t y)权利义务的合同或契约(c o n t r a c t)关系的。”1 4 I“维纳格鲁道夫也着重于土地的所有权，和梅因差不多，以为有优越和卑微两种，前者有所有权，而后者只有使用权。不但一切人的地位都以土地的有无来决定，土地的所有并且能决定政治上的权利和义务。，I5】二者都以土地所有权作为封建社会的基本特征。“大英百科全书上亚当斯(G B A d a m s)曾列举五大原则如下：(一)臣属于主人的关系。(二)平民只能耕种土地而无所有权。(三)耕种土地对于主人便有服役(不仅此为经济的亦为政治及道德的)的义务。(四)所有阶级间都以忠诚服役及保护为相互的关系。(五)主人与农民间的合同决定了一切权利关系。”1 6 1“柯慈士克(R u d i l f)在社会科学百科全书封邑制度一节，说封邑是基于土地所有权的一种经济、社会及行政的组织，使握有土地及耕种土地的两种阶级联系在一起，而发生相互的关系。”1 7 以上各位学者的看法各有差异，但有两点却共存：“其一，土地所有权的有无：其二，主人与农民的相互关系。”嗍这足可以证明对“封建制”的理解，己由最初的一种法律制度扩展为一种社会制度或社会形态，其含义已包括了经济、政治、社会等多方面的内容。到1 9 世纪中期，马克思、恩格斯创立了历史唯物主义，在他们的理论体系中，“封建”是人类历史上依次递嬗的几种社会形态之一。马克思从社会经济形态的角度出发，把封建制社会理解为一种生产方式，理解为特定的生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的统一体，并着重从土地所有制、生产关系来把握其特征。随着马克思主义理论的传播和发展，西方“封建”概念的内涵也经历了由法律政治制度到社会或社会形态的变化，它也由某一领域的特殊现象，具有了某种社会品性的普遍意义。因此，马克思的“封建制”观点是在继承欧洲以往学界积极的认识成果基础上的创新，当我们以动态发展的眼光看待马克思的“封建”概念，也应以同样的心态客观地认识中国封建制本质的发展变化。第一蕈马克思的封建制理论自唯物史观创立后，马克思进一步从各方面对此理论进行论证，他从唯物史观认识社会历史的角度和方法出发，认为欧洲中世纪的社会形态主要是封建社会。唯物史观考察社会主要关注生产力和生产关系，经济基础和上层建筑这两对矛盾，因此按照唯物史观的理论逻辑，经济制度决定了社会的性质，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。因此社会中所有制的性质也就决定了社会的性质。唯物史观从政治经济学的角度来认识社会，不可避免存在着局限性和单一性，但不可否认这是认识人类社会发展的一条重要途径。为了深入解剖资本主义，马克思对它产生的历史进行了深入研究，他在1 8 5 7-1 8 5 8 年经济学手稿中关于资本主义生产以前的各种形式这一节探讨了资本主义的史前史，对于亚细亚的所有制形式、古代的所有制形式、日耳曼的所有制形式做了细致的分析，他认为这几种所有制形式都是从古代社会原生态的部落共同体演变而来的次生形态，不管是农奴制还是奴隶制，它们的萌芽是同时出现的，只是各自的表现方式不同而已。关于日耳曼的所有制形式，即封建制社会形态，马克思不仅对其存在的契约关系和血缘关系做了叙述，而且从深层次揭示了封建社会经济基础的本质，马克思对封建制的认识是有着严格的内在规定性，把封建制作为一个严格确定的历史概念来理解的。关于西欧封建制的产生，通常以蛮族入侵，西罗马帝国灭亡标志着世界历史进入封建社会。关于这一点，马克思和恩格斯曾在德意志意识形态中分析了通过征服形成封建制的情况，他们说：“蛮人占领了罗马帝国，这一事实通常被用来说明从古代世界向封建主义过渡封建主义决不是现成地从德国搬去的：它起源于蛮人在进行侵略时的军事组织中，而且这种组织只是在征服之后，由于被征服国家内遇到的生产力的影响才发展为现在的封建主义的”1 9 J 罗马帝国末年，被压迫阶层为反抗它的统治掀起很多斗争，社会动荡不安。日耳曼人的入侵促成了西罗马帝国的灭亡。同耳曼人当时属原始社会末期部落，文明程度远远不及罗马人，他们的领袖并没有远大政治目标，也没有要取代罗马的野心，他们只是想寻找新的定居土地以及掠夺战利品，这种背景下，集权被削弱，寡头政治和专制政治难以形成，加之当时进入西罗马帝国的人数约占当地居民的5，他们黑龙江大学硕士学位论文仍然按原始公社的原则定居，战争频繁，土地荒芜，社会的正常生产无法进行，农民或自耕农为了维持生存被迫寻求大土地所有者的庇护，别无选择，而大领主也利用原始公社的血缘纽带及与农民之间签订契约形成了保护与被保护的关系，封建组织、封建制度也就自然形成了。关于由征服而封建化的情况，恩格斯在家庭、公有制和国家的起源中说道：“对于被征服者的统治是跟氏族制度不相容的”如日耳曼人入侵罗马帝国以后他们即不能把大量罗马人吸引到氏族组织里来，又不能用氏族组织去统治他们，于是需要设置一种新的政权因此，氏族管理组织的机关便转化为国家机关了。此外，对于没有征服的情况下封建制的产生的根源，马克思认为“民主的原始的命运是必然的，固有的土地所有权为君主、贵族所篡夺，在领主和农民公社间的家长式的关系带来农奴制这种发展是有趣的，因为这里的农奴制是在纯经济的途径上起源的，没有表现征服和种族两重性的中问环节。”1 1 0 l马克思的观点，封建制的本质根源于生产方式，而生产方式(P r o d u k t i o n w e i s e)的本质在于特殊的生产资料与特殊的劳动力的结合关系，封建制即是以土地为基础形成的封建的封君与受封之臣的人身关系。关于欧洲典型的封建制，马克思曾说过：“欧洲的黑暗的中世纪，在那里我们看不见独立的人，却看见每个人都是互相依赖的农奴与领主，家臣与封建诸侯，俗人与僧侣。物质生产的社会关系建立在其上的各个生活领域都是以人身的依赖性为特征。”1 U从马克思封建制本质特征分析可以看出，封建君主垄断土地，成为封建贵族，以国王为首的封建贵族，将其领地层层分封，土地所有权也层层下放，在名义上国王是全国最高土地所有者，实际上，土地所有权属于层层受封的贵族。国王与大小领主之间在封土的基础上形成金字塔式的等级从属关系。大领主从国王那罩接受封地，是国王的附庸，为国王效忠，而小领主从大领主那里获得封地，成为大领主的附庸，与国王没有直接的从属关系，一般情况勿须向国王宣誓效忠。“我的附庸的附庸不是我的附庸”这句欧洲谚语就是这种契约关系的真实写照。高居塔尖的封建主与位居塔下的农奴形成了人身依附关系。农奴在通过受封拥有土地的使用权的同时，必须向领主尽义务，既附属于领主，又束缚于土地，但与奴隶第一章马克思的封建制理论不同，领主不能出卖农奴。人成为土地的附属品，领主通过劳役地租对农奴进行剥削。在封建制形成初期，这种束缚表现为氏族对于劳动力的控制和保护，表现为劳动者个人对氏族的依赖，因此表现在契约关系的封建社会，领主所得到的劳役地租及接受封臣所尽的义务，很大程度具有超经济强制的性质，是利用了原始氏族公社的影响和传统的力量而获取，地租某种程度不是被“榨出”而是公社成员自愿“奉献”。正如马克思所说：“土地占有制的耕作者们本身一部分是占有者的财产，象农奴一样，一部分是他们对他有尊敬、臣从和义务的关系，所以占有者对他们的态度直接是政治的并且也同样有一个情感的方面”1 1 2 1 因此，在封建制形成早期，对于劳动者人身的占有远比对于土地的占有重要。所以马克思又说：“决不要忘记，就连农奴也不仅是他的住宅所附属的小块土地的所有者，虽然是有纳贡义务的所有者”I”1综上所述，“在欧洲一切国家中，封建生产的特点是土地分给尽可能多的臣属”1 1 4】封建制的基础是封建土地私有制，对于这一观点可从马克思对封建土地占有的特征的描述中得到证实，“在封建的土地占有(F e u d a l g e u n d b e s i t z)之下已经存在着一种作为对人的外在力量的土地的统治。农奴是土地的附属品(A k z i d e n z)。土地属于宗子(M a j o r a t s h e r r)，即属于长子，土地是归他继承的。私有权的统治主要随着土地占有而开始，土地占有是私有权的基础。在封建的土地占有之下，主人至少表现得象地产君主。土地显得象它的主人的非有机的躯体，所以有成语谓没有无主的土地这句话就表明领主权和土地占有权的结合。”I l5 l 封建领主不仅对其领地享有世袭权，而且享有独立的司法、行政、财政和军事等方面的大权，这就为广泛推行农奴制奠定了强有力的物质基础，因为超经济的强制是靠土地所有权来实现的。马克思指出，“在封建时代，军事上诉讼的裁决权，是土地所有权的属性，I”】伴随着封建土地所有制形成而产生的西欧封建庄园是封建领地的基层生产单位，也是基层的政治组织，封建领主通过庄园生产组织和庄园法庭对农奴进行残酷的剥削和统治。土地所有权愈巩固，超经济的强制也就愈厉害，氏族的封建制与宗法封建制牢牢结合在一起，它们为劳动者提供了一定程度上的自由，但又不自觉地给劳动者套上了新的枷锁，使劳动者处于被剥削被奴役的地位。黑龙江大学硕士学位论文至此，我们可以对马克思所理解的封建制的特征做一简要归纳：(1)封建制的封建领主权与土地占有权相统一；(2)封建制的土地所有权是私有制，且世袭；(3)封建制的领主和农奴之间的契约关系以领主的法律权利为保证。第二节马克思主义封建制理论的形成和发展与“封建制”概念内涵的发展变化一样，马克思封建制理论的形成和发展也是一个动态过程。根据上文所述，西欧封建制的内涵不断充实，使这一概念的内涵推演到社会形态的高度，是由马克思开始的。1 9 世纪中叶，马克思、恩格斯创立了历史唯物主义。马克思、恩格斯用生产方式等概念划分社会历史发展阶段，由此产生了封建生产方式、封建所有制以及冠以社会历史发展阶段的称谓：封建社会形态，其中心是封建制。马克思封建制理论是马克思所有制理论的有机组成部分，随着马克思所有制理论研究的深入，马克思封建制理论不断丰实起来。在资产阶级启蒙思想家和空想社会主义者思想的影响下，马克思系统地批判了德国的古典哲学，在对所有制发展史等问题的研究中创立了他自己的唯物主义历史观，它的集中表现在德意志意识形态中。在1 8 4 4 年经济学哲学手稿中，马克思认为所有制是从占有地产开始的，它经历了封建所有土地财产到资本私有财产的发展过程，在私有制下人的劳动被异化，人丧失了人之本质，因此私有制是异化劳动的根源，消除异化劳动消灭私有制，使人性复归为自由劳动，便是实现共产主义，这就是马克思关于私有制的起源及其历史演变，资本主义生产方式的起源及其与人类社会历史道路的关系的最早结论，还带有人本主义的痕迹。德意志意识形态创作的完成，标志着马克思超越了人本主义，创立了历史唯物主义。马克思从物质生产活动而不是从人的异化来规定所有财产的本质，扬弃了异化劳动的因素。马克思说历史：“开始就表明了人们之间是有物质联系的，这种联系是由需要和生产方式决定的，它的历史和人的历史一样长久；这种联系不断采取新形式，因而就呈现历史一1 1 7 1 这种联系通过所有制形式表现出来，R 第一章马克思的封建制理论它一共经历了三种历史性的变化，第一种所有制是部落所有制；第二种所有制是古代公社和国家所有制；第三种所有制是封建的或等级的所有制。同时，马克思还谈到了部落所有制指出这是一种人类的史前状态的所有制，是构成人类文明史的前提，还谈到私有制运动的最终结果是被无产阶级占有制所取代。这2 部著作无论是从经济学还是哲学的角度研究所有制，它们都表明了封建制是以私有制为基础这个观点，但这些理论有待经过经济学的进一步论证和深入研究。1 8 4 8 年欧洲革命失败后，马克思被迫流亡英国，并从1 8 5 0 年起开始重新研究经济学，直到他逝世，前后长达二、三十年，对资本主义经济运行作了深入研究，在这个过程中加深了他对所有制问题的认识和理解，使所有制理论更加理性、客观和科学。这一时期关于所有制研究成果集中体现在1 8 4 4 年经济学哲学手稿、政治经济学批判及资本论前三卷中，而在资本主义生产以前的各种形式一文中更为详细、具体。马克思在资本主义生产以前的各种形式中对亚细亚形式、斯拉夫形式、古代所有制形式、日耳曼形式等公社特征进行了比较分析，马克思认为“公社这种所有制所表现出来的一切形式，都是以这样一种共同体为前提的，这种共同体的成员彼此间虽然可能有形式上的差异，但作为共同体成员，他们都是所有者。”1 1 8】也就是说，马克思认为“各种形式的公社的共性是劳动者要成为劳动条件的主人，必须结成一个共同体即公社，由于只有结成共同体这种前提条件的存在，因此对劳动条件的占有必然表现为共同占有，所以公社所有制的本质是公有制”1 1 9 当认识到公社公有制的性质后，马克思修订了过去他关于私有制的起源及其人类社会历史发展道路的看法。他认为人类进入文明社会的第一种所有制是公社直接公有制(亚细亚生产方式)(注：马克思后来改变了这一观点，认为亚细亚生产方式是公私二重性兼有)，私有制是从这种公有制的解体中产生的，同时他也修改了早先关于资本主义生产方式起源的看法，认为资本主义生产方式的基础一一劳动和资本的分离，并不是以私有制为前提的，而是以公有制为前提，即资本主义生产方式的产生是公社直接公有制不断解体的历史过程。他在政治经济学批9 黑龙江大学硕士学位论文判序言中指出，“原始部落共同体解体后，丈体说来亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是社会经济形态演进的几个时代，”1 2 0 l 并且认为这几种社会形态的生产方式都是对抗形式的。关于封建制社会形态的演进，马克思是比较谨慎的，对于社会形态演进的几个时代只做了逻辑顺序排列，与具体历史状况不能混为一谈。根据上文所述，马克思的封建制理论的历史支撑点便是中世纪谣欧的封建制，但马克思的封建制理论学说比近代西欧流行的封建制学说更加科学。在马克思看来，封建社会是“人的依赖关系”占主导地位的社会，封建的依赖关系是一种“相互的人身束缚”，“物质生产的社会关系以及建立在这种生产基础之上的生活方式，都是以人身依附为特征的。”1 2 l】关于封建制的实质和特征，马克思在马科瓦列夫斯基t 公社土地占有制，其解体的原因、进程和结果，书摘要中做了深刻的阐明。马克思不仅归纳了封建制的特定的涵义(或特征)，而且批驳了柯瓦列夫斯基在他的著作中把东方国家在历史上土地制度方面发生的一些变化称为封建化的观点，从另一个侧面表达了他反对柯瓦列夫斯基作为一个欧洲中心论者，认为五大社会形态适应一切国家，东方也不例外，在西方入侵前，它们的社会制度就是封建主义的看法。马克思在研究东方社会时曾说过：“谁一定要把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论，一切民族，不管他们所处的历史环境如何，都注定要走这条道路但是我要请他原谅。他这样做，会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的侮辱。”1 2 2 1 笔者认为这是马克思并不赞同五大社会形念说适应一切国家的最好佐证。马克思封建制理论思想实际上与马克思从入的角度出发划分三大社会形态的总体思想是一致的。马克思在资本论及其手稿中，把人作为社会发展的目标，把人类社会划分出三大社会形态，即“第一大社会形态表现为以自然经济的孤立、分散为基础的人的依赖关系；第二大社会形态表现为发达商品经济条件下以物的依赖性为基础的人的独立性：第三大社会形态表现为建立在个人全面发展和共同的社会生产能力基础之上的自由个性”。1 2 3 从此观点看，马克思所理解的封建制，正是在自然经济条件下以人的依附关系为基础的共同体社会的主第一章马克思的封建制理论要体现之一，即属于第一大社会形态的具体写照。如果从马克思主义封建社会学说来考察马克思封建制理论的形成和发展，严格意义上讲可分为两个层次，其一，是马克思的封建社会观，即上文所述。其二，是以列宁、斯大林为代表的封建社会形态说，即马克思封建制理论的发展。下文将拟对这一过程做简单梳理。随着马克思主义思想的传播，唯物史观成为很多国家进行民主革命和民族独立斗争的指导思想。其中最先将马克思主义运用于小农国家的革命运动并取得成功的是列宁，列宁的封建社会观与俄国当时的革命形势密切相关，列宁站在马克思主义立场上对民粹派的观点给予批判，他们认为传统的农民村社中有可贵的集体主义、社会主义乃至共产主义精神，他们对资本主义文明的侵入非常反感，认为资本主义的个人主义、利己主义和自由主义危及村社的安宁与和谐。与此不同，列宁认为“封建主义是具有自然经济、份地制度，人身依附与超经济强制、极低下的技术水平这四大特征的社会，与这四大特征相联系的“中世纪的联合”一一村社共同体与地主制一样，都是封建制的支柱。”1 2 4】民主革命的对象就是封建社会的共同体，就是要把农民从这种宗法共同体中解放出来，而并不是个人主义、自由主义对集体主义的亵渎。1 9 0 5 1 9 0 7 年革命后，列宁的封建社会观发生了根本变化，他认为党过去低估了农民运动的革命性，并指出在俄国当前的形势下，农民是“最彻底的”革命民主主义者，农民革命是资产阶级民主革命的“最高限度”，反封建的主要任务是村社农民消灭地主，废除土地私有制。而对关于封建制中“超经济强制”与人身依附关系等特征则很少被提起。斯大林对于马克思的封建制理解似乎武断、绝对。在斯大林的封建社会观中，封建制的基础是地主阶级与农民阶级的对立。他在论辩证唯物主义与历史唯物主义中这样写道：“在封建制度下，生产关系的基础是封建主占有生产资料和不完全占有生产工作者，这生产工作者便是封建主虽己不能屠杀，但仍可以买卖的农奴。当时除封建所有制外，还存在有农民和手工业者从本身劳动为基础占有生产工具和自己私有经济的个人所有制。”从这个论断可以分析出，他对封建制的认黑龙江大学硕士学位论文识过于绝对化，“一是忽视了封建生产关系发展和形成的历史过程，将各个历史阶段的封建关系一统为单一模式；二是只强调在封建关系中的阶级对立，忽视了封建生产关系对于社会发展的适应性质和这种关系内部的和谐性质。”2 5 1斯大林的封建社会学说经典是对五大社会形态说的高度概括，他在论辩证唯物主义和历史唯物主义一文中指出：“历史上有五种基本类型的生产关系：原始公社制的、奴隶占有制的、封建制的、资本主义制的、社会主义的”这就是在我们主流意识形态下长期存在的马克思主义社会形态发展的五阶段学说。可以看到，在斯大林的封建社会学说中有关马克思主义封建制理论中的“共同体”、“人的依附关系”等基本概念早已被忽略。由于俄国独特的社会环境和革命形势，列宁、斯大林关于封建社会形态学说的理解与马克思所理解的封建制已有一定的差异和区别。俄国作为世界上第一个取得社会主义革命胜利的国家，它的革命经验、指导思想及建设社会主义理论都对中国产生了深远的影响。任何事物的发展变化都与客观环境密切相联，“十月革命一声炮响，给中国送来了马克思列宁主义”，那么列宁、斯大林(俄国式)的马克思主义封建制学说对中国的影响不言而喻。中国关于封建制理论的探讨始于1 9 2 9 年。在半个多世纪的讨论中，主要论争的有三大问题：一是中国封建社会的分期：二是中国历史上有没有奴隶社会；三是马克思所说的亚细豫生产方式是什么。其中规模最大、持续时间最长、分岐最多、争论最激烈且僵持不下的是关于封建社会分期的讨论。在这些讨论中影响最大的是】9 3 1 年至1 9 3 7 年主要以读书杂志为中心开展的一场社会史论战。由于受俄国十月革命的影响，鉴之于当时中国革命实践，这场论战大致是在马克思列宁主义话语系统中进行的，除中国学者外，日本、苏联学者也参加了这一讨论。这次论战，使社会发展五大形态理论基本上被中国学界接受，在苏联的帮助下，按照联共(布)党史教程培养中国革命的指导干部，接受了列宁斯大林的社会形态学说，马克思主义的新的史学体系建立，对中国古代社会历史分期进行研究，马克思的封建制理论在中国有了具体的实践体现，产生了中国封建制理论学说。，1 2 一第二章中西封建制的比较第二章中西封建制的比较第一节中国“封建制”的内涵一、中国古代的“封建”制度从历史渊源看，中国“封建制”与西欧封建制(f e u d a l i s m)仅仅是表面上相似，但实质上是截然不同的。中国古代的“封建”的原始意义是封土建制、封邦建国，大规模“封建”的事实发生在西周建国初年，即周天子给予诸侯的“土地分封制”，“封诸侯，建同姓”。甲骨文中已有“封”字，是在土堆上种树的象形，它是土地疆界的一种标志。帝王要在其统治