NLR、D⁃D、MLR评估重症肺炎患者病情严重程度及预后的价值.pdf

分子诊断与治疗杂志2023年7月第15卷第7期J Mol Diagn Ther,July 2023,Vol.15No.7论著基金项目：北京市自然科学基金面上项目（71852193）作者单位：1.首都医科大学附属北京世纪坛医院急诊门诊，北京 1000382.首都医科大学附属北京世纪坛医院医学检验科，北京 100038通信作者：杨丽莎，Email：NLR、DD、MLR 评估重症肺炎患者病情严重程度及预后的价值杨丽莎1王艳平1李淑娇1隗合禹2摘要 目的探究中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）、D二聚体（DD）、单核细胞/淋巴细胞比值（MLR）评估重症肺炎（SP）患者病情严重程度及预后中的价值。方法选择 2020 年 5 月至 2022 年 6月首都医科大学附属北京世纪坛医院诊治的 130 例急诊 SP 患者，根据病情严重程度将患者分为低危组（PSI130 分，n=65），根据 CURB65 评分将患者分成 1组（危险因素1项，n=10）、2组（2项危险因素，n=53）、3组（危险因素3项，n=67），再依照患者预后分成预后良好组、预后不良组，对比不同病情严重程度、不同 CURB65评分、不同预后情况患者的 NLR、DD、MLR 水平，并采用 Logistic 分析影响患者预后的相关因素。结果不同病情严重程度 SP 患者的NLR、MLR 呈现：低危组高危组中危组，DD 水平呈现：低危组中危组高危组，差异均有统计学意义（P0.05）；不同 CURB65 评分 SP 患者的 NLR、MLR 呈现：1 组3 组2 组，DD 水平呈现：1 组2 组3 组，差异均有统计学意义（P0.05），预后良好组 NLR、DD、MLR、IL6、CRP、PCT水平显著低于预后不良组，差异均有统计学意义（P0.05）；经 Logistic 分析得出，NLR、DD、MLR 水平是影响 SP 患者预后不良的因素。结论NLR、DD、MLR能有效评估SP患者病情严重程度，并预测其预后情况，可为治疗提供指导。关键词 NLR；DD；MLR；急诊重症肺炎The value of NLR，D D，and MLR in assessing the severity and prognosis of severepneumonia patientsYANG Lisha1，WANG Yanping1，LI Shujiao1，WEI Heyu2（1.Department of Emergency Clinic，Beijing Shijitan Hospital，Capital Medical University，Beijing，China，100038；2.Department of Medical Laboratory，Beijing Shijitan Hospital，Capital Medical University，Beijing，China，100038）ABSTRACTObjectiveTo explore the value of neutrophil/lymphocyte ratio（NLR），Ddimer（DD）and monocyte/lymphocyte ratio（MLR）in evaluating the severity and prognosis of severe pneumonia（SP）patients.Methods130 emergency SP patients diagnosed and treated in Beijing Shijtan Hospitalaffiliated to Capital Medical University from May 2020 and June 2022 were selected，and according to theseverity of the disease，the patients were divided into the low risk group（PSI 130 points，n=65），according to the CURB65 score，the patients were divided into group 1（risk factor 1 item，n=10），group 2（2 items risk factors，n=53），group 3（risk factors 3 items，n=67），and then were divided into the goodprognosis group and the poor prognosis group according to the prognosis of patients，and the NLR，DD andMLR levels of patients with different disease severity，different CURB65 scores and different prognosis were 1203分子诊断与治疗杂志2023年7月第15卷第7期J Mol Diagn Ther,July 2023,Vol.15No.7compared，and the factors affecting prognosis were analyzed by Logistic.ResultsThe NLR and MLR of SPpatients with different disease severity showed：low risk group high risk group medium risk group，and theDD level showed：low risk group medium risk group high risk group，the differences were statisticallysignificant（P0.05）.The NLR and MLR of SP patients with different CURB65 scores showed：group 1 group 3 group 2，and DD level showed：group 1 group 2 group 3，the differences were statisticallysignificant（P0.05），and NLR，DD，MLR，IL6，CRP and PCT levels in the good prognosis group were significantly lower than those in the poor prognosisgroup，the differences were statistically significant（P0.05）.Logistic analysis showed that NLR，DD andMLR levels were the risk factors affecting the poor prognosis of SP patients.ConclusionNLR，DD andMLR can effectively evaluate the severity of emergency SP patients，predict their prognosis，and provideguidance for clinical treatment.KEY WORDS NLR；DD；MLR；Emergency severe pneumonia重症肺炎（Severe Pneumonia，SP）是较为常见的呼吸系统疾病之一，因其流行病学资料不全，导致目前并未统计出具体的 SP 患病率1。据研究显示，SP 病因相对复杂，可分为非感染和感染性因素，其能引发机体出现呼吸困难、咳嗽、发热等典型症状，严重的可诱导器官衰竭23。目前临床常采用抗生素等药物治疗与机械通气治疗，但 SP 患者的并发症多且较为严重，导致其预后情况不佳。近些年来，随着医学技术及理念的发展，抗感染治疗成为 SP 患者治疗的关键，其有效降低了 SP患者的病死率。同时，精准评估患者的病情进展对预测 SP 患者的预后也至关重要4。据研究证实，单核细胞、淋巴细胞、中性粒细胞等均可作为感染性指标，监控机体感染情况5。D二聚体（DDimer，DD）对机体组织坏死及感染有一定的敏感性。本文主要分析单核细胞/淋巴细胞比值（Monocyte to Lymphocyte Ratio，MLR）、DD、中性粒细胞和淋巴细胞比值（Neutrophil to LymphocyteRatio，NLR）在评估急诊重症肺炎患者病情严重程度和预后中的价值。1资料与方法1.1一般资料选择 2020 年 5 月至 2022 年 6 月首都医科大学附属北京世纪坛医院诊治的 130 例急诊重症肺炎患者，其中男 87 例、女 43 例；年龄 4085 岁，平均年龄（60.424.76）岁；基础疾病：高血压 49 例、糖尿病 88 例、心脏病 48 例、脑血管疾病 54 例。本研究经院医学伦理委员会批准通过，受试者或家属已签署知情同意书。纳入标准：符合重症肺炎诊断指标：患者需要有创呼吸机通气治疗；感染性休克需要血管收缩剂治疗；低体温；血白细胞减少；血小板减少；意识障碍；氧合指数18 岁；影像检查排除活动性肺结核；无免疫抑制剂长期治疗史患者；排除标准：既往有器官移植史患者；合并肺部肿瘤性疾病患者；合并免疫功能障碍患者。1.2方法收集患者未进食状态下的静脉血 5 mL，将其中 3 mL 放置于乙二胺四乙酸二钾管中，混合摇匀后采用血细胞分析仪（型号：URIT3000，成都一科仪器设备有限公司，国械注准 20137426841）检测单核细胞、淋巴细胞、中性粒细胞计数，计算 MLR、NLR；剩余 2 mL 血液样本经离心（2 800 r/min，10min，离 心 半 径 8 cm）后 用 生 化 分 析 仪（型 号：BK1200，基蛋生物科技股份有限公司，国械注准20154329080）检测血清中 DD 水平。NLR 参考范围为6%7；DD 参考范围为（0.53）mg/L8；MLR参考范围为1.25%9。1.3观察指标对比不同病情严重程度SP患者的NLR、DD、MLR 水平：采用肺炎严重指数评分（PneumoniaSeverity Index，PSI）10对重症肺炎患者进行风险评级，分为低危组（PSI130 分，n=65），其中低危组男 12 例，女 5 例，平均年龄（60.314.82）岁；平均吸烟史（8.411.29）年；基础疾病：高血压 7例、糖尿病 10 例、心脏病 5 例、脑血管疾病 7 例；感染病原：病毒 1 例、细菌 14 例、真菌 2 例；中危组男 1204分子诊断与治疗杂志2023年7月第15卷第7期J Mol Diagn Ther,July 2023,Vol.15No.732 例，女 16 例，平均年龄（61.074.62）岁；平均吸烟史（8.521.21）年；基础疾病：高血压 17 例、糖尿病 29 例、心脏病 16 例、脑血管疾病 18 例；感染病原：病毒 4 例、细菌 37 例、真菌 7 例；危组男 43 例，女 22 例，平均年龄（60.764.89）岁；平均吸烟史（8.931.08）年；基础疾病：高血压 25 例、糖尿病49 例、心脏病 27 例、脑血管疾病 29 例；感染病原：病毒 9 例、细菌 43 例、真菌 13 例。3 组基础资料及感染病原学资料对比差异无统计学意义（P0.05）。对 比 不 同 CURB65 评 分 SP 患 者 的NLR、DD、MLR 水平：采用 CURB65 评估系统（Confusion、Urea、Respiratory Rate and Age 65，CURB65）11评分，该表危险因素评估指标包括：1）呼吸频率30/min；2）血尿素氮7 mmoI/L；3）出现意识障碍；4）收缩压90 mmHg 或舒张压60 mmHg；5）65 岁，并将患者分成 1 组（危险因素1 项，n=10）、2 组（2 项危险因素，n=53）、3 组（危险因素3 项，n=67）。对比不同预后SP 患者的临床指征：根据治疗半年内患者的预后情况将患者分为预后良好组（病症大幅度改善且机体状态稳定患者，n=81）、预后不良组（病情持续恶化或死亡患者，n=49）12，对比分析两组 NLR、DD、MLR 水平等临床指标。分析影响 SP 患者预后的因素。1.4统计学方法采用 SPSS 27.0 统计学软件分析数据，计量资料采用（xs）表示，组间比较采用 t 检验，多组间采用 F 检验；计数资料采用 n（%）表示，组间比较采用卡方c2检验；采用 Logistic 分析影响 SP 患者预后的因素；均以 P0.05 为差异具有统计学意义。2结果2.1不同病情严重程度 SP 患者的 NLR、DD、MLR 水平比较不同病情严重程度 SP 患者的 NLR、MLR 呈现：低危组高危组中危组，DD 水平呈现：低危组中危组高危组，差异均有统计学意义（P0.05）。见表 1。2.2不同 CURB65 评分 SP 患者的 NLR、DD、MLR 水平比较不同 CURB65 评分 SP 患者的 NLR、MLR 呈现：1 组3 组2 组，DD 水平呈现：1 组2 组3 组，差异均有统计学意义（P0.05），预 后 良 好 组 NLR、DD、MLR、IL6、CRP、PCT 水平显著低于预后不良组，差异均有统计学意义（P0.05）。见表 3。组别低危组中危组高危组F 值P 值n174865NLR（%）4.501.147.531.94a6.871.65ab19.780.001DD（mg/L）1.330.873.521.01a5.761.24ab127.170.001MLR（%）0.670.191.310.21a1.070.48ab19.400.001注：与低危组比较，aP0.05；与中危组比较，bP0.05。表 1不同病情严重程度 SP 患者的 NLR、DD、MLR 水平比较（xs）Table 1Comparison of NLR，DD and MLR levels in SPpatients with different severity of disease（xs）组别1 组2 组3 组F 值P 值n105367NLR（%）5.171.397.481.98a6.511.59ab9.280.001DD（mg/L）1.260.903.811.13a5.251.42ab50.730.001MLR（%）0.550.171.410.52a0.950.37ab26.150.001注：与 1 组比较，aP0.05；与 2 组比较，bP0.05。表 2不同 CURB65 评分 SP 患者的 NLR、DD、MLR 水平比较（xs）Table 2Comparison of NLR，DD and MLR levels in SPpatients with different CURB65 scores（xs）表 3不同预后 SP 患者的临床指征比较（xs），n（%）Table 3Comparison of clinical indications of SP patientswith different prognosis（xs），n（%）指标年龄（岁）性别（男/女）基础疾病高血压糖尿病心脏病脑血管疾病人血白蛋白（g/L）总胆红素（moL/L）NLR（%）DD（mg/L）MLR（%）IL6（ng/L）PCT（g/L）CRP（mg/L）预后良好（n=81）60.694.7254/2734（41.98）51（62.96）30（30.04）37（45.68）25.414.8113.903.085.642.012.691.170.890.1358.347.5810.372.1465.4811.57预后不良（n=49）61.034.8133/1615（30.06）37（75.51）18（36.73）17（34.69）27.044.7014.332.518.722.827.111.601.470.5476.218.6014.562.9387.1513.04t/c2值0.3950.0061.6792.1980.0011.5171.8990.8257.25218.1259.25512.3779.3889.861P 值0.6930.9360.1950.1380.9720.2180.0610.4110.0010.0010.0010.0010.0010.001 1205分子诊断与治疗杂志2023年7月第15卷第7期J Mol Diagn Ther,July 2023,Vol.15No.72.4影响 SP 患者预后的因素分析经 Logistic 分析得出，NLR、DD、MLR 水平是影响 SP 患者预后不良的因素。见表 4。3讨论SP 病情复杂，感染较为严重，导致患者易出现预后效果不佳。故临床将病情的精准评估作为治疗的重要参考依据。目前，临床对多种生物学标志物进行研究，并发现免疫细胞及纤溶因子等可能与 SP 的发展有一定关联。单核细胞、中性粒细胞等可有效反映机体炎性状态，对肺炎患者感染的发生发展均有一定临床价值。单核细胞是血液中体积较大的一类白细胞，其进入组织后可发展成为巨噬细胞，进而吞噬病变坏死细胞，单核细胞通过向淋巴细胞传递抗原，诱导其发生特性免疫，进而参与机体免疫应答；淋巴细胞是血液中体积最小的一类白细胞，源于淋巴器官，其通过识别、清除入侵机体的病原菌及异物，维持机体的稳定性；中性粒细胞则是一类具有明显的吞噬、趋化作用且数量最多的白细胞，其源于骨髓，对细菌有较强的敏感性。为研究三类白细胞对 SP 患者病情发展的实用价值，本文对120 例急诊 SP 患者展开分析，结果显示：不同病情严重程度 SP 患者的 NLR、MLR 呈现低危组高危组中危组；不同 CURB65 评分 SP 患者的 NLR、MLR 呈现 1 组3 组2 组，与田李均等13所得研究一致。分析结果后推测其原因为，SP 患者肺部组织的感染会刺激单核细胞、中性粒细胞生长，进而吞噬感染异物及病原菌，随着感染进一步加重，机体炎性反应程度增加，导致部分淋巴细胞功能受到抑制，削弱了机体抗感染能力，造成 NLR、MLR升高；当感染严重到一定程度后，会激活淋巴细胞自发生殖能力，导致 NLR、MLR 降低，其具体机制与细胞内游离 Ca+浓度、核因子 B 活性、转录活化蛋白信息传导通路的变化有一定关联。DD 是机体内重要的特异性纤溶蛋白水解物，可有效反映机体纤溶能力及凝血状态。本文研究结果显示，不同病情严重程度及不同 CURB65 评分的 SP 患者体内 DD 水平分别呈现低危组中危组高危组、1 组2 组3 组，与黎小梅等14研究一致。分析可知，SP 患者因感染源致使机体处于应激状态，可引发酸中毒进而损伤机体免疫系统及血管内皮系统，导致凝血系统被破坏，而随着病情加重，致使 SP 患者血液处于高凝状态，并逐渐形成微血栓，进而刺激纤溶系统，导致 DD 进一步升高。本文深入分析免疫细胞比值、DD 与 SP 患者预后发展的关系发现，130 例 SP 患者中有 81 例患者预后良好、49 例患者预后不良，其中两组不同预后的 SP 患者在年龄、吸烟史、基础病及人血白蛋白水平等方面比较差异无统计学意义，预后良好组 NLR、DD、MLR、IL6、CRP、PCT 水平显著低于预后不良组。说明炎性指标对 SP 患者的病情严重程度和预后也有一定的价值。同时研究也证实NLR、DD、MLR 是 SP 患者预后不良的确切性因素，与吕有凯等15的结果基本吻合。可见 NLR、DD、MLR 对 SP 患者的预后有一定预测价值，对其后期治疗与预防有明显的指导作用。综上所述，NLR、DD、MLR 能有效评估重症肺炎患者病情严重程度，并预测其预后情况，可为临床治疗提供指导。参考文献1Kreutmair S，Unger S，Nez NG，et al.Distinct immunological signatures discriminate severe COVID19 from nonSARSCoV 2driven critical pneumoniaJ.Immunity，2021，54（7）：143159.2Malinverni S，Ochogavia Q，Lecrenier S，et al.Severe vitamin D deficiency in patients admitted to the emergency department with severe sepsis is associated with an increased 90daymortality J.Emerg Med J，2023，40（1）：3641.3Vadsz I，HusainSyed F，Dorfmller P，et al.Severe organising pneumonia following COVID19 J.Thorax，2021，76（2）：201204.4鲍姣丽，平京娜，张会杰，等.AECOPD 患者发生呼吸机相关性肺炎的危险因素及护理对策研究 J.保健医学研究与实践，2022，19（9）：9396.5梅骏驰，蔡冰洁，严格，等.早期外周血 PCT 和 NLR 及MHR 水平的检测在 AIS 合并肺部感染患者中远期预后评估中的价值 J.热带医学杂志，2021，21（10）：13031307.变量NLRDDMLRMLR回归系数3.7613.1192.5182.518标准误0.6790.5820.7920.792Waldc2值2.8432.5191.4611.461OR 值42.99222.62412.40412.40495%CI10.967168.5317.23070.7902.62758.5762.62758.576P 值0.0140.0020.0250.025表 4影响 SP 患者预后不良的因素分析Table 4Analysis of factors affecting poor prognosis of SPpatients（下转第 1211 页）1206分子诊断与治疗杂志2023年7月第15卷第7期J Mol Diagn Ther,July 2023,Vol.15No.77宁萌.粪便钙卫蛋白对溃疡性结肠炎病情活动的评估价值D.沈阳：中国医科大学，2020：13.8谢玥，张绍衡，熊瑶，等.PBMC 中 CARD9、MDC、IL32 在溃疡性结肠炎诊断和病情评估中价值 J.分子诊断与治疗杂志，2021，13（8）：13291332.9何碧瑜，王佩茹，杨维忠，等.溃疡性结肠炎患者炎性因子水平、肠道菌群分布及发病相关因素分析 J.华南预防医学，2022，48（2）：178181.10林笑晗，贲腾，马林，等.血浆外泌体源性 miR12245p 与溃疡性结肠炎患者炎性反应状态及预后的关系 J.转化医学杂志，2022，11（1）：1418.11官德秀，吴捷，张晶，等.儿童溃疡性结肠炎临床特征及早期复发危险因素分析 J.中华儿科杂志，2022，60（7）：660665.12Krishnakumar C，Ananthakrishnan AN，Boyle BM，et al.Early Change in Fecal Calprotectin Predicts OneYear Outcome in Children Newly Diagnosed With Ulcerative ColitisJ.J Pediatr Gastroenterol Nutr，2022，74（1）：7278.13杨思贤，慕奕彤，牛福玉.粪便 S100A12，钙卫蛋白和乳铁蛋白对溃疡性结肠炎患者疾病活动度和黏膜愈合评估价值分析 J.现代检验医学杂志，2022，37（3）：172176.14魏丽，刘博，赵楠.CEA、AFP、CA125、CA199 联合检测对结肠癌的早期诊断价值分析 J.实用癌症杂志，2022，37（8）：13351338.15Grant RK，Jones GR，Plevris N，et al.The ACE（Albumin，CRP and Endoscopy）Index in Acute Colitis：A Simple Clinical Index on Admission that Predicts Outcome in PatientsWith Acute Ulcerative Colitis J.Inflamm Bowel Dis，2021，27（4）：451457.6中华医学会糖尿病学分会.中国 2 型糖尿病防治指南（2020 年版）J.中华糖尿病杂志，2021，13（4）：318320.7赵茜，杜思成，李颖，等.2 型糖尿病患者颈动脉粥样硬化程度与血清 ADAM10 水平的相关性 J.中国临床研究，2021，34（3）：289293.8黄越熙，毛海霞，张丽玲，等.慢性肾病大鼠血清 Bcl3，Gal3，TGF1 与肾间质纤维化的关系J.西部医学，2023，35（2）：176181.9高英鸿，严碧琼.透射免疫比浊终点法与速率法测定免疫球蛋白对比分析 J.检验医学与临床，2021，18（S1）：4850.10中国医师协会超声医师分会.血管超声检查指南 J.中华超声影像学杂志，2009，18（11）：9931012.11刘辉，马亮，刘倩，等.2 型糖尿病肾脏疾病患者血清同型半胱氨酸及炎性因子水平的分析 J.中日友好医院学报，2021，35（5）：273275+283.12Ursli M，Zierfuss B，Grigassy T，et al.Galectin3 is linkedto peripheral artery disease severity，and urinary excretion isassociated with longterm mortality J.Atherosclerosis，2022，341：712.13Cocks MM，Mills AM.The Immune Checkpoint InhibitorLAG3 and Its Ligand GAL3 in Vulvar Squamous NeoplasiaJ.Int J Gynecol Pathol，2021，41（2）：113121.14方晓玲，宋和鉴，任斐，等.N 乙 酰 半 胱 氨 酸 通 过 调 控ADAM10 表达抑制脓毒症血清诱导的血管内皮细胞高通透性 J.中国免疫学杂志，2021，37（6）：646650.15钟环，陈海聪，刘田丰，等.lnc AL928768.3 通过 miR92a3p/ADAM10 轴对类风湿关节炎滑膜成纤维细胞增殖和凋亡的影响 J.中国免疫学杂志，2022，38（23）：28342839.6曹彬，蔡柏蔷.美国胸科协会和美国感染病协会对医院内获得性肺炎诊治指南的修订 J.中华内科杂志，2005，44（12）：945948.7丁新苑，童宣霞，方传勤.中性粒细胞/淋巴细胞比值预测卒中相关性肺炎 J.国际脑血管病杂志，2017，25（11）：979983.8娄坚江，马国海，徐枫.血清 P CT、DD、IL6 及 NTproBNP与社区获得性肺炎患者 P SI 评分的相关性研究 J.实用预防医学，2018，25（7）：883886.9王熙智，秦海燕.单核细胞/高密度脂蛋白比值、单核细胞/淋巴细胞比值与非 ST 段抬高型心肌梗死及冠状动脉病变严重程度的关系研究 J.实用心脑肺血管病杂志，2018，26（10）：1823.10卢丹，胡自强.CURB65和PSI两种评分对重症社区获得性肺炎预后的评估价值 J.海南医学，2013，24（13）：19031904.11赵静，秦俭.PSI 和 CURB65 评分对老年社区获得性肺炎初始疗效的评估 J.临床肺科杂志，2011，16（1）：2223.12王宇锬，李悠然，朱宇，等.CKMB、CRP 和 CysC 在重症肺炎中的表达及与心力衰竭的关系 J.分子诊断与治疗杂志，2022，14（7）：11371140.13田李均，曹志龙，林金锋，等.肺水肿放射学评分对急性呼吸窘迫综合征患者病情严重程度及预后的评估价值 J.中华危重病急救医学，2021，33（5）：557562.14黎小梅，夏宏，郑应莲，等.外周血纤维蛋白降解产物、单核细胞/淋巴细胞比值、中性粒细胞/淋巴细胞比值对重症肺炎患儿预后的评估价值 J.儿科药学杂志，2021，27（2）：59.15赵会必，吕有凯，文晓宏，等.NLR 比值、APACHE 评分、SOFA 评分在急诊脓毒症患者预后评估中的价值 J.热带医学杂志，2021，21（4）：516519+388.（上接第 1206 页）（上接第 1202 页）1211