4种菜用大豆品种在青海西宁地区的农艺性状和感官品质评价.pdf

Evaluation of Agronomic Traits and Sensory Qualities of Four Vegetable Soybean Varieties in Xining，QinghaiDAI Hui-min1，LIU Si-yu1，LI Ji-ya2，ZHI Huan-huan1*（1.Academy of Agriculture and Forestry Sciences，Qinghai University/Qinghai Key Laboratory of AgriculturalIntegratedPestManagement，Xining810016，China；2.QinghaiYifangyuanAgriculturalDevelopmentCo.，Ltd，Guide 811799，China）Abstract：Clarifying the planting adaptability and sensory qualities of different vegetable soybeans in Xining，Qinghai，and selecting suitable vegetable soybean varieties for this area can provide theoretical basis for improv原ing the local vegetable soybean planting methods.Four vegetable soybean varieties were used as experimentalmaterials，among which Kaikeyuan No.5 and Kaikeyuan No.8 have weak short day characteristics，whileSucheng No.4 and Zhenong No.11 have strong short day characteristics.Ridge covering with black plastic filmwas used for cultivation，with planting densities of 8，16，24，and 32 plants/m2.The effects of different plant原ing densities on the agronomic characteristics of vegetable soybean were studied，and the fresh pod characteris原tics and sensory qualities of each variety were evaluated under the optimal planting density.The results showedthat compared with the origin，the duration reaching the fresh pod harvesting period and growth period of thefour varieties were extended.Different varieties haddifferent planting densities for the highest fresh podyield.Among them，Kaikeyuan No.5 and KaikeyuanNo.8 had the highest fresh pod yield at 32 plants/m2，with 1.93 and 2.81 kg/m2，respectively.Sucheng No.4 had the highest fresh pod yield at 24 plants/m2，and Zhenong No.11 had the highest fresh pod yieldat 16 plants/m2，with 2.59 and 4.11 kg/m2，respec原tively.Theprincipalcomponentanalysisresults摘要：明确不同菜用大豆在青海西宁地区的种植适应性和感官品质，筛选出适合该区种植的菜用大豆品种，可为改善当地的菜用大豆种植方式提供理论依据。以 4 个菜用大豆品种为试验材料，其中开科源5号和开科源 8 号短日性弱，苏成 4 号和浙农 11 号短日性强，采用起垄覆黑色地膜栽培，种植密度均设8、16、24 和 32 株/m2计 4 个处理，研究了不同种植密度对菜用大豆农艺性状的影响，并对各品种最适种植密度下的鲜荚特性和感官品质进行了评价。结果表明：与原产地相比，4 个品种达到鲜荚采收期的历时和生育期均延长。不同品种鲜荚产量达到最高的种植密度不同，其中，开科源 5 号和开科源 8 号均在 32 株/m2时鲜荚产量最高，分别为 1.93 和 2.81 kg/m2；苏成 4 号种在 24 株/m2、浙农 11 号在 16 株/m2时鲜荚产量最高，分别为 2.59 和 4.11kg/m2。主成分分析结果显示，开科源 5 号和开科源 8 号具有较高的鲜荚特性，植株矮，产量适中。感官品质评价结果显示，开科源 5 号和苏成 4 号的甜度、香气、外观、质地和口感得分较高且均在 81耀100 分，开科源 8 号的口感品质最低。开科源 5 号最适在青海西宁地区进行推广种植，可实现一年两熟，且当种植密度为 32 株/m2时鲜荚特性和口感俱佳；浙农 11 号鲜荚特性和口感适中，但产量较高，也适宜进行推广，在种植密度为 16 株/m2时实现一年一熟。关键词：菜用大豆；农艺性状；产量；鲜荚性状；感官品质中图分类号：S643.7文献标识码：A文章编号：1008-1631（2023）04-0042-08收稿日期：2022-11-10基金项目：青海省海南藏族自治州科技计划项目（2022-KC01-C）；青海省西宁市科技计划项目（2022-Y-21）作者简介：代慧敏（1998-），女，山东潍坊人，硕士研究生在读，研究方向为植物保护方向。E-mail：。通讯作者：支欢欢（1982-），女，河北深州人，助理研究员，博士，主要从事栽培与采后贮藏研究。E-mail：。代慧敏1，刘思雨1，李晋亚2，支欢欢1*（1.青海大学农林科学院/青海省农业有害生物综合治理重点实验室，青海西宁810016；2.青海壹方圆农业发展股份有限公司，青海贵德811799）4 种菜用大豆品种在青海西宁地区的农艺性状和感官品质评价DOI：10.12148/hbnykx.20230074河北农业科学，2023，27（4）：42-49Journal of Hebei Agricultural Sciences编辑杜晓东第 4 期菜用大豆也称鲜食大豆，俗称毛豆，其豆荚鼓粒饱满，荚和子粒颜色翠绿，属豆科大豆属，是一种一年生的作物1。菜用大豆含有丰富的蛋白质、膳食纤维、异黄酮、维生素以及人体必需的氨基酸，因具有良好风味而深受消费者的喜爱。随着人们生活水平的提高和消费方式的变化，菜用大豆市场需求量增加，同时也创造了良好的经济效益2，3。大豆为短日照植物，对日照长度反应敏感，如果种植区域的日照时间大于该品种所需的时间，开花期则会推迟4，5。开科源5 号和开科源 8 号均原产于辽宁省，为当地中早熟品种，且均短日性弱，日照时长对品种花期影响较小，其中开科源 5 号生育期为 105耀155 d，开科源 8 号春播生育期为 95耀100 d、夏播生育期为 80耀150 d。苏成4 号原产于江苏省，为当地中晚熟品种6，春播生育期95耀100 d，夏播生育期 80耀150 d，该品种具备有限结荚习性，短日性明显，日照时间过长时难以开花。浙农 11 号原产于浙江省，为当地中晚熟品种，春播生育期 88 d 左右，短日性强7。青海省地处西北内陆，年均温度低，降水量少，但蒸发量大，且光照时间长。将大豆短日性强的品种（苏成 4 号和浙农 11 号）与短日性弱的品种（开科源 5 号和开科源 8 号）在青海西宁地区的种植适应性表现进行比较，对指导大豆新品种选育具有重要意义。前人研究表明，菜用大豆引种到青海地区后生育期显著延长，适应能力提高，且植株性状和鲜荚特性受种植密度的影响8耀10。高原 1 号引入青海后能够适应高原的冷凉气候11，种植密度为 41.25 株/m2时产量最高12。除种植密度外，单位面积株数、每株荚数、每荚粒数和每株粒重也影响青海地区的大豆产量13。青海省大陆性气候明显，昼夜温差大，有利于菜用大豆有机质的积累，对品质提升具有积极作用。西宁地区人口较多，而劳动力成本较低，为引种菜用大豆提供了经济条件。以 4 种菜用大豆品种为试材，研究种植密度对其农艺性状、鲜荚性状和感官品质等的影响，筛选出适合青海东部地区种植的菜用大豆品种，可为改善菜用大豆在当地的种植方式提供理论依据。1材料与方法1.1试验点概况试验在青海省农林科学院植物保护研究所试验地进行。试验区地处北纬 101.75毅、东经 36.73毅，土壤类型为栗钙土，地势平坦，肥力均等，前茬作物为春小麦；年平均日照总时长 2 510 h 左右，无霜期 180 d；年平均气温 5.5 益，夏季平均气温 17耀19 益，最高气温34.6 益，最低气温-18.9 益；年平均降水量约 500 mm，蒸发量约 840 mm。1.2试验材料供试菜用大豆品种（系）为开科源 5 号（辽宁开原市农科种苗有限公司提供）、开科源 8 号（辽宁开原市农科种苗有限公司提供）、苏成 4 号（辽宁骏晨种业有限公司提供）和浙农 11 号（浙江勿忘农种业股份有限公司提供）。1.3试验方法1.3.1试验设计选用 4 个菜用大豆品种（系）的饱满种子，2022 年 4 月 25 日起垄（并覆黑地膜）播种，垄宽 80 cm，每垄种植 2 行，行距 30 cm，株距 25 cm，播种量 4 粒/穴；幼苗生长至第一层真叶全部展开（5月15 日左右）时定苗，通过每穴留苗数调节种植密度，试验大豆密度设 8、16、24 和 32 株/m2（对应的留苗数依次为 1、2、3和 4株/穴）4个处理。小区面积 25m2（长 5 m伊宽 5 m），随机区组排列，每个品种每个种植密度均 3 次重复。大豆播种前基施有机肥 3.0 万耀4.5 万 kg/hm2和过磷酸钙 750 kg/hm2，花期喷施硫酸钾150耀225 kg/hm2；整个生育期视土壤墒情，适时适量浇水；其他田间管理同常规。1.3.2测定项目与方法1.3.2.1达到鲜荚采收期的历时和生育期。菜用大豆播种后，记录达到鲜荚采收标准和子粒成熟的时间，showed that Kaikeyuan No.5 and Kaikeyuan No.8 had higher fresh pod characteristics，shorter plants，and mod原erate yield.The sensory qualities evaluation results showed that Kaikeyuan No.5 and Sucheng No.4 had higherscores for sweetness，aroma，appearance，texture，and taste，both ranging from 81 to 100 points.KaikeyuanNo.8 had the lowest taste qualities.Kaikeyuan No.5 is most suitable for promotion and planting in Xining，which can achieve two crops a year.When the planting density is 32 plants/m2，the fresh pod characteristicsand taste are both excellent.The characteristics and taste of the fresh pods of Zhenong No.11 are moderate，butthe yield is high，which is also suitable for promotion.It can achieve one ripening per year at a planting den原sity of 16 plants/m2.Key words：Vegetable soybean；Agronomic traits；Yield；Fresh pod characteristics；Sensory qualities代慧敏等：4 种菜用大豆品种在青海西宁地区的农艺性状和感官品质评价43河北农业科学2023 年计算达到鲜荚采收标准的历时和生育期天数。1.3.2.2农艺性状和鲜荚特性指标。在菜用大豆鲜荚采收期，每小区均随机选取 10 株进行田间考种，测定农艺性状，指标包括株高、主茎直径、有效分枝数、一粒荚个数、二粒荚个数、三粒荚个数、百粒鲜重和单位面积产量；从各品种最适种植密度小区收获的鲜荚中，每小区均随机选择一粒荚、二粒荚和三粒荚各 30 个，测定荚长、荚宽和荚厚。其中，株高采用卷尺测定；主茎直径、荚长、荚宽和荚厚采用游标卡尺测定；重量采用天平测定。1.3.2.3感官品质评价。从各品种最适密度小区收获的鲜荚中，随机称取 1 kg，清水洗净后沸水煮 15 min，捞出，在室温下沥水静置 10 min，由 10 名经过培训且有经验的工作人员依据菜用大豆感官品质评价标准（表 1），从甜度、香气、外观、质地和口感 5 个方面，对鲜荚的感官品质进行评分。评分（分）0耀2021耀4041耀6061耀8081耀100甜度无甜味少许甜味甜度适中甜度较重极甜香气无香气轻微香气香气适中香气较浓香气浓郁外观黄色轻微黄色黄绿色浅绿色深绿色质地硬，难以咀嚼较硬，较易咀嚼略微软，易咀嚼较软，易咀嚼软糯，极易咀嚼口感极其酸、涩、苦味较浓的酸、涩、苦带有酸、涩、苦味略有酸、涩、苦味无酸、涩、苦味表 1菜用大豆感官品质评价标准Table 1Evaluation standard for sensory qualities of vegetable soybean1.3.3数据统计分析利用 SPSS 19.0软件进行 Fisher sLSD 多重比较分析，P约0.05 表示差异显著。利用OriginPro 2021b 软件对菜用大豆品种农艺性状进行主成分分析。2结果与分析2.14个菜用大豆品种达到鲜荚采收期的历时和生育期不同品种菜用大豆在青海西宁地区种植后，达到鲜荚采收期的历时和生育期长度差异较大，且除浙农11 号外，其他 3 个品种均可正常成熟（表 2）。开科源 5 号和开科源 8 号达到鲜荚采收期的历时分别为 90耀110 d 和 85耀100 d，生育期分别为 132 d 和155 d，二者相比，开科源 5 号达到鲜荚采收标准的用时较长，但达到子粒成熟的用时较短。苏成 4 号和浙农 11 号达到鲜荚采收期的历时分别为 80耀140 d 和140耀165 d，生育期分别为 178 d 和 185 d 以上，二者相比，苏成 4 号达到鲜荚采收期和子粒成熟的用时均较短。与原产地生育期6，7相比，苏成 4 号和浙农11号在青海西宁地区种植后生育期均有所延长，这可能与南豆北引时积温不足有关外，更与这 2 个品种短日性较强7，14，15有关。此外，调查中还发现，开科源 5 号具有有限结荚习性，初次采收可采摘植株上半部分先开花结果、先饱满的豆荚；开科源 8 号具有亚有限结荚习性，表现为植株下半部分的豆荚先达到采收标准。2.2种植密度对 4 个菜用大豆品种农艺性状的影响随着种植密度的增加，开科源 5 号的株高呈逐渐增大趋势，其中 32 与24 株/m2密度处理差异不显著，但二者均显著跃其他 2 个密度处理，而 8 与 16 株/m2密度处理差异不显著；主茎直径呈逐渐降低趋势，但不同密度处理的差异均不显著；有效分枝数呈逐渐降低趋势，但相邻 2 个密度处理间差异均不显著；一粒荚数量呈逐渐增多趋势，占比呈逐渐降低趋势，其中32 株/m2密度处理的指标值仅与 8 株/m2密度处理差异达到了显著水平；二粒荚数量呈先增加后降低的变化，占比呈升高降低升高的变化，其中 24 和 32 株/m2密度处理的数量较多，16耀32 株/m2密度处理的占比较高；三粒荚数量呈逐渐增多趋势，占比呈先降低后升高的变化，其中 32 株/m2密度处理的数量显著跃其他密度处理，但不同密度处理的占比差异均不显著；百粒鲜重呈先降低后升高的变化，其中 32 株/m2密度处理的指标值最高，达到 92.2 g，显著跃其他密度处理；产量呈逐渐升高趋势，其中 32 株/m2密度处理的产量达到 1.93kg/m2，与 24 株/m2密度处理差异不显著，但显著跃其他2个密度处理（表 3）。综上分析可以看出，在青海西宁地区，开科源 5 号的适宜种植密度为 32 株/m2。该密度下，其株高最大，一粒荚和三粒荚数量最多，品种开科源 5 号开科源 8 号苏成 4 号浙农 11 号鲜荚采收期90耀11085耀10080耀140140耀165生育期132155178跃185表 24 个菜用大豆品种的鲜荚采收期和生育期Table 2Fresh pod harvesting date and growth period offour vegetable soybean varieties（d）*受冬季寒潮影响，浙农 11 号的子粒未能成熟。44第 4 期二粒荚数量与最高指标差异不显著，百粒鲜重和产量达到最高。随着种植密度的增加，开科源 8 号的株高呈逐渐增大趋势，其中 32 株/m2密度处理的指标值仅与 8 株/m2密度处理差异达到了显著水平；主茎直径和有效分枝数均呈逐渐降低趋势，其中 8 株/m2密度处理的指标值仅与 16 株/m2密度处理差异不显著，而其他 3 个密度处理差异均不显著；一粒荚数量和占比均呈逐渐增大趋势，其中 32 株/m2密度处理的数量显著跃其他密度处理，占比显著跃除 16 株/m2外的其他 2 个密度处理；二粒荚数量呈逐渐增多趋势，占比呈先升高后降低的变化，其中 32 株/m2密度处理的数量显著跃除 16 株/m2外的其他 2 个密度处理，但不同密度处理的占比差异均不显著；三粒荚数量呈先降低后升高的变化，占比呈逐渐降低趋势，其中不同密度处理的数量差异均不显著，8 株/m2密度处理的占比仅显著跃32 株/m2密度处理；百粒鲜重变化规律不明显，其中 8 株/m2密度处理的指标值最高，达到 84.1 g，显著跃其他密度处理；产量呈逐渐升高趋势，其中 32 株/m2密度处理的产量达到 2.81 kg/m2，与 24 株/m2密度处理差异不显著，但显著跃其他2 个密度处理。综上分析可以看出，在青海西宁地区，开科源 8 号的适宜种植密度为 32 株/m2。该密度下，其株高最大，一粒荚、二粒荚和三粒荚数量均为最多，产量最高。随着种植密度的增加，苏成 4 号的株高和主茎直径变化规律不明显，有效分枝数、二粒荚数占比和三粒荚数占比呈先增加后降低的变化，一粒荚数占比呈逐渐增加趋势，但不同密度处理的差异均不显著；一粒荚数量呈逐渐增加趋势，其中 24 与 32 株/m2密度处理的指标值差异不显著，但二者均显著跃8 株/m2密度处理；二粒荚和三粒荚数量均呈先增加后降低的变化，其中 24 株/m2密度处理的数量最多，其次是32和16株/m2密度处理，三者差异不显著，但均显著跃8株/m2密度处理；百粒鲜重呈先降低后升高的变化，其中32株/m2密度处理的指标值最高，达到 58.9g，显著跃其他密度处理，而其他 3 个密度处理差异均不显著；产量呈先升高后降低的变化，其中 24 株/m2密度处理的产量最高，达到 2.59kg/m2，其次是 32 和16株/m2密度处理，三者差异不显著，但均显著跃8 株/m2密度处理。综合考虑子粒个数和产量，认为在青海西宁地区，苏成 4 号的适宜种植密度为 24 株/m2。随着种植密度的增加，浙农 11 号的株高呈逐渐增大趋势，其中 32 株/m2密度处理的指标值显著跃除24 株/m2外的其他密度处理，而其他 3 个密度处理差异均不显著；主茎直径呈逐渐降低趋势，其中 8 株/m2密度处理的指标值最高，其次是 16 株/m2密度处理，二者差异显著，且均显著跃其他 2 个密度处理，而 24与32 株/m2密度处理指标值差异不显著；有效分枝数呈先增加后降低的变化，其中 16 株/m2密度处理的指标值最大，显著跃除 8 株/m2外的其他 2 个密度处理；一表 34 个菜用大豆品种的农艺性状Table 3Agronomic traits of four vegetable soybean varieties密度（株/m2）8162432816243281624328162432株高（cm）58.70 b62.15 b71.70 a72.85 a73.00 b73.93 ab77.86 ab79.91 a100.29 a113.71 a110.90 a115.79 a95.86 b96.57 b102.16 ab106.25 a主茎直径（mm）9.83 a9.34 a8.39 a7.58 a10.86 a9.84 ab9.13 b8.35 b9.86 a10.52 a9.75 a9.78 a16.79 a13.77 b10.88 c10.02 c有效分枝数（个）5.10 a4.85 ab4.30 bc4.13 c4.29 a3.57 ab3.38 b3.08 b5.29 a5.64 a5.52 a4.93 a8.43 ab9.71 a7.29 bc6.15 c占比（%）31.76 a28.73 ab26.76 ab16.55 b27.03 c30.66 bc33.66 ab38.09 a8.22 a9.07 a10.99 a13.37 a16.55 a23.37 a26.51 a19.54 a数量（个）9.40 b8.90 ab17.90 ab20.40 a17.57 d29.00 c40.00 b51.10 a5.29 b9.57 ab16.29 a18.71 a29.57 a39.43 a37.00 a32.40 a占比（%）40.88 b49.22 a32.28 ab43.92 ab41.75 a43.66 a46.00 a44.16 a50.15 a50.55 a49.61 a47.96 a53.50 a50.47 a52.20 a52.47 a数量（个）8.10 c22.10 bc32.30 a24.50 ab27.14 c41.29 bc54.67 ab59.23 a21.71 b53.29 a73.57 a67.14 a64.43 b85.14 a72.86 ab87.00 a占比（%）27.24 a22.05 a16.96 a31.53 a31.22 a25.68 ab20.34 ab17.75 b37.63 a40.38 a39.40 a38.67 a21.95 b26.16 ab21.29 b27.99 a数量（个）8.10 c9.90 bc16.70 b26.20 a20.29 a16.29 a16.17 a23.81 a16.29 b42.57 a58.43 a54.14 a26.43 b44.10 a29.71 b46.40 a百粒鲜重（g）88.2 b83.6 c83.4 c92.2 a84.1 a77.1 d81.9 b80.5 c54.0 b53.9 b54.7 b58.9 a86.0 b91.0 a79.0 d83.0 c产量（kg/m2）0.72 b1.10 b1.41 ab1.93 a1.31 c1.99 b2.53 ab2.81 a0.69 b1.72 a2.59 a2.44 a2.91 b4.11 a3.19 b3.72 ab一粒荚数量二粒荚数量三粒荚数量品种开科源 5 号开科源 8 号苏成 4 号浙农11 号*同列数据后小写英文字母不同，表示相同品种条件下不同种植密度处理在 0.05 水平上差异显著。代慧敏等：4 种菜用大豆品种在青海西宁地区的农艺性状和感官品质评价45河北农业科学2023 年2.4菜用大豆品种农艺性状的主成分分析对最适种植密度下的 17 个农艺性状和鲜荚特性进行主成分分析，结果（表 5）显示，贡献率跃10%且总特征值跃1.0 的主成分有 3 个，其贡献率分别为61.42%、15.38%和 10.28%，累计贡献率达到 87.08%。表明这 3 个成分反映了全部指标 87.08%的信息。第一主成分特征值最大，达到了 10.44，贡献率为 61.42%。绝对值较高的性状有株高、主茎直径、三粒荚数量、一粒荚宽、一粒荚厚、二粒荚长、二粒荚厚、三粒荚长、三粒荚宽，其特征向量分别为 0.299、0.279、0.260、0.286、0.292、0.215、0.267、0.230 和0.262（表 6），这些性状主要反映植株的生长状况和鲜荚特性。第二主成分特征值为 2.61，贡献率为15.38%，绝对值较高的性状有二粒荚数量和一粒荚长，特征向量分别为 0.390 和 0.422，这 2 个性状主要反映鲜荚特性。第三主成分特征值为 1.75，贡献率为 10.28%，绝对值较高的性状为有效分枝数、一粒荚数量、百粒鲜重、产量、二粒荚宽、三粒荚厚，其特征向量分别为 0.424、0.630、0.263、0.840、0.288和0.820，这些性状主要反映产量和鲜荚特性。从主成分 1 和 2 各特征值散点图（图 1）可以看出，开科源 5 号和开科源 8 号的一粒荚宽和厚，二粒荚长、宽和厚，三粒荚长、宽和厚特性较高；浙农 11号品种开科源 5 号开科源 8 号苏成 4 号浙农 11 号长46.68 a43.76 b40.07 c46.95 a一粒荚宽14.86 a14.32 a8.93 c13.96 b厚11.22 a9.92 b8.71 c9.10 c长59.01 a57.56 a54.51 a55.56 a二粒荚宽14.89 a15.16 a13.41 b13.99 b厚11.17 a9.96 b9.14 c9.63 c长68.90 a67.26 a62.44 b66.85 a三粒荚宽15.35 a14.96 ab13.61 c14.30 c厚11.54 a10.42 b9.23 c9.62 c表 44 个菜用大豆品种的鲜荚特性Table 4Fresh pod characteristics of four vegetable soybean varieties（mm）*同列数据后小写英文字母不同，表示在同一鲜荚特征下不同品种在 0.05 水平上差异显著。主成分123总特征值10.442.611.75贡献率（%）61.4215.3810.28累计贡献率（%）61.4276.8087.08表 517 个农艺性状和鲜荚特性的主成分分析Table 5Principal component analysis of 17 agronomictraits and fresh pod characteristics粒荚数量和占比均呈先升高后降低的变化，但不同处理的差异均不显著，其中 16 株/m2密度处理的数量最多，24 株/m2密度处理的占比最大；二粒荚数量变化规律不明显，其中32株/m2密度处理的数量最多，其次是16 株/m2密度处理，二者差异不显著，但均显著跃8 株/m2密度处理，而占比不同密度处理间差异均不显著；三粒荚数量和占比变化规律均不明显，但指标值均以32株/m2密度处理最大，且均显著跃除 16 株/m2外的其他 2 个密度处理；百粒鲜重变化规律不明显，其中 16 株/m2密度处理的指标值最高，达到 91.0 g，显著跃其他密度处理；产量变化规律不明显，其中 16 株/m2密度处理的产量最高，达到 4.11 kg/m2，与 32 株/m2密度处理差异不显著，但显著跃其他 2 个密度处理。综合考虑子粒个数和产量，认为在青海西宁地区，浙农 11 号的适宜种植密度为 16 株/m2。该密度下，其有效分枝数最多，二粒荚和三粒荚数量较多且占比较大，百粒鲜重明显较高，产量最高。对各品种的最高鲜荚产量进行分析发现，品种间差异较大，其中浙农 11号的鲜荚产量最高（4.11kg/m2），开科源 5 号的鲜荚产量最低（1.93 kg/m2），最高产量是最低产量的 2.1 倍。2.3最适种植密度下 4 个菜用大豆品种的鲜荚特性不同品种菜用大豆的一粒荚、二粒荚和三粒荚特性指标均差异较大（表 4）。浙农 11 号的一粒荚长最大，开科源 5 号次之，二者差异不显著，但均显著跃其他 2 个品种；开科源5 号的一粒荚宽最大，开科源 8号次之，二者差异不显著，但均显著跃其他2个品种；开科源 5 号的一粒荚厚最大，为 11.22 mm，显著跃其他 3 个品种。4 个菜用大豆品种的二粒荚长差异均不显著，其中开科源 5 号荚长最大，开科源 8 号次之，苏成 4 号荚长最小；开科源 8 号的二粒荚宽最大，开科源 5 号次之，二者差异不显著，但均显著跃其他 2个品种；开科源 5 号的二粒荚厚最大，为 11.17mm，显著跃其他3个品种。开科源 5 号的三粒荚长、荚宽和荚厚均为最大，其中荚长与开科源8号和浙农11号差异不显著，荚宽与开科源 8 号差异不显著，荚厚显著跃其他3个品种。可以看出，开科源 5号的鲜荚特性最优，其次是开科源 8 号和浙农 11 号，苏成 4 号的鲜荚特性相对最差。但 4 个品种的荚长和荚宽均符合菜用大豆的出口标准（2 粒或 2 粒以上的荚长跃4.5 cm，荚宽跃1.3 cm）16。46第 4 期3结论与讨论产量是衡量一个品种产出高低的重要指标，决定着种植的经济效益20。提高大豆群体密度可以从一定程度上弥补因单株种植造成的产量减少，因此合理密植是提高菜用大豆产量的重要方式之一21。本研究条件下，随着种植密度的增加，开科源 5 号和开科源 8 号的鲜荚产量均逐渐提高，二者均在 32 株/m2时鲜荚产量最高；而苏成 4 号和浙农 11 号的鲜荚产量均呈先升高后降低的变化，二者分别在 24 株/m2和 16 株/m2时鲜荚产量最高。可以看出，种植密度对这 4 个菜用大豆品种的产量影响较大。而造成品种之间差异的原因，可能与其成熟性不同有关。研究表明，早熟大豆品种如湘春豆 26，在种植密度为 60耀75 株/m2时产量最高22；而晚熟品种如苏豆 7 号，在种植密度为 18 株/m2时产量最高23。本研究中，开科源 5 号和开科源 8 号二粒荚数量和产量的特性较高；苏成 4 号的 17 个农艺性状和鲜荚特性均较低。2.5最适种植密度下 4个菜用大豆品种的感官品质评价感官评价可反映消费者对菜用大豆的市场接受程度，其结果可直接指导种植者对其供试品种进行筛选17，18。目前，对菜用大豆的感官评价主要从甜度、香气、外观、质地和口感方面进行分析，甜度高、外观好、口感高的菜用大豆品种深受消费者的喜爱3，19耀21。在最适种植密度下，开科源 5 号和苏成 4号的甜度、香气、外观、质地和口感分值均为 81耀100分；浙农 11 号除甜度分值为 61耀80 分外，其他 4个指标分值均为 81耀100 分；开科源 8 号的外观、质地和口感分值为 81耀100 分，而甜度和香气分值为 61耀80分（图 2）。可以看出，开科源 5 号和苏成 4 号的综合感官评价最佳，其次是浙农 11 号，开科源 8 号相对较差。农艺性状株高主茎直径有效分枝数一粒荚数量二粒荚数量三粒荚数量百粒鲜重产量一粒荚长一粒荚宽一粒荚厚二粒荚长二粒荚宽二粒荚厚三粒荚长三粒荚宽三粒荚厚主成分 1-0.299-0.279-0.1900.059-0.233-0.2600.255-0.1320.1650.2860.2920.2150.2530.2670.2300.2620.295主成分 20.0340.2210.2910.3080.3900.0770.1690.5190.4220.164-0.0310.0900.1380.0680.2000.053-0.023主成分 30.1170.0100.424-0.630-0.0910.2340.263-0.8400.268-0.0070.1680.046-0.2880.2130.017-0.0570.820表 617 个农艺性状和鲜荚特性的贡献率Table 6Contribution rate of 17 agronomic traits andfresh pod characteristics代慧敏等：4 种菜用大豆品种在青海西宁地区的农艺性状和感官品质评价二粒荚产量有效分枝数直径三粒荚株高浙农 11 号一粒荚一粒荚长百粒鲜重三粒荚长三粒荚宽二粒荚宽二粒荚厚三粒荚厚一粒荚厚一粒荚厚开科源 8 号开科源 5 号苏成 4 号43210-1-2-3-4012345678-8-7-6-5-4-3-2-1主成分 1（61.42%）图 117 个农艺性状和鲜荚特性的主成分分析图Fig.1Principal component analysis map of 17 agronomic traits and fresh pod characteristics一粒荚宽二粒荚长47河北农业科学2023 年100806040200甜度口感质地外观香气（开科源 5 号）100806040200甜度口感质地外观香气（开科源 8 号）100806040200甜度口感质地外观香气（苏成 4 号）100806040200甜度口感质地外观香气（浙农 11 号）图 24 个菜用大豆品种的感官品质评价Fig.2Evaluation of sensory qualities of four vegetable soybean varieties属于中早熟品种，苏成 4 号和浙农 11 号属于中晚熟品种，根据前人研究解释了为何开科源 5 号和开科源8 号在 32 株/m2的种植密度下其鲜荚产量较高。研究不同种植密度下菜用大豆农艺性状以及在最适种植密度下的鲜荚特性，对提高菜用大豆引种筛选，实现其高品质产出具有重要意义24。同时，结合主成分分析法对其农艺性状和鲜荚特性进行深入分析25，对快速、科学地进行引种筛选提供有力支持。本研究中，种植密度对开科源 5 号和开科源 8 号主要影响了株高、一粒荚数量和占比以及百粒鲜重，对苏成 4 号主要影响了一粒荚、二粒荚和三粒荚的数量以及百粒鲜重，对浙农 11 号主要影响了除一粒荚数量和占比以及二粒荚数量占比外的其他所有农艺性状，表明种植密度对这 4 个菜用大豆品种的植株生长状态和鲜荚品质同样影响较大。通过对 17 个农艺性状和鲜荚特性进行主成分分析发现，开科源 5 号和开科源 8 号的鲜荚特性均较高，浙农 11 号的产量和植株状态较好，而苏成 4 号的农艺性状和鲜荚特性表现均较低。因此，对青海西宁地区种植的菜用大豆品种进行筛选时，若以产量为目标，认为适宜品种为浙农 11 号；若以鲜荚特性为目标，认为适宜品种为开科源 5 号和开科源 8 号。虽然可以从农艺性状和鲜荚特性对菜用大豆进行筛选，但如果结合感官品质评价则可提高当地消费者对其接受程度和消费能力26，27。本研究中，开科源 5号和苏成 4 号品种的甜度、香气、外观、质地和口感分值较高，深受消费者欢迎；浙农 11 号口感较适中；开科源 8 号口感最差。因此，综合农艺性状和鲜荚特性结果，不推荐开科源 8 号在当地进行种植。种植开科源 5 号可实现一年两熟，增加种植茬次，且宜适当密植。浙农 11 号因短日性强，在青海西宁地区种植时鲜荚采收期达 140 d 以上，产量最高，留苗密度为16 株/m2时产量可达 4.11 kg/m2，远高于原产地产量水