抱怨第三方序列中细节讲述的社会互动意义.pdf

抱怨第三方序列中细节讲述的社会互动意义中国海洋大学于国栋李珍摘要：本研究采用会话分析研究方法，以自然情境下发生的汉语日常言语交际为语料，通过分析交际者抱怨第三方的电话录音及转写，探究抱怨第三方序列中细节讲述的交际意义。分析表明，一方面，细节讲述是抱怨者用来合理化抱怨行为、以期获得交际对方立场一致型回应的重要资源；另一方面，细节讲述也为受话人对“抱怨性”做出推理和判断、表明立场提供前提和基础。抱怨第三方序列中的细节讲述揭示了优先组织在相邻对前件构建中的具体体现，彰显了交际者处理道德责任时的谨慎及抱怨行为建构的微妙性。关键词：会话分析；抱怨第三方；微妙性；立场犜 犻 狋 犾 犲 牶 犃 犫 狊 狋 狉 犪 犮 狋 牶 ，；，犓 犲 狔犠 狅 狉 犱 狊 牶 ；作者简介：于国栋，教授。研究方向为：会话分析。联系方式：。李珍，在读博士研究生。研究方向为：会话分析。联系方式：。抱怨第三方序列中细节讲述的社会互动意义 引言追求合作及和谐是人类社会永恒不变的主题（，）。交际参与者在互动过程中倾向于与他人保持结构上（）及立场上（）的一致（，）。但是在日常生活中，我们却会向他人进行抱怨或是聆听他人的抱怨；抱怨，尤其是抱怨交际对方是极其伤面子（，）的行为。抱怨本身就是在呈现不满、不快等负面情绪，所以在互动交际中如何展开抱怨以及如何回应抱怨都直接影响人际和谐，需要交际参与者谨慎对待。本研究从会话分析视角出发，探究抱怨第三方（即交际参与者之外的其他人）序列中的细节讲述对抱怨行为的执行及回应的社会互动意义。相关研究作为日常生活中一种普遍的社会行为，抱怨一直是市场营销及消费者行为学、语用学、会话分析等领域的研究热点。对顾客抱怨的现有研究主要关注了顾客的抱怨方式（，；，）及影响因素（，；，；，；庄贵军 朱美艳，）。随着互联网时代的到来，消费方式和信息传递方式产生巨大变革，近年来有关顾客线上抱怨行为的研究也愈发丰富（，；杜学美等，；吕一林郭文书，；王婧宇等，；张艳辉李宗伟，），为市场营销实践提供了一定的参考。语用学领域内的相关研究主要从言语行为角度对抱怨进行定义和分类，分析抱怨及其回应的实施模式、语用策略、语用迁移等问题（，；，）。此外，语用学研究也从面子管理策略（，）和礼貌原则（，）等角度对抱怨的实现模式展开探讨（，；徐志卿，）。跨文化角度下的抱怨研究则关注文化和社会环境对抱怨的影响（，；，；，；，；谭小翠，）。抱怨行为的会话分析研究发现交际者对抱怨的立场一致型回应和立场不一致型回应具有不同的社会意义，前者认同抱怨的抱怨性，属优先回应；而后者却否认其抱怨性，为非优先回应（，；，；，；，）。会话分析研究也揭示了抱怨的复杂本质。海涅曼和特拉韦尔索（外国语文研究 现实与再现 ，）指出抱怨能否得以展开需要交际对方的配合，因为并不是所有可能的抱怨最终都能发展成为抱怨活动（，）。在具体交际中，无论是抱怨者自己还是受话人都将抱怨处理为复杂的问题。一方面，抱怨者需要选择向谁抱怨、抱怨什么（，；，）、如何谨慎地展开抱怨（，；，）、避 免 将 抱 怨 的 责 任 归 咎 于 自 己（，）、给对方提供不参与抱怨的机会（，）等这些都证明抱怨序列的展开不是随意进行的。另一方面，从回应的角度看，受话人给出立场不一致或不完全一致的回应可能会被抱怨者进一步追求完全一致的回应（，；，）；而站在抱怨者的角度替对方抱怨，有可能会超越抱怨者原本的抱怨程度，而得不到抱怨者立场一致的回应（，），所以受话人在回应抱怨时需谨慎把握展示立场的分寸。通过对包含抱怨第三方行为的语料进行无目的审视，我们发现抱怨第三方序列中的细节讲述是交际者建构抱怨行为微妙性的一种交际资源。目前，还没有学者对抱怨第三方序列中的细节讲述进行过系统研究。本研究将采用会话分析研究方法分析自然发生的会话语料，揭示细节讲述在抱怨序列中的作用和意义。研究方法与语料收集会话分析研究方法由萨克斯（）、施格洛夫（）与杰弗逊（）在 世纪 年代创立，是“一种以社会交际为研究对象的、定性的、经验性的、归纳式的研究方法。会话分析研究的主要目的是识别、描写、解释交际者用来完成社会行为的有序且重复出现的方式方法或会话常规”（，：）（引自于国栋、吴亚欣，：），是一门自然观察学科（，）。会话分析研究采用自然发生的言谈应对为语料，通过录音或录像的方式对自然发生的言谈应对进行收集，确保研究对象的真实性。会话分析采用杰弗逊（）创立的转写体系对收集到的录音或录像资料进行转写，真实再现交际细节（，），为研究发现的客观性提供保障。此外，会话分析站在交际者的视角观察自然会话中的微观细节，对语料进行客观分析，分析的证据来自语料本身，从而保证了研究结果的科学性。本研究的语料为 小时自然发生的汉语日常电话言语交际的录音，包含 个抱怨第三方序列，电话谈话的参与者为亲人、朋友、同学等关系。为保护隐私，语料中涉及的身份信息均被妥善调整。抱怨第三方序列中细节讲述的社会互动意义 抱怨第三方序列中的细节讲述抱怨第三方行为包含两个主要特征，一是指出抱怨对象的不合适行为，二是表达自己的负面情绪或对抱怨事件的负面立场（，；，；，；，）。德鲁和霍尔特（，）指出抱怨者讲述不满的具体细节（）和明确表达抱怨本身（）是可区分的，抱怨本身是对细节中的核心和本质进行明确表达。比如，尽管极致表达（，）和惯用语表达（，）都是用来加强抱怨的力量，以增加获得立场一致型回应的可能，但是前者用于对不满的细节描述，而后者却被用于总结细节，即用于执行抱怨行为本身（，）。在本研究所观察分析的语料中，二者同样可以被明确区分。本研究中与抱怨事件有关的“细节讲述”指抱怨话轮中与构建抱怨性相关的讲述，细节讲述可以非常简短，也可以是关于抱怨事件的故事讲述。通过观察语料，我们发现与抱怨事件有关的细节讲述或是由抱怨者主动提供，或是由交际对方的询问引发。抱怨和对抱怨的回应可以构成简单的相邻对结构。相邻对由一个起始行为（前件）及回应行为（后件）构成，这两个部分通过条件相关进行规范性连接（，；，）。相邻对体现了这样一种观念：“社会行为者通过特定的行为，对共同参与者施加规范性义务，以使其在第一个可能的机会给予类型适合的回应”（，：）。抱怨行为作为前件，其条件相关的后件是表明对抱怨事件的立场，即立场一致型回应和立场不一致型回应。若受话人在回应话轮中表明了立场，则视为抱怨行为的后件；若没有，则视为相关缺失。按照社会规范来说，面对作为起始行为的抱怨，交际对方应该给出一个回应，无论支持与否。而交际对方回应出现的序列位置则在很大程度上由细节讲述决定。下面，我们将从抱怨行为的执行及回应两个方面来分析抱怨序列中的细节讲述。细节讲述之于抱怨：合理化抱怨行为一个行为并不是从本质上来讲就会被归结为一种应受谴责的行为，判断某个行为是否不合适、是否应受道德谴责是通过对该行为的推理而断定的。具体来说，某人的某种行为是否应受谴责并不由某一规则决定，而是由讲话人通过讲述，尤其是细节陈述来建构。抱怨序列中抱怨者讲述抱怨事件的过程实际上就是抱怨者在受话人面前重构这一事件，通过对行为的描述和解释来展示他人行为的过分之处，建构该行为的抱怨性，从而对抱怨对象进行道德谴责（，）。外国语文研究 现实与再现（）：莎：我 爸今天给我打电话我还 我爸今天给我打电话 倩：就是说 莎：我还吓一跳你知道我妈跟我说什么 吗，倩 倩：莎：我妈 说 倩：噢：莎：我妈说（）哎呀，就今年年底就把贷款还了吧 倩：噢：莎：倩：莎：倩：莎：倩：莎：你把你那个攒的所有的钱都给我打过 来我给你还了 我（心想）妈，我哪有钱呢 啊 我 倩倩我跟你说，我又没有这样说，但我 心里觉得（）你也太高估我我 （我）一个月挣 嗯 两千块钱我容 易吗我在外边 而且（就）两个月，：第二个月才开始发的工资 我容易吗？我妈 那样问，我可尴尬呢 倩倩我跟你说我 气得我 倩：就是 倩：我觉得你妈也是 哎呀语料（）中，行“我爸今天给我打电话我还吓一跳”是故事引语（），表明故事性质、预示故事何时到达可能的结束位置以及给对方提供一个拒绝进入故事讲述序列的机会（，）。但是此后莎并未给对方回应的机会，而是紧接着（在转写中用“”表示）通过“你知道我妈跟我说什么吗”发起一个讲述前序列的前件，且同样没有给对方回应的时间，紧接着在 行开始讲述，和对方对讲述前序列前件的回应重叠。行“我妈说（）哎呀就今年年底就把贷款还了吧”莎重新开始讲述，对此倩用“噢：”回应（行），表明自己接收到该信息，将莎的讲述视为客观给予信息而未对其表明任何立场。莎继续讲述（行），在此过程中受话人倩仅给出最小回应或用笑来回应，抱怨者莎提供了关于抱怨事件的更多信息：“一个月挣两千块钱”、“第二个月才开始发的工资”等。行倩通过“就是”表示对莎的强烈同意，给出立场一致型回应。行莎表达了妈妈的行为对自己造成的负面情绪“尴尬”“气得我”，行倩的回应是程度更强的立场一致型回应 和抱怨者进行共同抱怨。抱怨第三方序列中细节讲述的社会互动意义以上在莎的整个讲述过程中抱怨的核心是妈妈让年底还贷款，且在讲述一开始就已提出，但是在提出之初这件事情本身并不能被理解为是不合适的行为，不能断定它是可抱怨的，因为莎已经工作且有收入了，且妈妈主动帮自己去还贷款这件事看起来似乎还是在帮助自己。但是，莎首先通过 行“所有钱”和 行“哪有钱”进行对比，接着讲述自己在外挣钱不易、工资低、第二个月才开始发工资等具体情况，指出妈妈未考虑到自己的实际情况（行“高估”）给自己造成压力（我容易吗）和负面情绪（尴尬且生气），将妈妈的行为构建为不合适行为。值得注意的是，对于年底还贷款的困难莎没有仅单纯表明“我没有钱”，而是详细讲述自己的收入情况，指出造成积蓄不足的客观原因，从而表明责任不在自己。总之，妈妈让自己年底还贷款这件事本质上看不出任何不合适，它之所以被构建为不合适行为是通过抱怨者莎的细节讲述和解释。莎在故事讲述中提供了与该事件有关的解释，通过对比和事实陈述指出妈妈行为的不合适性，同时，表明责任不在自己，从而使该事件被倩识别为不合适行为。因此，莎在讲述中合理化自己的抱怨。（）：兰：就是：你找粱 心：帅：（）（）兰：教了 嗯问了哇？（）帅：嗯：她那个 哎呀，她那个知识学得（）感觉（）感觉考过就忘啦，跟我 跟我这水平差 差球不多 兰：噢：帅：兰：帅：兰：帅：感觉考完就 感觉考完就忘了，不像人家那谁 不像人家们：考完（）就好几年了人家们还记得了，她那 她就给忘啦 对对对（）（）这 这个东西也是 当时人家可能掌握得好，嗯但是一下考完到 感觉 （）那个水平确实就是（）感觉（）一下 一下说不出啥东西，就是 就是比方说划出这个题来，不是人家老师不是划 就是划这题么 是哇？外国语文研究 现实与再现 兰：帅：兰：帅：兰：帅：嗯：她不是重着这题（）看着这题完了她跟我说哎呀这个题可是（）我们考来她是这，就这感觉嗯：对对 对 但在这之前我没画出来她也 她也告我（）她也不知道有（）她也给我画不出点儿什么来，就这感觉 嗯：（那 闹）就对着题了她说啊这个题考来，她（说）考来，我们去年考来，啊这个题我们去年考来，她就这“哎呀”兰：对对对这个例子中的抱怨由对方的询问引发，和 行兰通过一般疑问句发起询问行为，使肯定或否定回答条件相关。但是帅在回应中首先给出肯定回答，然后展开讲述。在整个讲述中帅抱怨的核心是梁心（有考研经历的学姐）忘记考研内容。和语料（）一样，尽管抱怨者在讲述之初便指出抱怨的核心，但这并不能保证该抱怨行为就一定合适。忘记考试内容很常见，不能因此断定他人应受谴责。然而，在随后的讲述中，帅将抱怨对象和其他经历过考研的人对比（行），指出别人尽管距离考研时间更久仍记得考试内容，对比之下就使抱怨对象考完试不久就忘记考试内容的行为呈现出不合适性。此外，行帅举例说明抱怨对象忘记考试内容的具体情况 只有看到划出来的题才能想起考过这个题，但不能凭借印象帮自己划题，明确指出自己向抱怨对象求助却无功而返。综上所述，帅通过对比和具体阐释构建抱怨性，合理化抱怨，从而更可能获得交际对方的立场支持。以上两个语料中，抱怨者在主动进行细节讲述时通过提供与抱怨事件有关的更多信息构建出被抱怨者行为的不合适性及抱怨事件的抱怨性，合理化自己的抱怨，从而增加获得对方支持的可能性。细节讲述之于回应：为表明立场提供基础前面我们探讨了细节讲述对构建抱怨行为的作用，接下来我们讨论细节讲述对交际对方做出回应的意义，从而揭示抱怨活动中受话人在面对执行抱怨行为的前件时，何时执行对对方的支持或是不支持的后件行为才符合社会规范。通过对现有语料的梳理，本研究发现汉语日常言语交际中抱怨第三方序列的展开包括“正叙”和“倒叙”两种，正叙指先讲述细节，后呈现抱怨，通常是抱怨者先通过故事讲述的方式讲清抱怨事件的原委，再指出抱怨的核心；倒叙指先呈现抱怨，后讲述细节，抱怨第三方序列中细节讲述的社会互动意义通常是抱怨者先讲出抱怨的核心，在对方的询问下开始叙述抱怨事件的细节，或者是抱怨者直接讲出抱怨核心，接着通过故事讲述呈现整个抱怨事件。先呈现抱怨，后讲述细节在这种类型的序列展开过程中，交际双方就抱怨事件展开询问及回答的过程就像后件铺垫型（）中扩展，目的是为后件的出现扫清障碍（，），即为提供表明立场的回应探路。（）：董：然后过年前一两天再回来？韩：嗯：但是我想中间回家一趟（）结果我爹和 我大伯都不让 见鬼啦 （）董：韩：董：韩：为啥不让你回来呀？（）他们觉得我瞎耽误工夫，回家也没事儿干，应该赶紧滚回去长治考科三（）科三确实比较重要那你是想回来干吗呢，（）我想回去把东西獉獉放回去呀，然后顺便再拿点儿衣服去那边 （）董：嗯 那你可以回来一趟呀，回来应该也用不了 多长时间 你要赶时间的话，一天 最多用一天呗，你回来拿点儿东西收拾收拾 下午就又能过去了呀例（）是两个朋友之间的对话。行韩发起一个抱怨行为，抱怨对象是爸爸和大伯，抱怨事件是爸爸和大伯不让她回家。“结果”表明和自己的预期不同；“见鬼了”表达出对抱怨事件的不满，由此以上提到的抱怨二要素已经出现，但韩并未直接呈现抱怨事件的细节。因此，面对韩的抱怨，行在 秒的停顿之后董没有立即给出表明立场的回应，而是就此事展开询问，首先询问爸爸和大伯不让回家的原因。行韩给出回答，董在 行对此给予评价，事实上该评价倾向于取消抱怨性。但紧接着董在同一话轮提出第二个问题。第一个问题（行）“为啥不让你回来呀”询问不让回家的原外国语文研究 现实与再现因，是询问被抱怨者对此事的考虑；而第二个问题（行）“那你是想回来干吗呢”询问想回家的原因，是询问抱怨者对此事的考虑，韩在 行对此给出回答。行董给出回应“那你可以回来一趟呀”，和韩期待回家的立场是一致的。在这个语料中，董的立场发生了转变，从支持不回家（科三确实比较重要）到支持回家（那你可以回来一趟呀），尽管她的立场没有非常明确地表达出来。董的立场转变来源于她对抱怨事件的更多了解。因此，通过抱怨者的细节讲述来了解事实是受话人宣称立场的基础。此外，董在 行做出一个倾向于取消抱怨性的评价后并未给对方回应的机会，而是紧接着在同一话轮发起第二个话轮构建单位，询问抱怨者自己对于抱怨事件的考虑，这也表明受话人在给出表明立场的回应时是非常谨慎的，在了解清楚抱怨事件的具体细节之后才最终表明立场。先讲述细节，后呈现抱怨这种类型的序列展开中，抱怨者通过故事讲述抱怨事件的发展，步步引出抱怨事件的核心，所以在抱怨出现之后，引发抱怨的原因和抱怨事件的细节已经为交际双方共知，这为受话人表明立场提供了前提和基础。（）：娟：喂？（）刚：喂？娟：刚：娟：刚：娟：刚：娟：啊：我跟你说我今天超级悲剧，（呃）我不是身 上 咋啦，：我不是身上起那种：疹子么，然后 就是前段时间 嗯 （省略行娟讲述去哪个校医院）完了校医院 就说，啊人家就（）看一下，看 啊：一下就说：嗯 ：你这：完了给你开点儿药就行，然后就开始给我开药，然后就拿的我的医保本儿就开药 然后我就问她，我说是我这是咋回事儿了，是由（）于啥引起的呀啥的，人家说 没事儿你以后别晒着就行 然后我就心想了我这（）啥原因了，你：那你总得给我说一下 就是光告我不要晒着就行完了我就去：开药 然后一开药然后人家给我开了：抱怨第三方序列中细节讲述的社会互动意义 刚：娟：刚：娟：四十八块九的药，然后我说 这 你这哇：塞嗯：是吧：抹的个药膏么，是吧？然后我看 它是：对啊（）不过它是两种药 （）娟：然后：但是我感觉反正她主要是也没给我说下个啥，我问她这是啥原因引起的，她也没告我然后我就 觉得挺不靠谱的 （）然后：我 就 刚：是了 娟：嗯，是哇：？我 我就跑去那个（）呃：地下然后：我就：例（）中抱怨活动是打电话的原因，电话接通双方确认连接没问题后打电话者娟直接进入抱怨序列，以故事讲述的方式引出抱怨。行“我和你说我今天超级悲剧”是故事引语，但是此后娟没有给对方回应的机会，而是直接开始故事讲述，在此过程中交际对方刚仅给出鼓励型回应（）及最小回应，这也符合故事讲述序列中的话轮分配原则（，）。一直到 行，娟明确指出对方的不合适行为是未告知自己引起疹子的原因，以及自己对此的负面评价“挺不靠谱的”。行娟继续讲述，“然后：我就”无论从语法、韵律还是行为的角度看娟的讲述都还未结束（事实证明在后续会话中娟仍继续讲述该事件）。但是 行刚已经给出表明立场的回应“是了”。行娟寻求确认后继续故事讲述。这个语料中，虽然刚给出表明立场的回应时抱怨者娟的故事讲述还未结束，但是抱怨的特征 不合适行为及负面评价已经出现，且在前面的故事讲述过程中娟已经将抱怨事件陈述得很清楚，并通过事实陈述中的词汇选择（如 行“就看一下”）、直接引述（）（如“我说”、“人家说”）的韵律（）特点等方式构建抱怨性，所以尽管故事讲述未结束，但受话人已经可以据已有信息判断抱怨性，从而给出表明立场的回应。除了上述分析的情况外，在一些语料中抱怨出现之前交际双方已经讨论过与抱怨事件有关的话题，也就是说抱怨事件的细节在之前会话中已有展示。（）：赵：噢 原来那个谁，我认识个女的她也弄过，没事儿 哈外国语文研究 现实与再现 曹：她：不 严重，稍微有一点儿点儿，人都先蜇的 赵：弄好了 （）赵：噢，那人家有了就（）不你不严重了好治呀，你严重了你更难 弄 在语料截取片段之前交际双方讨论了曹带女儿去治疗甲沟炎的事情。行曹发起抱怨“人都先蛰的”，抱怨对象是曹的女儿，抱怨核心是女儿先蛰（山西大同方言意为“娇气”）。这个语料中，抱怨之前没有故事讲述序列，曹在 行的抱怨并非由故事讲述引出，曹仅提供简单的细节“不严重，稍微有一点儿点儿”，但是赵在抱怨话轮的下一话轮就马上表明和曹持相反立场，否认了抱怨的抱怨性。这是因为在此之前交际双方已经讨论过和抱怨事件相关的话题，在抱怨出现时受话人已经了解抱怨事件的具体情况，因此，她能够在第一个回应话轮直接表明立场。以上语料展示出受话人表明立场时的谨慎。抱怨出现时若引发抱怨的原因和抱怨事件的细节已经为双方共享，那么受话人可直接给出表明立场的回应，如例（）和（）所示；若抱怨出现时抱怨者并未通过细节讲述合理化抱怨行为，那么受话人一般会在对细节展开询问之后才表明立场，如例（）所示。讨论我们探讨优先结构时通常从相邻对后件，也就是回应话轮入手，但优先结构也体现在序列管理（）层面，即前件的讲话人通过构建行为及话轮最大限度地获得优先回应（，）。本研究中指抱怨者采用各种语言资源建构自己的抱怨行为，为抱怨的出现做准备，从而合理化抱怨，获得对方的支持 立场一致型回应。首先，面对行为本身可能并没有明显不合适性的情形，该行为的抱怨性通常由抱怨者的细节讲述构建。因此，抱怨者的细节讲述便是合理化抱怨的具体过程，这种合理化增加了获得交际对方优先回应的可能。抱怨涉及责任归因，抱怨者抱怨第三方意味着该交际者认为第三方的行为不合适，且对自己造成了负面影响。将负面影响的责任归咎于抱怨对象可能会面临受话人在回应中否认抱怨性的情况，此时抱怨者可能会得到非优先回应，即交际对方的不同意和不认可，从而伤及面子（，）。更重要的是，交际对方可能将抱怨的责任归咎于抱怨者本人（，），例如认为抱怨者是一个斤斤计较的人，在抱怨一件本不值得抱怨的事情。因此，在构建抱怨行为时，抱怨者要尽可能合理化自己的抱怨，从抱怨第三方序列中细节讲述的社会互动意义而得到优先回应。从回应来看，在回应中表明立场的基础是要判断抱怨性是否成立，如果受话人认为抱怨性成立就会给出立场一致型回应，反之则给出立场不一致型后件，而判断抱怨性是否成立的基础则是对抱怨事件的了解。判断抱怨是否合理极为复杂，在对事件细节不了解的情况下贸然表明立场更是不可取。这个规律显而易见，常识来讲某人要表达对于某事的立场，他首先必须足够了解事件本身，否则他的立场显得无据可依。在本研究所分析的语料中，当抱怨者通过表达不想要的一种结果或事态来发起一个对方也能识别为是抱怨行为的时候，交际对方不会贸然给出一个表明立场的回应，而是要弄清其中的原因，而弄清这个事情最终是要给一个表明立场的回应。反之，如果抱怨者先讲述细节后呈现抱怨，那么在抱怨出现时交际对方可以立即给出后件回应。综上，本研究认为抱怨第三方序列中的细节讲述为受话人对抱怨事件的抱怨性进行推理和判断、从而表明立场提供前提和基础。正如爱德华兹（，）所说，抱怨者在抱怨时可能会有被对方认为是一个爱抱怨的人的“危险”。所以在面对抱怨行为的时候，受话人会谨慎地表明立场，了解清楚抱怨事件再进行责任归因才是合适且安全的。参考文献 ，犎 狅 狀 犵犓 狅 狀 犵犑 狅 狌 狉 狀 犪 犾 狅 犳犃 狆 狆 犾 犻 犲 犱犔 犪 狀 犵 狌 犪 犵 犲，（）：，犛 狋 狉 狌 犮 狋 狌 狉 犲 狊狅 犳犛 狅 犮 犻 犪 犾犃 犮 狋 犻 狅 狀：犛 狋 狌 犱 犻 犲 狊 犻 狀犆 狅 狀 狏 犲 狉 狊 犪 狋 犻 狅 狀犃 狀 犪 犾 狔 狊 犻 狊 ，：，：，犔 犪 狑犪 狀 犱犛 狅 犮 犻 犲 狋 狔犚 犲 狏 犻 犲 狑，（）：，犘 狅 犾 犻 狋 犲 狀 犲 狊 狊：犛 狅 犿 犲犝 狀 犻 狏 犲 狉 狊 犪 犾 狊 犻 狀犔 犪 狀 犵 狌 犪 犵 犲犝 狊 犪 犵 犲 ：，犌 狉 狅 狌 狆犆 狅 犺 犲 狊 犻 狅 狀，犜 狉 狌 狊 狋犪 狀 犱犛 狅 犾 犻 犱 犪 狉 犻 狋 狔，：，犆 狅 犿 狆 犾 犪 犻 狀 狋 狊 犻 狀犌 犲 狉 犿 犪 狀犪 狀 犱犈 狀 犵 犾 犻 狊 犺 ：，犚 犲 狊 犲 犪 狉 犮 犺狅 狀犔 犪 狀 犵 狌 犪 犵 犲犪 狀 犱犛 狅 犮 犻 犪 犾 犐 狀 狋 犲 狉 犪 犮 狋 犻 狅 狀，：，犚 犲 狊 犲 犪 狉 犮 犺狅 狀犔 犪 狀 犵 狌 犪 犵 犲犪 狀 犱犛 狅 犮 犻 犪 犾 犐 狀 狋 犲 狉 犪 犮 狋 犻 狅 狀，：，：犛 狅 犮 犻 犪 犾 犘 狉 狅 犫 犾 犲 犿 狊，：外国语文研究 现实与再现 ，：，犑 狅 狌 狉 狀 犪 犾狅 犳犘 狉 犪 犵 犿 犪 狋 犻 犮 狊，（）：，：犇 犻 狊 犮 狅 狌 狉 狊 犲 犛 狋 狌 犱 犻 犲 狊，（）：，犛 狅 犮 犻 犪 犾犘 狉 狅 犫 犾 犲 犿 狊，：，犐 狀 狋 犲 狉 犪 犮 狋 犻 狅 狀犚 犻 狋 狌 犪 犾：犈 狊 狊 犪 狔 狊 犻 狀犉 犪 犮 犲狋 狅犉 犪 犮 犲犅 犲 犺 犪 狏 犻 狅 狉 ，：，：犈 犪 狊 狋 犃 狊 犻 犪 狀犘 狉 犪 犵 犿 犪 狋 犻 犮 狊，（）：，犑 狅 狌 狉 狀 犪 犾狅 犳犘 狉 犪 犵 犿 犪 狋 犻 犮 狊，：，犑 狅 狌 狉 狀 犪 犾 狅 犳犘 狉 犪 犵 犿 犪 狋 犻 犮 狊，（）：，（），犛 狋 狉 狌 犮 狋 狌 狉 犲 狊狅 犳犛 狅 犮 犻 犪 犾犃 犮 狋 犻 狅 狀 ：，：犑 狅 狌 狉 狀 犪 犾狅 犳 犃 狆 狆 犾 犻 犲 犱犅 狌 狊 犻 狀 犲 狊 狊犚 犲 狊 犲 犪 狉 犮 犺，（）：，犑 狅 狌 狉 狀 犪 犾 狅 犳犆 狅 狀 狊 狌 犿 犲 狉犘 狅 犾 犻 犮 狔，（）：，犑 狅 狌 狉 狀 犪 犾 狅 犳犘 狉 犪 犵 犿 犪 狋 犻 犮 狊，：，犘 狉 犪 犵 犿 犪 狋 犻 犮 狊 ：，：犚 犲 狊 犲 犪 狉 犮 犺 狅 狀犔 犪 狀 犵 狌 犪 犵 犲犪 狀 犱犛 狅 犮 犻 犪 犾 犐 狀 狋 犲 狉 犪 犮 狋 犻 狅 狀，：，：犑 狅 狌 狉 狀 犪 犾 狅 犳犘 狉 犪 犵 犿 犪 狋 犻 犮 狊，：，（），犎 犪 狀 犱 犫 狅 狅 犽狅 犳犛 狔 犿 犫 狅 犾 犻 犮犐 狀 狋 犲 狉 犪 犮 狋 犻 狅 狀 ，：犑 狅 狌 狉 狀 犪 犾 狅 犳犛 犲 狉 狏 犻 犮 犲 狊犕 犪 狉 犽 犲 狋 犻 狀 犵，（）：，（）：抱怨第三方序列中细节讲述的社会互动意义 犑 狅 狌 狉 狀 犪 犾 狅 犳犘 狉 犪 犵 犿 犪 狋 犻 犮 狊，：，：（），犜 犺 犲犘 狉 犪 犵 犿 犪 狋 犻 犮犘 犲 狉 狊 狆 犲 犮 狋 犻 狏 犲：犛 犲 犾 犲 犮 狋 犲 犱犘 犪 狆 犲 狉 狊犳 狉 狅 犿狋 犺 犲 犐 狀 狋 犲 狉 犪 犮 狋 犻 狅 狀 犪 犾犘 狉 犪 犵 犿 犪 狋 犻 犮 狊犆 狅 狀 犳 犲 狉 犲 狀 犮 犲 ：，（），犐 狀 狋 犲 狉 犾 犪 狀 犵 狌 犪 犵 犲犘 狉 犪 犵 犿 犪 狋 犻 犮 狊 ：，：（），犛 狋 狉 狌 犮 狋 狌 狉 犲 狊狅 犳犛 狅 犮 犻 犪 犾犃 犮 狋 犻 狅 狀：犛 狋 狌 犱 犻 犲 狊 犻 狀犆 狅 狀 狏 犲 狉 狊 犪 狋 犻 狅 狀犃 狀 犪 犾 狔 狊 犻 狊 ：，：犎 狌 犿 犪 狀 犛 狋 狌 犱 犻 犲 狊，：，犚 犲 狊 犲 犪 狉 犮 犺 狅 狀犔 犪 狀 犵 狌 犪 犵 犲犪 狀 犱犛 狅 犮 犻 犪 犾 犐 狀 狋 犲 狉 犪 犮 狋 犻 狅 狀，（）：，犑 狅 狌 狉 狀 犪 犾 狅 犳犘 狉 犪 犵 犿 犪 狋 犻 犮 狊，（）：，犔 犲 犮 狋 狌 狉 犲 狊 狅 狀犆 狅 狀 狏 犲 狉 狊 犪 狋 犻 狅 狀，狏 狅 犾 狊犐 犪 狀 犱犐 犐 ，犔 犪 狀 犵 狌 犪 犵 犲，：，：犛 狅 犮 犻 犪 犾 犘 狉 狅 犫 犾 犲 犿 狊，（）：，犛 狅 犮 犻 犪 犾 犘 狉 狅 犫 犾 犲 犿 狊，（）：，犛 犲 狇 狌 犲 狀 犮 犲犗 狉 犵 犪 狀 犻 狕 犪 狋 犻 狅 狀犻 狀犐 狀 狋 犲 狉 犪 犮 狋 犻 狅 狀：犃 犘 狉 犻 犿 犲 狉犻 狀犆 狅 狀 狏 犲 狉 狊 犪 狋 犻 狅 狀犃 狀 犪 犾 狔 狊 犻 狊 ：，犛 犲 犿 犻 狅 狋 犻 犮 犪，：，：犑 狅 狌 狉 狀 犪 犾 狅 犳犕 犪 狉 犽 犲 狋 犻 狀 犵，（）：，：犑 狅 狌 狉 狀 犪 犾 狅 犳狋 犺 犲犃 犮 犪 犱 犲 犿 狔狅 犳犕 犪 狉 犽 犲 狋 犻 狀 犵犛 犮 犻 犲 狀 犮 犲，（）：，（），犜 犺 犲犎 犪 狀 犱 犫 狅 狅 犽 狅 犳犆 狅 狀 狏 犲 狉 狊 犪 狋 犻 狅 狀犃 狀 犪 犾 狔 狊 犻 狊 ：，：犑 狅 狌 狉 狀 犪 犾 狅 犳犘 狉 犪 犵 犿 犪 狋 犻 犮 狊，：，犑 狅 狌 狉 狀 犪 犾 狅 犳犘 狉 犪 犵 犿 犪 狋 犻 犮 狊，（）：外国语文研究 现实与再现 ，犐 狀 狋 犲 狉 犾 犪 狀 犵 狌 犪 犵 犲犘 狉 犪 犵 犿 犪 狋 犻 犮 狊：犚 犲 狇 狌 犲 狊 狋 狊，犆 狅 犿 狆 犾 犪 犻 狀 狋 狊 犪 狀 犱犃 狆 狅 犾 狅 犵 犻 犲 狊 ：杜学美，丁璟妤，谢志鸿，等，在线评论对消费者购买意愿的影响研究 管理评论，（）：吕一林，郭文书，网络抱怨的一般性实证研究 经济管理，（）：谭小翠，中美抱怨语对比研究山东师范大学学报，（）：王婧宇，庄贵军，吴廉洁，在线购物中情境因素对顾客线上抱怨方式的影响管理评论，（）：徐志卿，汉语抱怨言语行为的礼貌策略北京：北京师范大学 于国栋，吴亚欣，努力建设汉语会话分析研究的科学体系 外国语，（）：张艳辉，李宗伟，在线评论有用性的影响因素研究：基于产品类型的调节效应管理评论，（）：庄贵军，朱美艳，顾客抱怨行为与重购意愿的 回归分析商业经济与管理，（）：