我国高职院校学生艾滋病健康教育干预效果的系统评价_张平.pdf

中国国境卫生检疫杂志2023年2月第46卷第1期Chinese Frontier Health Quarantine Feb.2023，Vol 46，No.1Intervention effect of AIDS health education among students in highervocational college in China：a systematic reviewZHANG Ping*，ZHANG Huan，ZOU Jing，GAO Cunzhou，CAI Shaoyu，WU Aiping*Department of Basic Medicine，Guizhou Health Vocational College，Tongren，Guizhou 554300，ChinaAbstract：ObjectiveTo systematically evaluate the intervention effect of AIDS health education among students inhigher vocational college in China，and to provide reference for effective prevention and control of AIDS in highervocational college.MethodsThe literatures on AIDS health education among students in higher vocational collegein China were collected in CNKI，WanFang，VIP，PubMed，Embase databases and Cochrane Library database frominception to October 31，2021.Meta-analysis was conducted by RevMan5.3 software after literatures screening anddata extraction.ResultsA total of 287 articles were retrieved，and 21 articles were included.After health educationintervention，such as teaching，lectures，videos，billboards，leaflets，pamphlets，prescriptions，peer education and so on，theawareness rates of“Will mosquito bites spread AIDS”（RD=0.43，95%CI：0.36-0.49，P0.000 01），“Will people getAIDS from HIV-infected by eating，living or study together”（RD=0.16，95%CI：0.06-0.26，P=0.002），“Will proper useof condoms reduce the spread of AIDS”（RD=0.15，95%CI：0.10-0.20，P0.000 01）and“Will sex with only one sexualpartner reduce the spread of AIDS”（RD=0.13，95%CI：0.05-0.21，P=0.002）increased by 43%，16%，15%and 13%，respectively.The positive holding rate of“Willing to learn，work，live or contact with AIDS patients”（RD=0.25，95%CI：0.14-0.35，P0.000 01），“Willing to help and care for AIDS patient，or provide medical service，or nursing for AIDSpatient”（RD=0.25，95%CI：0.15-0.36，P0.000 01），and“Cultivating a correct concept of sex”（RD=0.16，95%CI：0.12-0.21，P0.000 01）increased by 25%，25%and 16%respectively.However，there was no statistical significantdifference in the positive holding rate of Opposing premarital sex before and after the intervention（P=0.65）.ConclusionCurrently，AIDS health education intervention for higher vocational college students shows better effect in理论研究我国高职院校学生艾滋病健康教育干预效果的系统评价张平1，张欢2，邹婧1，高存州1，蔡绍雨1，吴爱萍1贵州健康职业学院（1.基础医学部；2.人文基础部），贵州 铜仁554300摘要：目的系统评价我国高职院校学生艾滋病健康教育的干预效果，为高职院校艾滋病有效防控提供参考。方法检索中国知网、万方数据库、维普数据库、PubMed数据库、Embase数据库和Cochrane Library数据库，收集从建库至2021年10月31日发表的关于中国高职学生艾滋病健康教育的文献。筛选文献、提取数据后，采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果共检索到287篇文献，最终纳入21篇。通过授课、讲座、视频、宣传板、宣传单、宣传册、处方、同伴教育等健康教育干预后，“蚊虫叮咬会传播艾滋病吗”（RD=0.43，95%CI：0.360.49，P0.000 01）、“与艾滋病病毒感染者一起吃饭或日常生活和学习接触会感染艾滋病吗”（RD=0.16，95%CI：0.060.26，P=0.002）、“正确使用安全套可以减少艾滋病的传播吗”（RD=0.15，95%CI：0.100.20，P0.000 01）、“只与一个性伴发生性行为可以减少艾滋病的传播吗”（RD=0.13，95%CI：0.050.21，P=0.002）的知晓率分别提高了43%、16%、15%、13%；“愿意和艾滋病患者共同学习、工作、生活或交往”（RD=0.25，95%CI：0.140.35，P0.000 01）、“愿意帮助、关心或医疗服务或护理艾滋病患者”（RD=0.25，95%CI：0.150.36，P0.000 01）、“养成正确性观念”（RD=0.16，95%CI：0.120.21，P0.000 01）的正向持有率分别提高了25%、25%、16%，而“反对婚前性行为”正向持有率干预前后差异无统计学意义（P=0.65）。结论我国对高职学生进行艾滋病健康教育的干预效果较好，可推广以同伴教育为主的综合健康干预。关键词：艾滋病；高职院校；学生；健康教育；系统评价中图分类号：R512.91；R373.9文献标识码：ADOI：10.16408/j.1004-9770.2023.01.007基金项目：铜仁市科技计划项目（铜市科研202148号）通信作者：张平，E-mail：29中国国境卫生检疫杂志2023年2月第46卷第1期Chinese Frontier Health Quarantine Feb.2023，Vol 46，No.1图1文献筛选流程图Fig.1Flow chart of literature screening近年来，我国新增HIV感染者年龄呈“两头翘”趋势，即青年学生和老年人群体感染数增加1。高职院校学生作为青年学生群体之一，艾滋病防治知识的缺乏及性观念的开放，使其成为艾滋病侵害的重点对象2。因此，对高职院校学生广泛开展艾滋病防治知识的健康教育，是控制艾滋病流行的重要措施之一。本研究检索国内外公开发表的中国高职院校学生艾滋病健康教育的相关文献，进行Meta定量分析，评价健康教育的干预效果，为今后我国高职院校学生艾滋病防控工作提供参考。1材料与方法1.1资料来源中国知网、万方数据库、维普数据库、PubMed数据库、Embase数据库和Cochrane Li-brary数据库。1.2方法1.2.1文献检索检索从建库至2021年10月31日发表的关于中国高职学生艾滋病健康教育的文献。中文检索词为：高职、学生、艾滋病、教育或干预等。英文检索词为：Higher vocational college，High-er vocationalschool，Students，China，AcquiredIm-munodeficiency Syndrome，Education，Intervention等。采用主题词和自由词相结合的方式检索，并结合引文追溯法查找。纳入标准：（1）研究对象为高职院校学生；（2）干预方式为健康教育，但具体形式不限；（3）研究类型为自身前后对照或含自身前后对照研究的文献；（4）包含至少1项评价指标，且能直接或间接计算出干预前后研究对象的总人数及阳性人数。排除标准：（1）重复发表的文献；（2）无法获取全文的文献；（3）非中、英文的文献。1.2.2评价指标根据知识、态度和行为理论并综合各方面因素，选用以下8个具有代表性的指标。知识指标一：蚊虫叮咬会传播艾滋病吗；知识指标二：与艾滋病病毒感染者一起吃饭或日常生活和学习接触会感染艾滋病吗；知识指标三：正确使用安全套可以减少艾滋病的传播吗；知识指标四：只与1个性伴发生性行为可以减少艾滋病的传播吗。态度指标一：愿意和艾滋病患者共同学习、工作、生活或交往；态度指标二：愿意帮助、关心或医疗服务或护理艾滋病患者；态度指标三：反对婚前性行为；态度指标四：养成正确性观念。1.3统计学分析采用RevMan5.3软件建立数据库并进行Meta分析。定量资料采用RD值作为效应指标，针对各效应量均给出其点估计值及95%CI。采用Q检验和I2统计量评价纳入研究间的异质性。若Q检验P0.1，且I250%，表明研究间无统计学异质性，采用固定效应模型分析；反之，采用随机效应模型分析或进一步行亚组分析或敏感性分析。采用Stata 15.0软件行敏感性分析，并经Eggers检验评估是否存在发表偏倚。以P0.05为差异有统计学意义。2结果2.1纳入文献的基本特征初次筛选出相关文献287篇，依照纳入和排除标准，最终纳入21篇文献3-23（图1）。纳入文献全部为中文文献，发表时间为20022021年，干预手段有授课、讲座、视频、宣传板、宣传单、宣传册、处方、同伴教育等。见表1。China，and the comprehensive health intervention based on peer education can be popularized.Keywords：AIDS；Higher vocational college；Student；Health education；Systematic review知网114篇，万方125篇，维普48篇，PubMed 0篇，Embase 0篇，Cochrane Library 0篇。共287篇相关研究149篇剔除重复文献138篇可能纳入文献59篇阅读全文后剔除38篇，无法获取所需数据22篇，非自身前后对照研究16篇最终纳入21篇阅读 标 题 和 摘 要 后 剔 除90篇，其中不相关研究35篇，病例报道、综述、评论等55篇30中国国境卫生检疫杂志2023年2月第46卷第1期Chinese Frontier Health Quarantine Feb.2023，Vol 46，No.12.2Meta 分析2.2.1健康教育前后艾滋病知识知晓率比较对知识指标一、二、三、四行异质性检验，提示异质性均明显（P0.1，I250%）。采用随机效应模型分析，干预后知识指标一（RD=0.43，95%CI：0.360.49，P0.000 01）、指标二（RD=0.16，95%CI：0.060.26，P=0.002）、指标三（RD=0.15，95%CI：0.100.20，P0.000 01）、指标四（RD=0.13，95%CI：0.050.21，P=0.002）的知晓率均有所提高，分别为43%、16%、15%、13%。见表2。表1纳入文献的基本特征Tab.1Basic characteristics of the included literatures第一作者The first author发表年份Year of publication研究地区Study area干预手段Means of intervention重测时间Retest time抽样方法Method of sampling样本人数（干预前/后）Sample size of（pre/post intervention）陈文华32002福州市授课、录像-整群抽样201/201熊逸民42005襄阳市授课、咨询、板报、专刊等1个月-2968/224高飞52006西安市授课、处方-284/278孙静62006-授课、录像、宣传材料等-整群抽样5258/5225饶和平72007衢州市讲座、知识小卡片、画版2周整群随机抽样1620/1550吴韶彬82008武汉市讲座、视频、宣传板-随机整群抽样284/284黄铁牛92010湘潭市讲座、宣传单、宣传册等1个月整群抽样176/169张瑞娟102010太原市同伴教育、多媒体授课-随机整群抽样65/53包龙梅112012安康市讲座3个月随机整群抽样366/366何鹏图122012酒泉市讲座、宣传册、宣传画1、3个月整群抽样1758/1809/1817刘亚红132012张家口市-753/753王琳142014南京市讲座、同伴教育、宣传册、海报-整群抽样385/377黄兰珠152015-授课、宣传画、传单等-1080/1080郭丹桂162017广东省授课、讲座、宣传册、海报-分层整群随机抽样400/394胡晓明172017-授课、期刊、资料等-整群抽样7860/7860杨 柳182017陕西省授课、讲座6个月分层整群随机抽样919/862赵静192017安康市讲座3个月随机整群抽样366/366李瑞旻202019浙江省同伴教育、讲座、社会宣传、媒体宣传12个月分层随机抽样612/600谢欣你212019广东省处方、讲座、同伴教育1个月分层整群随机抽样578/565孙彩霞222020青海省讲座、宣传册、视频40 min方便抽样2103/1740金凤232021重庆市同伴教育90 min整群抽样532/431注：-表示文献未提供该信息。Note：-means that the information is not provided in the literature.表2健康教育前后知识指标与态度指标分析Tab.2Analysis of knowledge and attitude indicators before and after health education指标Indicators纳入研究数Included studies异质性检验HeterogeneityP值I2值（%）知识指标一153，6，8，10-18，20，21，230.000 0198知识指标二183-8，10-16，18，20-230.000 0199知识指标三193-8，10-18，20-230.000 0199知识指标四98，10，12-16，21，230.000 0198态度指标一106-7，9，11，13，15-17，19，230.000 0199态度指标二85-6，9，11，14-15，17，230.000 0199效应模型Effect model随机随机随机随机随机随机Meta分析Meta analysisRD（95%CI）值P值0.43（0.36，0.49）0.000 010.16（0.06，0.26）0.0020.15（0.10，0.20）0.000 010.13（0.05，0.21）0.0020.25（0.14，0.35）0.000 010.25（0.15，0.36）0.000 01态度指标三25，160.000 0199随机-0.14（-0.76，0.47）0.65态度指标四26，170.000 0195随机0.16（0.12，0.21）0.000 0131中国国境卫生检疫杂志2023年2月第46卷第1期Chinese Frontier Health Quarantine Feb.2023，Vol 46，No.1表3不同基线率知识指标与态度指标分析Tab.3Analysis of knowledge and attitude indicators of different baseline rates依基线水平行亚组分析，异质性检验提示各亚组异质性均明显（P0.1，I250%）。采用随机效应模型分析，干预后知识指标一基线率0.4（RD=0.44，95%CI：0.320.56，P0.000 01）较基线率0.4（RD=0.41，95%CI：0.320.50，P0.000 01）知识知晓率提高明显；知识指标二基线率0.7（RD=0.20，95%CI：0.010.40，P=0.04）较基线率0.7（RD=0.10，95%CI：0.050.16，P=0004）知识知晓率提高明显；知识指标三基线率0.7（RD=0.21，95%CI：0.140.27，P0.000 01）较基线率0.7（RD=0.10，95%CI：0.060.14，P0.000 01）知识知晓率提高明显；知识指标四基线率0.7（RD=0.18，95%CI：0.100.25，P0.000 01）较基线率0.7（RD=0.06，95%CI：0.010.11，P=0.01）知识知晓率提高明显。见表3。依干预时间行亚组分析，异质性检验提示各亚组异质性均明显（P0.1，I250%），采用随机效应模型分析，显示除知识指标二以外，其余3个知识指标均为干预时间3个月比干预时间3个月知识知晓率提高明显。见表4。指标Indicators基线率Baseline rate纳入研究数No.included studies异质性检验Heterogeneity test效应模型Effect model亚组分析Subgroup analysisP值I2值（%）RD（95%CI）值P值知识指标一0.486，8，10，12，14，18，20，230.000 0199随机0.44（0.32，0.56）0.000 010.473，11，13，15-17，210.000 0198随机0.41（0.32，0.50）0.000 01知识指标二0.7103，5-6，14-15，18，20-230.000 01100随机0.20（0.01，0.40）0.040.784，7-8，10-13，160.000 0196随机0.10（0.05，0.16）0.000 4知识指标三0.795，7，10，12，14，16，18，20，220.000 0195随机0.21（0.14，0.27）0.000 010.7103-4，6，8，11，13，15，17，21，230.000 0198随机0.10（0.06，0.14）0.000 01知识指标四0.7512，14，15，16，230.000 0192随机0.18（0.10，0.25）0.000 010.748，10，13，210.000 188随机0.06（0.01，0.11）0.01态度指标一0.456-7，11，15，190.000 0197随机0.36（0.27，0.46）0.000 010.459，13，16-17，230.000 01100随机0.13（-0.09，0.35）0.26态度指标二0.4314-15，170.000 0197随机0.39（0.27，0.52）0.000 010.455-6，9，11，230.000 0196随机0.17（0.04，0.29）0.01态度指标三0.4116-0.17（0.10，0.23）0.000 010.415-0.46（-0.53，-0.39）0.000 01态度指标四0.7516-0.19（0.17，0.20）0.000 010.75117-0.14（0.13，0.15）0.000 01注：-表示无相关数据。Note：-means no relevant data.表4不同干预时间知识指标与态度指标分析Tab.4Analysis of knowledge and attitude indicators at different intervention times指标Indicators干预时间（月）Duration ofintervention（months）纳入研究数No.included studies异质性检验Heterogeneity test效应模型Effect model亚组分析Subgroup analysisP值I2值（%）RD（95%CI）值P值知识指标一3312，21，230.000 0199随机0.34（0.13，0.56）0.0023411-12，18，200.000 0199随机0.42（0.21，0.63）0.000 1知识指标二364，7，12，21-230.000 0198随机0.15（0.07，0.24）0.000 33411-12，18，200.000 0197随机0.14（0.04，0.23）0.005知识指标三364，7，12，21-230.000 0197随机0.17（0.09，0.24）0.000 13411-12，18，200.000 0198随机0.19（0.05，0.33）0.006知识指标四3312，21，230.0665随机0.14（0.11，0.18）0.000 013112-0.15（0.12，0.18）0.000 01态度指标一337，9，230.000 0197随机0.14（-0.05，0.33）0.163211，190.870固定0.35（0.31，0.40）0.000 01态度指标二329，230.740固定0.05（-0.00，0.10）0.063111-0.43（0.37，0.49）0.000 01注：-表示无相关数据。Note：-means no relevant data.32中国国境卫生检疫杂志2023年2月第46卷第1期Chinese Frontier Health Quarantine Feb.2023，Vol 46，No.12.2.2健康教育前后艾滋病态度持有率比较对态度指标一、二、三、四行异质性检验，提示异质性均明显（P0.1，I250%）。采用随机效应模型分析，显示干预后态度指标一（RD=0.25，95%CI：0.140.35，P0.000 01）、二（RD=0.25，95%CI：0.15 0.36，P 0.000 01）、四（RD=0.16，95%CI：0.120.21，P0.000 01）正向持有率均有所提高，分别为25%、25%、16%；而态度指标三正向持有率干预前后差异无统计学意义（RD=-0.14，95%CI：-0.760.47，P=0.65）。见表2。依基线水平行亚组分析，异质性检验提示态度指标一、二各亚组异质性均明显（P0.1，I250%），采用随机效应模型分析，结果显示，干预后态度指标一基线率0.4（RD=0.36，95%CI：0.270.46，P0.000 01）较基线率0.4（RD=0.13，95%CI：-0.090.35，P=0.26）的正向持有率提高明显；态度指标二基线率0.4（RD=0.39，95%CI：0.270.52，P0.000 01）较基线率0.4（RD=0.17，95%CI：0.040.29，P=0.01）的正向持有率提高明显；态度指标三基线率0.4（RD=0.17，95%CI：0.100.23，P0.000 01）较基线率0.4（RD=-0.46，95%CI：-0.53-0.39，P0.000 01）的正向持有率提高依干预方式行亚组分析，异质性检验提示知识指标四单纯授课或讲座亚组、同伴教育或含同伴教育综合干预亚组无统计学异质性（P0.1，I250%）。采用固定效应模型分析，知识指标二同伴教育或含同伴教育综合干预亚组存在轻度异质性（P0.1，I2=46%），余各亚组异质性均明显（P0.1，I250%），采用随机效应模型分析显示，干预后知识指标一非同伴教育综合干预（RD=0.44，95%CI：0.360.51，P0.000 01）和同伴教育或含同伴教育综合干预（RD=0.43，95%CI：0.210.66，P=0.000 2）较单纯授课或讲座（RD=0.36，95%CI：0.180.54，P0.00 01）知识知晓率提高更明显；知识指标二同伴教育或含同伴教育综合干预（RD=0.22，95%CI：0.180.27，P0.000 01）较单纯授课或讲座（RD=0.15，95%CI：-0.010.30，P=0.06）和非同伴教育综合干预（RD=0.14，95%CI：0.010.26，P=0.03）知识知晓率提高更明显；知识指标三非同伴教育综合干预（RD=0.13，95%CI：0.080.19，P0.00001）和同伴教育或含同伴教育综合干预（RD=0.19，95%CI：0.070.31，P=0.002）较单纯授课或讲座（RD=0.10，95%CI：-0.010.21，P=0.07）知识知晓率提高更明显；知识指标四非同伴教育综合干预（RD=0.16，95%CI：0.050.26，P=0.003）和同伴教育或含同伴教育综合干预（RD=0.14，95%CI：0.100.18，P0.000 01）较单纯授课或讲座（RD=0.12，95%CI：0.070.17，P0.000 01）知识知晓率提高更明显。见表5。指标Indicators干预方式Methods ofintervention纳入研究数No.included studies异质性检验Heterogeneity test效应模型Effect model亚组分析Subgroup analysisP值I2值（%）RD（95%CI）值P值知识指标一311，14，210.000 0193随机0.36（0.18，0.54）0.000 1103，6，8，11-12，14-180.000 0198随机0.44（0.36，0.51）0.000 01510，14，20-21，230.000 0198随机0.43（0.21，0.66）0.000 2知识指标二411，14，21-220.000 0197随机0.15（-0.01，0.30）0.06123-8，11-12，14-16，180.000 0199随机0.14（0.01，0.26）0.03510，14，20-21，230.000 0146随机0.22（0.18，0.27）0.000 01知识指标三411，14，21-220.000 0195随机0.10（-0.01，0.21）0.07123-8，11-12，14，15-170.000 0198随机0.13（0.08，0.19）0.000 01510，14，20-21，230.000 0195随机0.19（0.07，0.31）0.002知识指标四214，210.840固定0.12（0.07，0.17）0.000 0158，12，14-160.000 0196随机0.16（0.05，0.26）0.003410，14，21，230.600固定0.14（0.10，0.18）0.000 01态度指标一211，190.870固定0.35（0.31，0.40）0.000 0186-7，9，11，15-17，190.000 0199随机0.28（0.19，0.37）0.000 01123-0.13（0.06，0.19）0.000 1态度指标二211，140.0183随机0.35（0.16，0.53）0.000 275-6，9，11，14-15，170.000 0199随机0.30（0.20，0.41）0.000 01214，230.000 194随机0.20（-0.10，0.50）0.19表5不同干预方式知识指标与态度指标分析Tab.5Analysis of knowledge and attitude indicators of different intervention methods注：-表示无相关数据；表示单纯讲座或授课；表示非同伴教育综合干预；表示同伴教育或含同伴教育综合干预。Note：-means no relevant data；Lectures or teaching；Non-peer education comprehensive intervention；Peer education or comprehensiveintervention with peer education.33中国国境卫生检疫杂志2023年2月第46卷第1期Chinese Frontier Health Quarantine Feb.2023，Vol 46，No.1明显；态度指标四基线率0.4（RD=0.19，95%CI：0.170.20，P0.000 01）较基线率0.4（RD=0.14，95%CI：0.130.15，P0.000 01）的正向持有率提高明显。见表3。依干预时间行亚组分析，异质性检验提示态度指标一3个月亚组异质性明显（P0.1，I250%），采用随机效应模型分析；态度指标一3个月亚组和态度指标二3个月亚组不存在统计学异质性（P0.1，I250%），采用固定效应模型分析。结果显示，干预后态度指标一干预时间3个月（RD=0.35，95%CI：0.310.40，P0.0001）较干预时间3个月（RD=0.14，95%CI：-0.050.33，P=0.16）的正向持有率提高明显；态度指标二干预时间3个月（RD=0.43，95%CI：0.370.49，P0.000 1）较干预时间3个月（RD=0.05，95%CI：-0.000.10，P=0.06）的正向持有率提高明显。见表4。依干预方式行亚组分析，异质性检验提示态度指标一单纯授课或讲座亚组亚组不存在统计学异质性（P0.1，I250%）。采用固定效应模型分析，余各亚组异质性均明显（P0.1，I250%）（除态度指标一同伴教育或含同伴教育综合干预亚组），采用随机效应模型分析。结果显示，干预后态度指标一单纯授课或讲座亚组（RD=0.35，95%CI：0.310.40，P0.000 1）较非同伴教育综合干预亚组（RD=0.28，95%CI：0.190.37，P0.000 01）和同伴教育或含同伴教育综合干预亚组（RD=0.13，95%CI：0.060.19，P0.000 1）正向持有率提高更明显；干预后态度指标二单纯授课或讲座亚组（RD=0.35，95%CI：0.160.53，P=0.000 2）较非同伴教育综合干预亚组（RD=0.30，95%CI：0.200.41，P0.000 01）和同伴教育或含同伴教育综合干预亚组（RD=0.20，95%CI：-0.100.50，P=0.19）正向持有率提高更明显。见表5。2.3敏感性分析逐一剔除单项研究进行敏感性分析，发现黄兰珠201515、金凤202123的研究对合并结果的影响较大，考虑与干预时间、干预方式、研究地区、抽样方法差异等有关，但剔除以上研究后，合并结果变化较小，提示Meta分析结果较稳健。2.4发表偏倚检验经Eggers检验，提示知识指标二（P=0.003）、知识指标三（P=0.032）存在发表偏倚，使用剪补法后结果变化明显。提示结果不稳健，需谨慎对待。3讨论本研究结果显示，对我国高职学生进行健康教育后，知识指标一、二、三、四及态度指标一、二、四均得到明显提升，表明开展健康教育有助于提高我国高职学生艾滋病传播途径知识知晓率，且可使其对待艾滋病患者的正向态度得到提升，并促使其养成正确的性观念。提示我国高职院校针对高职学生的艾滋病健康教育效果较好，对控制艾滋病传播具有一定的作用。态度指标三“反对婚前性行为”在健康教育前后正向持有率并未发生改变，可能与健康教育内容差异、纳入研究数量较少等有关。依基线进行亚组分析，结果显示，基线率越低，知识指标与态度指标提升越明显。表明对基线率越低的高职学生开展健康教育效果越好。依干预时间进行亚组分析，结果显示，干预时间越长，知识指标一、三、四与态度指标一、二提升越显著。表明对高职学生开展健康教育的时间越长，效果越好。提示今后高职院校应长期开展健康教育，至少在3个月以上；依干预形式进行亚组分析，结果显示，非同伴教育综合干预和同伴教育或含同伴教育综合干预对艾滋病知识知晓率的提高更明显，尤其是后者。表明授课、讲座、视频、宣传册等综合干预对艾滋病知识知晓率的提升效果要比单纯授课或讲座要好，尤其是含同伴教育的综合干预；非同伴教育综合干预和同伴教育或含同伴教育综合干预对态度指标一、二的提高效果不明显，可能与纳入研究的干预时间较短有关，其中，金凤等23的研究干预时间仅为90 min。本研究存在一定的局限性：（1）纳入研究的干预时间、干预方式、样本量、抽样方法、研究地区等的差异导致研究间存在较大异质性，虽进行亚组分析，但并未全部发现异质性来源，可能影响结果的准确性；（2）知识指标二、三存在发表偏倚，可能与阴性结果没有发表或发表在特刊、增刊等的文献难以获取有关；（3）由于受多种条件限制，本文只选取了4个知识指标和4个态度指标，分析结果存在一定的局限性。参考文献1揣征然，张云辉，赵雅琳，等.全球及中国AIDS最新疫情概况J.传染病信息，2020，33（6）：501-503.Chuai ZR，Zhang YH，Zhao YL，et al.The latest epidemic situ-ation of AIDS in the world andChinaJ.Infectious DiseaseInformation，2020，33（6）：501-503.（in Chinese）2陈雨萍，张先庚，王红艳，等.某高职院校医学生艾滋病高危行为与知识知晓率的调查分析J.卫生职业教育，2019，37（14）：133-134.Chen YP，Zhang XG，Wang HY，et al.Investigation and analysisof high risk behaviors andawareness rate of AIDS knowl-edge among medical vocational college students J.Health Vo-cational Education，2019，37（14）：133-134.（in Chinese）3陈文华.一年级大学生艾滋病性病健康教育近期效果评价J.中国校医，2002，16（2）：136-138.Chen WH.Evaluation of the short-term effect of health educa-tion on AIDS and STDS among first-year college studentsJ.34中国国境卫生检疫杂志2023年2月第46卷第1期Chinese Frontier Health Quarantine Feb.2023，Vol 46，No.1Chinese Journal of School Doctor，2002，16（2）：136-138.（in Chi-nese）4熊逸民，何宪平.高职学生健康教育前后艾滋病知识调查分析J.中国健康教育，2005，21（4）：287-288.Xiong YM，He XP.