2024年上半年城投债发行情况和市场表现分析.pdf

市场表现研究市场表现研究-1-2024 年上半年城投债发行情况和市场表现分析 公共融资部 陆奕璇 摘要：摘要：2024 年以来城投债发审政策延续收紧态势，发行端缩量，净融资转负。上半年交易所债券品种发行规模较银行间降幅更大，中期票据为唯一实现净融入的债券品种。5 年期城投债发行规模同比增长显著，城投债发行期限明显拉长。发行人向中高资质集中，在化债配套政策推动下，上半年弱资质主体呈净偿还状态。发行利差方面，在财政化债和金融化债等配套政策推动下，城投本轮化债行情仍在延续，2024 年上半年各等级城投债发行利差均下行至历史低位，且原高估值城投债利差普遍压缩，级别利差收窄，短期城投债发行利差均值各等级间的区分度不大，中长期城投债中，低等级城投债发行利差收缩更为显著，但发行利差仍明显高于中高资质城投债。2024 年上半年大部分省份城投债发行规模同比有所下降，其中江苏发行规模继续领跑，浙江、山东、天津、江西、湖南和河南发债规模超千亿，上述省份中仅江西和山东发行规模同比实现增长，浙江、河南和天津发行规模同比缩减20%以上。净融资方面，仅有 12 个省份城投债实现净融入，其中山东净融入规模相对较大，而江苏、浙江、天津、湖南和湖北城投债净偿还规模相对较大。期限方面，甘肃、云南和天津发行期限相对偏短，但整体均较 2023 年有明显改善，而广西城投债发行期限自 2023 年以来略呈短期化趋势。利差方面，云南、辽宁、黑龙江、宁夏、青海和广西整体发行利差较大；各等级的城投债发行利差均不同程度收窄，其中弱资质及尾部地区城投债利差下行幅度更大，2024 年上半年，广西、天津和云南 AA 级利差均值显著收窄，环比收窄超 250BP。级别调整方面，2024 年 1-7 月，国内评级机构对 11 家城投债发债主体评级进行上调，上调等级集中在 AA+级和 AAA 级，上调区域以江浙两省为主。同期，国内评级机构对 7 家城投债发债主体评级进行下调，6 家评级展望下调；下调区域仍集中于贵州，下调原因主要包括区域负面舆情及违约事件频发、再融资环境不佳，企业流动性紧张、过往履约情况较差等。2025 年之前城投债到期规模约占存量债券余额的 38%；各券种间，银行间品种到期压力相对较大；各主体信用等级中，发行主体 AA 级城投债的到期压力相对较大。分区域看，云南、天津、甘肃和黑龙江在 2025 年之前到期的城投债规模占当地城投债存续余额的 50%以上，短期内城投债面临的借新还旧压力相对较大。2024 年下半年，城投化债仍是主旋律，随金融化债和财政化债等多种化债措施推动，债务风险有所缓释，但发审政策仍较严格，净融资回升较难，考虑新世纪评级版权所有 市场表现研究市场表现研究-2-到政府债务负担及金融资源差异，城投企业债务周转及流动性在区域间仍有所分化。一、一、城投债城投债发行发行情况情况 2024 年以来城投债年以来城投债发审政策延续收紧态势，发行端缩量，净融资转负。发审政策延续收紧态势，发行端缩量，净融资转负。上上半年交易所半年交易所债券债券品种发行规模较银行间降幅更大品种发行规模较银行间降幅更大，中期票据为唯一实现净融中期票据为唯一实现净融入入的债券品种。的债券品种。5 年期城投债发行规模同比增长显著年期城投债发行规模同比增长显著，城投债发行期限明显拉长城投债发行期限明显拉长。发行人向中高资质集中，在化债配套政策推动下，发行人向中高资质集中，在化债配套政策推动下，上半年弱资质主体呈净偿还上半年弱资质主体呈净偿还状态。状态。发行利差方面，发行利差方面，在财政化债和金融化债在财政化债和金融化债等等配套政策推动配套政策推动下下，城投城投本轮本轮化化债行债行情情仍在延续仍在延续，2024 年上半年各等级城投债发行利差均下行至历史低位，且年上半年各等级城投债发行利差均下行至历史低位，且原原高估值城投债利差普遍压缩，级别利差收窄高估值城投债利差普遍压缩，级别利差收窄，短期城投债发行利差均值各等短期城投债发行利差均值各等级间的区分度不大，中长期城投债级间的区分度不大，中长期城投债中，中，低等级城投债发行利差收缩更为低等级城投债发行利差收缩更为显著显著，但但发行利差仍明显高于发行利差仍明显高于中高资质城投债。中高资质城投债。2024 年以来，城投债遏增化存的总体政策基调未变，发审政策延续收紧态势，发行端缩量，净融资转负。具体看，2024 年上半年，债券市场共有 1196 家企业发行城投债，较上年同期减少 174 家；同期发行规模合计 2.11 万亿元，发行支数合计 3259 支，发行规模和支数分别较上年同期下降 15.65%和 13.05%。发行节奏方面，除 1 月受债券集中到期影响，发行规模同比增长外，其余各月城投债发行量均较上年同期有所减少，其中 3 月共发行总量为 0.52 万亿元，为上半年单月发行峰值。净融资方面，受名单制及发审政策收紧影响，城投债自 2023年第四季度以来净融资转负，2024 年上半年除 3 月和 6 月外其余各月均呈净偿还状态，其中 4 月城投债净偿还规模达 1028.73 亿元。图表图表 1.1.2023-2024 年年上半年上半年各月各月城投债发行、偿还和净融资对比情况城投债发行、偿还和净融资对比情况（单位：亿元）（单位：亿元）时间时间 发行规模发行规模 偿还规模偿还规模 净融资规模净融资规模 2023 年年 2024 年年 2023 年年 2024 年年 2023 年年 2024 年年 1 月 3155.29 4427.82 2665.28 4643.65 568.75-215.82 2 月 3051.69 2161.41 1540.90 2523.33 1510.79-361.92 3 月 6741.59 5173.39 4503.55 5139.02 2238.04 34.37 4 月 4865.29 3644.47 3675.53 4673.20 1189.76-1028.73 5 月 2629.89 2012.44 2691.07 2430.69-61.18-418.25 6 月 4556.64 3667.76 2925.76 3559.37 1630.88 108.39 7 月 3542.55-2935.35-607.20-8 月 5413.51-3803.35-1610.16-9 月 4516.17-3753.60-762.57-10 月 3064.92-3135.21-70.29-11 月 3003.47-3458.06-454.59-新世纪评级版权所有 市场表现研究市场表现研究-3-时间时间 发行规模发行规模 偿还规模偿还规模 净融资规模净融资规模 2023 年年 2024 年年 2023 年年 2024 年年 2023 年年 2024 年年 12 月 2876.66-3932.52-1055.86-合计合计 47417.66 21087.29 39020.19 22969.26 8476.21-1881.97 数据来源：Wind，新世纪评级整理 分债券品种看，受不同券种发审政策差异影响，2024 年上半年交易所品种发行规模较银行间品种降幅更大；各品种中，企业债及超短期融资券发行量下滑更为显著，而中票发行放量，同比大幅增长。具体看，上半年，城投债银行间品种发行规模合计 1.22 万亿元，同比下降 9.0%，占总发行规模的 57.8%，占比较上年同期提升 4.3 个百分点；其中超短期融资券、短期融资券、中期票据及定向工具发行量分别为 0.25 万亿元、0.09 万亿元、0.62 万亿元和 0.25 万亿元，同比增速分别为-44.7%、-29.7%、48.7%和-23.6%；城投债交易所品种发行规模合计0.87 万亿元，同比下降 18.0%，占总发行规模的 41.2%，其中公募公司债和私募公司债发行量分别为 0.10 万亿元和 0.77 万亿元，同比增速分别为 7.8%和-20.4%；企业债发行量为 0.02 万亿元，同比下降 79.2%，占总发行规模的 1.0%。净融资方面，城投债银行间品种净融资规模为-0.07 万亿元，交易所品种净融资规模为-0.04 万亿元，而上年同期分别为 0.30 万亿元和 0.42 万亿元；其中中期票据为唯一实现净融入的债券品种，上半年其净融资规模为 0.17 万亿元，较上年同期增长 69.2%，其余券种均呈净偿还状态，定向工具、超短期融资券及企业债净偿还规模相对较大。图表图表 2.2.2023-2024 年上半年年上半年城投债发行城投债发行及净融资情况及净融资情况-分品种对比分品种对比（单位：亿元）（单位：亿元）数据来源：Wind，新世纪评级整理 城投债发行期限明显拉长，5 年期城投债发行规模同比增长显著。2023 年下半年，城投债发行加权平均期限稳定在 2.8 年-3 年之间；2024 年以来发行期限逐步增长，6 月城投债发行加权平均期限为 3.86 年。具体看，1 年期及以内、3 年期和 5 年期仍为主要发行期限，发行规模分别为 4464 亿元、6335 亿元和 8655新世纪评级版权所有 市场表现研究市场表现研究-4-亿元，较上年同期分别增长-44.9%、-14.7%和 54.4%，分别占总发行规模的 21.2%、30.0%和 41.0%。其中，5 年期设置回售条款的债券规模占比为 40.0%，较上年同期大幅下降 49.4 个百分点。图表图表 3.3.2023-2024 年上半年年上半年城投债发行城投债发行情况情况-分分期限期限对比对比（单位：亿元（单位：亿元、年、年）数据来源：Wind，新世纪评级整理 从主体信用级别分布看，2024 年上半年城投债发行人向中高资质集中。具体看，2024 年上半年，主体信用等级为 AAA 级、AA+级和 AA 级的发行人分别为 129 家、504 家和 551 家，分别较上年同期增长 3.2%、-7.2%和-19.7%，其中AA 级发行人数量较大幅减少；发行人数量占比分别为 10.7%、42.0%和 45.9%，分别较上年同期变动 1.7%、2.5%和-4.0%。发行规模方面，主体信用等级为 AAA级、AA+级和 AA 级的城投债发行规模分别为 0.51 万亿元、1.07 万亿元和 0.51万亿元，分别较上年同期下降 14.4%、10.0%和 26.8%。其中，AA+级发行规模占比达 51.0%，较上年同期提高 3.2 个百分点；AAA 级发行规模占比为 24.3%，较上年同期提高 0.4 个百分点；AA 级发行规模占比为 24.1%，较上年同期下降 3.7个百分点。图表图表 4.4.2023-2024 年上半年年上半年城投债发行及净融资情况城投债发行及净融资情况-分等级对比分等级对比（单位：（单位：家家、亿元亿元）1 1 发行主体发行主体 信用等级信用等级 2023 年上半年年上半年 2024 年上半年年上半年 发行主体发行主体 发行规模发行规模 净融资额净融资额 发行主体发行主体 发行规模发行规模 净融资额净融资额 AAA 125 5974.17 1650.19 129 5114.04 140.41 AA+543 11938.28 4568.24 504 10748.79 142.42 AA 686 6951.83 1014.13 551 5089.01-1965.76 AA-10 46.50-97.51 2 5.30-166.36 其他 11 89.60-136.76 15 130.15-32.67 合计合计 1375 25000.38 6998.29 1201 21087.29-1881.97 数据来源：Wind，新世纪评级整理 1 同一发行主体存在主体信用等级不一致等情况，表中发行主体明细及加总数存在差异。新世纪评级版权所有 市场表现研究市场表现研究-5-净融资方面，在财政化债和金融化债配套政策推动下，2024 年上半年弱资质主体呈净偿还状态。具体看，2024 年上半年，AAA 级及 AA+级发行人净融资规模分别为 140.41 亿元和 142.42 亿元，较上年同期均大幅下降，但仍呈净融入状态，而 AA 级发行人自 2023 年第四季度以来呈大规模净偿还状态，除发审政策收紧影响外，特殊再融资债券的落地推动了城投债提前兑付。2023 年上半年、2023 年下半年及 2024 年上半年城投债本金提前兑付额分别为 902.00 亿元、1955.87 亿元和 1377.37 亿元；提前兑付集中于弱资质发行人，其中 AA 级的城投债提前兑付额分别 537.49 亿元、1101.17 亿元和 751.69 亿元。图表图表 5.5.2023 年及年及 2024 年上半年年上半年各月城投债净融资情况各月城投债净融资情况-分等级对比（单位：亿元）分等级对比（单位：亿元）数据来源：Wind，新世纪评级整理 利差方面，由于部分期限城投债发行支数较少，新世纪评级选取发行期限为0.75 年、1 年、3 年和 5 年（剔除增信及永续条款债券）的共 2358 支城投债作为城投债发行利差研究样本。从发行利差走势看，自一揽子化债方案提出后，2023 年 8 月以来城投债开启了一波化债行情，随各项化债措施逐步落地，市场信心逐步强化，2024 年上半年各等级城投债发行利差均下行至历史低位，且原高估值城投债利差普遍压缩，级别利差收窄。具体看，主体信用等级为 AA 级的城投债发行利差下行幅度最大，2024 年上半年发行利差均值为 113BP，低于 2023 年平均水平 134BP；AA级与 AA+级的级别利差为 29BP，较 2023 年进一步收窄 40BP。AAA 级及 AA+级上半年发行利差均值分别为 68BP 和 84BP，分别低于 2023 年平均水平 68BP和 95BP；AA+级与 AAA 级的级别利差为 16BP，级别利差较小。新世纪评级版权所有 市场表现研究市场表现研究-6-图表图表 6.6.2023 年及年及 2024 年上半年年上半年各月各月城投债发行利城投债发行利差情况差情况-分等级对比分等级对比（单位：（单位：BP）数据来源：Wind，新世纪评级整理 注：发行利差=债券发行利率-债券起息日同期限中债国债收益率，下同。进一步分期限看，短期城投债发行利差均值各等级间的区分度不大，主体信用等级为 AA 级的 270 天和 1 年期城投债 2024 年第二季度发行利差均值分别为72BP和75BP，同期限AA+级城投债第二季度发行利差均值分别为61BP和75BP，AAA 级分别为 49BP 和 56BP，短期限城投债的级别利差差异相对较小。中长期城投债方面，各等级城投债发行利差均有所收窄，低等级城投债发行利差收缩更为明显，但较中高资质城投债利差仍有一定距离。具体来看，3 年期和 5 年期发行利差下行最明显的均为 AA 级城投债，第二季度利差均值分别为 102BP 和122BP，较 2023 年第四季度分别收窄 120BP 和 143BP；同期限 AA+级城投债第二季度利差为 65BP 和 86BP，分别较 2023 年第四季度收窄 78BP 和 59BP，而同期限 AAA 级利差下行幅度在 30BP 左右。第二季度 3 年期和 5 年期 AA 级城投债较同期限 AA+级利差均值分别高出 37BP 和 36BP，而 270 天和 1 年期该级别利差分别为 11BP 和 1BP。图表图表 7.7.2023 年年下半年至下半年至 2024 年上半年年上半年各月发行利差情况各月发行利差情况-分期限及等级对比分期限及等级对比（单位：（单位：BP）走势图走势图AAA1509275908172506567634149AA+1521141051145493777569665957AA1471541779810689748285748365AAA3242121771428585657567542860AA+202227150153116114868388857263AA20514119712298102898689866369AAA142118909983127897382806450AA+178177179160130132927779756353AA2982902642432152171561161121099691AAA921071129784121706675707953AA+19415617216713713094971041048570AA23128629823827627815712816014313999主体信用主体信用等级等级24.0424.01 24.02 24.03期限期限23.07 23.08 23.09 23.10270天1年3年24.05 24.0623.11 23.125年AAAAA+AA 数据来源：Wind，新世纪评级整理 新世纪评级版权所有 市场表现研究市场表现研究-7-二二、各省（区、市）各省（区、市）城投债发行情况城投债发行情况 2024 年上半年大部分省份城投债发行规模同比有所下降，其中江苏发行规年上半年大部分省份城投债发行规模同比有所下降，其中江苏发行规模继续领跑，浙江、山东、天津、江西、湖南和河南发债规模超千亿，上述省模继续领跑，浙江、山东、天津、江西、湖南和河南发债规模超千亿，上述省份中仅江西和山东发行规模同比实现增长，浙江、河南和天津发行规模同比缩份中仅江西和山东发行规模同比实现增长，浙江、河南和天津发行规模同比缩减减 20%以以上上。净融资方面，仅有。净融资方面，仅有 12 个省份城投债实现净融个省份城投债实现净融入入，其中山东净融，其中山东净融入入规模相对较大规模相对较大，而江苏、浙江、天津、湖南和湖北城投债净偿还规模相对较大，而江苏、浙江、天津、湖南和湖北城投债净偿还规模相对较大。期限方面，甘肃、云南和天津发行期限相对偏短，但整体均较期限方面，甘肃、云南和天津发行期限相对偏短，但整体均较 2023 年有明显改年有明显改善，善，而广西城投债发行期限自而广西城投债发行期限自 2023 年以来略呈短期化趋势年以来略呈短期化趋势。利差方面，云南、。利差方面，云南、辽宁、黑龙江、宁夏、青海和广西整体发行利差较大；各等级的城投债发行利辽宁、黑龙江、宁夏、青海和广西整体发行利差较大；各等级的城投债发行利差均不同程度收窄，其中弱资质及尾部地区城投债利差下行差均不同程度收窄，其中弱资质及尾部地区城投债利差下行幅度幅度更大，更大，2024 年年上半年，广西、天津和云南上半年，广西、天津和云南 AA 级利差均值显著收窄，环比收窄超级利差均值显著收窄，环比收窄超 250BP。2024 年上半年，全国 31 个省（区、市）中，江苏发行规模继续领跑，发行总额为 6100 亿元；浙江和山东分别以 2482 亿元和 1643 亿元分列二三位；天津、江西、湖南和河南发行规模在 1000-1300 亿元之间；重庆、四川、安徽和湖北发行规模超 500 亿元。大部分省份城投债发行规模较上年有所下降，其中发债规模超千亿的省份中江西增速为 15.2%，山东增速为 4.0%，其余 5 个省份发行规模均同比下滑，其中浙江、河南和天津发行规模同比缩减 20%以上，湖南和江苏该增速分别为-18.2%和-7.4%。从净融资情况看，2024 年上半年仅有 12 个省份城投债实现净融入，其中山东以净融入 323 亿元领先，其余省份净融入规模均在百亿元以下；发行规模超千亿元的 7 个省份中，除山东和江西实现净融资外，江苏、浙江、天津、湖南和河南投债均呈净偿还状态，其中江苏、浙江和天津净偿还规模分别为 487 亿元、408亿元和 373 亿元。此外，近一年内城投债净偿还地区主要集中在 12 个高风险重点省份，其中天津和贵州 2023 年下半年及 2024 年上半年合计净偿还规模超 500亿元，广西和黑龙江净偿还规模在百亿元上下，吉林、甘肃和辽宁净偿还规模在40-60 亿元之间。从各省发行加权平均期限看，2024 年上半年发行期限相对偏短的主要为甘肃、云南和天津，但整体均较 2023 年有明显改善，其中天津 2024 年上半年城投债发行加权平均期限为 2.71 年，环比拉长 1.56 年；云南 2024 年上半年加权平均期限为 2.27 年，环比拉长 0.93 年。从趋势看，2023 年以来，广西城投债发行期限略呈短期化趋势，2024 年上半年为 3.20 年，同比缩短 0.46 年；北京和西藏城投债发行期限环比缩短相对明显。新世纪评级版权所有 市场表现研究市场表现研究-8-图表图表 8.8.2023 年年及及 2024 年上半年年上半年各省城投债发行各省城投债发行、净融资净融资及期限及期限情况（单位：亿元、情况（单位：亿元、年年）2023年年上半年上半年2023年年下半年下半年2024年年上半年上半年2023年年上半年上半年2023年年下半年下半年2024年年上半年上半年2023年年上半年上半年2023年年下半年下半年2024年年上半年上半年江苏江苏659056706100137881-4872.272.502.82浙江浙江3533269224821363110-4083.423.634.15山东山东1579163416435674003232.953.154.16江西江西102492911793009712.392.763.70湖南湖南138010651129419-42-2803.603.454.06河南河南135011561038602385-422.182.553.65四川四川11431044791382139-1553.824.104.57安徽安徽1147817775413114-1793.042.943.23湖北湖北1207964641573204-2713.393.293.20陕西陕西54961746112622862.622.395.08广东广东498447387-51103-1312.412.453.29福建福建535527284257124-103.422.993.91北京北京249203276115100583.776.964.17河北河北261338253125126792.753.153.93新疆新疆1481532011117302.723.333.51上海上海1738117956-11904.383.444.67山西山西1571971725840-293.413.803.76西藏西藏67155951-7-13.745.003.55海南海南6130303.003.92天津天津157718191247345-195-3731.031.152.71重庆重庆939110397524626943.433.344.22云南云南169269301-50-28411.361.342.27吉林吉林18922117112-94402.894.044.56广西广西239212166-80-94-173.663.543.20贵州贵州17511876-87-287-2164.674.535.30青海青海2040-3-23102.113.92辽宁辽宁213616-17-4733.332.613.75黑龙江黑龙江63715-15-78-121.674.513.93甘肃甘肃211613-100-20-271.801.612.10宁夏宁夏553452-2-12.733.043.89内蒙古内蒙古0-9-6省份省份发行规模发行规模净融资净融资发行加权期限发行加权期限 数据来源：Wind，新世纪评级整理 利差方面，2024 年上半年，发行利差均值降序排名前六位的省（区、市）分别为云南、辽宁、黑龙江、宁夏、青海和广西，利差均值分别为 201BP、200BP、199BP、183BP、163BP 和 156BP，山东、贵州和四川利差均值在 130BP 以上；发行利差较小的前六位省份分别为广东、上海、北京、浙江、福建和江苏，利差均值均在 70BP 以内；其余省份发行利差基本在 70BP-110BP 区间。从变动情况看，绝大部分省份 2024 年上半年发行利差保持下行趋势，其中甘肃、广西、云南和辽宁利差收窄幅度相对较大，发行利差较 2023 年下半年分别收窄 351BP、228BP、219BP 和 215BP；贵州和宁夏收窄幅度为 186BP；陕西、吉林、江西、山东和重庆收窄幅度在 100BP 以上。进一步分等级看，各等级的城投债发行利差均不同程度收窄，其中弱资质及尾部地区城投债利差下行幅度更大。2024 年上半年，仅云南 AAA 级城投债发行利差均值大于 100BP，为 120BP，贵州、山东、天津、吉林和河南超过 80BP，其余省份 AAA 级城投债发行利差均处于较低水平；利差大幅收窄的省份为甘肃、新世纪评级版权所有 市场表现研究市场表现研究-9-云南、贵州、吉林和河南，较 2023 年下半年下行幅度超 100BP。AA+级利差均值大于 150BP 的省份为云南、辽宁、广西、宁夏和青海，其中云南 AA+级城投债发行利差（224BP）为各区域最高，陕西和山东发行利差超 130BP；利差大幅收窄的省份为广西、黑龙江、云南、天津和吉林，较 2023 年下半年收窄幅度超150BP。AA 级利差均值大于 300BP 的省份为贵州和黑龙江，云南、山东、四川、河南、广西、重庆和天津发行利差超 150BP；利差显著收窄的省份为广西、天津和云南，较 2023 年下半年收窄幅度超 250BP，四川、重庆、陕西、山东和湖南收窄幅度在 150BP 以上。图表图表 9.9.2024 年年上半年上半年各省（市、区）城投债发行利差各省（市、区）城投债发行利差-分期限及等级对比分期限及等级对比（单位：（单位：BP）2023年年上半年上半年2023年年下半年下半年2024年年上半年上半年2023年年上半年上半年2023年年下半年下半年2024年年上半年上半年2023年年上半年上半年2023年年下半年下半年2024年年上半年上半年2023年年上半年上半年2023年年下半年下半年2024年年上半年上半年江苏江苏162112699476541581096821614781浙江浙江134103617761431291036218613572山东山东28223913514011291298250131421364200江西江西25319993100705024820794369207106湖南湖南2441799477683322815980343282130河南河南27619111328218583254183105385320173四川四川24319713072674418114386409366176安徽安徽186123739476511721096924416786湖北湖北2021477611775611861607728817784陕西陕西23324411416314279333286142342315142广东广东988448423936111884919216872福建福建152119679078501341036024617381北京北京1098054755643145826212010771河北河北224166838184462501968416512697新疆新疆199118789792611861317139314099上海上海88684963605688794414041山西山西18714077132835824913888404西藏西藏1741717617413970202108海南海南1798117981天津天津4421919341815889492277101505430152重庆重庆28321711787714628221297421351162云南云南432420201372394120504410224486236吉林吉林318204833062038637923068广西广西45838415609271460438200457444164贵州贵州25932113525922191373444351青海青海481163481163辽宁辽宁332415200275303200446460黑龙江黑龙江21927119921924855384344甘肃甘肃2294277622942776宁夏宁夏395369183395183内蒙古内蒙古369省份省份总体利差总体利差2024年上半年上半年总体利差年总体利差趋势图趋势图-按月按月AAAAA+AA 数据来源：Wind，新世纪评级整理 三、城投债级三、城投债级别调整分析别调整分析 2024 年年 1-7 月月，国内评级机构对，国内评级机构对 11 家城投债发债主体评级进行上调，上调家城投债发债主体评级进行上调，上调等级集中在等级集中在 AA+级和级和 AAA 级，上调区域级，上调区域以以江浙两省江浙两省为主为主。同期，国内评级机构。同期，国内评级机构对对 7 家城投债发债主体评级进行下调，家城投债发债主体评级进行下调，6 家评级展望下调家评级展望下调；下调区域仍集中于贵下调区域仍集中于贵州，下调原因主要包括州，下调原因主要包括区域负面舆情及违约事件频发、再融资环境不佳，企业区域负面舆情及违约事件频发、再融资环境不佳，企业流动性紧张、过往履约情况较差等。流动性紧张、过往履约情况较差等。新世纪评级版权所有 市场表现研究市场表现研究-10-从上调情况看2，2024 年 1-7 月，国内评级机构对 11 家城投债发债主体评级进行上调。其中 5 家发债主体由 AA+级上调至 AAA 级，6 家发债主体由 AA+级上调至 AAA 级。区域分布方面，江浙两省仍集中了大部分上调企业，具体来看，2024 年 1-7 月江苏涉及级别上调 4 家，浙江上调 2 家；北京、上海、湖北、陕西、江西各涉及 1 家。上调原因主要包括区域环境提升、业务重要性/持续性增强、持续且较大力度的政府支持等。图表图表 10.10.2024 年年 1-7 月城投债发债主体级别（展望）月城投债发债主体级别（展望）上调上调情况情况 涉及主体涉及主体 最新主体最新主体信用等级信用等级 评级评级 展望展望 前次主体前次主体信用等级信用等级 前次前次 展望展望 调整时间调整时间 区域区域 评级机构评级机构 昆山交通发展控股集团有限公司 AAA 稳定 AA+稳定 2024/4/25 江苏省 鹏元 九江市城市发展集团有限公司 AAA 稳定 AA+稳定 2024/6/25 江西省 东方金诚 连云港市城建控股集团有限公司 AAA 稳定 AA+稳定 2024/6/25 江苏省 东方金诚 北京丰台国有资本运营集团有限公司 AAA 稳定 AA+稳定 2024/6/28 北京 中诚信 武汉车谷城市发展集团有限公司 AAA 稳定 AA+稳定 2024/7/26 湖北省 联合 徐州市国盛控股集团有限公司 AA+稳定 AA 稳定 2024/6/6 江苏省 联合 上海南房(集团)有限公司 AA+稳定 AA 稳定 2024/6/18 上海 新世纪 台州市路桥公共资产投资管理集团有限公司 AA+稳定 AA 稳定 2024/6/19 浙江省 中诚信 桐庐县国有资本投资运营控股集团有限公司 AA+稳定 AA 稳定 2024/6/28 浙江省 新世纪 西安世园投资(集团)有限公司 AA+稳定 AA 稳定 2024/7/1 陕西省 鹏元 淮安经济技术开发区经济发展集团有限公司 AA+稳定 AA 稳定 2024/8/1 江苏省 东方金诚 数据来源：Wind，新世纪评级整理 从下调情况看，2024 年 1-7 月，国内评级机构对 7 家城投债发债主体评级进行下调，6 家评级展望下调；与上年同期相比，下调企业数量增加 3 家。下调区域仍集中于贵州。具体看，2024 年 1-7 月主体信用等级下调的 7 家企业均分布在贵州，其中 4 家由 AA 级下调至 AA-级；展望下调共计 6 家，其中 4 家集中于贵州，云南红河、甘肃兰州各涉及 1 家。图表图表 11.11.2024 年年 1-7 月月城投债发债主体级别（展望）下调情况城投债发债主体级别（展望）下调情况 涉及主体涉及主体 最新主体最新主体信用等级信用等级 评级评级 展望展望 前次主体前次主体信用等级信用等级 前次前次 展望展望 调整时间调整时间 区域区域 评级机构评级机构 贵阳经济开发区城市建设投资(集团)股份有限公司 AA-稳定 AA 稳定 2024-02-02 贵州省 中诚信 AA-稳定 AA 稳定 2024-06-26 贵州省 大公 贵州省铜仁市交通旅游开发投资集团有限公司 AA-负面 AA 负面 2024-06-25 贵州省 远东 六盘水市旅游文化投资有限责任公司 AA-稳定 AA 负面 2024-06-28 贵州省 大公 遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司 AA-稳定 AA 稳定 2024-06-27 贵州省 鹏元 铜仁市九龙地矿投资开发集团有限责任公司 A+稳定 AA-负面 2024-06-27 贵州省 中诚信 2 不含级别调整后展望上调/下调的情况；多家评级机构对同一家发行人进行级别调整，仅统计 1 次，下同。新世纪评级版权所有 市场表现研究市场表现研究-11-涉及主体涉及主体 最新主体最新主体信用等级信用等级 评级评级 展望展望 前次主体前次主体信用等级信用等级 前次前次 展望展望 调整时间调整时间 区域区域 评级机构评级机构 贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司 A 稳定 A+负面 2024-06-25 贵州省 中诚信 遵义市播州区城市建设投资经营(集团)有限公司 A 稳定 A+负面 2024-06-27 贵州省 中诚信 贵州双龙航空港开发投资(集团)有限公司 AA+负面 AA+稳定 2024-06-27 贵州省 联合 六盘水市水利开发投资有限责任公司 AA 负面 AA 稳定 2024-07-22 贵州省 联合 兴义市信恒城市建设投资有限公司 AA 负面 AA 稳定 2024-06-28 贵州省 联合 遵义交旅投资(集团)有限公司 AA 负面 AA 稳定 2024-06-26 贵州省 东方金诚 蒙自新型城镇化开发投资有限责任公司 AA 负面 AA 稳定 2024-06-27 云南省 中诚信 兰州市轨道交通有限公司 AA 负面 AA 稳定 2024-07-30 甘肃省 鹏元 数据来源：Wind，新世纪评级整理 下调原因方面，区域负面舆情及违约事件频发、区域风险传导、再融资环境不佳，企业流动性紧张、过往履约情况较差等，仍是期间信用级别及展望下调或进一步下调的主要原因。图表图表 12.12.2024 年年 1-7 月月城投债评级下调原因梳理城投债评级下调原因梳理 涉及主体涉及主体 主要调整因素主要调整因素 贵阳经济开发区城市建设投资(集团)股份有限公司 1、业务可持续性下降，收入回款恶化；2、短期偿债压力很大，流动性紧张；3、票据持续逾期以及被纳入被执行人/失信被执行人，整体债务履约能力下降，或将进一步加剧流动性紧张局面。贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司 1、业务可持续性弱；2、短期偿债压力大，流动性紧张；3、资金沉淀严重，资产流动性弱；4、涉诉较多且子公司被纳入失信被执行人名单；5、过往债务履约表现较差；6、较大的或有负债风险。遵义市播州区城市建设投资经营(集团)有限公司 1、连续三年被出具带强调事项段的审计意见；2、受涉诉事项影响，持续经营能力存在不确定性；3、账面已无可用货币资金，对即期债务保障能力严重不足；4、涉诉较多且已被纳入失信被执行人名单；5、过往债务履约表现较差；6、或有负债风险大。贵州双龙航空港开发投资(集团)有限公司 1、可用货币资金持续减少，面临很大的短期偿债压力；2、资金沉淀规模较大，在建项目待投资资金到位存在不确定性；3、过往债务履约情况较差；4、子公司纳入被执行人名单。兴义市信恒城市建设投资有限公司 1、利息逾期、票据逾期、被执行案件和子公司股权被冻结；2、短期偿债压力很大；3、或有负债风险较大；4、资金占用明显。六盘水市水利开发投资有限责任公司 1、资产流动性较弱；2、对非标类融资依赖程度较高，短期债务偿付压力很大且尚未使用授信额度低；3、或有负债风险高；4、异常征信记录 蒙自新型城镇化