开放获取期刊手册与作者指南.pdf

开放获取完全手册助力中国研究人员更好地了解开放科学和OA出版施普林格自然一直致力于让所有人能够立即阅读、分享、使用和重复使用研究成果，以促进科学发现。目录开放获取完全手册 21.什么是开放获取.3 开放获取与开放研究的基础知识.3 金色OA和绿色OA.4 对开放获取的三大误解.52.为何选择开放获取.8 OA的科学和社会价值.8 OA对作者的益处.93.开启OA发表之旅.11 施普林格自然的OA历程.11 施普林格自然OA 期刊和图书.11讲述施普林格自然作者的故事.164.开放数据.17 全球和中国的开放数据现状.17 如何共享和发表数据.205.OA资助与政策.22 全球和中国作者的OA经费来源.22 OA资助与政策的核对清单.23关于OA资助的常见问题.24关于OA政策的常见问题.256.附录：常见的OA用语汇总.27什么是开放获取开放获取与开放研究的基础知识什么是开放获取和开放研究？开放获取（Open Access,OA）是指免费、即时、可在线提供研究成果（如期刊文章或图书），以及在数字环境中充分使用这些成果的权利。OA内容向所有人开放，不收取任何访问费用。开放研究（Open Research）是指开放所有的研究成果从数据到代码，甚至是开放的同行评议，这已经超越了出版物的界限。使所有研究成果尽可能开放和可获取，意味着研究可以产生更大的影响，并有助于应对全球重大挑战，加速科技探索与创新进程。如何以开放获取（OA）的形式发表研究成果？作为科研论文或图书的作者，您可以让您的研究被尽可能广泛的受众访问和使用。施普林格自然支持即时的金色开放获取（Gold OA）作为OA最开放、限制最少的形式：作者可以选择在完全OA期刊、混合或转换型期刊（Transformative Journals,TJ）、OA图书、OA章节上发表他们的研究。但是，如果文章、图书或章节是通过订阅模式发表，施普林格自然也允许作者将其文章的最终稿存档在自己的个人网站、资助者或机构知识库中，以便在禁运期（Embargo Period）后公开发布（绿色开放获取，绿色OA）。为什么需要以开放获取的形式发表研究成果？引用率和影响力上升：研究表明，与付费阅读的文章相比，开放获取文章的浏览次数和引用率更高。更广泛的受众：有些用户无法获取订阅内容，却可以轻松访问OA研究。增加跨学科对话：跨学科的开放性期刊有助于研究人员更容易地联系，并为他们的研究提供更大的能见度。更多的合作机会：开放获取出版物和数据使研究人员能够在全球范围内开展合作研究。更快的影响：有了像CC-BY这样的知识共享许可协议，研究人员就可以在现有研究的基础上快速发展。遵守开放获取授权：开放获取的期刊和图书符合国际上的主要资助政策。什么是“CC BY”？CC-BY（知识共享署名许可证）是目前最开放的版权许可协议，被视为OA行业的“黄金标准”；它也是世界上许多主要研究资助者的首选或要求的许可证。CC-BY允许其他人在尊重您原创权的基础上，自由传播、混合、修改或以您的研究为基础进行（甚至是商业性的）创作。它提供了被许可材料的最大限度传播和使用。所有具有OA选项的施普林格自然期刊都提供CC-BY许可，这是大多数施普林格自然完全OA期刊的默认许可证，也是OA图书和章节的默认许可证。如何支付开放获取的费用？由于出版过程的每个阶段都涉及到成本，因此作者需要支付开放获取费用，以便他们的文章在知识共享许可下以开放获取的方式出版。施普林格自然提供免费的开放获取支持服务，使我们的作者更容易发现并申请资金，以支付文章处理费（Article Processing Charges，APCs）和/或图书处理费（Book Processing Charges，BPCs）。什么是开放数据？我们认为，所有的研究数据（包括研究文件和代码）都应该尽可能地开放，并且，我们希望研究人员可以更容易地共享支持其出版物的研究数据，使其可访问和重复使用。开放获取完全手册 3什么是预印本？预印本是在正式的同行评议之前，发布在公共服务器上的科研文章初稿。一旦发布，预印本就永久成为科学记录的一部分，并拥有独一无二的DOI，获得引用。我们鼓励尽早共享科研成果，因为这可以更快地让您的研究接收反馈，使您的研究成果占领先机，并加快科学研究的进展。In Review是最具创新性的预印本服务之一，通过同行评议，实时更新您的手稿进度。什么是开放的同行评议？开放的同行评议是指公开提供同行评议报告的过程。许多出版机构和期刊提供某种形式的开放同行评议，包括BMC，它是1999年第一批公开同行评议的出版机构之一。金色OA和绿色OA目前主要有两种模式可以使研究成果开放获取。一种模式是金色OA，即通过OA途径在出版机构的平台上发表文章或出版图书；另一种是绿色OA，是将稿件的某一版本存储在某一OA知识库中。通过金色OA出版的内容一经出版即可面向公众开放共享，而通过绿色OA方式存储的稿件在很多情况下只能在自存档设置的禁运期（Embargo Period）结束后才能阅读。OA内容的共享和再利用条款取决于其所约定的知识共享许可协议。开放获取的两种模式对比：金色OA绿色OA开放时间一经出版即刻开放共享通常在禁运期结束后开放开放版本文章是正式发表后的版本（VOR），经过所有文本编辑和排版文章是经过同行评议的作者接收稿（AM），未经过文本编辑和排版存储位置和可发现性文章存储在出版机构平台上，可免费获取，易被发现，并与相关内容关联文章存储在其它地方，例如知识库或作者的个人网页，并不存储在出版机构平台上，不容易被发现科学记录的完整性正式发表后版本（VOR）是最新的版本，并与任何出版后的更正相联系，确保科学记录清晰准确。不完整，且存在多个版本，不可引用或完全链接到其它论文，可能没有更新出版后的更正，有破坏科学记录的风险许可协议开放协议（如CC BY）允许使用者能够再利用、修改，与进一步共享权利及再利用可能受限通往开放科学的道路与开放数据集和协议双向关联，纳入到开放规范当中，并符合开放标准 由于存在多个版本，难以融入到开放研究的生态系统中转为完全OA的可行性通过文章处理费（APCs）/转换协议(Transformative Agreements,TAs)为出版的基础设施提供资金支持可以转为完全OA依赖既有的订阅模式来资助出版的基础设施无法转为完全OA的系统总之，金色OA文章在学术出版过程中经过了多道严谨的程序，投入了大量的资源与人力，共同生产出值得信任的正式发表后版本（VOR）。施普林格自然致力于推动以可持续的方式走向开放科学与研究。我们相信金色OA是通向OA以及开放科学与研究的最简单、最开放、也是最具可持续性的路径。我们旗下的所有研究期刊都为原创研究提供金色OA的选项，确保研究论文的发表符合所有科研资助机构的要求。同时，我们也为研究人员、科研机构及资助机构提供图书和研究数据共享的OA选项。开放获取完全手册 4Gold Open AccessGreen Open Access对开放获取的三大误解如果我能查到相关文献，为什么还要在乎它是否是OA模式出版的文章？“免费获取”不等于“开放获取”当您在线上查阅或使用文献时可能遇到这一困惑，如果该文献查得到，为何还要在乎它的出版模式。需要注意的是，免费获取并不等于开放获取（OA），它可能存在版本、权利、链接等问题：而以金色开放获取（Gold OA）模式出版的文章拥有知识共享许可协议（Creative Commons license），允许作者在保留版权的同时，许可其他人复制、发行及以其他方式使用他们的文章，并确保许可人获得其作品应得的署名。以金色OA模式出版的科研成果拥有诸多优势：文章一经出版即可面向全球免费开放共享 文章是正式发表后的版本（VOR），是最新版本，并与任何出版后更正相连，确保科学记录的清晰准确 文章存储在出版机构平台，易被其他人发现，并与相关内容关联 依照知识共享许可协议（例如CC BY），作者保留版权，使用者只要正确标识作者及原始来源，就允许无限制使用和共享文章 属于开放科学的一部分：与开放数据集和协议双向关联，并符合开放标准 通过文章处理费（APCs）/转换协议（Transformative Agreements,TAs）为出版的基础设施提供资金支持科研资助机构或政府政策如要求须以金色OA开放共享其资助的研究成果，通常会设有专项资金进行支持 金色OA还可以助力科研人员提升其科研成果的国际影响力，进而促进科研经费的投入回报率，加速科技创新的全球进程。选择开放获取的主要驱动力：在CC BY许可协议下使用和再利用研究成果，加速了科学探索和发现的步伐。此外，研究成果的开放共享也促进了公众理解科学并提升参与度。正是意识到OA的诸多优势，世界各地的科研资助机构、科技政策与管理部门，以及国际研究组织等，也在不断推动开放获取，提升研究的影响力。开放获取完全手册 5免费获取开放获取通过某种方式“免费”获取的文献，并不意味着您有权分享或使用该文章的内容这篇在线上可“免费”获取的内容未必是正式发表后的版本（VOR），即同行评议后的最终版本“免费获取”的渠道可能只是暂时的听说OA就是“付费即可发表”，真的吗？OA让期刊论文等研究成果可以一经出版就向全球读者免费开放共享，但这并不意味着它的出版运营是没有成本的。与其他出版模式一样，OA出版需要：投入大量时间和资源 满足作者所期待的稿件处理周期 确保论文被恰当地索引和共享 研发技术平台及提供其它作者服务 维护期刊的声誉与表现编辑出版过程中的很大一部分资源投入是由于编辑部需要处理所有的投稿。也就是说，获得出版的只是少部分投稿，还有大量的隐性成本存在于处理各个环节中最后未获得发表的稿件。因此，OA出版是付费的，但这并不代表“付费即可发表”。与其它期刊或图书一样，OA期刊与图书在编辑出版过程中有着同样严格的质量控制。OA论文的编辑出版同样要经过严格的同行评议，有时会有专业编辑的支持，确保可以出版值得信任的正式发表后版本（VOR）。在施普林格自然，我们从不会降低编辑标准以及对科研道德的要求。我们与出版界同仁、图书馆、科研人员等通力协作，共同维护科研诚信。我们还会持续不断地投入技术平台，为科研界提供优质、可持续的学术服务。OA是否会有损出版物的质量和声誉？开放获取并不会导致整体质量的缺失。从编辑流程（如同行评议）到生产过程（包括设计和排版），大多数出版机构对OA和非OA的出版物都采用相同的标准和程序。基于2020年 期刊引用报告（JCR）的一项数据调查显示，除了顶级期刊之外，完全OA期刊与混合期刊（Hybrid Journals）没有明显的质量差异。在下列图表中我们可以看到，中国作者在完全OA期刊中JCR一区的发文比例（35%）低于全球平均水平（41%），在日本该比例为48%。与之相反，中国作者在混合期刊（即以订阅形式发表的期刊）中JCR一区的发文比例（50%）高于全球平均水平（43%），在日本该比例为（36%）。开放获取完全手册 6Q128%1,86010,42429%27%25%22%23%22%OAHybrid23%Q2Q3Q4IF103%1,86010,4244%41%56%33%63%OAHybrid3-103OAHybridTop1212358%92%100%Top3646948%92%100%Top51301,12810%90%100%titles distribution per IF quartiletitles distribution per IF rangetitles in top ranking in the c.250 WoS category全球完全OA期刊与混合期刊的质量对比订阅模式OA模式：由读者端付费，例如高校图书馆会为师生订阅学术文献。由作者或资助机构通过如文章处理费（APCs）或转换协议（TAs）为出版基础设施提供资金支持，读者则可享受论文出版后即刻免费阅读。这种模式不仅助力全球科研发展进程，还可以增加作者的研究国际影响力。由谁来承担学术出版的费用？在此，我们也想提醒作者们要学会辨别真正会损害期刊声誉与内容质量的掠夺性期刊。掠夺性期刊更注重短期的扩容，并不注重内容的质量把控。但是从期刊的长远发展来看，内容低质会带来消极的影响。这不仅对优秀作者的吸引力会削弱，文章使用与引用量也会减少，在出版生态中的声誉也会随之降低。如何辨别掠夺性期刊？在辨别掠夺性期刊时，您可以特别注意以下几点问题：编辑部很小，或者“即将成立”单个出版机构在同一时间推出过多的新刊 网站建设并不专业 刊名中提到的国家或国际背景与其编辑部或所处位置并不相符 在论文题目和摘要里有严重错误 期刊发表的内容与刊名或宣称的期刊范围不符投稿道路千万条，安全选刊第一条。您也可以关注thinkchecksubmit.org网站关于掠夺性期刊的更多信息。开放获取完全手册 7思考检查投稿为您的研究选择合适的期刊Q141%514,760 1,595,43043%38%27%13%18%7%OAHybrid12%Q2Q3Q4Q135%143,150401,82950%41%25%17%15%7%OAHybrid9%Q2Q3Q4Q148%23,11872,72436%37%27%11%21%4%OAHybrid15%Q2Q3Q4Articles distribution per IF quartile-GlobalArticles distribution per IF quartile-ChinaArticles distribution per IF quartile-Japan来源：JCR 2020*2019-2021 年数据为何选择开放获取OA的科学和社会价值开放科学让研究能被所有人获取，加速探索发现。开放科学是研究的发展方向。当知识和创新仅仅掌握在少数人手中时，我们就很难充分发挥集体的潜能。开放数据和研究成果，可以让更多的声音加入到科学对话中来。对科学而言，开放获取具有以下价值：加速科学发现 提高结果的可重复性 研究结果更易于获取和使用 减少负面结果的重复 建立更公平高效的科研体系开放研究在应对新冠疫情中发挥的作用就是一个极好的例子在COVID-19首例报告后的一个月内加快了向开放科学过渡的步伐新冠病毒被迅速测序，并且成果公开发布到GenBank上加快了预印本的出版，以及同行评审和临床试验的速度许多研究人员以可公开获取的预印本形式分享早期研究成果超过数万篇的COVID-19相关论文可免费获取 研究成果在公开透明的实时讨论中得到了检验和完善与全球机构、组织紧密合作，支持研究数据的共享学会和商业出版机构使所有人都可获取订阅出版的新冠病毒相关文章与Seamless Access+GetFTR合作，帮助研究人员在大学关停时远程访问内容施普林格 自然就发表了6.7万篇与新冠相关的论文，并免费开放了超过7万篇相关文章和图书章节等*。通过出版界和大学及科研界的紧密合作，人类以创纪录的速度研发出了新冠疫苗。开放科学与开放研究的社会影响力：OA出版的SDGs（可持续发展目标）研究得到了广泛的关注和使用 OA内容触达了许多非学术界的团体，并使之受益开放获取完全手册 8开放科学开放代码开放协议开放指标开放数据金色OA研究论文信任+开放1.加速科学发现2.提高结果的可重复性3.研究结果更易于获取和使用4.减少负面结果的重复5.建立更公平高效的科研体系OA对作者的益处以开放获取的形式发表研究有很多益处 引用率和影响力上升：研究表明，与付费阅读的文章相比，开放获取文章的浏览次数和引用率更高。更广泛的受众：有些用户无法获取订阅内容，却可以轻松访问OA研究。增加跨学科对话：跨学科的开放性期刊有助于研究人员更容易地联系，并为他们的研究提供更大的能见度。更多的合作机会：开放获取的出版物和数据使研究人员能够在全球范围内开展合作研究。更快的影响：有了像CC-BY这样的知识共享许可协议，研究人员就可以在现有研究的基础上快速发展。遵守开放获取授权：开放获取的期刊和图书符合国际上的主要资助政策。金色开放获取文章的影响力如何？施普林格自然认为完全（金色）开放获取是实现“让所有原创研究立即开放获取”这一目标的最佳、最彻底和最具可持续性的路径。而创建一个更有效的研究系统，首先要确保从出版那一刻起，就将所有原创文章的最终版本立即开放获取，使之易于使用、再使用、引用、共享和（以此为基础）进一步发展。可见，完全（金色）OA是实现这一目标最有效的方式，它为论文作者提供了更高的引用量和下载量，并让研究人员能够立即获取他们最想使用的论文版本。施普林格自然发布的白皮书*显示，有越来越多的证据表明金色开放获取对作者和研究人员最有利。开放获取完全手册 9OA文章的显著优势OA文章的下载量OA文章的引用量OA文章的Altmetric关注度多多高6倍1.6倍4.9倍比非OA文章平均比非OA文章所有学科平均OA文章在新闻中被提及次数是非OA的1.9倍，在政策文件中被提及次数是1.2倍扫码观看视频了解为什么金色OA对作者更有利 对于众多非学术界读者而言，他们无法访问订阅型研究内容，而OA能使他们更容易获取并分享研究这篇文章发表在 自然-通讯 上，到目前（2022年初）为止，这篇文章已超过175000次获取（Accesses）。75%的使用量来自非施普林格自然机构客户的用户。本文在48家媒体的78篇新闻报道中被提及，包括卫报、纽约时报、CNN、国家地理、Der Spiegal、Die Zeit、日本时报等。这篇文章在超过16份政策文件中被引用，包括世界自然保护联盟（IUCN）、英国政府和联合国粮食及农业组织（FAO）。其中Almetric关注度分值是1396，已追踪到878条推文，关注者超过300万。*白皮书：选择金色：探索混合期刊中金色开放获取文章的影响范围和影响力https:/doi.org/10.1038/ncomms15611开放获取完全手册 10开放获取如何影响学术图书的使用？在2020年，针对施普林格自然将近4000本图书、281本OA图书的大型调查中，OA 图书的平均下载量是非 OA 图书的10倍，被引用次数是非 OA 图书的2.4倍。同时，与非 OA 图书相比，开放获取图书正在进入更多国家。另外，通过对开放获取图书的使用分析，我们发现开放获取图书在许多国家的使用率更高，其中，美国、英国、德国和中国的开放获取和非开放获取图书下载量最高。OA图书的显著优势OA图书的引用量OA图书的下载量OA图书的Altmetric关注度多多高2.4倍10倍10倍比非OA图书平均比非OA图书平均比非OA图书平均开放获取图书能否覆盖低收入及中低收入国家？开放获取图书在许多国家的使用率更高，其中包括全球范围内较贫穷的国家。哪些国家开放获取图书的下载量最高？开放获取与非开放获取图书下载量最高的是：美国、英国、德国、中国201开放获取61%更多国家125非开放获取美国英国德国中国白皮书：通过开放获取实现读者多样化：2020年开放获取图书的使用分析开启OA发表之旅施普林格自然在开放研究方面处于领先地位。我们通过与科学、技术、医学、人文和社会科学等各界的合作、创新及协作，让学术研究能免费获取并易于发现。我们致力于开放研究，为研究人员、科研机构及资助机构提供针对期刊、图书和研究数据的各种OA选项。施普林格自然的OA历程在二十年前，很少有人将开放获取视为主要的出版方法，也很少有人想过将OA变成主流方式，但施普林格自然是个例外。在我们所设想的未来里，科学和研究可以向世界上任何地方的所有人开放。在未来，任何人都可以获得知识和学习，发现是我们的主要动力，研究可以被公开使用和共享，从而通过合作实现进一步的科学突破。自1998年BMC推出OA出版开始，到2015年Springer Compact 协议（转换协议的前身），再到2021年实现发表100万篇金色OA文章的重大里程碑，我们已经走过了很长的旅程。施普林格自然OA期刊和图书我们致力于开放研究，为研究人员、机构及其资助者提供期刊和图书的OA出版选项。开放获取期刊在严格的同行评审、卓越的编辑和技术创新的保障下，我们的OA期刊可使高质量的研究更易被发现、共享和引用。2021年，施普林格自然成为全球第一家发表了100万篇金色开放获取原创研究和综述文章的出版机构。这意味着施普林格自然 2005年以来出版的所有文章中，有25%采用了金色OA形式。仅在 2020年，金色OA形式的文章就占其出版的全部文章的 34%。放眼整个OA出版领域，施普林格自然出版的OA原创研究占全球的16%，比其他任何出版机构都至少高29%1，彰显了施普林格自然在开放获取方面的领导地位2。这有力支持了全球各学科领域的近250万名作者3，让他们以OA形式发表研究，并获得OA出版所带来的提升研究影响力、使用量和影响范围等益处4。开放获取完全手册 111998 BioMed Central创立成为首个商业OA出版机构2004施普林格成为第一家在订阅型期刊中提供OA选项的出版机构2005自然出版集团（现Nature Portfolio）推出首个完全OA的期刊 2014第一本混合型 自然 系列期刊 自然-通讯（Nature Communications）转为完全OA，以满足研究者日益增长的需求2011科学报告（Scientific Reports）创刊，现为全球最大的OA期刊之一 2010SpringerOpen问世，这是一个完全OA期刊的平台2015施普林格与荷兰签署了首个转换协议，将阅读费用与集中管理的OA资助合并起来 2017Communications系列期刊开始接受投稿2019施普林格自然率先推出“转换期刊”，为所有原创研究提供OA出版选项 2021施普林格自然为 自然等高度精选型期刊提供OA选项；成为全球第一家发表了100万篇金色OA文章的出版机构 2020施普林格自然承诺旗下多数直属期刊从2021年开始成为转换期刊 2020施普林格自然与德国Projekt DEAL 签署迄今最大的国家级OA协议，覆盖了混合型期刊和完全OA期刊发展历程我们拥有世界上最全面的OA出版组合。在我们的期刊出版品牌中，BMC、Nature Portfolio、Springer和Palgrave Macmillan旗下众多领先的多学科期刊为作者提供了严格、高影响力的开放获取选项。我们的许多期刊还与知名的学术团体合作出版，使他们能够实现自己的开放研究目标。完全OA期刊施普林格自然拥有约600种完全OA期刊。（仅展示几本代表性的完全OA期刊）混合期刊施普林格自然出版超过2200种期刊，均提供文章层面的开放获取选项。（仅展示几本代表性的混合期刊）开放获取完全手册 12值得注意的是 中国和美国在这100 万篇OA文章（2005-2021）中的占比最高，均为15%左右；在过去3年（2019-2021），中国各年度的OA论文发表量最多，占17%，美国紧随其后。1.Content defined as primary research articles in Web of Science journals from 2005 to 20212.The 29%more than any publisher refers to the difference between the publisher with the next biggest share of the whole market(Elsevier-12.94%)and Springer Natures share(16.69%).3.Unique research IDs sourced from Dimensions.ai2020年平均 每篇OA文章的 下载量达708次*我们OA文章的 被引量已超过 100万次我们最受欢迎的 100篇OA文章累计获得逾4300万次下载量 34%我们OA内容的影响力和影响范围我们的OA文章 自2016年以来已获26亿 次下载这些文章几乎在世界上 各个国家和地区都有下载 甚至在南极洲 亚洲是我们 最大的内容用户，占文章下载量的34%4.https:/ 点击此处下载“2022年Springer Nature完全开放获取期刊列表”点击此处下载“2022年Springer Nature混合期刊列表”*图书/章节处理费（Book Processing Charge/Chapter Processing Charge,BPC/CPC）包括了委托、文本编辑加工和校对、生产、传播和推广作者研究成果的所有费用，还包括在线托管和索引服务。开放获取图书和施普林格自然一起出版OA图书2011年，我们开创了以开放获取模式出版图书之先河。在施普林格自然旗下，Springer、Palgrave Macmillan和Apress均出版OA图书和章节，涵盖科学、技术、医学、人文和社会科学等广泛领域。可出版不同类型的图书经费支持服务施普林格自然可出版完整的专著、编著/合集、会议论文集、实验指南和短篇图书（SpringerBriefs和Palgrave Pivots）。我们还为作者提供选择“混合”出版选项，即在非OA的合集中出版单独的OA章节。施普林格自然提供免费的开放获取支持服务，使作者更容易发现和申请BPC（图书处理费）*资金。我们可以帮助查看您的资助者或机构是否提供OA图书出版方面的资金支持。提供使用情况数据提供纸版书SpringerLink通过提供章节下载量与网络提及数等数据信息，让作者能够对其图书的影响力和影响范围有一个概览。为希望购买纸版书的读者，按需提供印刷本。开放获取完全手册 13自然 系列期刊的开放获取自2021年1月起，所有作者向 自然 及 自然 原创研究系列期刊投稿时，都可以选择金色开放获取（Gold OA）形式发表。这是 自然 在其150年历史上首次为所有原创研究提供即时的金色OA出版选项。由此，这些期刊率先成为能够以这种方式向作者提供即时OA出版选项的高度精选型期刊。不仅如此，自然 系列期刊也是转换型期刊（Transformative Journals，TJs），正积极寻求向OA过渡的可持续模式。我们与马克斯普朗克数字图书馆（MDPL）签订了 自然 和 自然 研究系列期刊的第一份转换协议，由参与机构为其作者承担开放获取出版的费用。出书计划到图书出版：OA图书是如何运作的？OA图书的诞生提交OA图书出版计划 在SpringerLink平台在线出版图书经同行评审支付图书处理费编辑、校对和制作获得CC BY许可证 123456开放获取完全手册 141.作者向Springer Nature提交出版开放获取图书或章节的想法。2.图书经过严格的同行评审。3.如果被接收，作者可以选择金色OA选项：出版机构将要求支付图书处理费（BPC），可由资助者或机构承担。4.图书是按照严格的标准进行编辑、校对和制作。5.开放获取图书获得Creative Commons知识共享许可。CC BY是默认的许可证，但作者也可以申请其他类型的许可。6.图书出版后可在SpringerLink平台上立即获得PDF、ePub和HTML格式的版本，并在“开放获取图书目录（DOAB）”以及PubMed的NCBI书库、Web of Science和Scopus上进行索引。印刷版也可以低价获取。知名的施普林格自然OA图书施普林格令人瞩目的OA图书包括1999年诺贝尔物理学奖得主Gerard tHooft的专著，万维网的发明者、2016年ACM A.M.图灵奖得主Timothy Berners-Lee爵士的合著图书，以及被Choice杂志评选为2017年杰出学术著作（Outstanding Academic Title）的IMISCOE研究系列图书Contested Childhoods。Palgrave Macmillan是最早为人文社科研究提供开放获取选项的出版机构之一，也是第一个为OA图书提供CC BY许可的主要出版机构。其著名的OA图书包括第一个由惠康基金会资助的OA专著Fungal Disease in Britain and the United States 1850-2000以及The Academic Book of the Future,Digital Kenya and European Citizenship After Brexit等图书。Springer开放获取图书示例：Palgrave Macmillan开放获取图书示例：探讨了民主制度如何演变为一种后事实状态，获 新苏黎世报报道第一个由惠康基金会资助的OA专著作者为Gerard tHooft，1999年诺贝尔物理学奖得主本书根据公民身份的功能主义理论，对英国脱欧后的欧洲公民权进行调查万维网的发明者、2016年ACM A.M.图灵奖得主Timothy Berners-Lee爵士为其合著者自2017年出版以来，已获近32万次下载提出了到2050年实现100%可再生能源的详细路径拉丁美洲的环境治理 提供了一个纲领性的分析和概述图书下载量为2022年初数据我们开放获取图书的可见度自2013年我们开始追踪SpringerLink的下载情况以来，Springer Nature开放获取图书组合中的1500多种图书的章节下载量已超过2亿次。高影响力的OA图书开放获取完全手册 15在我们的学术平台SpringerLink上，2016年共有1.27亿独立访客，访问量达2.85亿。这种高流量增加了我们的开放获取图书的覆盖面和读者群，而且这个易于使用的平台使人们更容易获取和分享经过同行评审的研究。我们也与第三方合作，以扩大我们OA图书的可见度：亚马逊Kindle（Amazon Kindle）谷歌学术（Google Scholar）苹果图书（Apple Books）PubMed的NCBI Bookshelf OAPEN Library 资助机构的平台 以及其他200多项摘要和索引服务下载量：400万+下载量：174万+下载量：222万+下载量：5.5万+2016年访客 访客来源 1.27亿独立访客 25%北美3%非洲2.85亿次浏览5%拉丁美27%亚太地区34%欧洲6%中东开放获取完全手册 16Dorna Esrafilzadeh博士近期发表的 自然-通讯（Nature Communications）文章引起了科研同行和公众的广泛关注，其文章访问量达11.7万次，在推特上发布了530多次，并且出现在70多篇新闻报道中。通过选择OA发表研究，她促使公众参与到碳捕获技术潜力的讨论中，以帮助应对全球气候变化。同时，这也帮助她提升了科研形象，并获得了新的合作机遇，以推动其研究向前发展。Gleason出版的OA图书自2018年以来，图书章节已获得32.4万次下载量，113次引用。“我以开放获取的形式发表文章获得了很多益处。它给研究带来了很高的知名度，对我和我的团队形象产生了积极的影响，同时也帮助我的研究转化为产业创新。”“（OA出版的）影响范围比非OA出版方式要广得多。它也因此促成了很多令人激动的发言机会、参会邀请，以及学习的机会。”“作为一名青年研究者，我真正感受到了OA的优势和便利。”陶凯认为OA的优势有：科研工作将获得更多的曝光度 提升研究人员的影响力，增加科研方面的机会，如科研合作、基金申请、受邀参加学术会议等 研究人员可以获得更广泛受众的反馈，有机会优化和调整他们的研究 OA可以打破实验室与产业之间的壁垒，提升发表成果转化为实际应用的效率，让科研人员能够把自己的发现应用到现实创新当中讲述施普林格自然作者的故事走近研究人员，聆听他们关于OA出版的真实故事与想法。Dorna Esrafilzadeh博士，澳大利亚悉尼新南威尔士大学生物医学工程研究生院的Scientia研究员。Nancy W.Gleason,纽约大学阿布扎比分校政治学实践副教授；Hilary Ballon教学中心主任。陶凯，现为浙江大学机械工程学院博士生导师，已在 自然-通讯（Nature Communications）上发表多篇文章。开放数据我们相信，数据应该是开放的、可获取的和可重复使用的。数据共享有助于加快科学发现的步伐，并给社会带来益处。作为学术界积极的合作伙伴，施普林格自然正在开拓数据共享和开放数据的新方法。我们致力于支持研究人员共享数据，并促使数据共享成为新常态。公开分享研究数据的好处：开放获取完全手册 17全球和中国的开放数据现状全球开放数据现状：2016年，施普林格自然、Figshare与Digital Science合作推出了“开放数据现状”（State of Open Data）调研，是目前关于开放数据持续时间最长的纵向研究，也是同类型中规模最大的全球性调研，旨在考察研究人员使用开放数据的态度和经验，科研人员处理研究数据的方式，他们及其所在机构在数据上面临的挑战，以及共享数据对工作量和资源的影响。在最新的2021年“开放数据现状”报告中，我们分析了来自全球科研群体的4200多份答复，获得了关于研究人员对开放数据的动机、挑战、看法和行为的详细见解。过去四年对数据共享的担忧。来源：2021年开放数据现状 调查报告主要发现总结如下：人们对共享数据集的顾虑比以往任何时候都多在今年的调查中，表示担心数据被滥用、分享数据得不到足够的认可或不确定版权和使用许可的受访者比例与往年相比有所上升。65%的受访者表示，他们从未因分享数据而获得过认可。数据共享的主要动机包括，论文可获得引用（19%），自己是论文合著者（14%），增加研究的影响力和可见度（11%），以及公共利益（11%）。对FAIR数据原则的熟悉和遵守程度比以前更高尽管对数据的滥用和许可存在担忧，但66%的受访者表示听说过FAIR（可发现、可获取、可互用和可再用）数据原则，28%的受访者熟悉这些原则，这是2018年首次提出这一问题以来的最高数字。超过一半的受访者（54%）认为他们的数据非常符合或在一定程度上符合FAIR原则，也是自2018年首次提出这一问题以来的最高数字。这些发现表明，如果数据能够尽可能地被获取和再利用，从长远来看，对共享数据的担忧可能会减少。另外，在熟悉FAIR数据原则的人中，58%的人曾再利用过自己的数据，44%的人曾再利用过其他研究团体分享的可公开访问的数据。这表明，符合FAIR原则的数据有可能被重新使用。数据存储平台、出版机构和机构图书馆在帮助开放数据方面可以发挥关键作用如果在开放研究数据方面需要获取帮助，35%的人依靠存储平台，34%的人依靠出版机构，30%的人依靠机构图书馆。版权和许可方面仍需要最多的支持（55%），寻找合适的存储平台（46%）和数据管理政策（43%）也是受访者需要支持的方面。机构也可以提供更多关于如何遵守其开放数据政策的指导，58%的受访者表示他们希望得到机构的更多指导。中国的开放数据现状2019年，我们与中国科学院文献情报中心合作发布了白皮书 数据分享在中国的挑战和机会，共有2000多位中国科研人员参与了调研。白皮书显示，整体上有大量科研人员（93%）曾制定过数据管理计划（DMP），但频率差别很大，仅有58%的科研人员在一半或多于一半的科研项目中会制定DMP，这低于另一类似调查所显示的70%的全球平均水平。开放获取完全手册 18开放获取完全手册 1993%的中国科研人员分享过数据（n=1645）35%的人认为期刊不做要求是科研人员没有分享数据的主要原因79%46%44%多数中国科研人员都认为数据分享是重要的：促使科研人员分享数据的两大主要原因：的受访者认为数据的可发现性至少有些重要（6-10分）（n=1731）（n=1579）“推动所在领域的科研进展”“提高自己研究的可见度”DMP是一个详细说明研究数据将如何收集、存储和分享的计划。有36%的科研人员表示很少制定DMP。48%的科研人员表示首先期望所在研究机构为其提供相关指南和帮助。DMP中的关键内容是关于数据的存储、收集和分享。只有21%的科研人员将数据分享纳入其中。但多数科研人员都认为数据分享是重要的，有79%的回复者将数据的可发现性认为是至少有些重要，这与全球水平相当。受访科研人员仅有7%从未私下或公开地分享过数据。中国科研人员更普遍的是与自己的直接同事和合作者私下分享数据，