坚强概念心理干预联合生活希望计划干预对食管癌化疗患者自我感受负担、应对方式及希望水平的影响.pdf

中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 收稿日期：2023 年 12 月 21 日 作者简介：曾秋丽（1990），女，汉族，广东梅州，本科，中山大学肿瘤防治中心，护师，研究方向为肿瘤患者放、化疗全程管理的护理。-171-坚强概念心理干预联合生活希望计划干预对食管癌化疗患者自我感受负担、应对方式及希望水平的影响 曾秋丽 丘小芬（通讯作者）中山大学肿瘤防治中心，广东 广州 510700 摘要：摘要：目的 研究旨在评估食管癌化疗患者中，坚强概念心理干预联合生活希望计划对自我感受负担、应对方式和希望水平的效果。方法 选取 2018 年 1 月至 2021 年 5 月的 84 例患者，随机分为观察组（接受心理干预）和对照组（接受常规护理）。通过比较两组在自我感受负担、应对方式、希望水平和生活质量方面的差异，结果显示观察组在这些方面表现更佳。结果 观察组的自我感受负担较低，面对评分更高，希望水平更高，生活质量得分更高，与对照组相比，差异显著。结论 食管癌化疗患者接受坚强概念心理干预联合生活希望计划干预，能有效减轻心理负担，提升生活质量。这为改善患者心理状态提供了有益信息，支持这一综合干预在食管癌患者中的推广应用。关键词：关键词：坚强概念心理干预；生活希望计划干预；食管癌；自我感受负担；应对方式；希望水平 中图分类号：中图分类号：R473.73 食管癌是一种常见的消化系统恶性肿瘤，发病原因尚不明确，有研究指出与年龄、性别、种族、生活习惯等因素存在密切关系，该疾病早期症状并不明显，随着疾病的进展，会逐渐出现咽下食物哽噎感、针刺样疼痛等表现，且癌细胞会随着时间的延长逐渐扩散，严重威胁患者生命安全1。探究化疗对食管癌患者生活质量的影响，考察由于不良反应引起的患者负面情绪，进而导致治疗依从性下降和化疗效果减弱。此外，研究中引入坚强概念心理干预，旨在通过缓解患者的负面情绪、提升心理韧性，促使患者更积极参与治疗。生活希望计划干预通过视频指导，致力于提高患者的希望水平，建立信心，进而增强治疗依从性，推动病情更好地恢复。本研究选取 84 例食管癌患者，旨在深入分析患者在自我感受负担、应对方式和希望水平方面的影响，为改善患者治疗体验提供实证支持。1 资料与方法 1.1 一般资料 本研究选取 84 例食管癌化疗患者，随机分为观察组和对照组，调查治疗前基线情况。两组性别、年龄、文化程度等无显著差异（P0.05），为后续深入研究提供基础。1.2 纳入及排除标准 研究对象按明确标准筛选：确诊食管癌，预期寿命 6 个月以上，接受过化疗，具备良好认知和语言能力，愿意积极参与，并签署知情同意书。排除标准考虑了禁忌症等情况，确保结果可靠实用。1.3 方法 对照组的护理方案主要包含通常护理手段，其中包括一般性的健康宣教，针对患者的合理饮食进行指导，以及在需要时提供心理疏导。而观察组接受到更为综合的干预措施，具体表现为坚强概念心理干预与生活希望计划的联合实施。1.3.1 坚强概念心理干预 认知调整。通过了解患者的心理需求和详细询问生活习惯，旨在分析食管癌可能的原因，协助患者纠正不良生活习惯。接下来，通过讲解化疗过程和潜在不良反应，致力于帮助患者做好心理准备。此外，介绍治疗医师的专业背景，分享过去成功的化疗案例，旨在提高患者的信心；告知患者该疾病通过化疗后具有较长的生存期，对患者进行引导，使其将焦虑等负性情绪进行发泄，促进患者接受。信念调整。为患者讲解信念对疾病康复的重要性，告知患者不良心理会影响神经，进而导致免疫系统降低，加重化疗后的不良反应；对患者进行信念方面的引导，使其对以往 中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生-172-学习、工作、家庭中的美好事物进行回忆，对克服困难的经验进行总结，增强信心；在心理干预中，我们强调患者家属的角色，建议他们多陪伴患者，促进深入交流。鼓励患者表达需求和感受，并努力理解和满足。行为调整。包括冥想放松训练，指导患者通过想象愉快事物来感受快乐；渐进式肌肉放松训练，帮助患者找到舒适体位；意念引导训练，通过正面想象传达积极意念。同时，我们关注疼痛和饮食管理，以促进患者体验治疗的积极效果。综合干预措施旨在提供全面、个性化的心理支持，助力患者积极面对治疗。1.3.2 生活希望计划干预 本研究的心理支持计划使用生活希望计划视频作为主要干预手段，通过有序步骤实施。制定计划。制定中文翻译版本，每周五下午在会议室组织患者集中观看视频，使用耳机、调整音量并避免干扰。观看视频。协助患者回忆快乐时光，解答问题，填写调查表了解心理状态。记录希望日记。鼓励患者记录希望日记，观察并自我调节心理问题。若无法记录，鼓励家属或护士口述。两周后进行反馈巩固，根据问题调整康复计划。对依从性好的患者给予奖励，促进希望水平提高。此综合心理支持计划旨在个性化、全面支持患者积极面对治疗和生活。两组均连续干预 1 个月。1.4 观察指标 为深入了解食管癌患者状况，本研究评估了自我感受负担、应对方式、希望水平和生活质量。通过全面的评估，我们可为患者提供更有效的心理干预依据。1.5 统计学方法 采用 SPSS25.0 统计学软件对研究数据进行处理，计数资料用率描述，组间比较采用2检验，计量资料用（s）描述，组间比较采用 t 检验，P0.05 表明差异有统计学意义。2 结果 2.1 两组自我感受负担比较 该研究中，我们通过对两组患者在干预前和干预后的 APBCP 各维度评分进行比较，旨在探讨所实施的干预对患者自我感受负担的影响。干预前，观察组和对照组之间的差异并不显著，这表明两组患者在初始状态下在自我感受负担方面具有可比性。2.2 两组应对方式比较 在两组患者中，进行干预前的 MCMQ 评分比较结果 表 1 两组 APBCP 评分对比（s，分）组别 例数 家庭经济负担 照护负担 心理情感负担 治疗负担 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 观察组 42 25.97 5.41 20.77 4.52a 15.66 3.87 11.02 3.24a 19.384.79 12.15 2.56a 14.72 3.56 9.54 2.05a 对照组 42 26.05 5.43 23.58 5.14a 15.71 3.91 13.36 3.65a 19.434.81 15.57 3.43a 14.78 3.64 12.23 2.87a t 0.068 2.661 0.059 3.107 0.048 5.179 0.076 4.943 P 0.946 0.009 0.953 0.003 0.962 0.000 0.939 0.000 注：与本组干预前比较，aP0.05。表 2 两组 MCMQ 评分对比（s，分）组别 例数 面对 回避 屈服 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 观察组 42 17.383.64 24.863.03a 13.552.92 7.931.31a 9.281.66 4.651.31a 对照组 42 17.413.55 21.403.11a 13.602.84 10.612.30a 9.191.75 7.431.45a t 0.038 5.164 0.080 6.562 0.242 9.220 P 0.970 0.000 0.937 0.000 0.810 0.000 注：与本组干预前比较，aP0.05。表 3 两组 HHI 评分对比（s，分）组别 例数 现实和未来的积极态度 采取积极行动的态度 与他人保持密切关系的态度 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 观察组 42 8.421.49 12.482.59a 8.291.49 13.171.72a 9.342.23 12.942.29a 对照组 42 8.371.51 9.291.68a 8.321.65 11.252.11a 9.262.17 10.362.18a t 0.153 6.697 0.087 4.571 0.167 5.288 P 0.879 0.000 0.931 0.000 0.868 0.000 注：与本组干预前比较，aP0.05。xx中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生-173-表 4 两组 GQOLI-74 评分对比（s，分）组别 例数 躯体功能 心理功能 社会功能 生活状态 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 观察组 42 45.51 4.52 60.28 6.74a 49.91 4.75 62.84 5.06a 47.65 5.24 62.69 6.52a 44.05 4.48 53.49 5.22a 对照组 42 45.46 4.49 51.68 5.37a 49.87 4.69 54.47 4.56a 47.58 5.17 53.51 5.37a 43.94 4.42 47.67 4.87a t 0.051 6.467 0.039 7.964 0.062 7.043 0.113 5.283 P 0.960 0.000 0.969 0.000 0.951 0.000 0.910 0.000 注：与本组干预前比较，aP0.05。表明，统计学上不存在明显的差异（P0.05）。然而，在干预后，观察到观察组的面对评分显著提高（P0.05），而回避和屈服评分明显降低（P0.05）。与对照组相比，观察组的面对评分显著更高（P0.05），而回避和屈服评分则显著更低（P0.05）。详细数据可参见表 2。2.3 两组希望水平比较 两组患者在干预前的 HHI 评分无显著差异（P0.05）。然而，干预后观察组的 HHI 评分显著提高（P0.05），明显高于对照组（P0.05）。这揭示了干预措施对提升患者希望水平的显著效果，为深入研究心理状态改善和应对机制提供了有益信息。详见表 3。2.4 两组生活质量比较 两组在干预前的GQOLI-74各维度评分比较结果显示，统计学上无明显差异（P0.05）。然而，在进行了干预后，观察到两组的 GQOLI-74 各维度评分均显著提高（P0.05）。与对照组相比，观察组的评分明显更高（P0.05）。具体数据详见表 4。3 讨论 食管癌对健康构成威胁，全球范围内严重。我国食管癌死亡率居首，每年约30万人丧生。需加强研究、预防和治疗，提高生存率，具有重要意义5。目前，手术、化疗等是治疗食管癌的主要方式，虽然能够对疾病的发展有所控制，但化疗会引起恶心、呕吐等一系列不良反应，导致患者出现焦虑、抑郁等不良情绪。常规护理缺乏针对性，措施较为单一，不利于患者希望水平及生活质量的改善6。因此，科学、合理地护理干预对患者疾病的改善至关重要。坚强概念心理干预通过研究认知、信念和行为，干预患者心理状态。增强对治疗方式的认知，引导患者理解心理对健康的影响，提高治疗接受度。使用心理暗示减轻恐惧，激发信心。个性化支持方案强调积极心态，激发内在资源，提升生存意愿7。生活希望计划干预是指通过询问患者自身想法与感受，实施针对性护理措施的一种方法，以观看视频的方式，提高患者对疾病的认知度，指导患者对自我进行激励，进而促进其解决问题能力的增强，进一步提高患者希望水平8。通过为患者介绍以往成功案例，能够增强患者乐观心态，促进其积极面对自身疾病；通过为患者讲解疾病知识及化疗的效果，能够解除患者对疾病的不确定性，降低其自我感受负担9。在本研究中，观察到两组在干预后的 APBCP 各维度评分均呈显著下降趋势，而观察组的评分显著低于对照组。这说明在减轻患者自我感受负担方面，采用坚强概念心理干预联合生活希望计划的应用效果较为显著。在研究的结果中，观察到两组在干预后的面对评分明显提升，而回避和屈服评分明显下降。与对照组相比，观察组的面对评分显著升高，而回避和屈服评分则显著减少。这充分展现了所采用的干预方案在改善应对方式方面的显著优势。其原因可能为，通过与患者沟通，能够全面了解患者心理状态变化，给予适合患者的干预措施，帮助患者改变思维方式，重新建立良好信念，增强患者对家庭及家人的责任感，促进患者求生欲望的形成；通过巩固反馈，能够使患者获得更多的指导与支持，以支持性心理疗法促进患者注意力的转移，并增强患者对医务人员的信任，缓解内心紧张情绪，促进患者积极面对疾病，进而改善患者应对方式10-11。本研究中，两组患者在接受干预后的Herth 希望量表（HHI）各维度评分均呈显著增加，其中观察组的评分明显高于对照组。这结果表明所采用的干预方案对提升患者的希望水平具有显著效果。究其原因，通过冥想放松训练、渐进式肌肉放松训练等行为调整，能够帮助患者学会正确应对事物的方法，有利于将患者注意力转移至一系列有氧运动中，以心理暗示及放松肌肉的方式使患者对治疗效果进行感知，中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生-174-进而促进患者信心的增强，改善患者负性情绪，提高其希望水平；通过为患者播放生活希望计划视频，能够使患者更好地掌握疾病的知识及日常生活中注意事项，使视频充分发挥其示范作用，进一步增强患者信心，帮助其树立正性情绪，促进患者希望水平的提高12-13。最新研究强调了癌症化疗患者护理干预对改善情绪和生活质量的重要性。本研究使用 GQOLI-74 评分发现，干预后两组患者在生活质量各方面都有显著提升。观察组的评分明显高于对照组，显示干预方案更有效地提高了生活质量。家属和护理人员的鼓励带来力量感和幸福感，增强患者回归家庭的信心和治疗依从性。指导患者记录希望日记有助于医护人员了解患者心路历程，采取针对性的心理干预，缓解负性情绪，提高希望水平和生活质量。这一研究对未来临床实践具有启示作用5-16。综上所述，总的来看，对接受食管癌化疗的患者实施坚强概念心理干预联合生活希望计划的综合干预，显示出显著的积极效果。这种综合干预方案有望在多个方面产生益处，包括减轻患者的自我感受负担，改善患者的应对方式，以及提高患者的希望水平和生活质量。这表明该干预方法具备推广应用的潜力，可为更广泛的食管癌化疗患者提供有效的心理支持，提高其整体生活水平。这一结论强调了坚强概念心理干预联合生活希望计划的可行性和有效性，对于改善患者心理健康、促进康复具有实际意义，值得在相关临床实践中进一步推广和应用。参考文献 1张丽,张若琳,张天竹,等.基于坚强概念的心理干预对食管癌手术患者负性情绪和希望水平的影响J.癌症进展,2018,16(14):1804-1806.2杜碧丽,孟歌,陈菊.FTS 结合坚强概念心理干预对食管癌患者心理健康、希望水平及癌因性疲乏的影响J.中国健康心理学杂志,2020,28(5):708-711.3刘娟.以坚强概念为基础的心理干预对原发性肝癌合并抑郁病人症状改善、心理状态及生命质量的影响J.全科护理,2020,18(28):3834-3837.4曾颖慧,刘怡素,李霞,等.生活希望计划干预对晚期肝癌患者的家庭照顾者希望水平及生活质量的影响J.医学临床研究,2020,37(6):955-957.5Iqbal Sayed Assif,Goel Shaifali,Aggarwal Abhishek,et al.Use of 18F Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography Computed Tomography in Assessing Response to Neoadjuvant Chemoradiation and Its Impact on Survival in Esophageal Squamous Cell Carcinoma.J.Journal of gastrointestinal cancer,2021,52(3):1073-1080.6Achiam Michael Patrick,Nordsmark M.,Ladekarl M.,et al.Clinically decisive(dis)agreement in multidisciplinary team assessment of esophageal squamous cell carcinoma;a prospective,national,multicenter studyJ.Acta Oncologica,2021,60(9):1091-1099.7尹玲,伊秀英.包含坚强概念的护理干预对原发性肝癌并抑郁患者生活质量的影响分析J.吉林医学,2017,38(12):2398-2399.8李晔,卢熹,王丹惠,等.生活希望计划干预对中老年乳腺癌放疗患者上肢功能锻炼的影响J.护理学杂志,2019,34(21):4-6.9李慧娟,蔡甜甜,辛鑫.生活希望计划干预对中老年肺癌患者希望水平及自我感受负担的影响J.现代临床护理,2020,19(2):26-31.10王庆芳,徐光丽,吕海红.坚强概念的认知-信念-行为干预对乳腺癌手术患者负性情绪及生活质量的影响J.中国健康心理学杂志,2021,29(6):889-894.11李媛,雷云香.生活希望计划干预对肝癌患者家庭照顾者心理负担、希望水平及生活质量的影响J.中国健康心理学杂志,2019,27(9):1382-1386.12龚艳,蒋维连,崔莉青.基于坚强概念的心理干预对食管癌手术患者焦虑与抑郁的影响J.护理管理杂中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生-175-志,2015,15(2):125-126.13尹伟琴,范晓东.生活希望计划护理干预对晚期肺癌病人家庭照顾者希望水平、负性情绪的影响J.护理研究,2019,33(17):3042-3045.14 肖 亚 明.生 活 希 望 计 划 干 预 对 甲 状 腺 癌 术 后 病 人 希 望 水 平 与 生 活 质 量 的 影 响 J.全 科 护理,2021,19(8):1093-1095.15 陈 锐 贞.护 理 干 预 对 改 善 肝 癌 介 入 患 者 临 床 症 状 和 生 活 质 量 的 影 响 J.当 代 护 士：中 旬刊,2020,27(11):83-85.16李蝶芬.生活希望计划对糖尿病合并高血压性心脏病患者希望水平、生活质量的影响J.现代实用医学,2020,32(1):104-106.