普洱片烟在广州、昆明两地同步醇化的差异.pdf

2024 年 3 月第 57 卷第 3 期烟草科技Tobacco Science&TechnologyMar.2024Vol.57 No.3摘要：为了明确在不同地域气候环境条件下自然醇化和密封降氧醇化的规律及差异，将云南普洱2个等级片烟分别放置在广州和昆明两地同步醇化，在广州采用自然醇化和2%以下氧体积分数密封降氧醇化，在昆明仅采用自然醇化的方式。通过定期取样，分析两地醇化片烟的外观质量、感官质量和化学成分的差异。结果表明：在醇化处理的23月内，广州自然醇化和密封降氧处理的普洱烟叶总植物碱、总糖、多酚和氨基酸的质量分数均随醇化的进行而下降，两糖比升高，片烟品质在醇化的第1013月达到最佳。昆明自然醇化的片烟在整个试验期内，各化学成分的变化幅度较为平缓，片烟品质随醇化时间的延长逐步上升。广州储存库的高温环境有利于片烟快速醇化，密封降氧处理能在一定程度上提高片烟的品质；而昆明储存库更适合片烟缓慢醇化，片烟在醇化过程中化学成分的变化明显慢于广州。关键词：片烟；自然醇化；降氧醇化；感官质量；化学成分；质量分数；品质差异中图分类号：TS444；TS411.1文献标志码：A文章编号：1002-0861（2024）03-0011-09收稿日期：2023-05-16录用日期：2024-01-12基金项目：广东中烟工业有限责任公司项目“广东韶关仓库片烟醇化调控技术研究”（粤烟工 2021 科字第005号）。第一作者：黄磊（1986），男，本科，高级农艺师，主要从事烟叶仓储养护和烟叶质量评价工作。E-mail：*通信作者：李敏（1980），男，高级农艺师，本科，主要从事烟叶仓储养护工作。E-mail：引用本文：黄磊，战磊，李赛，等.普洱片烟在广州、昆明两地同步醇化的差异 J.烟草科技，2024，57（3）：11-19，27.（HUANG Lei，ZHAN Lei，LI Sai，et al.Quality difference in Pu er tobacco strips aged synchronously in Guangzhou and Kunming J.TobaccoScience&Technology，2024，57（3）：11-19，27.DOI：10.16135/j.issn1002-0861.2023.0298）普洱片烟在广州、昆明两地同步醇化的差异黄磊1，战磊1，李赛2，牛慧伟3，卢荟霖2，关罗浩1，王初亮1，潘雯丽2，王建和2，李敏*11.广东中烟工业有限责任公司，广州市海珠区赤岗路62号5101452.华南理工大学食品科学与工程学院，广州市天河区五山路381号5106403.中国烟草总公司职工进修学院，郑州市金水区鑫苑路7号450008Quality difference in Pu er tobacco strips aged synchronouslyin Guangzhou and KunmingHUANG Lei1,ZHAN Lei1,LI Sai2,NIU Huiwei3,LU Huilin2,GUAN Luohao1,WANG Chuliang1,PAN Wenli2,WANG Jianhe2,LI Min*11.China Tobacco Guangdong Industrial Co.,Ltd.,Guangzhou 510145,China2.School of Food Science and Engineering,South China University of Technology,Guangzhou 510640,China3.Staff Development Institute of CNTC,Zhengzhou 450008,ChinaAbstract：In order to clarify the rules and differences of natural aging and sealed aging at loweroxygen concentration under different regional climatic conditions,tobacco strips of two varieties fromPu erregionin YunnanProvinceweresynchronouslyagedinGuangzhouandKunming.InGuangzhou,natural aging and sealed aging at less than 2%oxygen concentration were used,whileonly natural aging was used in Kunming.The differences in leaf appearance,sensory quality andchemical components of the strips aged in the two cities were analyzed by periodic sampling.Theresults showed that:1）The mass fractions of total alkaloids,total sugars,polyphenols and aminoacids of the naturally and sealed aged Pu er tobacco in Guangzhou decreased over the 23-month agingperiod,the reducing sugar/total sugar ratio increased,and the optimum quality of the strips reachedafter aging for 10-13 months.2）The variations in the chemical components of the naturally aged2024 年烟草科技strips in Kunming were relatively small throughout the experimental period,and the quality of thestrips gradually increased with the progress of aging.3）The high-temperature environment of thewarehouses in Guangzhou was conducive to the rapid aging of the tobacco strips,and the sealeddeoxidization treatment improved the quality of the tobacco strips to a certain extent.The warehouses inKunming were more suitable for the slow aging of tobacco strips,and the variations in the chemicalcomponents of tobacco strips during aging were significantly smaller than those in Guangzhou.Keywords：Tobacco strip;Natural aging;Aging at a lower oxygen concentration;Sensory quality;Chemical component;Mass fraction;Quality difference片烟原料贮存醇化是烟叶原料提质增效的重要环节。已有相关的研究表明，调控仓储条件能有效控制片烟的醇化进度，进而影响片烟的品质。浦绍占1研究了不同仓储条件下，受温湿度条件的影响，烟叶上细菌种群结构、酶活性和化学成分质量分数的变化。闫铁军2通过研究不同产区烟叶配方模块外观质量、感官质量、化学成分、香气物质和酶活性等指标的变化情况，发现烟叶的不同产地会使其具有不同的理化性质，并且在醇化过程中烟叶的香气成分和内在化学成分变化的程度也有明显差异。管恩森等3研究了自然醇化和人工醇化对烤烟感官质量的影响，与自然醇化相比，人工醇化方式对烟叶品质提升效果更好。烟叶经过合理的醇化期，能减少新鲜烟叶本身存在的缺陷，提升烟叶品质。但烟叶在达到最佳醇化品质后，若不采取措施，随着醇化的继续，烟叶品质将逐步下降4-6。其中，人工气调醇化通过富氮降氧改变仓储环境，从而抑制烟叶因氧化引起品质下降的方法逐渐受到青睐。范坚强等6研究表明，密封降氧能减少烟草醇化过程中的多酚下降幅度和转深程度，并提高烟叶外观质量。目前，大多研究仅聚焦于贮存环境或人工气调醇化对片烟的影响，但针对片烟在不同地域环境结合人工气调醇化处理下化学成分变化的研究较少。因此，选择云南普洱产的2个等级片烟，分别在广州、昆明两地同步醇化，并结合两地养护实际情况，从外观质量、感官质量和化学成分等方面分析广州和昆明两地采用不同醇化方式时普洱片烟品质的变化，旨在为根据片烟库存周期而选择醇化地点，实施个性化醇化养护提供依据。1材料与方法1.1 材料选取2018年云南普洱产的中部桔色二级的混打片烟和上部桔色一级的单打片烟为材料，并分别记为中桔二片烟和上桔一片烟。1.2 方法1.2.1样品处理3箱中桔二片烟原料含水率基本一致，分别为11.81%、11.78%、11.89%；3箱上桔一片烟原料的含水率也基本一致，分别为11.77%、11.65%、11.72%。醇化处理：1箱放置在昆明仓库采用自然醇化方式处理，样品记为KZ；1箱放置在广州仓库采用自然醇化处理，样品记为GZ；1箱放置在广州仓库采用覆膜密封降氧醇化处理，即片烟箱覆膜密封后，在密封垛内充入氮气以置换出空气，将垛内气体的氧体积分数维持在2%以下，样品记为GJ。考虑到只有华南高温地区气候条件才需要采用密封降氧方式延缓片烟醇化，因此，昆明醇化仓库不设置密封降氧处理。实验原料在云南师宗经2018年9月初烤、2019年初复烤加工后，于2019年5月分别放置在广州、昆明两地仓库。分别在 2019 年 8 月、2019 年 11 月、2020年3月、2020年6月、2020年9月、2021年1月和2021年4月共进行7次取样。以片烟放置时的2019年5月为起始处理时间，7次处理时间分别记为3、6、10、13、16、20和23月，并对7次取样的样品进行化学成分分析及外观和感官评价。将取样样品先统一放置在-18 的冰箱冷冻保存，全部取样完成后集中开展检测。将用于化学成分分析的烟叶打磨成粉，过孔径0.25 mm（60目）筛，混合均匀，每份样品平行测试两次，取平均值。1.2.2外观质量评价采用文献 7 中的方法并进行部分修改。每个评价指标分值为0100分，分数越高表示对应质量越好，判定档次及分值如表1所示。1.2.3感官质量评价参照GB 5606.420058和YC/T 13819989中的方法进行片烟感官质量评价，判定档次如表2所示。1.2.4化学成分分析按照烟草行业标准方法分别测定醇化烟叶样品的总植物碱10、总糖11、还原糖12、pH值13、多酚14和氨基酸15的质量分数。1.2.5数据处理运用Microsoft Excel 2007软件进行数据处理，12第 57 卷第 3 期黄磊，等：普洱片烟在广州、昆明两地同步醇化的差异使用Origin 8.5软件进行绘图。2结果与分析2.1两地贮存温度差异分析由图1可知，广州仓库的月平均温度明显高于昆 明 仓 库，实 验 期 间 广 州 仓 库 年 平 均 温 度 为25.34，311 月的月均温度在 20.9431.33 之间。昆明仓库年平均温度为18.57，最高月均温度 为 7 月 的 23.04 ，最 低 月 均 温 度 为 1 月 的13.48。广州仓库与昆明仓库月平均温差范围为2.759.01，两地的月均最大温差出现在5月，月均最小温差在12月。指标颜色均匀度闻香身份油分色度权重0.250.100.150.100.200.20判定档次及分值杂色020分，含青3050分，柠檬黄6070分，桔色7080分，深桔/桔黄90100分，深桔红7080分，红褐色4060分，褐黑色030分主体颜色片烟质量所占比例为0100%，对应分数为0100分生青气味020分，烟草原香味4070分，烟草醇香味80100分，糖酸味3060分，刺鼻异味020分中等80100分，稍厚/稍薄4070分，厚/薄030分多90100分，有6080分，稍有3050分，少020分浓90100分，强7080分，中5060分，弱3040分，淡020分表1片烟外观质量评价方法Tab.1Evaluation criteria for appearance quality of tobacco strips指标香气质香气量透发性杂气刺激性甜度余味权重0.250.250.100.100.100.100.10判定分值及档次020分差较少差重大弱残留很重3040分较差有较差较重较大较弱残留较重5060分中等中等中等中等中等中等稍有残留7080分较好较足较好有有较强略有残留90100分好足好较少较小强无残留表2片烟感官质量评价Tab.2Evaluation criteria for sensory quality of tobacco strips图1广州、昆明两地醇化库的月平均温度变化Fig.1Monthly average temperature variations in aging warehouses in Guangzhou and Kunming 132024 年烟草科技2.2两地贮存普洱片烟化学成分的差异2.2.1总植物碱的质量分数总植物碱的质量分数是衡量片烟品质优劣的主要指标之一16，其中，烟碱是烤烟体内合成的次生代谢产物，也是烟草感官特征的重要成分。由图2可知，处理3月时，经广州自然醇化、昆明自然醇化和广州降氧醇化处理的上桔一片烟的总植物碱质量分数接近，中桔二片烟的总植物碱质量分数略有差异，但在0.15%以内；且中桔二片烟的总植物碱质量分数小于上桔一片烟。这可能和不同部位片烟特性有关。张志灵等16发现不同部位片烟的总植物碱差异较大，司辉等17也表明云南中部烟的烟碱质量分数低于上部烟，且在醇化过程中没有明显规律。在本研究中的醇化过程中，上桔一片烟的总植物碱质量分数波动下降，广州降氧醇化和昆明自然醇化烟叶的总植物碱质量分数在醇化过程中接近，广州自然醇化烟叶的总植物碱质量分数最低；对于中桔二片烟，昆明自然醇化的总植物碱质量分数先增大后下降，广州降氧醇化的总植物碱质量分数持续下降，广州自然醇化的总植物碱质量分数则先增大再下降后再增大，但整体保持较低水平。一方面可能是由于广州整体温度较高，加速了含氮化合物的降解18；另一方面可能是因为自然醇化时氧气更充足，使某些好氧微生物在此条件下降解物质的能力更强。2.2.2总糖和两糖比的变化醇化烟叶中水溶性总糖在一定范围内可以调节烟气酸碱平衡和烟叶吸味，是决定烟气醇和度和甜度的主要因素18。烟叶中还原糖与总糖质量分数的比值，即两糖比，常作为重要指标用于评价片烟的香味和内在品质19。醇化烟叶的总糖和还原糖的质量分数以及两糖比的变化如图3所示，随着醇化的进行，两种烟叶的总糖质量分数在广州地区醇化时总体上均呈下降趋势，在昆明自然醇化时变化相对较小。中桔二片烟的还原糖质量分数在醇化过程中波动变化，而上桔一片烟的还原糖质量分数在广州醇化过程中下降明显，在昆明自然醇化过程中变化不大。此外，两种片烟在3种处理条件下两糖比总体上均呈上升趋势。这说明整体而言，还原糖质量分数的下降速率比总糖慢，这可能是因为一部分还原糖直接被微生物利用导致总糖质量分数下降；同时，片烟中淀粉和木聚糖等大分子碳水化合物分解产生了新的还原糖，对还原糖进行了“补充”，使表观上还a.中桔二片烟b.上桔一片烟图2广州、昆明两地醇化普洱片烟总植物碱质量分数的变化Fig.2Mass fraction variations of total alkaloids in Pu er tobacco strips aged in Guangzhou and Kunming 14第 57 卷第 3 期原糖的下降速率低于总糖。处理时间为23月时，广州自然醇化的中桔二片烟的两糖比升幅最大，为12.28%；昆明自然醇化上桔一片烟的两糖比升幅最小，仅为2.54%。广州两种醇化处理方式在1016月期间（2020年39月份）的总糖质量分数总体上下降均较快，主要原因可能是此期间广州月平均气温较高，化学反应和微生物作用加剧，总糖的消耗加快；而昆明气温较低，自然醇化处理的总糖质量分数下降较慢。2.2.3片烟pH值pH值反映烟叶醇化过程中的酸碱平衡状态，是评估烟叶醇化质量的重要指标之一20。由图4可知，随着醇化的进行，两种片烟的pH值均持续下降。这可能是因为在醇化过程中，大分子物质因发生复杂a、c、e.中桔二片烟b、d、f.上桔一片烟图3广州、昆明两地醇化普洱片烟总糖和还原糖的质量分数以及两糖比的变化Fig.3Variations in mass fractions of total sugars and reducing sugars and reducing sugar/total sugar ratioin Pu er tobacco strips aged in Guangzhou and Kunming黄磊，等：普洱片烟在广州、昆明两地同步醇化的差异a.中桔二片烟b.上桔一片烟图4广州、昆明两地醇化普洱片烟pH值的变化Fig.4Variations in pH value of Pu er tobacco strips aged in Guangzhou and Kunming 152024 年烟草科技的化学反应而分解，生成了更多的有机酸。此外，微生物的脱氨效应也是降低pH值的一个原因。两种烟叶pH值下降幅度由大到小依次为广州自然醇化、广州降氧醇化、昆明自然醇化。从两地3种醇化处理至23月时（第7次取样）pH值的总变化看，中桔二片烟在广州自然醇化、密封降氧处理的总降幅分别是昆明自然醇化总降幅的357.7%、272.2%；上桔一片烟在广州自然醇化、密封降氧处理的总降幅分别是昆明自然醇化总降幅的409.3%、364.6%。这是因为pH值的变化主要受温度的影响，而密封降氧后氧体积分数的影响相对较小。需要说明的是，在广州的夏季高温阶段，自然醇化和密封降氧处理普洱片烟的pH值均有一个加速下降的过程（第2和第5次取样时），但密封降氧醇化处理的降幅相对平缓。2.2.4多酚的质量分数多酚类化合物是片烟中一类重要的香气前体物质21。两地贮存普洱片烟的多酚质量分数的变化规律见图5。两地贮存醇化过程中，两种片烟的多酚总质量分数均持续下降。其中，广州密封降氧醇化和自然醇化片烟的多酚质量分数降幅差距不大，且均明显大于昆明自然醇化片烟。从两地3种醇化处理至23月时（第7次取样）多酚质量分数的变化比较看，中桔二片烟在广州自然醇化、密封降氧处理的总降幅分别是昆明自然醇化总降幅的514.9%、491.0%；上桔一片烟在广州自然醇化、密封降氧处理的总降幅分别是昆明自然醇化总降幅的461.7%、515.4%。在广州仓库实验处理的 36 月（2019 年 811 月份）和 1316 月（2020 年 69 月份），多酚质量分数下降速率明显加快。这是因为温度是醇化的主要影响因素，广州夏季高温期生化反应速度加快，多酚氧化酶活性提高，多酚消耗速度加快。a.中桔二片烟b.上桔一片烟图5广州、昆明两地醇化普洱片烟多酚质量分数的变化Fig.5Variations in polyphenol mass fraction of Pu er tobacco strips aged in Guangzhou and Kunming2.2.5氨基酸的质量分数片烟醇化时，蛋白质转化成氨基酸，同时氨基酸参与美拉德反应，产生致香成分，因此，氨基酸质量分数的降低幅度能够很好地体现片烟醇化的程度22。两地贮存普洱片烟氨基酸的变化规律见图6。两种片烟氨基酸的质量分数均随醇化时间延长逐步下降，其中，广州地区片烟中氨基酸的降幅明显高于昆明地区，而广州自然和降氧醇化下烟叶氨基酸质量分数降幅相近。这可能是因为氨基酸的消耗主要受温度影响23。此外，美拉德反应也会影响醇化过程中氨基酸的质量分数。从3种醇化处理至23月时（第7次取样）片烟的氨基酸质量分数变化看，中桔二片烟在广州自然醇化、密封降氧处理的总降幅分别是昆明自然醇化总降幅的 322.2%、300.1%；上桔一片烟在广州自然醇化、密封降氧处理的总降幅分别是昆明自然醇化总降幅的283.0%、327.8%；且在第2次和第5次取样时，氨基酸的消耗受高温季节影响而有所加快24。2.3两地贮存普洱片烟外观质量的差异分析两种片烟的总体外观评价评分如图7所示。可知，在处理的23月内，广州密封降氧醇化和自然醇化普洱片烟的外观质量总评分均先上升后下降，中桔二片烟在第13月（2020年6月份）出现质量拐点，上桔一片烟在第10或13月（2020年3或6月份）出现质量拐点；而昆明自然醇化处理的两种普洱片烟外观质量总评分均持续上升，未出现质量拐点，且在处理16月（2020年9月份）后，优于广州两种醇化处理片烟。这可能是因为广州环境温度整体偏高，多酚和氨基酸的消耗速度较快，生成的香味物质有利于提升感观分值，使片烟能更快达到最佳品质醇 16第 57 卷第 3 期化期；随着醇化的继续进行，多酚和氨基酸等化学成分过度消耗，杂气增多，表观颜色继续加深，导致质量总评分下降22。相比之下，昆明环境温度整体较低，多酚和氨基酸等化学成分消耗速率较缓慢，使片烟的颜色等指标能持续保持稳定，因此，质量总评分未出现下降趋势。此外，中桔二片烟在广州降氧醇化后的外观质量评价总分优于自然醇化。上桔一片烟虽然在广州降氧处理时外观质量评价总分先出现拐点，但在16月（2020年9月份）后评价总分仍高于广州自然醇化处理。说明降氧处理有利于提高广州地区烟叶醇化后的外观质量。a.中桔二片烟b.上桔一片烟图7广州、昆明两地醇化普洱片烟的外观质量评价结果Fig.7Evaluation results of appearance quality of Pu er tobacco strips aged in Guangzhou and Kunminga.中桔二片烟b.上桔一片烟图6广州、昆明两地醇化普洱片烟氨基酸质量分数的变化Fig.6Variations in amino acid mass fraction of Pu er tobacco strips aged in Guangzhou and Kunming2.4感官质量评价结果两种片烟的感官质量评分如图8所示。广州地区采用两种醇化方式的中桔二片烟均在处理13月（2020年6月份）后，片烟的细腻程度、香气质、刺激性、甜度和余味指标分值最佳，感官质量评分达到最高（图8a）。广州采用自然和降氧醇化处理的上桔一片烟分别在第 10 和第 13 月（2020 年 3 月份和 2020年6月份）处理后，片烟细腻程度、刺激性和余味指标有所改善，感官质量评分最高（图8b）。在感官质量评分曲线的下降阶段，两种片烟经广州自然醇化处理后的评分下降幅度比广州密封降氧醇化处理下降幅度更大，说明密封降氧处理在一定程度上延缓了最佳醇化期的到来，抑制了片烟感官质量的下降。另外，两种片烟的最佳感官质量评分与最佳外观评分的变化趋势（图7）基本一致。与广州醇化处理感官质量评分的显著下降不同的是，昆明自然醇化处理的普洱烟叶感官质量评分维持在较高的分值区间呈较小波动的态势。结合化学成分分析而言，在醇化前期广州地区温度较高，总糖消化速率较快，pH降幅在5%左右，多酚降幅为15%左右，氨基酸降幅在30%左右，对应的感官质量评分最高。而昆明自然醇化处理片烟在整个醇化期间，总糖质量分数下降较慢，pH总降幅在2.5%左右；多酚总降幅低于10%，未进入 15%左右区间；氨基酸的消耗小于黄磊，等：普洱片烟在广州、昆明两地同步醇化的差异 172024 年烟草科技25%，未进入30%左右最佳区间。较好地解释了昆明自然醇化期间烟叶整体质量评价分值较高的原因。昆明贮存环境温度较低，片烟醇化速度较慢，感官质量变化较小，对细微的质量差异感官难以精准区分；在第3次和第6次取样时，昆明储存点的环境温度在15 以下，烟叶的感官质量评分较低，随着温度的升高逐渐趋于稳定，烟叶感官质量评分呈现上升趋势，说明过低的温度也不利于片烟醇化。a.中桔二片烟b.上桔一片烟图8广州、昆明两地醇化普洱片烟的感官质量评价结果Fig.8Evaluation results of sensory quality of Pu er tobacco strips aged in Guangzhou and Kunming3讨论广州、昆明地区及不同氧体积分数条件下醇化后片烟的外观质量、感官质量和化学成分均有一些变化差异。广州两种醇化处理方式片烟的外观和感官质量在处理前期随时间的延长逐渐变优，最佳醇化期为处理的1013月；随后随着处理时间的延长逐渐下降，高温期间质量呈现加速变化的趋势。而昆明自然醇化外观和感官质量相对稳定。此外，广州密封降氧醇化的片烟质量优于自然醇化，但效果有限；而昆明自然醇化片烟在醇化处理23月内，外观和感官质量评分逐渐增加，未出现质量拐点，且处理13月后质量优于广州地区两种处理的质量。烟叶外观和感官质量受多种化学成分的综合影响。在广州夏季高温季节，多酚和氨基酸的质量分数及pH值加速下降。在处理的前13月内，总植物碱、多酚和氨基酸的质量分数逐渐降低，片烟的外观和感官质量评分逐渐增加，可能是醇化过程中烟叶通过美拉德反应等产生更多香气物质，增加了烟气香味和吃味25。研究发现，随着醇化的继续进行，pH值的降幅超过5%，多酚和氨基酸的消耗分别超过15%和30%后，其降解产物造成烟叶化学成分协调性下降，导致片烟处于过度醇化阶段，外观和感官质量的评分整体下降。因此，有必要对上述化学指标变化的幅度和醇化品质的关联性开展更深入的研究。而对于昆明自然醇化的片烟，醇化过程缓慢进行，片烟达到最佳醇化质量所需的时间较长，醇化处理期多酚和氨基酸等的消耗仍在合理区间，所以外观和感官质量评分持续增加，未出现拐点。4结论（1）不同烟叶在醇化过程中的化学成分变化均受地域温度和氧体积分数条件的影响。（2）广州自然醇化和密封降氧处理的普洱烟叶总植物碱、总糖、多酚和氨基酸的质量分数均随醇化的进行而下降，两糖比升高，两种片烟品质在处理的第1013月达到最佳。（3）昆明自然醇化的片烟化学成分的变化幅度较为平缓，片烟品质随醇化时间的延长逐步上升。（4）广州的高温环境有利于片烟快速醇化，密封降氧处理能在一定程度上提高片烟的品质；而昆明更适合片烟缓慢醇化，片烟在醇化过程中的化学成分变化明显慢于广州。因此，实际仓储醇化中可利用这种醇化差异，基于地域和库存周期来实施差异性醇化养护策略。参考文献1 浦绍占.不同仓储条件对醇化烟叶品质的影响 D.昆明：昆明理工大学，2017.PU Shaozhan.Effects of different storage conditions onthe quality of cured tobacco leaves D.Kunming：Kunming University of Science and Technology，2017.2 闫铁军.不同产区烤烟配方模块在醇化过程中质量的变化趋势及醇化周期研究 D.郑州：河南农业大学，2009.YAN Tiejun.The quality change tendency and agingperiodofflue-curedtobaccoblendingmodulesin 18第 57 卷第 3 期different growing-areas during aging D.Zhengzhou：HenanAgricultural University，2009.3 管恩森，孔芳芳，王大海，等.烤烟自然醇化和人工醇化过程中感官质量的变化J.中国烟草科学，2020，41（2）：54-58.GUAN Ensen，KONG Fangfang，WANG Dahai，et al.Changes of sensory quality of flue-cured tobacco duringnatural and artificial aging J.Chinese Tobacco Science，2020，41（2）：54-58.4 马亚萍，李力，罗诚，等.打叶复烤协同醇化对四川凉山烤烟烟叶多酚含量的影响J.食品与机械，2021，37（1）：66-72，78.MA Yaping，LI Li，LUO Cheng，et al.Effects ofthreshing，redryingwithcollaborativeagingonpolyphenolscontentintobacco-plantingareaofLiangshan in Sichuan J.Food and Machinery，2021，37（1）：66-72，78.5 王卫峰，章友爱，陈子枫，等.自然醇化对烟叶化学组分及致香物质的影响 J.广西农学报，2016，31（2）：8-13.WANG Weifeng，ZHANG Youai，CHEN Zifeng，et al.Impactofnaturalalcoholizationonmainchemicalcompositions and aroma constituents in tobacco J.Journal of GuangxiAgriculture，2016，31（2）：8-13.6 范坚强，宋纪真，赖成连，等.密封降氧抑制醇化过程中烟片颜色转深试验 J.烟草科技，2005（12）：3-5，26.FAN Jianqiang，SONG Jizhen，LAI Chenglian，et al.Inhibitionofstripdarkeningduringagingviadeoxygenationbysealing J.TobaccoScience&Technology，2005（12）：3-5，26.7王彦亭，谢剑平，李志宏.中国烟草种植区划 M.北京：科学出版社，2010.WANGYanting，XIEJianping，LIZhihong.Regionalization of tobacco planting in China M.Beijing：Science Press，2010.8 GB 5606.42005卷烟第 4 部分：感官技术要求S.GB 5606.42005CigarettesPart 4：Sensory technicalrequirements S.9 YC/T 1381998烟草及烟草制品感官评价方法S.YC/T 1381998Tobacco and tobacco productsThesensory evaluation methods S.10 YC/T 1602002烟草及烟草制品总植物碱的测定连续流动法 S.YC/T1602002Tobacco and tobacco productsDeterminationoftotalalkaloidsContinuousflowmethod S.11 YC/T 1592002烟草及烟草制品水溶性糖的测定连续流动法 S.YC/T1592002Tobacco and tobacco productsDetermination of water-soluble sugarsContinuous flowmethod S.12 YC/T 321996烟草及烟草制品水溶性糖的测定芒森 沃克法 S.YC/T321996Tobacco and tobacco productsDetermination of water-soluble sugarsMunson Walkermethod S.13YC/T 2222007烟草及烟草制品pH的测定 S.YC/T2222007Tobacco and tobacco productsDetermination of pH S.14 YC/T 2022006烟草及烟草制品多酚类化合物绿原酸、莨菪亭和芸香苷的测定 S.YC/T2022006Tobacco and tobacco productsDeterminationofpolyphenolsChlorogenicacid，scopletin and rutin S.15 YC/T 2822009烟叶游离氨基酸的测定氨基酸分析仪法 S.YC/T2822009Tobacco leafDetermination ofdissociated amino acidsAmino acids analyzer methodS.16 张志灵，林隆，张炳辉，等.不同部位烤烟主要化学成分特征及其与感官评吸质量的关系 J.江西农业学报，2022，34（6）：28-33.ZHANG Zhiling，LIN Long，ZHANG Binghui，et al.Characteristics of main chemical components in differentstalkpositionsofflue-curedtobaccoandtheirrelationships with sensory quality J.Acta AgriculturaeJiangxi，2022，34（6）：28-33.17 司辉，闫铁军，张环宇，等.不同生态产区烤烟片烟化学成分在醇化中的变化规律研究 J.安徽农业科学，2011，39（22）：13328-13333.SI Hui，YAN Tiejun，ZHANG Huanyu，et al.Researchonchemicalcomponentsofflue-curedtobaccoindifferent area during alcoholization process J.Journal ofAnhuiAgricultural Sciences，2011，39（22）：13328-13333.18 林顺顺，张晓鸣.基于 PLSR 分析片烟化学成分与感官质量的相关性 J.中国烟草科学，2016，37（1）：78-82.LINShunshun，ZHANGXiaoming.Correlationoftobacco chemical components and sensory quality assessedby PLSR J.Chinese Tobacco Science，2016，37（1）：78-82.19 陈颐，杨佳玫，王玉平，等.不同仓贮环境对片烟可溶性糖及生物碱含量的影响J.西南农业学报，2017，30（5）：1020-1026.CHEN Yi，YANG Jiamei，WANG Yuping，et al.Effectsof different storing conditions on soluble sugar andalkaloid of flue-cured tobacco strips J.Journal ofSouthwestAgriculture，2017，30（5）：1020-1026.黄磊，等：普洱片烟在广州、昆明两地同步醇化的差异（下转第27页）19第 57 卷第 3 期20 张允政.烤烟片烟醇化过程中化学成分变化及与醇化质量的关系研究 D.武汉：华中农业大学，2008.ZHANG Yunzheng.Changes of chemical componentsduring the aging process of flue-cured tobacco and theirrelat