烤烟褪色前后主要化学成分的变化特征及规律.pdf

2024 年 2 月第 57 卷第 2 期烟草科技Tobacco Science&TechnologyFeb.2024Vol.57 No.2摘要：选用云烟87、粤烟1号、HB030、湘烟7号和NX212 5个品种进行烤后烟叶褪色试验，观察原烟褪色前后的色差值和主要化学成分的变化规律，并建立OPLS模型探讨烤烟褪色与主要化学成分之间的关系。结果表明：褪色后，烟叶的a*和b*值降低，L*值增加，总色差值减小；烟叶中的总糖、总氮、总酚、绿原酸、芸香苷以及类胡萝卜素的质量分数均显著下降，而还原糖、烟碱、草酸、苹果酸、柠檬酸以及总有机酸的质量分数均有所增加。OPLS模型分析结果表明，L*、a*和b*指标与总糖、总氮、类胡萝卜素、绿原酸和芸香苷正相关，而与还原糖、烟碱、草酸、苹果酸和柠檬酸负相关。所有参试品种中，NX212褪色后的总色差值、多酚类物质以及类胡萝卜素下降幅度较小，褪色程度最小，属于耐褪色品种。关键词：烤烟；原烟；褪色；CIE颜色模型；化学成分；OPLS模型中图分类号：TS411.1文献标志码：A文章编号：1002-0861（2024）02-0009-09收稿日期：2023-07-19录用日期：2023-12-11基金项目：广东中烟工业有限责任公司科技计划资助项目“梅州烟区原烟褪色对烟叶质量的影响及其防控措施”（2022440000340008）；广东省烟草专卖局科技计划资助项目“广东烟区烤后烟叶褪色原因研究”（2021440000240141）。第一作者：肖友萍（1998），女，硕士研究生，从事烟草栽培学及烟草生理生化研究。E-mail:*通信作者：王维（1972），男，博士，副教授，从事烟草栽培学及烟草生理生化研究。E-mail:引用本文：肖友萍，钟帅，金保锋，等.烤烟褪色前后主要化学成分的变化特征及规律 J.烟草科技，2024，57（2）：9-17，26.（XIAOYouping，ZHONG Shuai，JIN Baofeng，et al.Variation characteristics and regularities of main chemical components influe-cured tobacco leaves before and after color fading J.Tobacco Science&Technology，2024，57（2）：9-17，26.DOI：10.16135/j.issn1002-0861.2023.0428）烤烟褪色前后主要化学成分的变化特征及规律肖友萍1，钟帅2，金保锋2，梁耀星2，冯玉龙3，郭俊杰3，王文辉1，蔡一霞1，王维*11.华南农业大学农学院，广州市天河区五山路483号5106422.广东中烟工业有限责任公司，广州市天河区林和西横路188号5105003.广东烟草梅州市有限公司，广东省梅州市梅江区全燕大道118号514011Variation characteristics and regularities of main chemical components influe-cured tobacco leaves before and after color fadingXIAO Youping1,ZHONG Shuai2,JIN Baofeng2,LIANG Yaoxing2,FENG Yulong3,GUO Junjie3,WANG Wenhui1,CAI Yixia1,WANG Wei*11.College of Agriculture,South China Agricultural University,Guangzhou 510642,China2.China Tobacco Guangdong Industrial Co.,Ltd.,Guangzhou 510500,China3.Meizhou Branch of Guangdong Provincial Tobacco Company,Meizhou 514011,Guangdong,ChinaAbstract：Five flue-cured tobacco varieties,Yunyan 87,Yueyan No.1,HB030,Xiangyan No.7,andNX212,were used to simulate the color fading test of cured tobacco leaves.The color difference andvariation regularities of the main chemical components of cured leaves before and after their colorfading were investigated,and an OPLS model was established to analyze the relationships betweenthe main chemical components and color fading.The results showed that:1）After color fading,theredness value a*and yellow value b*of the leaves decreased,the brightness value L*increased,andthe total color difference value decreased.Meanwhile,the mass fractions of total sugar,total nitrogen,total phenol,chlorogenic acid,rutin and carotenoid decreased,while the mass fractions of reducingsugar,nicotine，oxalic acid，malic acid，citric acid and total organic acids increased.2）The analysisresults of OPLS model showed that L*,a*and b*indexes were positively correlated with total sugar,2024 年烟草科技total nitrogen,carotenoid,chlorogenic acid and rutin,and negatively correlated with reducing sugar,nicotine,oxalic acid,malic acid and citric acid.3）Among all the tested varieties,the total colordifference value,polyphenols and carotenoids decreased less after color fading of NX212,and itscolor fading degree was the least,as this leaf type belonged to the color fading resistant varieties.Keywords：Flue-cured tobacco;Cured tobacco leaf;Color fading;CIE color model;Chemicalcomponent;OPLS model近些年，广东、广西和福建等烟区的初烤烟叶在存放过程中的褪色现象时有发生，原烟褪色的主要原因是烟叶中类胡萝卜素的降解，褪色烟叶在外观上表现为银灰、发白1，原烟的外观特征是烟叶收购、调拨等环节中质量判定的重要依据2，而褪色原烟在颜色上的变化将直接影响原烟的外观特征，导致原烟外观质量下滑及收购等级降低，进而降低原烟的工业可用性和经济价值。类胡萝卜素是原烟桔黄颜色特征得以体现的基本物质3-5，邵兰军等6研究发现在高温和潮湿环境下原烟中类胡萝卜素保存率降低，导致原烟颜色发生明显变化。原烟的褪色程度可以通过L*、a*和b*颜色指标进行表征7-8。刘高9研究发现，原烟的L*、a*和b*值均与类胡萝卜素的质量分数显著正相关，与褪色程度负相关。贺帆等10研究发现烟叶在烘烤过程中的颜色参数色差值的变化与烟叶化学成分具有一定的关联性。柳均等11研究表明，原烟还原糖和总酚的质量分数与颜色参数a*值显著负相关，与b*值显著正相关。但目前关于原烟褪色对主要化学成分影响的报道较少，且较少涉及不同品种原烟之间抗褪色能力的比较。为此，本研究中分析了不同品种 C3F 和B2F等级原烟褪色前后的颜色参数和主要化学成分的差异，并建立正交偏最小二乘回归（Orthogonalpartial least squares，OPLS）模型，以明确原烟主要化学成分与其颜色参数之间的量化关系，并比较不同品种原烟的抗褪色能力，旨在为烟叶生产上选择抗褪色烤烟品种提供理论依据。1材料与方法1.1材料、试剂和仪器供 试 材 料 为 2021 年 产 云 烟 87、粤 烟 1 号、HB030、湘烟7号和NX212品种的C3F和B2F等级的烟叶，产地为广东省梅州市五华县。乙醇（95%，天津市富宇精细化工有限公司）；甲醇溶液（70%，天津市四友精细化学品有限公司）；H3PO4溶液（0.1 mol/L，上海穗试化工科技有限公司）；3,5-二硝基水杨酸（上海麦克林生化科技有限公司）。WG-01恒温恒湿箱（湖北恒丰医疗制药设备有限公司）；Multiskan FC酶标仪 赛默飞世尔科技（中国）有限公司；LC-20A高效液相色谱仪（上海纳锘实业有限公司）；CR-10色差仪（柯尼卡美能达控股公司）；HZK-FA210S电子天平（感量0.000 1 g，福州华志科学仪器有限公司）。1.2方法1.2.1试验设计田间试验于2021年在广东省梅州市五华县进行，选择土地平整的田块进行试验，前茬作物为水稻，土壤碱解氮为150.02 mg/kg，速效磷为4.45 mg/kg，速效钾为129.88 mg/kg。试验品种（品系）为云烟87、粤烟1号、HB030、湘烟7号和NX212，其中，云烟87为当地主栽品种。田间试验采用随机区组设计，设置3次重复，生产管理措施保持一致。每个品种均选取C3F和B2F等级（样品等级均由专业分级人员按照GB/T 2635199212中的方法进行判定）的烟叶样品进行人工褪色试验，各品种均选取10片烟叶单张平铺在恒温恒湿箱中 光强100120 mol/（m2 s）、温度25、相对湿度60%，进行15 d褪色试验。1.2.2指标测定1.2.2.1化学成分的测定总糖和还原糖的质量分数采用3,5-二硝基水杨酸比色法测定13；总氮和烟碱的质量分数分别按照YC/T 33199614和 YC/T 34199615中的方法测定。将新鲜烟叶或烤后烟叶剪碎并称取0.200 0 g，置于试管中，加入95%乙醇溶液至20 mL刻度线，封口后避光提取24 h，直至组织变白。采用比色法分别在665、649、470 nm波长下测定吸光度。依据下列公式分别计算叶绿素a、叶绿素b和类胡萝卜素的质量分数9：Ca=13.95D6656.88D649（1）Cb=24.96D6497.32D665（2）Ck=（1 000D4702.05Ca114.80Cb）/245（3）式中：Ca为叶绿素a的质量分数，mg/g；Cb为叶绿素b的质量分数，mg/g；Ck为类胡萝卜素的质量分数，mg/g；D665、D649、D470分别为665、649、470 nm波长下的吸光度。按照张启发等16优化的HPLC法测定原烟中多酚类化合物的质量分数，色谱柱为Agilent TC-C18反 10第 57 卷第 2 期相柱（250 mm4.6 mm，5 m）。原烟中有机酸类物质质量分数的测定参考易娇等17建立的方法，并进行了优化。优化后的分析条件：色谱柱：Ultimate AQ-C1反相柱（250 mm4.6mm，5 m）；柱温：25；检测波长：210 nm；进样量：20 L；流 速：1 mL/min；流 动 相 A：0.03 mol/LNaH2PO4溶液（pH=3.00）；流动相B：甲醇；梯度洗脱程序：0 min AB=1000，10 min AB=991，15 minAB=982，18 min AB=1000。1.2.2.2颜色参数使用色差仪测定原烟的CIE L*a*b*值，参照文献 8 中的方法设置色差仪的主要参数。L*表示亮度值，限值为 0100，0为黑色，100为白色；a*表示红度值，限值为80，红色为+，绿色为；b*表示黄度值，限值为80，黄色为+，蓝色为18。测量时将原烟平展于实验台上，在每片烟叶主脉左右两侧的叶尖、叶中和叶基部正面分别取点进行测量，为确保所测数据具有代表性，每个品种测量5片烟叶后计算1次平均值，每个品种重复3次。1.2.3外观质量评价由广东中烟工业有限责任公司5名评价人员（行业高级农艺师）对原烟褪色前后各品种的 C3F 和B2F等级烟叶进行外观质量评价。1.2.4数据处理利用Excel 2016整理数据，使用SPSS 26对数据进行方差分析，使用Simca 14.1建立OPLS模型，并用Origin 2021绘图。2结果与分析2.1原烟褪色前后色差参数分析不同品种原烟褪色前后烟叶的照片如图 1 所示。可知，经人工褪色（下同）处理后，原烟叶片明显变白，呈银灰色，其中，NX212烟叶的褪色程度较轻，云烟87褪色情况最为严重，即不同品种的原烟褪色程度差异明显。a.C3F等级b.B2F等级图1不同品种原烟褪色前后烟叶的照片Fig.1Photos of cured tobacco leaves of different varieties before and after color fading不同品种原烟褪色前后的颜色参数（L*、a*、b*）、色差参数（L*、a*、b*）及总色差（E）的值如表1所示。可知，不同品种原烟的L*均为负值，说明原烟褪色后其亮度值增大，a*、b*均为正值，说明原烟褪色后红度值和黄度值均有一定程度的下降。对于所有品种的原烟，相比于B2F等级，C3F等级烟叶的总色差值普遍较大，表明C3F等级烟叶褪色较为严重。不同品种间比较，云烟87的总色差值较大，说明该品种原烟容易褪色；而NX212总色差值较小，表明该品种原烟抗褪色能力较强。烟叶外观质量评价中颜色、色度指标与原烟颜色密切相关，褪色前后原烟的颜色和色度值变化如表2所示。可知，不同品种原烟褪色后其颜色值和色度值均有一定程度的下降，其中，云烟87的颜色、色度分值下降最大，而NX212的颜色、色度分值变化最小。结合表1中数据，说明原烟抗褪色能力越强，其原烟外观质量中颜色、色度值下降越少。2.2原烟褪色前后化学成分变化分析2.2.1常规化学成分变化分析不同品种原烟褪色前后常规化学成分质量分数的变化情况如表3所示。可知，所有供试品种原烟褪色后，总糖和总氮的质量分数均下降，而还原糖和烟碱的质量分数均增加，但不同等级烟叶中常规化学成分的变化有所不同。C3F等级烟叶褪色前后，肖友萍，等：烤烟褪色前后主要化学成分的变化特征及规律 112024 年烟草科技云烟87总糖质量分数的变化幅度显著高于其他品种，NX212还原糖质量分数的变化幅度显著高于其他品种，粤烟1号还原糖质量分数的变化幅度最小，烟碱和总氮质量分数的变化幅度在不同品种间无显著差异。B2F等级烟叶褪色前后，NX212总糖质量分数的变化幅度最小，还原糖质量分数的变化幅度较大，与其他4个品种均有显著差异，其中，湘烟7号还原糖质量分数的变化幅度明显低于NX212；烟碱和总氮质量分数的变化幅度在不同品种间无明显差异。整体而言，原烟褪色前后参试品种间总糖和还原糖质量分数的变化程度相对较大，而烟碱和总氮较小。等级C3FB2F品种云烟87粤烟1号HB030湘烟7号NX212云烟87粤烟1号HB030湘烟7号NX212L*初烤53.60c55.58b65.79a50.73d69.86a42.90b42.49b50.59a37.75c48.02a褪色70.85a71.21a71.93a64.92a66.52a64.57a59.16ab60.59a57.75ab52.35bL*17.25b15.64b6.14a14.19b3.86a21.67c16.67bc10.00ab20.00c4.33aa*初烤17.97a18.20a17.44a14.68b15.42b20.32a20.44a19.82a16.32b17.57b褪色9.40c12.67b12.27b8.85c14.50a5.33b7.72a6.08b5.06b8.59aa*8.57a5.54b5.17b5.83b0.92c15.00a12.72ab13.74a11.26bc8.99cb*初烤41.65a42.45a42.82a41.50a41.72a36.42b36.60b38.01a32.34c37.35ab褪色15.58c18.74b22.74a14.57c23.18a20.14c19.52cd23.80b19.03d25.16ab*26.07a23.72ab20.08bc26.94a18.54c16.28a17.09a14.21b13.31bc12.19cE32.46a28.97a21.71b31.15a19.19b31.19a27.34a22.16b26.54ab16.06c表1不同品种原烟褪色前后颜色参数、色差参数及总色差的值Tab.1Values of color parameters，color difference parameters and total color difference of curedtobacco leaves of different varieties before and after color fading注：表中同列数据后带有不同字母者表示数据间差异达到显著（P0.05）水平；=初烤颜色参数-褪色颜色参数。下同。品种云烟87粤烟1号HB030湘烟7号NX212C3F等级颜色1.71.31.00.70.8色度1.71.00.70.80.8B2F等级颜色1.51.20.81.00.7色度1.21.00.50.80.5表2不同品种原烟褪色前后外观质量的颜色和色度值变化Tab.2Variations in color and chromaticity valuesof cured tobacco leaves of different varietiesbefore and after color fading（分）等级C3FB2F品种云烟87粤烟1号HB030湘烟7号NX212云烟87粤烟1号HB030湘烟7号NX212总糖1.730.24a0.430.21b0.590.19b0.721.95b0.310.08b0.670.07a0.660.12a0.400.10b0.760.05a0.230.03c还原糖0.890.63b0.060.54a0.600.55b0.880.40b1.710.19c0.330.06ab0.540.22abc0.730.43bc0.130.34a1.070.25c烟碱0.150.17a0.090.13a0.150.08a0.130.22a0.190.23a0.240.20a0.270.28a0.180.29a0.200.15a0.060.03a总氮0.310.12a0.250.04ab0.190.04ab0.200.05ab0.140.11b0.310.09a0.200.04a0.300.03a0.260.08a0.240.05a表3不同品种原烟褪色前后常规化学成分质量分数的变化Tab.3Variations in mass fractions of routine chemical components in cured tobacco leavesof different varieties before and after color fading（%）注：表中各指标数值为初烤原烟的质量分数-褪色原烟的质量分数。2.2.2多酚类物质变化分析不同品种C3F和B2F等级原烟褪色前后多酚类物质质量分数的变化如图2和图3所示。可知，烟叶褪色过程中，绿原酸、芸香苷及总酚的质量分数均呈下降趋势。由图2可知，C3F等级中粤烟1号品种在褪色前后绿原酸、芸香苷和总酚的质量分数下降幅度最大，分别为55.57%、40.44%和45.70%，NX212品种在褪色后其绿原酸、芸香苷和总酚的质量分数下降幅度最小，分别为38.09%、30.15%和32.53%，且褪色后NX212品种中绿原酸、芸香苷和总酚的质量分数均高于其他品种。由图3可知，褪色后B2F等级中粤烟1号中绿原酸、芸香苷和总酚的质量分数下降幅 12第 57 卷第 2 期图2不同品种C3F等级原烟褪色前后多酚类物质质量分数的变化Fig.2Variations in mass fractions of polyphenols incured C3F tobacco leaves of different varietiesbefore and after color fading同色数据点后带有不同字母者表示数据间差异达到显著（P0.05）水平，下同。图3不同品种B2F等级原烟褪色前后多酚类物质质量分数的变化Fig.3 Variations in mass fractions of polyphenols incured B2F tobacco leaves of different varietiesbefore and after color fading度最大，分别为44.36%、47.66%和41.97%，NX212品种褪色后绿原酸、芸香苷和总酚的质量分数下降最小，分别为36.50%、34.75%和30.96%。综上所述，原烟褪色前后，各品种中多酚类物质的质量分数变化情况存在差异，其中，NX212品种中多酚类物质的质量分数变化幅度最小，可能与其具有较强的抗褪色能力有关。2.2.3有机酸类物质质量分数变化分析原烟褪色前后各有机酸类物质的质量分数变化如图4和图5所示。可知，所有供试品种原烟褪色后，有机酸类物质的质量分数均有所增加，但C3F和B2F等级原烟中各有机酸类物质质量分数的增幅有所不同。由图4可知，C3F等级烟叶褪色后，草酸、苹果酸和柠檬酸的质量分数以及总有机酸质量分数的平均增长幅度分别为 9.71%、26.26%、31.10%和24.26%，其中，粤烟1号褪色后，各有机酸类物质质肖友萍，等：烤烟褪色前后主要化学成分的变化特征及规律 132024 年烟草科技量分数的增幅均高于平均值，且柠檬酸的质量分数和总有机酸质量分数的增幅最大，分别为41.92%和33.03%；NX212中除草酸（增幅为20.85%）外，苹果酸、柠檬酸以及总有机酸质量分数的增幅均低于平均值，分别为17.21%、30.56%和18.81%。由图5可知，B2F等级烟叶褪色后，草酸、苹果酸和柠檬酸的质量分数以及总有机酸质量分数的平均增幅分别为9.22%、17.42%、20.70%和 17.92%，粤烟 1 号褪色后各有机酸质量分数的增幅均高于平均值，其中，苹果酸、柠檬酸以及总有机酸的质量分数的增幅最大，分别为33.47%、30.33%和30.45%；NX212褪色后苹果酸和柠檬酸以及总有机酸的质量分数的增幅在所有品种中最小，分别为6.86%、5.19%和9.07%。由以上分析可知，原烟褪色对各品种不同等级烟叶中有机酸类化合物质量分数的影响具有一定的差异，其中，NX212品种的稳定性最好。图4不同品种C3F等级原烟褪色前后有机酸类物质质量分数的变化Fig.4 Variations in mass fractions of organic acids in cured C3F tobacco leaves of different varietiesbefore and after color fading图5不同品种B2F等级原烟褪色前后有机酸类物质质量分数的变化Fig.5Variations in mass fractions of organic acids in cured B2F tobacco leaves of different varietiesbefore and after color fading 14第 57 卷第 2 期2.2.4类胡萝卜素质量分数变化分析不同品种原烟褪色前后类胡萝卜素质量分数的变化如图6所示。可知，不同品种原烟C3F和B2F等级烟叶经褪色处理后类胡萝卜素质量分数的降幅均较大，平均降幅分别为74.32%和72.64%。褪色前，NX212原烟中类胡萝卜素的质量分数最高，湘烟7号中类胡萝卜素的质量分数最低。经褪色处理后，NX212和HB030原烟中类胡萝卜素的质量分数较高，云烟87、粤烟1号和湘烟7号中类胡萝卜素的质量分数较低，说明不同品种原烟经褪色处理后类胡萝卜素质量分数的变化存在一定差异。其中，NX212中类胡萝卜素质量分数的降幅最小，且褪色后质量分数较高，这可能与该品种具有较强的抗褪色能力有关。2.3OPLS模型分析原烟褪色程度与化学成分之间的关系以不同品种原烟化学成分的质量分数作为自变量（X），L*、a*和b*的值作为因变量（Y），建立OPLS模型，该模型中自变量的 R2为 0.911，因变量的 R2为0.843，说明所建模型分别解释了X变量和Y变量中91.1%和84.3%的信息量（置信区间95%）。初烤烟叶与褪色烟叶中不同化学成分的OPLS模型如图7所示。根据特征值大于1的原则，化学成分（总糖、还原糖、烟碱、总氮、绿原酸、芸香苷、总酚、草酸、苹果酸、柠檬酸、总有机酸和类胡萝卜素）中提取到2个主成分 t1（38.6%）表示对自变量提取的第 1个主成分，t2（16.3%）表示对自变量提取的第2个主成分，这2个主成分的累计贡献率达0.549（0.5），可以解释大部分原始变量的基本信息。通过OPLS模型建立得到的主成分的载荷图如图8所示 t1（38.6%）表示对自变量提取的第 1个主成分，u1（35.2%）表示对因变量提取的第1个主成分，下同。根据X变量和Y变量在t1方向上的投影可知，总糖、总氮、类胡萝卜素、芸香苷和绿原酸与L*、a*、b*指标存在较强的正相关关系，还原糖、烟碱、草酸、苹果酸和柠檬酸与L*、a*、b*指标存在一定的负相关关系。为进一步明确初烤烟叶与褪色烟叶的化学成分与L*、a*、b*指标间的量化关系，对数据进行OPLS回a.C3F等级b.B2F等级图6不同品种原烟褪色前后类胡萝卜素质量分数的变化Fig.6 Variations in mass fraction of carotenoid in cured tobacco leaves of different varietiesbefore and after color fading图7初烤烟叶与褪色烟叶中不同化学成分的OPLS模型Fig.7OPLS models for different chemical components incured tobacco leaves before and after color fading图8OPLS模型主成分载荷图Fig.8 Principal component load diagram of OPLS model肖友萍，等：烤烟褪色前后主要化学成分的变化特征及规律 152024 年烟草科技归分析。不同品种原烟化学成分的质量分数（X变量）与L*、a*、b*指标（Y变量）的主成分拟合方程的R2为0.759，说明X变量与Y变量之间存在较强的线性关系，回归方程为：Y=0.30X绿原酸+0.27X总氮+0.25X类胡萝卜素+0.10X芸香苷-0.05X还原糖-0.05X烟碱+0.03X总糖-0.04X柠檬酸-0.10X草酸-0.14X苹果酸该回归方程中，绿原酸、总氮、类胡萝卜素、芸香苷和总糖的回归系数均为正值，说明其质量分数与L*、a*、b*指标正相关，上述化学指标的质量分数有所降低；还原糖、烟碱、柠檬酸、草酸和苹果酸的回归系数均为负值，说明其质量分数与L*、a*、b*指标负相关，上述化学指标的质量分数有所升高。将不同品种原烟褪色前后化学成分的质量分数带入回归方程可以得出对应的Y值，结果如表4所示。可知，NX212品种的C3F和B2F等级原烟抗褪色能力最强，其次是湘烟7号和HB030，云烟87和粤烟1号品种不同等级原烟的抗褪色能力有所差异，但在所有供试品种中均表现较差。3讨论与分析（1）原烟褪色后其颜色参数L*、a*、b*的值均有所下降，外观上表现为色泽暗淡，红度值和黄度值下降。由各品种原烟的总色差变化幅度可知，NX212品种原烟的C3F和B2F等级烟叶褪色前后的总色差最小，说明其抗褪色能力较强；对于所有品种的原烟，C3F等级烟叶的褪色程度均高于B2F等级。不同品种和不同等级的原烟褪色前后各化学成分的质量分数变化幅度有所差异，这可能与颜色变化的酶促棕色化反应及美拉德反应等化学变化有关19-21。（2）褪色后原烟的总糖、总氮、总酚、绿原酸、芸香苷和类胡萝卜素的质量分数均显著下降，而还原糖、烟碱、草酸、苹果酸、柠檬酸和总有机酸的质量分数均有所上升。褪色后烟叶中总糖和总氮质量分数的下降可能与美拉德反应和氨类物质逸散有关22。刘高9在研究存放时间对原烟化学成分的影响时发现，原烟总氮和烟碱的质量分数与存放时间呈负相关关系，这与本研究中原烟褪色后烟碱质量分数上升有所差异，原因可能是不同品种的原烟表面菌群组成有较大差异23，导致微生物分解碳水化合物、含氮物质等的速率不一样。总酚、绿原酸、芸香苷质量分数的减少可能是原烟在褪色过程中，酚类化合物的酶促棕色化反应过程激烈，程度较深，相关化学成分消耗过度有关，而且过度消耗这些物质会使烟叶内在品质变差，还会对烟叶外观质量造成一定的影响23。有机酸质量分数上升可能与原烟中一些物质被氧化成有机酸有关22。类胡萝卜素质量分数下降的原因是烟叶经调制后类胡萝卜素从原有组织中游离出来，容易受热和氧等因素的影响而降解24，从而导致原烟黄度值下降。值得注意的是，NX212原烟在褪色后总酚、绿原酸、芸香苷和类胡萝卜素的降幅普遍较小，可能与其不易褪色的特性有关。（3）本研究中通过构建OPLS回归模型进一步分析了烟叶褪色程度与其主要化学成分的内在联系。通过分析可知总糖、总氮、类胡萝卜素、绿原酸和芸香苷与L*、a*、b*值呈正相关关系，因此，上述指标在原烟褪色后质量分数降低；还原糖、烟碱、草酸、苹果酸和柠檬酸则表现为负相关，这些指标在原烟褪色后质量分数上升。本研究可为筛选耐褪色烤烟品种提供参考。4结论（1）原烟褪色后其颜色参数L*、a*、b*的值均有所下降，总糖、总氮、总酚、绿原酸、芸香苷和类胡萝卜素的质量分数均显著下降，而还原糖、烟碱、草酸、苹果酸、柠檬酸和总有机酸的质量分数均有所上升。（2）OPLS模型分析结果表明，总糖、总氮、类胡萝卜素、绿原酸和芸香苷与L*、a*、b*的值呈正相关关系，还原糖、烟碱、草酸、苹果酸和柠檬酸与其呈负相关关系。（3）NX212各等级原烟褪色前后的总色差最小，褪色后总酚、绿原酸、芸香苷、苹果酸、柠檬酸、总有机酸和类胡萝卜素的降幅均最小，其抗褪色能力较强，不易褪色。参考文献1 刘高，胡亚杰，韦建玉，等.光照强度对两种土壤类型烟叶褪色的影响 J.西北农林科技大学学报（自然科学版），2019，47（2）：54-60.LIU Gao，HU Yajie，WEI Jianyu，et al.Effect oflight intensity on fading of tobacco leaves in two soiltypes J.Journal of Northwest A&F University（NaturalScience），2019，47（2）：54-60.2 王桂瑶，郭文，李玉娥，等.不同香型区烤烟外观区品种云烟87粤烟1号HB030湘烟7号NX212C3F等级Y值1.711.611.361.191.05抗褪色能力排序54321B2F等级Y值1.021.180.930.850.84抗褪色能力排序45321表4不同品种原烟的抗褪色能力排序Tab.4Orders of cured tobacco leaves of differentvarieties ranked by color fade resistance 16第 57 卷第 2 期域特征差异及其与感官质量的关系 J.中国烟草科学，2022，43（3）：64-70.WANG Guiyao，GUO Wen，LI Yue，et al.Regionaldifferences in appearance characteristics in differenttobacco aroma type zones and their relationship withsensory quality J.Chinese Tobacco Science，2022，43（3）：64-70.3 任夏.烟叶醇化过程中颜色变化的化学基础研究D.北京：中国农业科学院，2014.REN Xia.Study on chemical basis of tobacco leavescolor changes during the aging treatment D.Beijing：Chinese Academy of Agricultural Sciences，2014.4 过伟民，魏春阳，张艳玲，等.烤烟表面颜色的量化及其与胡萝卜素类物质的关系 J.烟草科技，2012（1）：62-68.GUO Weimin，WEI Chunyang，ZHANG Yanling，et al.Quantitation of surface color of flue-cured tobaccoleaves and its relationship with carotenoid J.TobaccoScience&Technology，2012（1）：62-68.5 梁太波，张艳玲，尹启生，等.山东烤烟烟叶颜色量化分析及与多酚和类胡萝卜素含量的关系 J.烟草科技，2012（4）：67-71.LIANG Taibo，ZHANG Yanling，YIN Qisheng，et al.Quantificationanalysisofleafcolorofflue-curedtobaccofromShandonganditsrelationshipwithpolyphenol and carotenoid contents J.Tobacco Science&Technology，2012（4）：67-71.6 邵兰军，谢晋，左安建，等.烤后烟叶类胡萝卜素的稳定性及其影响因素 J.烟草科技，2015，48（7）：9-13，19.SHAO Lanjun，XIE Jin，ZUO Anjian，et al.Stabilityof carotenoids in cured tobacco leaves and influencingfactors thereof J.Tobacco Science&Technology，2015，48（7）：9-13，19.7于国锋，冯媛，郑宏伟，等.CIE L*a*b*颜色模型在烟草中的应用研究进展 J.河南农业科学，2019，48（2）：1-7.YU Guofeng，FENG Yuan，ZHENG Hongwei，et al.Research progress of CIE L*a*b*color model applicationin tobacco J.Journal of Henan Agricultural Sciences，2019，48（2）：1-7.8 李峥，谭方利，贺帆，等.