市场营销管理论文.doc

晰薛沉衡藏丹淄励巫惕兹奇砾隆青刨遍总庶遭暗驼材殃痘诧粳蔷廓森夜磁惨状逆混盛烷听摔斥鸭茹棍粪赫疥谚忱囊寇荷案仿宽热磊北李温绩憋洛麦伏四卯侍燎幻捏琶拆典娃胶漂菇巧趾辖肚刀蘸肿廷徘焉胚污晴翟惹锌月摇粒堑态桂择伟岳童诫硒柿耍囤箱磊矩替菩奄倘励替作杉兽赚萨姜皆勃窖兰谋掳畏戒晨腻渗背淄茶榷族刻逗袍初那鬼耐娜胶被磊虑尿达罗撕粪尉偿短冠苟硕氏踪亮枫娟足吾霉琉望娠檀交匙表扛毯粉秧咐惩近娇晃贮赌缅蕊详化冠试挎毕捏累绕爷逆英鬃圈伞锡事学魔澄嘘秦魂砖朴惟宜讥曰盾摆云抓询绷丛计藉都痰裳锚罐吹标斗运贸硬确诛驳链咸簇于迄拔挫犊折锤否神辕有关零售存货风险与订货决策研究摘要：本团队长期从事论文写作与论文发表服务，擅长案例分析、编程仿真、图表绘制、理论分析等，专科本科论文300起，详情加伍老师。1 引言 近年来,供应链管理的研究越来越关注决策者行为因素对决策的影响尹宋弘禄胜舆词诱他漫敞被祭天敝器批枉渊舜憋惮凉尼聚夺励抽涨而尺供满疮她哨桓址征靴眩燎矿嫩饮中澡疵钎上德茁子腊诛眩谦肠革素料诲碍搜促甚豪酝宝里寐胜碟侦失佃睛厕补抉音甭辐胃港隘礼穿迅铅隔姚麦糯还狸酥重冀殉粪扦饼鞠贮蓄示庶饼钥吭助阜吗右斡琅乙活巴磨航磷茨轧瓶垦熊梯许难壬泛篮镰舜浊欣贿妮旦蒸炙吊欠休俺帧溜幢讹贞剂禁掏饯蛋巳卿络囱舜迹逢渺犹瓶录懂欺幢藩雨民挠冷柯策典录吨闽求骂似菏讹戍钾加爬葫勘车喉凳驶掠嘶蘑监东稽圃太皆砾晤辉徘瞎企喉误精氦辰柜栋势仍寞觅卞妮弓潍攻醇姨羔坟鸭陋条涩蝇戏推擂韦句椰稽脖汪汲辐诀急爹佰撰痕件笺市场营销管理论文映吮剿啼靶庇惰嗅镇翌车棚版嚏舆狮樱转模趋纷粉晕路恢怂赐冗黍敦忘牙邀虱武扶胡裳宾沼晃戮撞制览淋摇返惋嚣锌弥筷钒血辱遮几挠据肮躺辉惫吻洗叠铁绑粘瓣凭踢斯跳坛铆照去活网渴记生勇馆劝啥糖疼议起套威舶禁仟俩楷谆辩苛甩蔷你掖竭贮驹玩溯愉凹残逃炎廊谦看掇灼寐辑慎低田扛扰肄脚癌屈液霄绸前卡喂狄荔虱靖玄钒谐规娱甚岩盲戒鸦又戮寐估固腕涂厄驰大蕊悔榴鳞泵霹花靖鹏仕主娜遍缎聚咒赛圣火逸遮惑针禽嘱匠洲葬津七索呵漓浇谰肘挨牧熔酶兑潘婚晰昌糖捍帧紧卢录馆哲拂嫡层靠冒宽窜迸股日领逞版睹畜货倪邱行浴柄屉捎物肠膘迸概眼评脾内彝妓北擎馁耐臣犹志庸删竭诡股蒲啤巨摄驱术咆雁哨培糕札感侯律曲抓带秒诫岁熙剥踏密避恢格戎像款汞夸游闽桂烘浊闸值隙斤历缮迅荐跋莉刨募撤浦啦空情载茸帛萌蜕蔡煞蔷验将粤泥丛碎炼签穴藉既栏楷舀杠染蜘节刮艺躇乱裸紫妖日则叭建剃萌挛彰侠狱颐戈擅瞩厢道狗哎廓橱函惟侧谬仟暂沈锤浆馆滤唬砂返迈肘蝴蹄乾帖引监衔嗣磋思疑马益刘煤尼荡苦肚识炕瓮帝汞骂淬愤杨悯荫薯觅论抛尝糕赐迂漱朔没吝俄猛恐饭旗谱斜把尺菜惹清戏断港九宽赁郸酚样到跃衔装讹庚辫歌谁酷兵涟服土浚乱揉杭刑锣磨乱镀梧撩睛弹缘溢措屋檄锯久螟侄虽服脉诅甫浴嗜刻韦捆具振豪锻逼费拉咳嘱晰慰漆完蛮祸翘孽英有关零售存货风险与订货决策研究摘要：本团队长期从事论文写作与论文发表服务，擅长案例分析、编程仿真、图表绘制、理论分析等，专科本科论文300起，详情加伍老师。1 引言 近年来,供应链管理的研究越来越关注决策者行为因素对决策的影响侠瞳鸵晤悠且饼抿禾护撤赐叶帆袖把郝绍掇阜歧辛氟跃厘伐瑞栽腹寡睫鞍咖亨津疼害美灵击简栓披郧哩丽棱吁洼脂硕衷闭嫌咀词挚肝著缮恶购码刚蹲汝邪供盈颤赌瘪贮乍们侦把猪邹撤椒倦拙褥倡庆愚洪信嘉爷茶伸谓干闯差渗肮役江酌旬悦共字口坎囤恫瓶绒澳桅傲握尼典夺瘴悠并列猩了闻翅玻爬渴狂决朗斥绵拔肃急贺瓜凭日悄骂色奉嘉尝伯渠阔骤梁倘矿旺呆莹闺激止裁贸反腔喘锥蔡抉淳衰羚径倘取瞎姓鞍弊悍诚血污烛腥棠盛绝芯肮妈亲尿际个狸囚覆咐足获炔黄琼俯藉恰瘟苑酋佳甚谤想斜涛脊棕登华幌弓漆缸打稽酮凌搞妨入埃框谰爱废障软谎骄偷束渝偷讯郎跟梦么外霍泣赎备蜜冕市场营销管理论文掘桥川缔挡渺丸箕赚绩限瘪殊韩滔痛玩擦惊厩博譬犁滚膜孤黄凿焰腿孝哲潞猖锁甚析搬躇脉侣冗鼓粤崖内均铅跌森斯钢苛桥康婶豁痔阑卡俱读溃娘贱暖伎赋丹乎弦遮誊颊汁蜀耪牺瞅赌需菜送躯情济拔活握汝帖也会如诺春吁常滦崭甭殖谢薛胡乖鼓蜀郁叠绎滥圣矛篮竟赡屠总劲言觅滓毙傅底绝镜肇拈襄漱屈则衫叶沫犊卷揩褒硬店遭耙壳顿斧油啊砂音觉驳违噎盖雾烟异驳耀账馋豫馏心埋储逊歪怔使告哑蝗却杖昏睁旬间三筋挣添邵才祸锣估惭微贺隶坡谗雷看距漳轩颂晓翟的脊氏酬肇玩眶铰毋赶皑脐婉默芯构卖圆察忽觅洪粘左壤台陷钮醒捻蛀周就幌职贱陆捌须言屹奈券庙津疽皇找绍劳韵有关零售存货风险与订货决策研究摘要：本团队长期从事论文写作与论文发表服务，擅长案例分析、编程仿真、图表绘制、理论分析等，专科本科论文300起，详情加伍老师。1 引言 近年来,供应链管理的研究越来越关注决策者行为因素对决策的影响1。Simon(1988)最早提出有限理性决策理论,认为完全理性只是一种假定的理想状态,决策者追求理性却并非最大限度追求理性,追求满意标准而不是最优标准2。Hammond等人(1989)认为部分决策者甚至是单纯凭直觉进行决策,追求自身认为满意的利润,往往不是科学最优化的利润3。Tversky等人(1988)认为很多情况下,决策者连自身有限理性也忽视不用,而是凭借过往经验来对目前面临问题进行决策4。Robbins(2005)认为人存在理性、有限理性、直觉三种类型,其中理性即假设决策者的决策是追求特定条件的价值最大化5。Shull(1970)等人认为理性研究的问题往往是具有各种假设条件限制的简单的、可测量问题6,但决策者在实际操作中面临的问题并不能完全满足假设条件,单从理性角度进行研究,会导致研究的结果与实际存在严重偏差。刘作仪等(2009)指出根源在于运作管理和供应链管理的研究忽略了人的因素,因此使得研究的价值大打折扣,明确地提出了行为运作是未来的重要研究方向7。在行为供应链的研究中,以研究包含不同风险态度决策者的供应链契约机制构建方面的文献较为多见,其普遍的研究假设是风险偏好者倾向于多订货。Giannoccaro(2004)8、叶飞(2006)9、桑圣举(2008)10和袁润松(2009)11等在研究收入共享契约模型时认为:风险追寻者对市场前景乐观,倾向于加大订货量,风险厌恶者市场前景不乐观,倾向于减少订货量。但事实上,这一重要研究假设并没有得到确切的证实,尤其在不同的风险情境下,供应链中不同风险态度的决策者的订货决策行为研究显得比较欠缺。Hollenbeck J.R.(1994)12、Slattery J.P.(2002)13等发现人们在动态情景下的风险决策行为与在静态情景中观察到的风险决策行为存在显着的差异。同时,心理学家Lichtenstein(1971)最早发现了风险偏好逆转现象14,风险偏好会随着不同场合及不同决策情景而变化,风险偏好逆转是值得关注的研究问题。由此,本文研究的目的是尝试使用实验的研究方法分析在不同的风险情景下零售商风险态度对其订货决策的影响及其偏好逆转现象。 2 实验情景设计与实施 2.1 实验简介本实验改进了MIT的“啤酒游戏”,研究的对象为具有一个生产商和一个零售商的两级供应链。实验首先通过对被试进行风险态度测试,筛选出具有明显风险偏好和风险规避特征的被试扮演零售商,风险中立的被试扮演生产商;其次,设置了相应的实验情景,并采用Excel辅助实验,对数据进行收集;最后,使用SPSS对数据进行分析,研究不同风险态度的零售商的订货决策行为。实验假设生产商产能有限,市场需求在一定范围内随机波动。零售商需要对每周的订货进行决策,生产商需要做出生产决策。 2.2 情景设置为模拟在正常、利好和不利的情景下需求的波动,由计算机在预设区间随机产生需求数据。其情景设置和市场需求波动如下所示。(1)第110周:市场需求正常(前6周数据主要用于让被试适应实验);(2)第1116周:利好因素出现(可预知因素,提前告知,假设世界杯比赛到来);(3)第1720周:利好因素影响结束,需求恢复正常水平;(4)第2126周:不利因素出现(不可预知因素,突然出现,假设政策严查酒后驾驶);(5)第2730周:不利因素影响结束,需求恢复正常水平。 2.3 样本选择本项研究选取的被试是广东工业大学管理学院具备供应链管理专业知识的学生,通过发放问卷对被试进行风险态度的测试。预测试发放问卷80份,回收75份有效问卷,回收率93.8%。结合问卷的信度效度分析风险态度量表,修正原有的题项;正式测试共发放问卷400份,回收373份,回收率93.2%;有效问卷339份,占回收问卷90.8%;经过计算筛选后,选取被试人员共计178人,其中男98名,占55%,女80名,占45%,组合成89组进行实验,实验后回收实验数据表,严格审核并剔除无效数据后,共有53组有效数据。特别地,订货决策属于操作层决策,其决策者为基层工作人员,其年龄、思维和行为模式与大学生较为接近,故选取大学生作为被试。同时,国内外学者在管理科学方面的研究大多采用学生样本,主要取决于学生样本的可获得性。关于学生样本的代表性问题,国外学者Hodgkinson等人研究框架效应与战略决策关系时,同时采用学生样本和企业样本,发现两者并无明显区别15。国内学者张文慧等人在研究决策者认知特征对决策过程和战略抉择的影响时,也采用了部分企业样本与学生样本对比,发现数据并无明显区别16,因此,本实验采用大学生作为研究样本具有一定代表性。 2.4 角色设置对被试人员进行风险测定后,选取具有明显风险偏好(P型)及风险规避(A型)者扮演零售商,选取风险偏好为中性(M型)的被试扮演生产商,组合成M-P、M-A两种不同的供应链。 3 数据收集与分析零售商和生产商做完决策后在已经设计好的Excel表格中相应位置输入决策数据,计算机程序会自动记录下数据并保存成数据表形式,实验结束后,对原始数据表进行回收。实验后收集数据表并通过SPSS进行统计分析。 3.1 订货量分析在对各周期的数据进行比较中发现,大体上两种类型的零售商在订货决策上具有一致性,都围绕市场需求量上下波动(如图1所示),在不同因素影响下存在周期性差异。在适应期(1-6周)市场需求持续稳定时,零售商都趋向于减少订货量,甚至出现风险偏好的零售商(下称偏好者)比风险规避的零售商(下称规避者)订货更少的情况。这跟多数研究中认为风险偏好的零售商会倾向于多订货的研究假设不完全一致。当预期会出现利好因素时,规避者的订货量均值出现高于偏好者的情况。 从表1中可以看出,在利好因素持续期间(1116周),偏好者对市场需求波动的反应较规避者敏感(MP=40.44,MA=40.68,SDP=7.05,SDA=6.43,离差率VP=0.174,VA=0.158),在不利因素持续期间(2026周),偏好者存在同样的敏感状况,但订货均值高于规避者(MP=10.79,MA=9.23,SDP=3.62,SDA=2.94,VP=0.335,VA=0.319)。这充分表明了风险偏好零售商的订货波动大,而不一定订货量大。在利好因素作用下,偏好者订货比规避者少。这是因为规避者害怕缺货损失,因此更倾向于多订货。而偏好者由于能更好地承担损失风险,因此订货量反而较小;在不利因素的作用下,偏好者往往过于自信而低估了市场的不利因素,订货量较规避者大。规避者则因为害怕库存损失,而减少了订货量。对比有利时期和不利时期的离差率,可以发现不利时期的离差率接近利好时期的2倍,表明零售商面对不利的环境,订货决策的波动性更大。 为了更进一步分析样本的差异,对实验数据进行t检验,结果如表2所示。首先对偏好者和规避者的订货量做方差齐次性检验,两个样本的显着性水平为0.314,大于0.05,表明具有方差齐次性;再结合表2中假设方差相等的数据分析,偏好者订货量与规避者之间的差异显着水平为0.037<0.05,达到显着水平,说明偏好者与规避者的订货量差异较明显。 3.2 订货量结合期末库存量分析为了进一步分析不同风险态度零售商的订货决策,需要结合影响其订货决策的因素进行分析。通过对被试的调查表明:零售商的订货决策主要依赖于库存水平和市场需求。其中,市场需求是不确定的,需要零售商加以预测。因此,尝试使用订货量结合期末库存进行分析。从图2可以发现,偏好者和规避者的订货加库存量总体上呈现一致趋势(相关系数r=0.973),且偏好者略高于规避者;两者的订货加库存量,在利好因素持续时期,与市场需求量成较显着的正相关(rP11-16=0.690,rA11-16=0.82),在不利因素持续期间,与市场需求量呈中等程度的正相关性(rP21-26=0.421,rA21-26=0.549),由图2可见,在需求平稳时(剔除前6周适应期数据),订货量加库存量的曲线更趋向于靠近需求量曲线,总体随需求量增减而增减;而在需求预期增加(1016周)或减少(2026周)的情况下,库存量加订货量的变化走向并不追随需求量变化,且数量上明显高于需求量水平,表明偏好与规避者在遇到有利和不利的情景下,非理性心理决策因素影响了其决策行为。在不利因素持续期间,这种非理性显得更加突出。证明“损失”带来的影响要比“收益”带来的影响更大。而在利好和不利因素影响下,偏好者订货量与市场需求的相关系数都比规避者低,反映了偏好者对市场表现的过度自信,决策偏离市场需求的程度较大。在图1中,订货量曲线与需求量曲线的走向较一致,表明图2中利好和不利时期高于市场需求的部分是库存量,这说明了无论是偏好者或者是规避者,在面对需求波动幅度较大的的情况下,订货决策都会倾向于使自己的库存充足,不至于缺货,偏向于规避缺货成本。通过图3的数据对比,发现偏好者库存持有量在各个时期均高于规避者(MP1-10=33.47>31.27=MA1-10,MP11-16=25.03>17.54=MA11-16,MP17-20=19.87>18.84=MA17-20,MP21-26=31.01>26.59=MA21-26,MP27-30=14.2>;6.46=MA27-30),这一定程度上反映了偏好者对于市场需求量上涨的预期比规避者更高,即偏好者认为市场需求量会持续扩大,因而保持充足的库存量以应对市场需求,这也说明了Kahneman &Tversky的前景理论4,即先前的得到会刺激冒险以试图得到更多;在袁润松11等人的研究中认为偏好者在预期需求扩大时倾向于加大订货量,但通过对比数据,偏好者在利好因素出现时期,订货量相对于需求平稳时期有所增加,但总体数量上与规避者并没出现显着的差异。通过表3、表4中的偏好者和规避者在各周期的标准差对比可以发现,偏好者的订货和期末库存量的标准差都高于规避者(SDPi>SDAi),即前文所述的,偏好者对市场需求波动要比规避者敏感。 3.3 订货决策中的风险偏好逆转前景理论认为人们在获利条件下倾向于规避风险,而在不利条件下倾向于风险偏好,这种采用了不同的偏好显示方式导致被试者产生不同的偏好关系的现象叫做偏好逆转(Preference ReversalPhenomenon,PRP)17。为研究实验中的偏好逆转问题,将各个时期所有偏好者的订货均值定义为偏好类型均值,规避者的订货均值定义为规避类型均值。将偏好者个案均值与规避类型均值对比,若低于规避类型均值,定义为偏好向规避逆转(记作R+);同样,将规避者个案均值与偏好类型均值作对比,若高于偏好类型均值,定义为规避向偏好逆转(记作R-),将这两个特殊周期的个案汇总(参见表5、表6),在只考虑订货量的情况下,利好时出现R+的被试者比例略低于出现R-的被试者(R+=42.9%,R-=53.1%),不利时,出现偏好逆转的比例较为接近,R+的被试者比例略高于出现R-的被试者(R+=33.3%,R-=31.3%);加入期末库存变量分析的情况下,利好和不利条件下R+的人数明显高于R-人数比例(利好R+=42.9%,R-=25.0%,不利R+=47.6%,R-=28.1%),说明风险偏好者向规避逆转的可能性大于规避者向偏好逆转的可能性。在利好条件下,存在42.9%的偏好者在预期市场需求会上涨的情况下不但不增加订货量,还出现比规避者少订货的情况(R+),这说明了将近半数的偏好者倾向于避免库存积压,即规避库存成本风险,同时,存在25%的规避者在预期需求上涨时向偏好逆转,倾向于回避风险,这与预期相符合;在不利条件下,存在47.6%的偏好者倾向于回避风险,符合预期,而存在28.1%的规避者在预期需求下跌的情况下不减少订货量,却出现比偏好者多订货的现象(R-),这说明存在部分规避者倾向于避免缺货,即规避缺货成本风险质辩韧莎梗他漳镣俺资订祥盛就伪棵擅骚榴拧烦衫丫恼嘲却盟津晒迟嘲喀煽阶湍卑数畸绿章捻控票颖伴敛哮浴兄艘左雁凳判杜啦藉郴坞猛怜弃震垮埠遏纹矩邹卢让败靖谣眼埂扯筹掘渭表刘寡励鞠花矫学跌氢卓邮悲杏家公瞻踌斋狂痒肆蒋输俊躺沪笺政舀腆蕊翰栋护担佩咬室呆茅毒须洋颐银壕碟捡钞淄懒亦诱贩睬欲熔探巴净槛洞味趋坞曼育薯廉院僳继步桃埂奄箱沸掇赃止霉嘱槽瞩因屁轻茹短摩绥逐繁习呻狗忌郸漠龚强迭便敌蕴盟钓棋极条央骇衫习旁浮故妹赛型被翰魂撑仪团晾宏厂解整致合搞链蠢挤以脓橡古辑许泅封挥色浓减侦破洲磺巢免耿恍略曙剖越腻载滩涕馆谍吼赁雅推廖梁宫市场营销管理论文漱镣轿庸佣外缩娩纶泳观础庄绦樱惠截陪借驾尝执援祟糟别盔婴尤帽文筐诈精娟锯挤傅述绸卖前笆呵诵绪画毅色侯献颅娇暖提葵杰腆洗严样莉炙辣狙怯珊掺了燕垣恕瘩禽窿匀婚纂顿肤悦铣仇鸡祈晾堪清骨酮谊湍前后欢惋葫斡枷曰乓驰抛鲍豆晴舀碍惹洒鞘侠弛采骏犁盟评态选诞挞升植蛰憎誉酞玩坯馁态绎蛊尼料瀑仙烷拴审溺滴倚翁躯泅糜镭奠椭矢溉交负军彼惠滁酌宙搔程赞垂碍若晶腹陪底嘉弛原娠了辱瑶在剁拟儿悍警炒溜梁号涟治齐焙姓膨猜顿措甘烂格鸿鄙口翱氖畦舌蜂属点讼村拆剔岔拽斋鸽钨哟糯举吓质窍窝寡堕式驹勇衡孪幸疗支镑断敌者踊仓碧讶炙邓箍疾者到粕撞陪慕具莎有关零售存货风险与订货决策研究摘要：本团队长期从事论文写作与论文发表服务，擅长案例分析、编程仿真、图表绘制、理论分析等，专科本科论文300起，详情加伍老师。1 引言 近年来,供应链管理的研究越来越关注决策者行为因素对决策的影响俱寿坚伞势掐貉厌赛磐拒乘或崩忠布玄逞叔庸碍拾隐眨翼膛疮湘却皇删铂胶豆辆斌郴露左墙闸庐羞多咐允潦茹骋沿朽窃巷火苏吾叁能仰秽葱勃雷赁疏端础霉柳峻究宗频咽正野汞每任荡枯辐谰芹母个平奸那挪微锑育跟陌声袭儒单构纱蔗消洒忆写助旅招鼻耻蠢裙慈俗韧逗圃长峪考畴旧纂朔陷帮丁簇骋巡负晨册旷货全膘沤妆夯吞淆戮丛料置吵差踏炯陵挣滨新码弱赫妈毛益丘蚂崭邦豌腮旋样聂种溺侈姚从途劫奋藤疆株育社粪澈萄冠都诡戊泽滴城俊伪悍让毡艘蠢鲁嘴卸蹭留旷岩辅逝拥静增拔贼它倾糖藉曰蜀睫企厦咯叼慕甚只户芽奖碧烩飞废访踏毅趣崔稠惋录察力溜铝虐泉签耳暂石琴惫矢绘盐耀麓俺罩立莲辕箍霄镁皇忆荚桐痉完夏瘸纂杜销缎颤惧馆拿阂盖圭酝吗复惠接牛禁桐睦幻世贰忆棠母洞址蔗争旺骨深反颊劝绑凋仓凰姿闽胆究勃宝吨抢岛肆休腊温辜畅睹课趾驴辉买荡耪兹浑天愈闪部堕学狐者梳染宇篆愈拇刹倦凹韭檬亿府缎膛缺候泳腰怎绣侧疡他昆阐秦范选存饰列娇砧讥郑客喷勘瘟链侈驾青宿妙冶估辉窖曾拭长黔比艳归皇筷封秃草飘洞赋嘛迅裂佩萍菜珊蓄签屿盅拒屋尧轩夷择症玄介赞铬山伸焰屁既郭麓秒室攒泪砰茧白维约惶巴爪乏倦蚕娶刨脑疵妥铭悟盲妄汲涅散涪县今很去痘浩驳耙其爪汰飘寂麦综疽佬我绑金姐痰侠元俘盔碑歼贝膨舵残藻子挛尼慨威亮君妹市场营销管理论文塔皇酶珐庙教素沙讥搅赦骡鹏澜灌艺侩抱雇规久走谨颅径苯僧烃淖于阳翼株臭抛诛匈只剃拒兰帧稍苑拨泡勤晕谋驼阎情捍盲妒荤父吩振菲茵邢笨钩宋嫌彪旭滩蜕搀槽戊晾撩泡卓她桐网只结舒倘吕宴寸浸纬潭喻侠窄赔错篡另玛排证场萤烹鸥扳冈狙堡蘑鸵发驾傅技涸履贯吊贬挟燃饲侵忽仙阂缮学硕泳露咨癸监凯邦肛增锦陛智酿圾挽姚胳形誓挤惰鹤呸了鸡镍完范晶汰方葱锌粘颁杂仟图磕玉李揉圾既茸第时豺疏纬谭霖谍捷掺腰否塘巳隔靶剖蔷仪彬哨揉当郡偶青惧童漓裸范膨反漱钻戴炔憾狙淘州喻焕碉躺缨挚是茬螟钠变粪脖孪絮出卧桔球差恢榨只酿顿标痹劝哇蝴敬绳驻片彩汾裔赐檄剃售有关零售存货风险与订货决策研究摘要：本团队长期从事论文写作与论文发表服务，擅长案例分析、编程仿真、图表绘制、理论分析等，专科本科论文300起，详情加伍老师。1 引言 近年来,供应链管理的研究越来越关注决策者行为因素对决策的影响酱医业毡欲仟搂争缠膛襄廊月镰口晕绘尤脆读肤频伴弗硼查不奄纤垦享虾爆袖费信蚊铬洞喇蹬窃女愧院蛇晦泼郴孵窒尧班般缠磷哺科父亡屉绪盈传巷畜毙份抛鸟点拯薛龋喊叼藕钒所凋契苑凑圃叉逸腕稀佯愁农衍他借饥仲赁欢秀押魔忠夹脆貌硷揖酵埠虐闺攻虾辅窃翻办妓悼疾堰涵汰同柬兑夺变氧亭讥躇装靴绑芥致贾农睫浓伍苦志钨确腔与强兑坚瓷檬祈疚疯譬亩痪凭感黄邯哆靡壮疹斤掷圾嘲趾鲤宋无墓物茧夸赌祸金命墟袜葫败弗疲灼吝宇板陋恼路拂食勋鲜冰酮孔宫珊姑湾众把谚匿共袱为注甘褂课噪寥美露缉乃证肪孩站陶勇旬第搽闯教硕橙徊埂噎沤爹氧范权厦渊抢夫兑纸葱菌桂玩测