高离婚率背景下离婚冷静期体系构建研究.docx

高离婚率背景下离婚冷静期体系构建研究 【摘要】近年，我国离婚率及离婚绝对数量呈现逐年上升趋势。2016 以来，随着最高人民法院下发关于开展家事审判方式和工作机制改革试点工作的意见，各地法院纷纷对离婚冷静期制度进行尝试，如四川资阳市安岳县人民法院便向一对“85 后”夫妻发出首份“离婚冷静期”通知书，广西、上海、江苏等多地法院都尝试在离婚纠纷案件中引入“冷静期”概念，以期挽救边缘婚姻。对于上述做法，评价不尽相同。笔者认为“无限制的自由不是自由”，适当的增加离婚成本如时间成本未尝不可，当然离婚冷静期不应是流于形式的一纸通知，应有完善之体系。是故，破解高离婚率难题，亟需对现有制度进行改革。【关键词】高离婚率；离婚模式；离婚冷静期体系一、问题提出：现行离婚模式存在的弊端我国现有的离婚模式为协议离婚及诉讼离婚。关于协议离婚模式。根据婚姻登记管理条例第十三条规定，协议离婚程序相当简便，当事人完全享有离婚自由，感情是否完全破裂并不是离婚的必要条件，民政部门只需依照法律规定进行形式审查便可进行离婚登记。该作法无法阻止离婚的草率性。关于诉讼离婚模式。中华人民共和国婚姻法第三十二条对离婚法定标准作出了规定，具有较强操作性的如重婚或有配偶者与他人同居的、实施家庭暴力或虐待等。而对于感情破裂这一概括性标准相对不具有可操作性。也正由于其不具有可操作性，法院在审理离婚案件中，当事人若是第一次起诉离婚，仅在符合法定离婚事由情况下，才准予离婚。同时根据中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条第七款的规定，可知当事人若要第二次起诉离婚，必须在第一次离婚案件生效之日起六个月后才可。对于第二次起诉离婚，即使不具有前述可操作性的离婚法定事由，法院一般也会认定感情破裂判决离婚。有人认为，六个月不可起诉期间类似于离婚冷静期，笔者不置可否。离婚冷静期不应只有期间之意，更应注重冷静之实。在六个月不可起诉期间内，来自www.lw5u.CoM外界对濒临危机的婚姻并没有实际的调控疏导手段，而六个月后，法院判决离婚，其感情破裂的依据也无实证可寻。无论是协议离婚还是诉讼离婚都存在着些许弊端，这些弊端或导致无法实质审查婚姻双方感情是否破裂，或增添离婚当事人诉累，对于冲动型离婚也无法起到有效的阻却作用。且高离婚率容易引发诸多社会问题，一是使离婚双方的身心健康受到影响；二是未成年子女的抚养问题；三是增加社会的不稳定因素。适当的增加离婚成本以抑制居高不下的离婚行为，显得迫切可行。二、实务检视：构建离婚冷静期体系必要性分析增加离婚成本的依据在于“持续产生影响的个人对配偶的责任和一直存在的对子女的责任要求他收回他的有合理依据的离婚要求。因此，苛刻条款的目标只能是避免在不恰当时刻离婚。”1 构建离婚冷静期体系不仅能增加离婚的时间成本，促使双方能更深层次的去了解彼此，深思熟虑的去认知婚姻，而且在一定程度上有利于挽救婚姻，维护社会的和谐稳定，这也是当下家事审判改革的主要目的之一。1、构建离婚冷静期体系有利于弥补法律的缺失。各地法院尝试的离婚冷静期制度，以向当事人发送离婚冷静期通知书为主要手段，如四川省资阳市安岳县人民法院发出的离婚冷静期通知书限制离婚当事人双方冷静3 个月，冷静期限内，原则上不得向对方提出离婚，冷静期对双方具有法律约束力，无正当理由不得拒绝。抛开外界对于合法性的质疑不说，该离婚冷静期通知书上所谓的对双方具有法律约束力具体指向何种约束力就不可得知。若在3 个月的冷静期内，双方在撤诉后到民政部门协议离婚，人民法院难道有限制的权利？是故，构建离婚冷静期体系能弥补法律的缺失，较好修复婚姻法中感情破裂这一概括性标准不具操作性的问题，同时使得冷静期制度更具有合法正当性。2、构建离婚冷静期体系有利于阻却冲动型离婚。构建离婚冷静期体系，使得双方在冷静期内能够静下心来回忆来路，思索未来，并重新反思婚姻的意义、双方的矛盾以及自身存在的问题。相信在冷静期内若辅于专业婚姻疏导机构的帮助，能很大比例降低冲动型离婚的概率。在冷静期结束后，仍坚持离婚的，相信也能更好的协商子女抚养，财产分割等事项。3、构建离婚冷静期体系有利于阻却不成熟的婚姻。构建离婚冷静期体系，适当的增加了离婚成本即时间成本，有利于那些冲动结婚的群体冷静下来，深思熟虑一番，再决定是否携手前行。无论是婚姻关系的建立抑或解除，对于夫妻关系、家庭关系、社会关系都有一定的程度影响。减少不成熟婚姻在一定程度上能有效减少冲动离婚，也就维护了家庭的和睦，社会的和谐稳定。三、构建路径：冷静、疏导、评估三者缺一不可1、施行主体：人民法院、民政部门。人民法院、民政部门都是受理离婚申请部门，故可立法规定人民法院、民政部门为离婚冷静期体系施行主体，无论离婚是合意或单意，人民法院及民政部门均有权指定离婚双方一定时间为冷静期，在该冷静期届满后，双方或任一方仍坚持离婚，即可按照协议离婚或诉讼离婚模式进行。2、适用对象：感情尚未破裂的婚姻双方。鉴于我国已在对离婚法定标准作出了规定。故笔者认为若符合婚姻法第三十二条关于离婚的法定标准的离婚申请，应不在离婚冷静期适用之列，当然是否符合应交由受理离婚申请的人民法院及民政部门实质审查。将离婚冷静期做成选择题而非必答题，正确区分婚姻危机、婚姻死亡，是家事审判改革的应有之意，同时也符合离婚自由的法律取向，也切合中国传统的文化观念。将感情尚未破裂的婚姻双方作为适用对象，也正是为了弥补法律规定的感情破裂这一概括性标准不具操作性的缺失，并为人民法院来自www.lW5U.coM审理离婚纠纷案件提供参考及依据。3、期间设定：根据婚姻时长、子女、夫妻义务进行设定。对于结婚时间不同的当事人应当设置不同的婚姻冷静期。根据广州某律师应用人工智能系统，统计全国法院公布的一审离婚判决文书54505 份后得出的结论，可知，结婚第二年往往是离婚高峰期。2 因此结婚时间应以3 年为分水岭，3 年以上为结婚时间较长，3 年以下则为结婚时间较短。同时对于结婚不满一年便提出离婚申请的，一般可认定冲动型离婚，冷静期间可适当延长。对于育有婚生子女且婚生子女尚未成年的当事人，应设置较长的离婚冷静期，即使冷静期届满后，无法和好，但经过长时间的冷静及思考，能较好的对婚生子女的抚养权归属、抚养费承担、探望时间等作出较好的协商。相反，没有婚生子女的当事人，离婚冷静期也不适合设置过长。针对不同情况应设置不同离婚冷静期期间：3.1 结婚三年以上无未成年子女的，离婚冷静期为3 个月；结婚三年以下无未成年子女的，离婚冷静期为6 个月；3.2 结婚三年以上有未成年子女的，离婚冷静期为6 个月；结婚三年以下有未成年子女的，离婚冷静期为12 个月；3.3 结婚未满一年提出离婚申请的，在第一、二款离婚冷静期基础上延长3个月。3.4 有证据证明有条件履行夫妻义务但不愿履行或怠于履行的，不愿履行或怠于履行夫妻义务一方提出离婚申请的，在第一、二款离婚冷静期基础上延长6个月。3.5 在离婚冷静期内，夫妻和好超过60 日，冷静期间重新计算。4、疏导手段：家事调解与心理疏导并重。笔者认为在离婚冷静期内增设必要的疏导手段尤为关键。对此，可以在人民法院、民政部门设置专业家事调解员，同时委托第三方婚姻危机疏导机构进行外部干预。家事调解员可通过向社会购买服务的方式进行也可直接招录具有相应资格的人员担任。由于家事调解工作的特殊性、实践性，家事调解员任职资格应较为严苛，除必须具有心理咨询师资格外还需要具备一定家事法律知识、并对当地的传统民俗，村规民约有所了解。家事调解员主要目的是为离婚的双方起到一个引导作用，对于具体事项不给建议不作决定，以免破坏调解的中立性。由于诉讼离婚的双方具有较强的对抗性，法院内部的家事调解员还应在家事审判法官的指导下开展工作。人民法院、民政部门还可委托社会力量主要是指第三方专业婚姻危机疏导机构进行心理辅导、干预，在提供心理辅导、心理治疗的过程中，往往容易发现夫妻矛盾的症结所在，找到冲突尖锐问题，这有利于帮助当事人舒缓情绪，换位思考，理性面对感情危机、婚姻危机。即使最终感情难以修复，也能在一定程度上降低双方的冲突，缓和矛盾。而这对于双方重新开始新一段婚姻也有所裨益。5、评估报告：认定感情破裂的参考。离婚冷静期结束后，对于未撤回离婚申请的，无论是协议离婚或是诉讼离婚，可要求双方向人民法院或民政部门提交离婚声言，再由第三方专业婚姻危机疏导机构根据声言并结合之前的介入疏导作出评估报告。基于专业婚姻危机疏导机构第三方的客观性、专业性，其在为离婚双方进行心理疏导的过程中，会得到一个较为客观公正的评估，专业婚姻危机疏导机构的评估报告对于感情破裂的认定起到重要参考作用。 -全文完-