不同公司的估值方法统计.doc

一、风投与天使投资公司对于企业的估值方法1、500万元上限法 这种方法要求绝对不要投资一个估值超过500万的初创企业。由于天使投资家投资时的企业价值与退出时的企业价值决定了天使投资家的获利，当退出时企业的价值一定的情况下，初始投资时的企业定价越高，天使投资家的收益就越低，当其超过500万元时，就很难获得可观的利润。这种方法好处在于简单明了，同时确定了一个评估的上限。2、博克斯法 这种方法是由美国人博克斯首创的，对于初创期的企业进行价值评估的方法，典型做法是对所投企业根据下面的公式来估值： 一个好的创意 100万元 一个好的盈利模式 100万元 优秀的管理团队 100万-200万元 优秀的董事会 100万元巨大的产品前景 100万元 加起来，一家初创企业的价值为100万元-600万元。这种方法的好处是将初创企业的价值与各种无形资产的联系清楚的展现出来，比较简单易行，通过这种方法得出的企业价值一般比较合理。3、三分法 是指在对企业价值进行评估时，将企业的价值分成三部分：通常是创业者，管理层和投资者各1/3，将三者加起来即得到企业价值。4、200万-500万标准法 许多传统的天使投资家投资企业的价值一般为200万-500万，这是有合理性的。如果创业者对企业要价低于200万，那么或者是其经验不够丰富，或者企业没有多大发展前景;如果企业要价高于500万，那么由500万元上限法可知，天使投资家对其投资不划算。这种方法简单易行，效果也不错。但将定价限在200万-500万元，过于绝对。 5、200万-1000万网络企业评估法 网络企业发展迅速，更有可能迅速公开上市，在对网络企业进行评估时，天使投资家不能局限于传统的评估方法，否则会丧失良好的投资机会。考虑到网络企业的价值起伏大的特点，即对初创期的企业价值评估范围有传统的200万-500万元，增加到200万-1000万元。6、市盈率法 主要是在预测初创企业未来收益的基础上，确定一定的市盈率来评估初创企业的价值，从而确定投资额。市盈率就是股票价格相当于每股收益的倍数。 7、实现现金流贴现法 根据企业未来的现金流，收益率，算出企业的现值作为企业的评估价值。 这种方法的好处是考虑了时间与风险因素。不足之处是天使投资家有相应的财务知识。并且这种方法对要很晚才能产生正现金流的企业来说不够客观。 8、倍数法 用企业的某一关键项目的价值乘以一个按行业标准确定的倍数，即得到企业的价值。 9、风险投资家专用评估法 这种方法综合了倍数法与实体现金流贴现法两者的特点。具体做法： （1）用倍数法估算出企业未来一段时间的价值。如5年后价值2500万 （2）决定你的年投资收益率，算出你的投资在相应年份的价值。如你要求50%的收益率，投资了10万，5年后的终值就是75.9万元。 （3）现在用你投资的终值除以企业5年后的价值就得到你所应该拥有的企业的股份，75.92500=3%。 这种方法的好处在于如果对企业未来价值估算准确，对企业的评估就很准确，但这知识如果。这种方法的不足之处是比较复杂，需要较多时间。 10、经济附加值模型 表示一个企业扣除资本成本后的资本收益，即该企业的资本收益和资本成本之间的差。站在股东的角度，一个企业只有在其资本收益超过为获取该收益所投入的资本的全部成本时才能为企业的股东带来收益。 这种估值方法从资本成本，收益的角度来考虑企业价值，能够有效体现出天使投资家的资本权益受益，一次很受职业评估者的推崇。 11、实质CEO法 是指天使投资家通过为企业提供各种管理等非财务支持以获得企业的一定股权，这种天使投资家实际丄履行着企业首席执行官的智能，故称之为实质CEO法。 这种方法的好处在于，天使投资家只需要付出时间和精力，没有任何财务方面的风险。而且由于持有公司的股份，天使投资家往往被视为与创业者的利益一致而得到信任。不足之处在于，由于天使投资家对企业管理介入很深，介入之前，天使投资家应对企业和创业者做更多的了解工作。 12、创业企业顾问法 和实质CEO法很相似，不同之处在于天使投资家对企业介入没有那么深，提供支持没有那么多，相应的天使投资家所获得的股权也较低。 这种方法更适合于企业尚未有多大发展，风险比较大时。 13、风险投资前评估法 是一种相对较新的方法，在这种方法中，天使投资家向企业投入大量资金，却不立即要求公司的股权，也不立即要求对公司估值。这种方法的好处是避免了任何关于企业价值、投资条款的谈判，不足之处是天使投资家无法确定最终的结果如何。这是很多成功天使投资家常用的方法。 14、O.H法 这种方法是由天使投资家OH首先使用的，主要是用于控制型天使投资家，采用这种方法时，天使投资家保证创业者获得15%的股份，并保证其不受到稀释，由于天使投资家占有大部分股权，但天使投资家要负责所有资金投入。 这种方法的好处是创业者可以稳稳当当获得15%的股份，而控制型天使投资家则获得公司的控制权。不足之处，创业者由于丧失了对公司控制权，工作缺乏动力。二、评估公司的具体评估方法进行公司估值的逻辑在于“价值决定价格”。上市公司估值方法通常分为两类：一类是相对估值方法（如市盈率估值法、市净率估值法、EV/EBITDA估值法等）；另一类是绝对估值方法（如现金流折现模型估值、期权定价方法等）。1.绝对估值方法：现金流量折现方法、期权定价方法（1）现金流量折现方法DCF现金流量折现法是指通过预测公司未来的盈利能力，据此计算公司的净现值并按一定的折现率进行折算，从而确定公司的价值。主要包括股利现金折现和自由现金流折现模型。需要数据包括资产的寿命、资产寿命期内的现金流量、当前价值的折现率），具体的过程如图：股利折现模型和自由现金流折现模型采用了收入的资本化定价方法，通过预测公司未来的股利或者未来的自由现金流，然后将其折现得到公司股票的内在价值。对于现金流量，巴老坚持用“所有者收益”（其实就是自由现金流）。可以说，这是很多相对估值法的死穴。财务报表人为遵循了“会计分期”的假设，人为将一些公司的经营周期切割为1年1年的，但事实上，会计年度与公司的经营周期经常不合拍，不少公司的收益经常出现波动。比如说一家非周期性公司和一家周期性公司在未来10年内年均利润均为1亿，但非周期性公司的估值可能是25亿，而周期性公司的估值可能只有10亿甚至6亿，这其中的原因何在？单从利润来看，是看不出问题的，原因就出在自由现金流上，周期性公司为了同样的收益水平，往往要增加营运资本和长期经营资产，同样的EPS其自由现金流比非周期性的公司低得多。因此，大体预估资本支出和营运资本的追加，也比貌似精确的现金流折现重要得多。 对于折现率，巴老用的是长期国债利率。这很好理解，巴老看重的是机会成本，如果一只股票未来的收益率跑不赢长期国债，他根本就不会选择它；CAPM有天然的缺陷，他认为在逻辑上毫无道理，而且未来的风险水平并非不变，无风险利率并不是固定不变的。巴老选择的是有持续竞争优势的公司，对于他来说，未来不存在其他的不确定性，他干脆用长期国债利率作为折现率。（2）期权定价方法2.相对估值法：PE估值法、PB估值法、PEG估值法、EV/EBITDA估值法（1）市盈率=每股价格/每股收益 （2）市净率=每股价格/每股净资产 （3）EV/EBITDA=企业价值/息税、折旧、摊销前利润 （其中：企业价值为公司股票总市值与有息债务价值之和减去现金及短期投资） 投资应用：EV/EBITDA和市盈率（PE）等相对估值法指标的用法一样，其倍数相对于行业平均水平或历史水平较高通常说明高估，较低说明低估，不同行业或板块有不同的估值（倍数）水平。但EV/EBITDA较PE有明显优势，首先由于不受所得税率不同的影响，使得不同国家和市场的上市公司估值更具可比性；其次不受资本结构不同的影响，公司对资本结构的改变都不会影响估值，同样有利于比较不同公司估值水平；最后，排除了折旧摊销这些非现金成本的影响（现金比账面利润重要），可以更准确的反映公司价值。但EV/EBITDA更适用于单一业务或子公司较少的公司估值，如果业务或合并子公司数量众多，需要做复杂调整，有可能会降低其准确性。总体来讲，PE和EV/EBITDA反映的都是市场价值和收益指标间的比例关系，只不过PE是从股东的角度出发，而EV/EBITDA则是从全体投资人的角度出发.首先，以收益为基础的可比法的一个使用前提是收益必须为正。如果一个企业的预测净利润为负值，则PE就失效了。相比而言，由于 EBITDA指标中扣除的费用项目较少，因此其相对于净利润而言成为负数的可能性也更小，因而具有比PE更广泛的使用范围。其次，由于在EBITDA指标中不包含财务费用，因此它不受企业融资政策的影响，不同资本结构的企业在这一指标下更具有可比性。同样，由于EBITDA为扣除折旧摊销费用之前的收益指标，企业间不同的折旧政策也不会对上述指标产生影响，这也避免了折旧政策差异以及折旧反常等现象对估值合理性的影响。最后，EBITDA指标中不包括投资收益、营业外收支等其他收益项目，仅代表了企业主营业务的运营绩效，这也使企业间的比较更加纯粹，真正体现了企业主业运营的经营效果以及由此而应该具有的价值。当然，这也要求单独评估长期投资的价值，并在最终的计算结果中加回到股东价值之中。总体而言，相比于将所有因素都综合在一起的净利润指标，EBITDA剔除了诸如财务杠杆使用状况、折旧政策变化、长期投资水平等非营运因素的影响，更为纯粹，因而也更为清晰地展现了企业真正的运营绩效。这有利于投资者排除各种干扰，更为准确地把握企业核心业务的经营状况。同时，从指标对企业价值的反映程度上来说，由于剔除了上述因素的影响，企业单一年度的EBITDA指标与企业未来收益和风险的相关性更高，换句话说，影响企业单一年度EBITDA水平的因素和影响企业未来所有年度EBITDA水平的因素更为一致，而影响企业单一年度净利润的因素则相对复杂和多变。也正因为如此，作为一种以可比为基础的估值方法，EV/EBITDA倍数法的合理性相对于PE也就更强。当然，和其他任何方法一样，EV/EBITDA也有一些固有的缺陷。首先，和PE比较起来，EV/EBITDA方法要稍微复杂一些，至少还要对债权的价值以及长期投资的价值进行单独估计。其次，EBITDA中没有考虑到税收因素，因此，如果两个公司之间的税收政策差异很大，这个指标的估值结果就会失真。运用相对估值方法所得出的倍数，用于比较不同行业之间、行业内部公司之间的相对估值水平；不同行业公司的指标值并不能做直接比较，其差异可能会很大。相对估值法反映的是，公司股票目前的价格是处于相对较高还是相对较低的水平。通过行业内不同公司的比较，可以找出在市场上相对低估的公司。但这也并不绝对，如市场赋予公司较高的市盈率说明市场对公司的增长前景较为看好，愿意给予行业内的优势公司一定的溢价。因此采用相对估值指标对公司价值进行分析时，需要结合宏观经济、行业发展与公司基本面的情况，具体公司具体分析。 与绝对估值法相比，相对估值法的优点在于比较简单，易于被普通投资者掌握，同时也揭示了市场对于公司价值的评价。但是，在市场出现较大波动时，市盈率、市净率的变动幅度也比较大，有可能对公司的价值评估产生误导。（1）市价/净利比率模型（即市盈率模型）PE法基本模型目标企业每股价值=可比企业平均市盈率目标企业的每股净利模型原理驱动因素企业的增长潜力；股利支付率；风险（股权成本）。其中最主要驱动因素是企业的增长潜力。模型优点计算市盈率的数据容易取得，并且计算简单；市盈率把价格和收益联系起来，直观地反映投入和产出的关系；市盈率涵盖了风险补偿率、增长率、股利支付率的影响，具有很高的综合性。模型局限性如果收益是负值，市盈率就失去了意义；市盈率除了受企业本身基本面的影响以外，还受到整个经济景气程度的影响。在整个经济繁荣时市盈率上升，整个经济衰退时市盈率下降。模型适用范围市盈率模型最适合连续盈利，并且值接近于1的企业。周期性较弱企业，如公共服务业，因其盈利相对稳定。PE法的理解逻辑上，PE估值法下，绝对合理股价P=EPSP/E；股价决定于EPS与合理P/E值的积。在其它条件不变下，EPS预估成长率越高，合理P/E值就会越高，绝对合理股价就会出现上涨；高EPS成长股享有高的合理P/E，低成长股享有低的合理P/E。因此，当EPS实际成长率低于预期时(被乘数变小)，合理P/E值下降(乘数变小)，乘数效应下的双重打击小，股价出现重挫，反之同理。（2）市价/净资产比率模型（即市净率模型）PB法基本模型市净率市价净资产股权价值可比企业平均市净率目标企业净资产模型原理驱动因素权益报酬率；股利支付率；增长率；风险（股权成本）。其中最主要驱动因素是权益报酬率。模型优点净利为负值的企业不能用市盈率估价，而市净率极少为负值，可用于大多数企业；净资产账面价值的数据容易取得，并且容易理解；净资产账面价值比净利稳定，也不像利润那样经常被人为操纵；如果会计标准合理并且各企业会计政策一致，市净率的变化可以反映企业价值的变化。模型局限性账面价值受会计政策选择的影响，如果各企业执行不同的会计标准或会计政策，市净率会失去可比性；固定资产很少的服务性企业和高科技企业，净资产与企业价值的关系不大，其市净率比较没有什么实际意义；有一些企业的净资产是负值，市净率没有意义，无法用于比较。模型适用范围市净率法主要适用于需要拥有大量资产、净资产为正值的企业。(3) EV/EBITDA（企业价值与利息、所得税、折旧、摊销前收益的比率）模型原理EV（Enterprise value Enterprise value/企业价值）=市值+（总负债-总现金）=市值+净负债；EBITDA（Earnings Earnings before before intrerest intrerest, tax, depreciation and amortization , tax, depreciation and amortization /未扣除利息、所得税、折旧与摊销前的盈余）=营业利益+折旧费用+摊销费用； 注意： Earnings=Operating profit 营业利益=毛利-营业费用-管理费用模型缺点不适用于固定资产更新变化较快公司；净利润亏损、毛利、营业利益均亏损的公司；资本密集、准垄断或者具有巨额商誉的收购型公司（大量折旧摊销压低了账面利润）；有高负债或大量现金的公司；模型适用范围充分竞争行业的公司；没有巨额商誉的公司；净利润亏损，但毛利、营业利益并不亏损的公司。模型与PE法从指标的计算上来看，EV/EBITDA倍数使用企业价值（EV），即投入企业的所有资本的市场价值代替PE中的股价，使用息税折旧前盈利（EBITDA）代替PE中的每股净利润。企业所有投资人的资本投入既包括股东权益也包括债权人的投入，而EBITDA则反映了上述所有投资人所获得的税前收益水平。相对于PE是股票市值和预测净利润的比值，EV/EBITDA则反映了投资资本的市场价值和未来一年企业收益间的比例关系。因此，总体来讲，PE和EV/EBITDA反映的都是市场价值和收益指标间的比例关系，只不过PE是从股东的角度出发，而EV/EBITDA则是从全体投资人的角度出发。在EV/EBITDA方法下，要最终得到对股票市值的估计，还必须减去债权的价值。在缺乏债权市场的情况下，可以使用债务的账面价值来近似估计。（4）市价/收入比率模型（即收入乘数模型）基本模型收入乘数=股权市价/销售收入=每股市价/每股销售收入目标企业价值=可比企业平均收入乘数目标企业的销售收入模型原理驱动因素销售净利率；股利支付率；增长率；风险（股权成本）。其中最主要驱动因素是销售净利率。模型优点它不会出现负值，对于亏损企业和资不抵债的企业，也可以计算出一个有意义的价值乘数；它比较稳定、可靠，不容易被操纵；收入乘数对价格政策和企业战略变化敏感，可以反映这种变化的后果。模型局限性不能反映成本的变化，而成本是影响企业现金流量和价值的重要因素之一。模型适用范围收入乘数法主要适用于销售成本率较低的服务类企业，或者销售成本率趋同的传统行业的企业。三、互联网公司的估值初创公司的估值往往是很主观的，换句话说，只要能够自圆其说并且得到投资人的大致认同，这个估值就是合理的。以互联网企业为例，可以在估值中参考的因素主要有：1. 公司目前的用户数量，单用户的价值；2. 所在细分市场的规模和发展前景预期；3. 公司面临的市场竞争程度和目前所处的地位；4. 创始人和团队的能力和以往的track record；5. 自身模式的盈利预期和获利能力。对于初创公司要准确估值其实是非常困难，比如FACEBOOK，他的商业模式成功了，所以他的天使投资是获利上万倍的，但是有很多类似的公司可能大多都失败了。因此，要想透过一个定量化公式得到一个公司的估值这个想法太过简单了。真实的过程是找一个可比公司，相关因素因素作出一个估计价值，然后跟企业的创立成本、下一步需要的投资做对比，再后面就是谈判以及对赌协议的安排，通过对管理层的激励和压力来实现投资方的利益。当然也要估算投资失败的损失。产品、商业模式、团队是估值时非常需要关注和考量的。经过实证研究得出DEVA等估值方法，可用以估算心理价值区域。而我以为前三个要素更为重要的。有了估算，估值就是双方的利益博弈的结果。例如桥牌中的“总墩数定律”，就是PD之间在了解了潜在将牌总数后，对于最终定约的一种评估。于是就有了“调整张”，还有两墩差异之说了。最重要的是创业团队的价值，但是创业团队的价值主要根据经验来判断。基本模式：价值=（单用户价值*用户数量）的平方参考因素：1、产品2. 所在细分市场的规模和发展前景预期；3. 公司面临的市场竞争程度和目前所处的地位；4. 创始人和团队的能力和以往的track record（过去的成就）；5. 自身模式的盈利预期和获利能力注意：最近出了一种互联网企业的新型评估模型入口价值 = 入口流量 x 入口品质 x （粘性系数 + 集聚系数）入口流量=用户规模 x访问频率 x 滞留时间