引导式早期心理干预模式在双向情感障碍患者护理中的应用效果.pdf

医药前沿 2024年3月 第14卷第7期 临床护理 75引导式早期心理干预模式在双向情感障碍患者护理中的应用效果李 潇（济南市优抚医院护理部 山东 济南 250117）【摘要】目的：分析引导式早期心理干预模式在双向情感障碍住院患者护理中的应用效果。方法：回顾性纳入2022 年 4 月2023 年 4 月济南市优抚医院护理部收治的 95 例双向情感障碍住院患者为研究对象。依据护理方式不同分为对照组 47 例及试验组 48 例。对照组接受常规护理干预措施，试验组在对照组基础上接受引导式早期心理干预措施，两组持续干预 4 周。比较干预前后两组患者正性负性情绪量表、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、抑郁自评量表（SDS）、护理依从度、纽卡斯尔护理满意度量表（NSNS）评分结果。结果：干预前，两组正性情绪、负性情绪评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；干预后，两组正性情绪评分高于干预前，负性情绪评分低于干预前，且试验组正性情绪评分高于对照组，负性情绪评分低于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。干预前，两组 HAMA、SDS 评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；干预后，两组 HAMA、SDS 评分均低于干预前，且试验组低于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。试验组依从性得分显著高于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。试验组 NSNS 评分高于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。结论：引导式早期心理干预在双向情感障碍住院患者护理效果显著，可显著改善情绪、心理状态，增加患者满意度及依从性。【关键词】双向情感障碍；心理疏导；引导式沟通；早期心理干预；负性情绪【中图分类号】R473【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2024）07-0075-04双向情感障碍（bipolar disorder,BD）作为全球范围内全人群的精神类疾患之一，多于 20 岁起病，终生患病率为 2.4%，我国发病率呈现逐年递增，其临床特征为严重的抑郁与轻躁狂发作交替出现1-2，具有早期识别困难，症状隐匿3，伴随自杀未遂、自杀死亡等疾病负担，业已成为全球化健康挑战4-5。研究表明，BD 患者住院期间实施早期心理护理干预有助于识别自杀、重度心境障碍等危险因素，对降低致残率、自杀率、犯罪率大有裨益5。相较于传统责任式护理模式，引导式早期心理干预（early guided psychological intervention,EGPI）作为新型心理干预方式之一，聚焦于精神类疾患群体心理高危风险因素，通过早期识别心理特征性表现，以心理访谈、团队谈心、心境支持等手段为抓手，多维度、预防式构筑心理壁垒，可有效减缓自杀、自残等高危不良事件，重铸康复信心，提高治疗依从性。然而 EGPI 模式在 BD住院患者护理中的实际护理效果报道较少。因此，本研究通过回顾性研究方式，分析引导式早期心理干预在 BD患者护理中的应用效果，为 BD 后续个性化护理方案制订提供参考。现报道如下。1 资料与方法1.1 一般资料回顾性纳入 2022 年 4 月2023 年 4 月济南市优抚医院收治经诊断确定为 BD 的 95 例住院患者为研究对象。依据住院期间护理方式不同分为对照组 47 例及试验组 48 例。试验组男 25 例，女 23 例；年龄 28 64 岁，平均年龄（42.5211.24）岁；范，病程 0.3 13.5 年，平均（6.682.16）年。对照组男 26 例，女 21 例；年龄27 65 岁，平均年龄（42.3911.55）岁；病程 0.3 16.5 年，平均（6.702.40）年。两组年龄、性别、病程比较，差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性。本研究基于赫尔辛基宣言要求，经济南市优抚医院伦理委员会审批通过（批准号：2023-N011）。纳入标准：（1）符合 ICD-10精神与行为障碍分类：研究用诊断标准6临床表现，且经过 3 位精神卫生专业医师共同评定、诊断为 BD；（2）具备完全自主民事行为权力；（3）具备完全自主意识和准确的语言表达、理解能力；（4）患者或家属代理人签署知情同意书，对分组方式、依据及护理内容无异议。排除标准：（1）具备躁狂与抑郁交替出现的临床表现，经颅脑 CT、MRI等检查结果提示为颅脑组织或血管实质性病变，经 3 位以上精神卫生专业医师共同评定、诊断排除为 BD；（2）合并药物所致癫狂、癫痫、躁狂等表现；（3）存在肝肾脾肺等实质性脏器损害或代谢障碍；（4）病例资料不完整或缺失；不配合量表测定或者要求主动退出。1.2 方法对照组患者接受常规护理措施：主要包括为患者提供BD常规入院宣教、护理措施说明，监测患者生命体征，加强安全性保护措施，并提供安全用药咨询等。试验组在对照组基础上接受 EGPI 措施。具体干预措施为：（1）成立由护士长、责任护士、心理治疗师、主管医师组成的 EGPI 护理团队，由院护理部统一组织团队成员接受为期 14 d 的 EGPI 培训及实践，培训结束76 医药前沿 2024年3月 第14卷第7期 临床护理后组织院级考核，考核通过方可参与后续 EGPI 行为。（2）EGPI 执行内容：入院首日举行病区欢迎仪式，积极热情沟通，建立沟通良好印象；引导 BD 患者进行信息问询，聊天氛围下询问病情诱因、情绪状态及个人经历，帮助拉近心理距离；针对问询信息中贫困、肥胖、单亲、凌辱史等关键信息，进行自杀量表评定、心境稳定量表评分，结合既往是否存在自杀、自残史，做出早期风险等级评估，增强早期特征性心理障碍表现的识别力度；针对不同诱因，采用情景带入式访谈、团队茶话会、夜间熄灯会等形式，充分表示理解并表示认同，逐步建立信赖感；心理治疗师以引导式问询和行为引导为抓手，构建心境支持框架，重新树立正确的认知心境及心灵防线；责任护士采用主动引导方式调动患者主观能动性，积极引导参与体育锻炼、心境解锁、社会团队交往等行为，并对存在的问题进行汇总和进一步改进。两组患者共持续干预 4 周。1.3 观察指标（1）主观情绪：干预前后由团队心理治疗师运用正性负性情绪量表（Positive and Negative Affect Scale,PANAS）7对 BD 患者进行主观情绪评定。PANAS 包含 10 个情绪评价条目，为 Likert 5 点法，正性情绪得分越高提示越积极，负性情绪得分越高提示越消极。（2）躁狂/抑郁程度：干预前后采用汉密尔顿焦虑量表（HamiltonAnxiety Scale,HAMA）8、抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale,SDS）9进行测定。HAMA 量表得分越高，提示焦虑程度越高；SDS 为含有10个正向计分和10个反向计分的4级评分量的自评量表，得分乘以 1.25 后四舍五入取整，分界值为 53 分，得分越低表示抑郁程度控制程度越好。（3）护理依从性。干预前后采用 Likert 5 点法10。由责任护士对所管患者进行打分，得分范围 1 5 分，分数越高表示依从性越高。（4）护理满意度。干预后采用纽卡斯尔护理满意度量表（Newcastle Satisfaction with Nursing Scales,NSNS）11评价两组患者护理满意度。出院当日由患者进行主观打分，量表包括护理工作能力、投入实践、了解程度、尊重性、隐私保护、合理需求满足效率等 19 个项目，总分为 0 100 分，分数越高表示护理满意度越高。1.4 统计学方法使用 SPSS 21.0 统计软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料采用均数 标准差（x s）表示，组间比较采用独立样本 t 检验；组内比较采用配对 t 检验。计数资料采用频数和百分率 n（%）表示，组间比较采用2检验。以 P 0.05 为差异有统计学意义。2 结果2.1 两组干预前后 PANAS 评分比较干预前，两组正性情绪、负性情绪评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；干预后，两组正性情绪评分高于干预前，负性情绪评分低于干预前，且试验组正性情绪评分高于对照组，负性情绪评分低于对照组，差异有统计学意义（P 0.05），见表 1。表 1 两组干预前后 PANAS 评分比较（x s，分）组别例数正性情绪负性情绪干预前干预后干预前干预后试验组4811.182.1819.183.228.881.725.091.33对照组4711.472.3415.142.538.901.356.551.23t0.8502.1090.5112.856P0.4000.0040.6120.006注：与本组干预前比较，P 0.05。2.2 两组干预前后 HAMA、SDS 评分比较干预前，两组 HAMA、SDS 评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；干预后，两组 HAMA、SDS 评分均低于干预前，且试验组低于对照组，差异有统计学意义（P 0.05），见表 2。表 2 两组干预前后 HAMA、SDS 评分比较（x s，分）组别例数HAMASDS干预前干预后干预前干预后试验组4816.153.557.331.5958.5510.3540.5910.92对照组4716.093.8810.241.7758.6910.7444.7411.53t0.7543.1060.2222.111P0.4550.0030.8250.040注：与本组干预前比较，P 0.05。2.3 两组护理依从性比较干预前，两组护理依从性比较，差异无统计意义（P0.05）；干预后，试验组护理依从性得分高于对照组，差异有统计学意义（P 0.05），见表 3。表 3 两组干预前后护理依从性得分比较（x s，分）组别例数干预前干预后试验组482.110.584.001.09对照组472.170.643.240.71t0.4273.150P0.6710.003注：与本组干预前比较，P 0.05。医药前沿 2024年3月 第14卷第7期 临床护理 772.4 两组护理满意度评分比较干预后，试验组 NSNS 评分高于对照组，差异有统计学意义（P 0.05），见表 4。表 4 两组 NSNS 评分比较（x s，分）组别例数NSNS 评分试验组4892.993.09对照组4783.243.47t2.456P0.0033 讨论BD 作为全球精神类重大疾患之一，极大影响情绪认知、自我实现信心及社会交往活动，严重降低生活质量并导致自杀、自残等严重不良事件2,12-13。艾司西酞普兰、文拉法辛、碳酸锂、苯妥英钠等心境稳定类药物的干预一定程度上缓解了 BD 群体的厌世状态，然而效果并不明显14-16。研究表明，针对心境支持、心态重筑、心理应激消除的心理辅助干预措施联合心境稳定药物可以大大缩短 BD 住院时间，降低心境抑制导致的社交障碍，有助于加速病情缓解17-18。引导式早期心理干预作为新型心理护理方式之一，引导式早期心理干预模式聚焦于患者心理应激事件及心境锚点，可早期识别心境特征危险因素，早期躯体性、外在性心理投影事件出现后可引导 BD 患者参与具备社交属性活动及心境支持的活动，进一步诱导宣泄情绪及情感共鸣，可积极寻找自身心境突破，是一种多渠道、多模式、多形式、多层次的心理护理模式。本研究结果显示，干预后，试验组正性情绪得分高于对照组，负性情绪得分低于对照组（P 0.05），提示 EGPI 模式可以纠正患者负性情绪，提升正性情绪反馈，这可能与 EGPI 模式主导情绪引导，提供情绪价值，获得认同感有关。HAMA、SDS 作为焦虑、抑郁情绪的主观经典自评性量表19-20，可有效评估 BD 患者情绪控制状态。试验组干预后 HAMA、SDS 评分均低于对照组，提示 EGPI 模式下，BD 患者拥有更强的情绪控制能力和反焦虑意识，这可能与 EGPI 下亲密的护患关系、提供稳定情绪内核，反向情绪宣泄有关。学界主流观点认为，负性情绪应激及不良服药背景是影响 BD 患者早期干预效果的主要因素21。本研究针对 BD 患者提供欢迎仪式、茶话会，引导患者畅所欲言，直面心境，以旁观者的角度切入诱因事件，可以有效避免情绪刺激带来的心理敏感性增加。EGPI着重于调整BD患者心态，诱导心境重构，正视心理应激，配合药物依从背景22，可显著提高患者依从性。本研究结果显示，干预后，试验组护理依从性及护理满意度评分均高于对照组（P 0.05），提示良好、早期、和谐的引导教育氛围有助于 BD 患者社会行为的恢复，提升患者护理满意度。综上所述，引导式早期心理干预可有效提升 BD 住院患者自我情绪控制，改善躁狂、抑郁程度，有效提升患者护理依从性及护理满意度。但是本研究存在一定局限性，比如样本量较少，观察时间较短，建议以后进行多中心、高质量、循证护理研究以进一步证实护理效果。【参考文献】1 汪作为，马燕桃，陈俊，等中国双相障碍防治指南：基于循证的选择 J中华精神科杂志，2017,50(2):96-100.2 GREENWOOD T A.Creativity and Bipolar Disorder：A Shared Genetic Vulnerability J.Annu Rev Clin Psychol,2020,16:239-264.3 李旸，周佳，汪作为，等ICD-10 与 DSM-5 诊断双相障碍混合状态的临床表型分析 J中华精神科杂志，2023,56(4):267-275.4 ANDERSON I M,HADDAD P M,SCOTT J.Bipolar disorder J.BMJ,2012,345：e8508.5 TONDO L,VZQUEZ G H,BALDESSARINI R J.Depression and Mania in Bipolar Disorder J.Curr Neuropharmacol,2017,15(3):353-358.6 世界卫生组织 ICD-10精神与行为障碍分类：研究用诊断标准M北京：人民卫生出版社，1995.7 黄丽，杨廷忠，季忠民正性负性情绪量表的中国人群适用性研究 J中国心理卫生杂志，2003,17(1):54-56.8 侍成栋，潘永良汉密尔顿抑郁及焦虑量表与正性负性情绪量表的相关性研究 J全科护理，2019,17(2):140-142.9 戴烨中文版 SDS 量表的项目表述效应 J现代商贸工业，2016,37(7):51-53.10 HARRISON P J,GEDDES J R,TUNBRIDGE E M.The Emerging Neurobiology of Bipolar Disorder J.Trends Neurosci,2018,41(1):18-30.11 邹海云，刘诏薄，梁英华，等纽卡斯尔患者对护理服务满意度量表在精神科住院患者中的应用 J医学信息（下旬刊），2011,24(3):209.12 亢何慧娴，莫菲萍，刘梦慧，等双相障碍躁狂发作和抑郁障碍患者心理理论研究 J中国神经精神疾病杂志，2023,49(2):92-96.13 SOL B,JIMNEZ E,TORRENT C,et al.Cognitive Impairment in Bipolar Disorder：Treatment and Prevention Strategies J.Int J Neuropsychopharmacol,2017,20(8):670-680.14 刘燕，高哲石双相障碍分类、分型与药物护理的研究进展 J（下转第 80 页）80 医药前沿 2024年3月 第14卷第7期 临床护理管理等预见性护理措施，对风险因子提前干预，进而减少不良风险事件的发生11。本研究结果显示，术后 1、3 d，集束组 QoR-15 评分高于对照组（P 0.05）。分析原因，进行集束化护理干预，显著减轻术中与术后机体对手术的应激反应，最大限度缓解术前患者心理、生理情况，增强总体的术后恢复效果12。此外，集束化护理规范化了整体的围手术期护理，避免出现护理干预的断层现象，对术后进行积极有效的护理，减少影响恢复的意外情况，提升日常生活水平以及舒适度13-14。综上所述，将集束化护理模式应用于耳鼻咽喉头颈外科手术患者中，能够有效促进患者术后恢复，减少不良事件发生，提高患者恢复质量以及护理满意度。【参考文献】1 沙骥超，孟粹达，刘奕麟，等耳鼻咽喉头颈外科急症教学与虚拟现实技术深度融合的教学实践 J国际老年医学杂志，2023,44(5):636-638.2 宋利芳，李玉雪集束化护理预防脑出血患者术后下肢深静脉血栓形成的效果 J中国实用神经疾病杂志，2023,26(1):104-108.3 李艳芬，祝文婷，梁小婷基于 Waterlow 压疮危险评估量表的集束化护理对胸外科手术患者的影响 J齐鲁护理杂志，2022,28(4):98-99.4 杨俏兰，李海量，林丽，等多学科协作下加速康复外科集束化措施在甲状腺癌手术中的应用 J实用医学杂志，2020,36(10):1394-1397.5 胡艳群，钟薇集束化护理对脑卒中吞咽功能障碍病人生活质量、焦虑抑郁的影响 J安徽医药，2019,23(10):2061-2065.6 唐系甜，胡遥，古文珍，等集束化护理预防经鼻气管插管全身麻醉口腔颌面外科手术患者鼻翼压力性损伤的效果观察 J中国实用护理杂志，2023,39(4):248-254.7 袁萍，唐敏，刘易君，等集束化护理在预防脑出血术后发生下肢深静脉血栓及改善情绪中的临床作用 J血栓与止血学，2019,25(1):126-128.8 丁文霞，马苏，陈佳，等集束化护理策略在无痛胃肠镜联合检查患者安全管理中的应用 J中华消化内镜杂志，2019,36(11):850-852.9 罗革，周春梅，陈玲，等加速康复外科集束化管理和医护一体加速康复外科在肝胆外科中的应用 J齐鲁护理杂志，2021,27(10):63-65.10 冯玉玲集束化护理模式在耳鼻咽喉头颈外科手术患者中的应用 J江西中医药，2023,54(1):34-35,41.11 陈晓芳，肖红英集束化护理在耳鼻咽喉头颈外科手术病人多管道护理中的应用 J智慧健康，2020,6(2):167-168.12 张淑媚，康月明集束化综合护理预防 ICU 高龄神经外科手术患者术后焦虑、抑郁的效果观察 J中外医学研究，2019,17(5):91-92.13 何文琼，张秀华，彭艳，等集束化护理干预对外科手术患者术后疼痛及生活质量的影响观察 J新疆医科大学学报，2018,41(3):377-380.14 任建兰，张代英，彭静涵基于保温干预的集束化护理对腹腔镜胆囊切除术患者术中体温控制及术后康复效果的影响 J医学临床研究，2019,36(12):2373-2375.（上接第 77 页）世界临床药物，2019,40(4):228-234,260.15 朱颖，陈方煜 双相障碍患者临床用药分析J 临床精神医学杂志，2021,31(1):19.16 刘俊文，李冠军，李华芳护理双相抑郁的新型抗精神病药物鲁拉西酮 J中国新药与临床杂志，2015,34(12):903-907.17 张润琴，王玲花，封钢积极心理学团体护理干预在康复期双相情感障碍患者中的应用效果研究 J护理研究，2022,36(3):535-537.18 肖清，周新英渐进式引导护理对双相情感障碍患者的护理效果及认知功能的影响 J医学信息，2023,36(9):164-167.19 MAIER W,BULLER R,PHILIPP M,et al.The Hamilton Anxiety Scale：reliability,validity and sensitivity to change in anxiety and depressive disorders J.J Affect Disord,1988,14(1):61-68.20 YIEND J,BARNICOT K,WILLIAMS M,et al.The influence of positive and negative affect on emotional attention J.J Behav Ther Exp Psychiatry,2018,61:80-86.21 YATHAM L N,KENNEDY S H,PARIKH S V，等2018 加拿大心境障碍与焦虑障碍治疗协作组/国际双相障碍学会指南：双相障碍的管理 J中华精神科杂志，2019,52(1):5-49.22 罗小阳，马月娇，何浩宇双相障碍与物质使用障碍共病的作用机制、重要影响及护理方法 J中国药物滥用防治杂志，2023,29(9):1495-1499.