铸瓷高嵌体与树脂超瓷嵌体在根管治疗后牙体大面积缺损修复中的疗效比较.pdf

92医疗装备 2024 年 3 月第 37 卷第 5 期 Medical Equipment,March.2024,Vol.37,No.5根管治疗是常见的牙齿治疗方式，主要用于治疗牙髓和根管内部发生炎症或感染。根管治疗过程中可能需牙体大面积缺损，其与多种因素有关，如病变的部位和严重程度、患者口腔卫生状况、治疗技术等。进行根管治疗时，医师通常会先使用局部麻醉药物麻醉牙齿并打开牙冠，以便清除根管内的病变组织和细菌，再填充根管、封闭填料并修复牙冠1-2。为彻底清除根管内的病变组织，需去除一些正常的牙体组织，可能会导致部分甚至大面积牙体缺损3-4。铸瓷高嵌体和树脂超瓷嵌体是常用的牙体修复材料，其在口腔领域中得到广泛应用。在根管治疗后牙体大面积缺损的修复中，此两种修复材料具有各自的优势和局限性5。铸瓷高嵌体具有良好的美观性，生物相容性好，铸瓷材料本身无毒、无害，对口腔黏膜和周围组织刺激小。铸瓷高嵌体制作费用较高。而树脂超瓷嵌体具有优异的可加工性能与强度，但其也存在一些缺点：硬度较低，耐磨性差，使用寿命短，需要定期更换 6。本研究旨在对 2 种修复材料的临床应用效果进行对比分析，现报道如下。1 资料与方法1.1 一般资料选择 2019 年 10 月至 2021 年 10 月医院收治的 104 例（共缺损 244 颗牙）根管治疗后牙体大面积缺损患者为研究对象。根据患者修复方法的不同分为对照组（52 例，缺损 122 颗牙）与观察组（52 例，缺损 122 颗牙）。对照组男 30 例，女22 例，年龄 2652 岁，平均（39.687.01）岁；前牙 20 例，犬牙 10 例，前磨牙 11 例和 11 后磨牙。观察组男 31 例，女 21 例，年龄 3054 岁，平均（40.358.36）岁；前牙 20 例，犬牙 10 例，前磨牙 11 例和 11 后磨牙。两组一般资料比较，差异无铸瓷高嵌体与树脂超瓷嵌体在根管治疗后牙体大面积缺损修复中的疗效比较荚生汉，李秋萍清流县总医院（福建三明365300）摘要目的比较铸瓷高嵌体与树脂超瓷嵌体在根管治疗后牙体大面积缺损修复中的疗效。方法选择 2019 年 10 月至 2021 年 10 月医院收治的 104 例（共缺损 244 颗牙）根管治疗后牙体大面积缺损患者为研究对象，根据患者自行选择的修复方法分为观察组（52 例，缺损 122 颗牙）与对照组（52 例，缺损 122 颗牙）。观察组接受铸瓷高嵌体修复，对照组接受树脂超瓷嵌体。比较两组患者术后 3、6、9、12 个月的旧根尖周指数（O-PAI），术后 12 个月的修复效果，术后 1、3 d 视觉模拟评分法（VAS），12 个月内并发症发生情况。结果术后 12 个月，观察组和对照组的 O-PAI 评级比较，差异有统计学意义（P0.05）；术后 3、6、12 个月，两组 O-PAI 评级逐渐降低（P0.05）。两组修复效果比较，差异有统计学意义（P0.05），观察组优良率高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；术后1 d，观察组的 VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；术后 3 d，两组 VAS评分降低，差异有统计学意义（P0.05），且观察组 VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。12 个月内，观察组出现感染 1 例、嵌体折裂 1 例、松动脱落 1 例，对照组出现感染 2 例、嵌体折裂 1 例、松动脱落 3 例、疼痛 2 例、纤维桩松动脱落 3 例，观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审批（伦理审批号：2018-003-01）。纳入标准：符合牙周病学10中相关手术指征；均签署知情同意书；均已接受根管治疗。排除标准：合并口腔癌；口腔卫生条件差；拔牙位点双侧邻牙已拔除或脱落；入组前 1 个月内使用干扰骨再生药物；高血压、窦性心律失常等病情控制不佳；凝血功能障碍。1.2 方法观察组患者采用铸瓷高嵌体修复。患牙检查后，使用钻头或其他设备清除腐烂的组织和坏死的牙髓，将牙齿磨成合适的形状，使其紧密连接到修复材料后取模，得到患者口腔的三维结构信息；利用患者口腔所得的模型，进行制备铸造壳和烧结模型工作，使用陶瓷材料对铸造模型进行铸造，形成铸瓷高嵌体的形态，经过高温固化处理，产生合适的硬度和耐磨性能；完成定制的铸瓷高嵌体修复后，将其安装在患牙上，然后进行必要的微调，并详细检查镶牙区域，提供关于日常口腔卫生和定期检查建议，以确保铸瓷高嵌体修复的持久效果。对照组患者接受树脂超瓷嵌体。对患者进行牙科检查，使用钻头或其他设备清除腐烂的组织和坏死的牙髓物质，然后将牙齿磨成合适的形状，紧密连接到树脂超瓷嵌体上，取模，根据印模制作树脂超瓷嵌体修复；完成定制的树脂超瓷嵌体修复后，进行必要的微调，对镶牙区域进行详细检查，提供日常口腔卫生、定期检查建议。1.3 观察指标1.3.1 两组旧根尖周指数比较比较两组患者术前及术后 3、6、9、12 个月的旧根尖周指数（old periapical index，O-PAI）8。所有患者行 X 线检查时，充分暴露根尖区，由 2 名临床经验丰富的影像学医师双盲阅片，根据 O-PAI 评级标准（见表 1）确定，意见分歧时协商一致。1.3.2 两组修复效果比较术后 12 个月，参照文献 11 评估两组修复效果。优：患牙区叩痛、肿胀、自发疼痛等症状明显消失，X 线片检查根尖端完整闭合或根尖孔完整形成；良：患牙区无明显叩痛、肿胀、自发疼痛等不适，X 线片检查根尖周病灶明显缩小，但尚未完整形成根尖孔；差：患牙区叩痛明显，伴或不伴肿胀，X线片检查根尖周病变未见明显改善，根端未闭合。优良率=（优+良）牙数/总缺损牙数 100%。1.3.3 两组疼痛情况比较分别于术后 1、3 d 通过视觉模拟评分法（visual analogue score，VAS）评估两组的疼痛情况，分值010 分，分值越高，代表患者的疼痛感越强烈。表 1O-PAI 分级标准8分级标准5 级根尖周X线透射区大，边界模糊不规则；骨髓腔变大，骨小梁变细，骨质结构纹紊乱；根尖孔面见吸收4 级根尖上方 X 线透射区宽度增加；骨髓腔变大，骨小梁变细，骨质结构纹紊乱；根尖孔面见吸收3 级根尖孔或填充物毗邻的 X 线透射区中度变宽；骨小梁环绕透射区呈“围墙”样趋势，骨质结构纹紊乱；根尖孔面见吸收2 级根尖孔外的根周膜不规则变宽；骨质结构纹紊乱；根尖孔面见吸收1 级牙周膜间隙均匀；根尖周骨硬板边界光滑或呈锯齿状，骨质正常注：O-PAI 为旧根尖周指数1.3.4 两组并发症比较记录两组治疗后 12 个月内感染、嵌体折裂、松动脱落等并发症发生情况。1.4 统计学处理采用 SPSS 26.0 统计学软件处理数据。计数资料采用 2检验，以率表示。计量资料以 x-s 表示，采用 t 检验。P0.05 为差异有统计学意义。2 结果2.1 两组 O-PAI 评级比较术后 12 个月，观察组和对照组的 O-PAI 评级分别为 1.480.36、1.710.42，差异有统计学意义（t=3.247，P=0.002）。术后 3、6、12 个月，两组O-PAI评级逐渐降低，差异有统计学意义（P0.05），见表 2。表 2两组 O-PAI 评级比较（x-s）组别患牙数术前术后 3 个月术后 6 个月 术后 12 个月观察组1223.390.613.170.53a2.410.52ab1.480.36abc对照组1223.440.673.240.56a2.470.51ab1.710.42abct 0.4310.7090.6433.247P0.6670.4800.5210.002注：与同组术前比较，aP0.05；与同组术后 3 个月比较，bP0.05；与同组术后 6 个月比较，cP0.05；O-PAI 为旧根尖周指数2.2 两组修复效果比较两 组 修 复 效 果 比 较，差 异 有 统 计 学 意 义（P0.05），观察组优良率高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表 3。2.3 两组疼痛情况比较术后 1 d，观察组的 VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），术后 3 d，两组 VAS评分降低，差异有统计学意义（P0.05），且观察94医疗装备 2024 年 3 月第 37 卷第 5 期 Medical Equipment,March.2024,Vol.37,No.5组VAS低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表 4。2.4 两组并发症比较观察组术后 12 个月内并发症出现感染 1 例、嵌体折裂 1 例、松动脱落 1 例，对照组出现感染 2 例、嵌体折裂 1 例、松动脱落 3 例、疼痛 2 例、纤维桩松动脱落3例，观察组并发症发生率2.46%（3/122），低于对照组 9.02%（11/122），差异有统计学意义（2=4.850，P=0.028）。表 3两组修复效果比较 例（%）组别牙数（例）优良差优良率观察组12255（45.08）46（37.70）21（17.21）101（82.79）对照组12260（49.18）55（45.08）7（5.71）115（94.26）注：与对照组比较，2=7.907，P0.05表 4两组疼痛 VAS 评分比较（分，x-s）组别牙数（颗）术后 1 d术后 3 d对照组1223.251.201.340.21a观察组1222.160.410.700.11at 9.49429.819P 0.0010.001注：与术后 1 d 比较，aP0.05；VAS 为视觉模拟评分法3 讨论随着口腔医疗技术的发展，越来越多的患者通过根管治疗等措施来挽救受损的牙齿12-13。然而，由于根管治疗和其他因素的影响，牙体大面积缺损的情况也越来越普遍14。铸瓷高嵌体和树脂超瓷嵌体是较为常见的牙体修复方法，两者各有优缺点，但两者在根管治疗后牙体大面积缺损修复中的疗效报道较少。本研究发现，术后 12 个月，观察组的 O-PAI评级更低，提示铸瓷高嵌体在根管治疗后牙体大面积缺损修复中 O-PAI 评级更低。在根管治疗后需要进行大面积缺损修复的情况下，采用铸瓷高嵌体作为修复材料，可以降低 O-PAI 评级，可能是由于铸瓷高嵌体具有优异的生物相容性和稳定性，能够减少细菌的滋生和牙齿龋坏的发生，同时能够提供较好的修复效果，降低牙周组织的炎症和破坏程度。选择牙体缺损修复材料时，铸瓷高嵌体是一种可靠的选择，有利于保护旧根尖周组织健康。本研究结果发现，观察组优良率高于对照组，术后 1 d，观察组的 VAS 评分低于对照组，术后 3 d 两组 VAS评分均降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义，说明相较于树脂超瓷嵌体，铸瓷高嵌体修复根管治疗后牙体大面积缺损患者的修复效果显著，能减轻术后疼痛。相关研究指出，铸瓷高嵌体修复根管治疗后牙体大面积缺损在疗效、疼痛缓解方面优势更加明显，且可减轻患者的术后疼痛15-16。铸瓷高嵌体材料为一种典型的生物惰性材料，可以恢复患牙的解剖形态，并能与邻牙形成良好的接触关系；嵌体邻面抛光度较好，可有效减少食物嵌塞和牙菌斑的吸附；铸瓷嵌体不会传导冷热刺激，可应用在较深窝洞的修复，且不会刺激牙髓17。树脂超瓷嵌体的耐磨性较差，修复后患者会出现修复体磨损等不良结果，尤其是少数习惯横向刷牙的患者，质地较脆，在承受较大咬合力时易发生折裂，与对颌牙存在咬合干扰时会出现隐裂导致修复失败，引起疼痛。铸瓷高嵌体修复根管与牙体组织具有较高的吻合精度，能够明显抑制边缘渗透，缓解疼痛18。本研究结果显示，观察组并发症发生率，低于对照组，提示相较于树脂超瓷嵌体，铸瓷高嵌体修复根管治疗后牙体大面积缺损可降低患者的并发症发生率，安全可靠。其原因可能为，患者的牙颈位固位较困难，易脱落，树脂超瓷嵌体的根管治疗后牙体大面积缺损患者术后牙龈出血率更高。铸瓷高嵌体材料具有更高的机械强度与耐磨性，且牙颈部的应力相对分散，可降低牙龈出血等并发症的发生率19。综上所述，相较于树脂超瓷嵌体，铸瓷高嵌体修复根管治疗后牙体大面积缺损患者的修复效果显著，有利于降低 O-PAI 评级，并可减轻患者术后疼痛，降低并发症发生率。参考文献1 林苇，刘昕.铸瓷高嵌体修复后牙大面积牙体缺损的远期效果及对咀嚼功能、牙龈状况的影响 J.临床口腔医学杂志，2022，38（8）：467-470.2 杨筱，李运财.CADCAM 全瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效及安全性观察 J.贵州医药，2021，45（9）：1404-1405.3 王伟，孙艳艳，门庆林.CAD/CAM 全瓷高嵌体在大面积牙体缺损修复中的应用 J.中国校医，2020，34（12）：906-907+925.4 张敏，董凯丽，沈逸洲.CAD/CAM 全瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效评价 J.北京口腔医学，2020，28（2）：104-106.5 孔德杨，张晓东.CAD/CAM 玻璃瓷嵌体对磨牙龋损的修复效果及预后随访研究 J.中国美容医学，2021，30（1）：119-122.6 Resende R,Sartoretto SC,Uzeda MJ,et al.Randomized controlled clinical trial of nanostructured carbonated 95医疗装备 2024 年 3 月第 37 卷第 5 期 Medical Equipment,March.2024,Vol.37,No.5hydroxyapatite for alveolar bone repairJ.Materials(Basel),2019,12(22):3645.7 Mayer Y,Ginesin O,Khutaba A,et al.Biocompatibility and osteoconductivity of PLCL coated and noncoated xenografts:An in vitro and preclinical trialJ.Clin Implant Dent Relat Res,2018,20(3):294-299.8 Cortellini P,Stalpers G,Mollo A,et al.Periodontal regeneration versus extraction and dental implant or prosthetic replacement of teeth severely compromised by attachment loss to the apex:A randomized controlled clinical trial reporting 10-year outcomes,survival analysis and mean cumulative cost of recurrenceJ.J Clin Periodontol,2020,47(6):768-776.9 Yoon JH,Park YW,Kim SG.Titanium mesh and pedicled buccal fat pad for the reconstruction of maxillary defect:case reportJ.Maxillofac Plast Reconstr Surg,2021,43(1):10.10 王勤涛.牙周病学 M.北京：人民卫生出版社,2011：85.11 武欣,刘勤.Ceramage 聚合瓷高嵌体和铸瓷嵌体修复牙体缺损的疗效 J.贵州医药，2022（7）：46.12 Chaware SM,Dhopte AA.The superficial inferior epigastric artery based abdominal flap for reconstruction of extensive defects of the hand and forearm:a modified design with primary closure of the donor siteJ.Ann Plast Surg,2021,86(2):162-170.13 Sumiya R,Tsukuura R,Mihara F,et al.Free superficial circumflex iliac artery perforator fascial flap for reconstruction of upper abdominal wall with extensive infected herniation:a case reportJ.Microsurgery,2021,41(3):270-275.14 Kita Y,Fukunaga Y,Arikawa M,et al.Anatomy of the arterial and venous systems of the superficial inferior epigastric artery flap:a retrospective study based on computed tomographic angiographyJ.J Plast Reconstr Aesthet Surg,2020,73(5):870-875.15 Chong LW,Lakshminarayan R,Akali A.Utilisation of contrast-enhanced magnetic resonance angiography in the assessment of deep inferior epigastric artery perforator flap for breast reconstruction surgeryJ.Clin Radiol,2019,74(6):445-449.16 Sumiya R,Tsukuura R,Mihara F,et al.Free superficial circumflex iliac artery perforator fascial flap for reconstruction of upper abdominal wall with extensive infected herniation:a case reportJ.Microsurgery,2021,41(3):270-275.17 Sivolella S,Botticelli D,Prasad S,et al.Evaluation and comparison of histologic changes and implant survival in extraction sites immediately grafted with two different xenografts:a randomized clinical pilot studyJ.Clin Oral Implants Res,2020,31(9):825-835.18 Ramaglia L,Saviano R,Matarese G,et al.Histologic evaluation of soft and hard tissue healing following alveolar ridge preservation with deproteinized bovine bone mineral covered with xenogenic collagen matrixJ.Int J Periodontics Restorative Dent,2018,38(5):737-745.19 Romano F,Manavella V,Bottone M,et al.Immediate augmentation of compromised extraction sockets in phronic periodontitis patients:1-year results of a case series on volumetric and histologic responseJ.Int J Periodontics Restorative Dent,2019,39(2):245-251.技术辨别乏脂肪肾血管平滑肌脂肪瘤与肾癌的作用评估 J.医药论坛杂志，2022，43（9）：11-14，20.7 周鹏，王冬青，刘护丽，等.基于 CT 影像组学列线图对乏脂肪肾血管平滑肌脂肪瘤与肾透明细胞癌鉴别诊断的价值 J.中国医疗设备，2023，38（4）：96-101，118.8 张恩龙，李媛，张铭，等.易误诊为腹膜后脂肪肉瘤的肾血管平滑肌脂肪瘤的 CT 征象分析 J.现代肿瘤医学，2022，30（23）：4317-4321.9 王晓培，M.P.Wilson，D.Patel，等.MRI 对肾乏脂性血管平滑肌脂肪瘤的诊断价值：系统综述及荟萃分析 J.国际医学放射学杂志，2020，43（6）：731.10 周海生，张爱伟，郑汉朋，等.肾脏乏脂肪血管平滑肌脂肪瘤的 CT 和 MRI 表现 J.医学影像学杂志，2014，24（2）：268-271.11 胡泽旋，吴嘉良，曾祥灵，等.肾上皮样血管平滑肌脂肪瘤的CT表现 J.实用放射学杂志，2020，36（1）：78-81.12 崔梦秋，王海屹，许伟，等.最大径4 cm肾脏血管平滑肌脂肪瘤的 MRI 征象分析 J.中华放射学杂志，2022，56（5）：549-555.13 Xu XF,Hu XH,Zuo QM,et al.A scoring system based on clinical features for the prediction of sporadic renal angiomyolipoma rupture and hemorrhageJ.Medicine(Baltimore),2020,99(20):e20167.（上接第 91 页）