多联机与模块机的对比专项方案.doc

多联机与模块机对比喻案
一、对比喻案概述
本方案针对一套两层建筑空调系统进行对比，该建筑为框架构造，平顶，层高4.5米，每层建筑面积为1600平方米，一层人流量大设计冷负荷为250w/m2,二层办公室设计冷负荷为170 w/m2。
方案一、数码涡旋多联机组方案
该方案依照该建筑冷负荷估算指标672KW，结合综合性高档写字楼高档定位，决定选用1.0同步使用系数；设计室内机为49台，室外机由36个模块构成,平均每个模块承担冷负荷为18.8kw；设备满负荷运营时可供冷量674KW。
方案二、风冷热泵模块机组方案
该方案依照该写字楼实际状况，整栋大楼冷负荷估算指标约为672KW,，考虑大楼同步使用空调状况，拟使用0.9同步使用系数；室内末端为61台；室外机由19台65kw模块构成，设备满负荷运营时可供冷量675KW。

二、经济性对比
1、设备与工程经济性对比
数码涡旋多联机组方案
项目
一层
项目
二层
室内机
室外机
室内机
室外机
机型
MDV-D140T2/SD
MDV-D1010W/S
机型
MDV-D140T2/SD
MDV-D1350W/S
风量(m3/h)

风量m3/h

制冷量(kw)
14.00
101
制冷量kw
14.00
135
数量(台)
29
4
数量
20
2
单价
10370.00
166950.00
单价
10370.00
209250.00
小计
300730.00
667800.00
复价
207400.00
418500.00
设备共计
1,594,430.00
工程造价
200,000.00
总计
1,794,430.00
风冷热泵模块机组方案
项目
一层
项目
二层
室内机
室外机
室内机
室外机
室外机
机型
FP-20WA
LSQWRF200M/A
机型
FP-20WA
LSQWRF210M/A
LSQWRF65M/A
风量(m3/h)

风量m3/h

制冷量(kw)
11.26
200
制冷量kw
11.26
210
65
数量(台)
36
2
数量
25
1
1
单价
3250.00
346700.00
单价
5703.50
354200.00
97800.00
小计
117000.00
693400.00
复价
142587.50
354200.00
97800.00
设备共计
1,307,187.50
工程造价
280,000.00
总计
1,587,187.50
2、设备安装与维护经济性对比
对比内容
和项目
风冷热泵模块机组
数码涡旋多联机组
空调方案设计
空调设计繁杂，工作量大，设计时间长。
设计简易，同样项目只需是设计老式中央空调一半时间。
安装
施工
安装工作量
安装施工繁杂，工作量大。普通除了安装体积庞大主机外，还要配备水配系统、送回风系统，安装循环水泵和冷却塔等设备。
安装施工简便，减少工作量。室外主机和室内机体积细小和轻巧，以便安装，只需简朴布管和布线工作。
施工
周期
施工周期长，普通需要50天以上。
施工周期短，普通只需20天左右。
材料
费用
工程材料费用占了工程总造价很大比例。
工程材料费用只占工程总造价一小某些。
人工
费用
需要庞大安装队伍。
只需小型安装队。
空间
运用
层高
空间
水配系统和送回风系统水管和风管管径大，普通要占用较多层高空间（至少50cm），从而大幅减少了天花层高。
配管细小，只需占用窄小层高空间（最多30cm），不影响天花层高。
使用
空间
体积庞大主机普通需要占用主机房，而冷却塔也要占用一定空间。
室外机可任意放在楼顶、阳台或地面等隐蔽处，不占用室内使用空间；并且室内机普通为天花式或天花内藏式设计，无需占用室内空间。
维护和管理
运营稳定性
整个系统外购件过多，杂揉在一起，相对故障率较高；同步，由于水系统水压高，水管和阀门多，极容易发生漏水，从而影响系统正常运营。
运营稳定，故障率极低。
备用
设备
普通需要备用设备，如水泵等。
无需备用设备。
维修复杂性
专业性强，维修难度大。
具备先进故障自检测功能。
操作复杂性
操作复杂，多为机械式和需要人工操作。
微电脑控制，实现人工智能和“傻瓜化”操作。
设备
管理
工作繁复，需要专人（2人以上）维护和管理。
无需专人管理。
定期
维护
每隔2-3年就要对水配管路和冷却塔污垢进行清洗，如维护不良，还要对管路进行更换。
免维护。
控制方式
控制方式单一，灵活性差，普通只能进行统一开关控制，特别到了非正常工作时间、非空调使用季节，就不能随时随处获得空调供应。
可以实现独立控制、成组控制和集中控制等各种模式控制，系统能为顾客提供“随叫随到”全天候空调供应；并可实现系统运营和控制上“智能化”。
3、运营经济性分析
比较条件设定：
A、设备使用寿命按计算；每年空调运营时间按200天计算；
B、空调设备使用时间为上班时间9：00至晚上24：00
C、早上9：00至下午18：00为正式上班时间，空调使用系
数按0.7计算；
D、晚上18：00至24：00为非正式上班时间，空调使用系数
按0.1计算；
E、电费按1.0元/度计算；
方案一、数码涡旋多联机组
由于数码涡旋空调系统为一次冷媒风冷式空调系统，它具备制冷制热迅速长处，故无需提前开机；同步，该类型空调系统能效比（即EER）受室外干球温度影响很大，附图1为美MDV多联空调系统能效比随室外环境干球温度变化曲线图：(图表由美空调国家承认实验室测定绘制)

参照广东地区气象资料查得，广州地区别时段全年平均温度分布如下：
时段
全年平均气温
9：00~12：00
27．2℃
12：00~15：00
32．8℃
15：00~18：00
28．1℃
18：00~24：00
22.7℃
依照图1，可查得相应美MDV能效例如下：
时段
美MDV能效比（EER）
9：00~12：00
4．5
12：00~15：00
3．6
15：00~18：00
4．3
18：00~24：00
5．0
1、 早上9：00至下午18：00：
当空调使用系数为0.7时,只需70%空调系统运营即可完全满足顾客需要；
其总供冷量为：674×0.7=472KW
依照数码涡旋多联机组能效比，可折算出用电量，折算公式如下：
耗电量=空调使用时间×(总供冷量/EER)
时段
EER
空调使用时间（h）
耗电量（KW/h）
9：00~12：00
4．5
3
314
12：00~15：00
3．6
3
393
15：00~18：00
4．3
3
329
该时段总计耗电：314+393+329=1036KW/h
2、 晚上18：00至24：00
该时段空调负荷按使用系数为0.1计算时，参照方案一空调设备输出总供冷量400KW
依照数码涡旋多联机组能效比折算用电量，折算公式如下：
耗电量=空调使用时间×(总供冷量/EER)
时段
EER
空调使用时间（h）
耗电量（KW/h）
18：00~24：00
5.0
6
480
该时段总计耗电：480KW/h
全年共计运营费用为：
（1036+480）×200×1.0=303200元=30.32万元
方案二、风冷热泵模块机组
当空调使用系数为0.9时，由于该方案设计同步使用系数为0.65，虽然是所有空调所有作满负荷运营，也满足不了顾客使用规定；同步考虑水冷机组供冷反映慢，再加上主机负荷局限性，机组在上班时间提前半小时运营比较合理，故运营费用按早上8：30至下午18：00，所有空调设备满负荷运转计算，共计9.5小时；晚上18：00至24：00同步使用系数为0.1时，共计6小时，仅运营2套风冷热泵机组；
1、 早上9：00至下午18：00：
主机耗电量:62×2+65+22=211
水泵每台功率按15KW计算，水泵耗电：2×15=30KW
风机盘管功率按每台0.15KW计算，风盘耗电：61×0.15=9.15KW
该时段总计耗电：（211+30+9.15）×9.5=2376KW/h
2、 晚上18：00至24：00
该时段按使用系数为0.1计算，仅开2套200kw风冷热泵机组即可，此时水泵仅开1台，风机盘管按20套启动计算；
设备总供冷量为：200×2=400KW
此时设备耗电计算如下：
主机耗电：62×2=124KW
水泵每台功率按15kw计算，水泵耗电：15KW
风机盘管功率按每台0.15KW计算，风盘耗电：20×0.15=3KW
该时段总计耗电：（124+15+3）×6=852KW/h
全年共计运营费用为：
（2376+852）×200×1.0=645600元=64.56万元
4、维修及保养费用
方案一、数码涡旋多联机组
保养费用：
美MDV多联空调系统操作简朴以便，无需专人进行看守和保养。不需要保养费用，节约了维护人员工资支出。
维修费用：
由于美商用多联机组采用R22而非水作冷媒介质，无需定期对系统管道进行清洗，可省去清洗费用。
机器按工业设计使用寿命计算，由于美美商用多联机组系统简朴，使用以便，普通来说正常操作不会浮现较大问题；按每年零部件更换按1万元计算（含人工费用），维修费用总计为：
1×20=20万元；
总维修保养费用为：20万元
方案二、风冷热泵模块机组：
保养费用：
风冷热泵机组运营期间均需要24小时专人维护保养，做定期检查和系统管道清洗；维护人员实行两班倒，至少需要3人（其中一人为设备主管）；每人年工资约为2万元人民币左右，机器按使用寿命计算；
则维护人员工资支出为：3×2 × 20=120万元
维修费用：
机器仍按使用寿命计算，每年对系统管道清洗水垢2次，再加上寻常维护费用，折合每次费用按3万元计算，清洗费用总计为：3×2×20=120万元；
设备运营使用过程中，每四年进行一次大修，每次大修费用以10万估算，则大修费用为：
10×5=50万元
维修保养用去费用总共为：
120+120+50=290万元

三、总结
依照以上分析比较，设备使用寿命按计算：
年度运营费用比较：
采用方案一年度电费为30.32万元;
采用方案二年度电费为64.56万元；
方案一比喻案二年度电费节约34.24万元，节约率为：
(34.24/64.56)×100%=53%
总费用比较：
采用方案一总设备、运营以及维护保养费用共计：
179.44+30.32×20+20=805.8万元
采用方案二总设备、运营以及维护保养费用共计：
158.7+64.56×20+290=1740万元
方案一比喻案二运营以及维护保养费用节约934.2万元，节约率为：
(934.2/1740)×100%=53.7%
总述：
上述比较是在大楼空调使用系数为70％负荷和10％负荷时作出分析比较，考虑到两种方案各自采用设备使用特性，如果再算上其她空调使用系数状况下，方案一优势将会比喻案二更加明显。