老城区污水管道沉积物清淤高压水射流技术研究_陈国荣.pdf

老城区污水管道沉积物清淤高压水射流技术研究陈国荣1，赵青霞2，罗桂军1，童设华2,3，刘键1，李伟1，徐超1，龚维友4，刘智峰2*1.中建五局土木工程有限公司2.湖南大学环境科学与工程学院3.湖南大隆环境科技有限公司4.湖南峰晟环境科技有限公司摘要以我国南方某县城区实际污水管道为研究对象，测定城区中居民小区与菜市场区域污水管道内沉积现状及沉积物的性质，通过各种清淤方法的对比，选择高压水射流法进行清淤工作，使用新型充气式污水管道封堵装置、清洗-吸泥一体化车辆以及 KEG 帝王喷头，进行喷头出口压力与喷头移动速度的正交试验，对比清淤效果、油耗、水耗、清淤时间及总成本，筛选高效低成本最佳清淤参数。结果表明：居民小区污水管道淤积程度为 50%左右，菜市场污水管道淤积程度为 40%50%，居民小区管道内淤泥的流动性比菜市场好，选用较低喷头出口压力能满足清淤工作；适用于居民小区污水管道的最佳清淤参数为喷头出口压力 9 MPa 和喷头移动速度 0.3 m/s，适用于菜市场污水管道的最佳清淤参数为喷头出口压力 12 MPa 和喷头移动速度 0.3 m/s。关键词排水管道；沉积程度；沉积物性质；高压水射流法；设备运行参数中图分类号：TU992,X703 文章编号：1674-991X（2023）02-0687-07doi：10.12153/j.issn.1674-991X.20220055Research on high-pressure water jet technology for sediment dredging of sewagepipeline in old urban areaCHEN Guorong1,ZHAO Qingxia2,LUO Guijun1,TONG Shehua2,3,LIU Jian1,LI Wei1,XU Chao1,GONG Weiyou4,LIU Zhifeng2*1.China Construction Fifth Engineering Division Civil Engineering Co.,Ltd.2.College of Environmental Science and Engineering,Hunan University3.Hunan Dalong Environmental Technology Co.,Ltd.4.Hunan Fengsheng Environmental Technology Co.,Ltd.AbstractTaking the actual sewage pipeline in the urban area of a county in southern China as the research object,the sedimentation status and sediment properties of sewage pipelines in the residential quarter and vegetable marketin the urban area were determined.By comparing various dredging methods,the high-pressure water jet method wasselected for silting removal.The new inflatable sewage pipe plugging device,washing-suction integrated vehicleand KEG Emperor spray head were used.The orthogonal test of nozzle outlet pressure and nozzle moving speed wascarried out to compare the silting effect,oil consumption,water consumption,silting time and total cost,and the bestsilting parameters with high efficiency and low cost were selected.The results showed that the degree of sewagepipeline silting in the residential quarter was about 50%,and that in the vegetable market was about 40%-50%.Thefluidity of sludge in pipelines of the residential quarter was better than that of the vegetable market.Lower pressureat the nozzle outlet could satisfy sludge cleaning.The optimum dredging parameters for sewage pipes in theresidential quarter were spray head outlet pressure 9 MPa and spray head movement speed 0.3 m/s,and the optimumdredging parameters for sewage pipes in the vegetable market were spray head outlet pressure 12 MPa and sprayhead movement speed 0.3 m/s.Key wordsdrainage piping;deposition degree;sediments properties;high pressure water jet method;equipmentoperation parameters 收稿日期：2022-01-19基金项目：企业立项项目冲积平原老城区重力流污水管道高效清淤技术研究（cscec5b-2020-32）作者简介：陈国荣（1978），男，高级工程师，主要从事环境治理研究，*责任作者：刘智峰（1983），男，副教授，博士，主要从事固体废物处理处置、土壤修复和水污染治理等研究， Vol.13，No.2环境工程技术学报第 13 卷，第 2 期Mar.，2023Journal of Environmental Engineering Technology2023 年 3 月陈国荣，赵青霞，罗桂军，等.老城区污水管道沉积物清淤高压水射流技术研究 J.环境工程技术学报，2023，13（2）：687-693.CHEN G R,ZHAO Q X,LUO G J,et al.Research on high-pressure water jet technology for sediment dredging of sewage pipeline in old urbanareaJ.Journal of Environmental Engineering Technology，2023，13（2）：687-693.城市排水系统随着城市的发展逐渐完善，随之而来，城市排水系统出现了管道淤积现象1-4。如欧洲排水管道中沉积物的沉积速率可达到 3050g/(md)1；在法国直径超过 1 250 mm 的排水管中，其管内沉积物厚度超过 30 cm2；在美国合流制排水系统中，旱流情况下管道内产生的沉积物是每天进入管道的固体和污染物总量的 5%30%1。对北京部分雨水管道的淤积情况进行调研，发现 80%的管道普遍存在沉积物淤积3；广州典型区域排水系统中1/2 以上管道存在沉积物淤积现象，沉积情况最严重的达 70%4。沉积物在排水系统中淤积不仅会导致受纳水体污染，也给城市排水系统的管理和运行带来诸多问题5。城市排水管网问题是导致城市水体黑臭的重要原因之一，是城市基础设施的重要短板6-8。因此，需要定期开展污水管网排查和周期性检测，对管网进行清淤维护管理。排水系统中的沉积物主要来自于雨水径流冲刷带入的固体颗粒物（无机颗粒为主）和其他污水中的悬浮物9。按沉积物成分进行分类，可分为无机颗粒（地表累积和大气沉降的一些砂石）、有机颗粒（人和动物的排泄物以及厨余垃圾等）和一些较大的固体垃圾(瓶盖、塑料袋、树枝、烟蒂等)10-11。其中有机物和无机物的占比与管道类型、汇水区特性、用水性质、管道形状及人们的生活习惯息息相关。由于管 道 沉 积 物 的 物 理 化 学 性 质 具 有 多 样 性12，给清淤工作带来了一定难度。因此，清淤维护工作的进行，要从根本出发，即从管道内沉积物的形成和物理化学性质出发，选择合适的清淤方法及设定最佳清淤参数，达到节省成本的目的。近年来，管道沉积物的研究备受关注，其主要集中在以下几个方面：1）管道沉积物对环境的影响及规律13，如法国里昂排水管道内沉积物运输规律和物理化学性质的研究14，管道内沉积物冲刷规律的研究15-17，城市排水管道中沉积物及其污染研究进展18等。2）实际管道沉积物的性质以及在此基础上提出清淤方法19-20，如广州市新河浦涌流域两岸老城区的合流制排水系统管道清淤方法的研究19，不同功能区排水管道中沉积物分离出排水系统的控制策略研究20。3）基于沉积物的分类或性质提出改进清淤工艺研究9,11,21-22，如排水管道沉积物控制研究11，对排水管道沉积物的控制及水利清淤思路的研究21，对城市排水管道中沉积物的控制策略22等。到目前为止，将实际管道沉积物特性与清淤参数选择相结合的研究不多。因此，笔者以中国南方冲积平原地区某县城区实际污水管道为研究对象展开研究。由于该县城区属于老城区，其排水体制为雨污分流制，污水管网具有管道老旧、设计坡降小、积泥厚和清淤检测施工环境小等缺点，目前的清淤方法有推杆和转杆疏通23、水力清通23-24、绞车疏通24-25、高压水射流法24-25等。其中高压水射流法应用范围较为广泛，是主流清淤方式之一，该法具有如下优点：不污染环境、不腐蚀设备，不造成机械损伤，还可去除化学清洗难溶的特殊污垢；能在空间狭窄，环境复杂、恶劣、有害的条件下进行清洗；易于实现机械化，自动化；清洗效率高。因此，选用高压水射流法作为该县污水管道的清淤方法。目前国内运用高压水射流法清淤工作主要参照EN 14654-1:2014欧洲清洗标准实施。影响高压水射流清洗效率的参数主要有压力和流量、喷嘴型号及尺寸、喷头移动速度、靶距和冲洗角度等。清淤效果主要是由压力与喷头移动速度等参数控制的。其中射流压力（指喷头出口压力）是非常关键的性能参数，只有当射流压力达到污垢材料屈服极限时，才能使污垢急剧被破坏，从而达到清洗效果。并且在清洗过程中，喷头的移动速度（指喷头在管道中行进速度）属于不稳定参数，需根据现场实际情况而定，该参数对于清洗过程有较大影响。若喷头行进速度太慢，则容易清洗过度，能耗较大，造成清洗成本升高，同时也容易对管道基体造成损伤；而若喷头行进速度太快，则污垢清洗不充分，清洗效果不佳。但该标准未提及喷头出口压力与喷头移动速度参数范围。因此，选取南方某县城区 2 处不同区域（居住区和菜市场）的污水管，研究高压水射流法的喷头出口压力和喷头移动速度对清淤效果的影响，并探讨不同区域污水管道的沉积物淤积量和沉积物性质对清淤效果和成本的影响，确定合适的高压水射流法设备运行参数，以期为后续实际管道清淤工作奠定理论基础。1材料与方法 1.1样品采集与分析经过对南方某县城区污水管道的潜望镜内窥检测（QV 检测）和评估，发现该县管道建成至今未进行清淤工作，管道普遍存在淤堵现象，淤积程度基本在50%左右。管道淤积会造成过水断面损失，不同功能区管道淤积物性质之间的差异对清淤工作影响很大。因此，选择具有代表性地段的居民小区、菜市场所在的污水管对管道内沉积物样品进行采集和分析。现场采集居民小区和菜市场试验污水管道内的沉积物样品，按照 CJ/T 2212005城市污水处理厂 688 环境工程技术学报第 13 卷污泥检验方法测定沉积物的含水率、含油量、挥发性悬浮固体浓度（MLVSS）和悬浮固体浓度（MLSS）26，根据 NY/T 1121.232010土壤检测 第 23 部分：土粒密度的测定测定沉积物的密度，利用旋转黏度计测定沉积物的黏度，采用分筛法测定晒干的沉积物样品的粒度分布。1.2淤积量判定该县污水管道普遍存在较为严重的淤积现象，且长期处于高水位运行状态。根据 CJJ 1812012城镇排水管道检测与技术评估规程对淤积程度的判定，得出居民小区试验污水管道管径为 600 mm，其淤积程度超过 50%；菜市场试验污水管道管径为800 mm，其淤积程度为 40%50%（图 1）。图 1 试验区污水管段管道淤积现状（QV 检测）Fig.1 Pipeline silting status of sewage section in experimentalarea(QV detection)1.3试验方法清淤过程包含现场勘测、毒气检测、QV 内窥检测、封堵、抽水、冲洗、吸泥和拆堵。在封堵、抽水阶段，采用一种新型的充气式污水管道封堵装置，该气囊不仅具有封堵管道的功能，同时保证了密封性27。居民小区和菜市场各选取 9 段，分别长 40 m 的污水管道，选用 KEG-12 帝王喷头，天锦通洁 350/200高压泵和 100 m 25#高压管，进行喷头出口水压和喷头移动速度的正交试验，获得不同沉积物性质的管道最佳清淤参数。采用清洗-吸污一体化清淤车（东风 DFH140B）完成冲洗和吸泥过程。根据 CJJ 1812012，喷头出口水压选择 12、10 和 9 MPa，喷头移动速度选择 0.1、0.3 和 0.6 m/s，对居民小区和菜市场管道进行清淤，并记录清淤次数、清淤效果、耗油量、耗水量。清淤前后淤积物厚度通过尺子测量得到，清淤效果为清淤前后淤积物厚度差值占清淤前淤积物厚度的比例。清淤次数通过人工计数方法记录，耗水量通过喷头出口水压计算得到，耗油量通过清淤前后油表差值得到。试验过程中的总成本包含油耗、水耗、人工成本（受现场勘探、毒气检测、封堵、降水通风、QV 检测、冲洗、吸泥、淤泥转运等步骤时间影响）、设备折旧费用（受设备利用率、设备周转等因素影响）、废水处理费用、污泥处置费用、封堵维修费用等。其中，废水处理费用、污泥处置费用、封堵维修费用等根据现场试验记录。人工成本通过当地人工价格，按每天工作 8 h，工人数量 5 人进行计算。设备折旧费用按照5 年报废时间计算。冲洗和吸泥段价格包含此过程中的水耗、油耗、人工成本和设备折旧成本。2结果与讨论 2.1管道沉积物的现状沉积物的黏度、含水率、含油量和粒度是表征沉积物的主要本征特性，也是影响沉积物在管道输移的重要参数，直接影响管道清淤的效果。该县居民小区和菜市场试验污水管段的沉积物性质见表 1。不同功能区环境下，人群活动导致管道内沉积物的含油量有差异，相比于居民小区沉积物含油量为2.192.37 g/kg，菜市场管道内沉积物含油量约为居民小区的 2 倍，源于菜市场区域较为集中地存在各种售卖熟食食品和肉类等的店面。居民小区沉积物含水率为 72.01%78.83%，略小于菜市场（76.47%84.53%）。居民小区管道沉积物的黏度（11.85613.104 Pas）小于菜市场（14.34515.855 Pas），这有可能是菜市场污水管道的沉积物含油量高所致。居民小区管道内沉积物的粒径分布与菜市场中沉积物的粒径分布区别不大，粒径为 100150 目的质量占比，居民小区为 74.88%81.12%，菜市场为71.25%78.75%；粒径为 150300 目的质量占比，居民小区为 15.36%16.64%，菜市场为 16.15%17.85%；粒径为300 目的质量占比，居民小区为0.96%1.04%，菜市场为 1.90%2.10%。粒径越大的颗粒物质量占比越大，沉积物越不易被冲刷，增加了清淤工作的难度。沉积物的有机物含量对沉积物在排水系统中的运动以及维护也起到很大影响。从表 1 可以看出，居民小区沉积物的 MLVSS（157.44170.56 mg/L）和 MLSS（208.32225.68 mg/L）比菜市场高，居民小第 2 期陈国荣等：老城区污水管道沉积物清淤高压水射流技术研究 689 区沉积物的 MLVSS/MLSS 为 75.6%，菜市场沉积物的 MLVSS/MLSS 为 76.4%，说明 2 种管道中沉积物的 VSS 和有机物占比相对较高，无机性质的沙子等物质（不易被水流冲起）不是沉积物中的主要物质。2.2清淤效果对比 2.2.1居民小区管道清淤效果试验选取的 9 段居民小区污水管道，其淤积程度为 50%以上，淤积厚度在 350 mm 左右，所有组别均能实现 100%清淤效果图 2(a)、表 2，由于居民小区管内淤泥流动性比较好，采取低的喷头出口压力也能达到较好的清淤效果。通过对清淤次数和清淤效果的比较（表 2），采用 9 MPa 的喷头出口压力较为合适，且只需要进行 2 次清淤工作。而喷头平均移动速度越大，单次清淤效果较差，喷头平均移动速度为 0.6 m/s，需要 4 次清淤才能达到 100%清淤效果。相比之下，喷头平均移动速度为 0.1 和 0.3 m/s时，2 次就能达到 100%的清淤效果。但还需根据耗油量和耗水量、人工成本以及设备折旧的对比确定具体的参数组别。2.2.2菜市场管道清淤效果在菜市场区选取 9 段污水管道，淤积程度为40%左右，淤积厚度约为 320 mm。只有 5 组能在6 次清淤工作内实现 100%清淤效果，剩余组别清淤次数均大于 6 次，无法实现高效清淤图 2(b)、表 3。采用较高的喷头出口压力以及较小的移动速度才能完成管道 100%清淤，这主要是由于菜市场管道淤泥的黏度、含油量高以及粒径较大的颗粒分布较多，不易被冲刷。通过对清淤次数和清淤效果的比较，当喷头平均移动速度为 0.6 m/s 时，喷头出口压力的调整均无法实现高效清淤。喷头出口压力越大，达到100%清淤的工作次数越少，采用 12 MPa的喷头出口压力，喷头平均移动速度为 0.1 或 0.3 m/s 时，只需要进行 34 次清淤工作。当采用 10 MPa 的喷头出口压力和 0.1 或 0.3 m/s 的喷头平均移动速度时，需要进行 46 次清淤工作。而采用 9 MPa 的喷头出口压力，喷头平均移动速度为 0.1 m/s 时，需要进行6 次清淤工作才能达到 100%清淤效果。从高效清淤角度，选择采用方案 1（12 MPa 的喷头出口压力，0.1 m/s 的喷头平均移动速度）较为合适。从低成本方面考虑，还需通过对比耗油量、耗水量、人工成本以及设备折旧确定。表 1 管道内沉积物基本性质Table 1 Basic properties of sediments in pipelines管道区域含水率/%粒径分布/%MLVSS/（mg/L）MLSS/（mg/L）密度/（g/cm3）黏度/（Pas）含油量/（g/kg）300目居民小区72.0178.830.861.0443.844.1674.8881.1215.3616.640.961.04157.44170.56208.32225.682.372.5911.85613.1042.192.37菜市场76.4784.530.951.054.755.2571.2578.7516.1517.851.902.10130.56141.44170.88185.122.102.3014.34515.8554.424.77 表 2 居民小区管道试验清淤效果Table 2 Effect of pipeline orthogonal experiments on siltremoval in residential quarter组别喷头出口压力/MPa移动速度/（m/s）清淤效果/%1次2次3次4次方案1120.183.3100方案2120.372.2100方案3120.644.560.075.0100.0方案4100.171.4100.0方案5100.360.0100方案6100.637.254.560.0100方案790.163.0100方案890.357.0100方案990.634.347.850.0100 图 2 清淤后试验区污水管道现状（QV 检测）Fig.2 Current situation of sewage pipeline in experimental areaafter silting(QV detection)690 环境工程技术学报第 13 卷表 3 菜市场管道试验清淤效果Table 3 Effect of pipeline orthogonal experiments on siltremoval in vegetable market组别喷头出口压力/MPa移动速度/（m/s）清淤效果/%1次2次3次4次5次6次方案1120.143.755.5100方案2120.331.347.760.9100方案3120.66.36.78.913.713.615.8方案4100.125.029.252.9100方案5100.315.620.425.637.570.0100方案6100.64.74.910.311.513.115.0方案790.115.618.527.337.565.0100方案890.36.36.710.712.015.919.0方案990.63.13.26.78.79.813.0 2.3成本计算 2.3.1居民小区管道清淤统计试验过程中耗油总量和耗水总量，结果见图 3。从图 3 可以看出，当喷头压力减小时，耗油总量和耗水总量也随之减少。在居民小区管道清淤最佳喷头出口压力为 9 MPa 时，比较不同喷头移动速度清淤过程的耗油量与耗水量发现：方案 7 会造成较大的水和油的损耗，耗油总量为 12.53 L，耗水总量为 3.7 m3；方案 8 的耗油总量为 4.43 L，耗水总量为1.26 m3；方案 9 的耗油总量为 4.48 L，耗水总量为1.2 m3。方案 8 和方案 9 对比，耗油总量和耗水总量相差不大，但是从高效清淤层面考虑，方案 9 需 4 次才能清淤完全。另外，清淤全过程时间成本和总成本的计算结果见表 4。从表 4 可以看出，不同组别对冲洗和吸泥时间影响较大，冲洗和吸泥段的成本为2.253.96 元/m，由于整个清淤过程包含很多环节，其他成本因素的加入使总成本间差异变小，所有清淤组别的总成本为 66.2169.94 元/m，在实际管道清淤过程中，管道较长，在大的清淤工程量下，本研究中总成本可作为参数选择中需要考虑的因素。因此，方案 8 是时间成本与总成本最低的组别。综上，在居民小区试验管道 50%淤积程度下，喷头出口压力为 9 MPa 和喷头移动速度为 0.3 m/s 是最佳清淤参数。在居民小区试验管段清淤过程中，所有组别的流量为 96.43328.85 L/min，现场流量符合柱塞泵正常运行的流量范围。表 4 居民小区管道清淤试验全过程时间成本及总成本Table 4 Time cost and total cost of pipeline desilting experiment in residential quarter组别时间/min成本/（元/m）现场勘探及毒气检测QV内窥检测封堵和抽水冲洗和吸泥拆堵转运总计冲洗和吸泥段总计方案11554017.3310592.333.9669.94方案2155408.4410583.442.7566.47方案31554012.4410587.442.2867.08方案41554017.3310592.333.9069.53方案5155408.4410583.442.7366.31方案61554012.4410587.442.2767.02方案71554017.3310592.333.8369.13方案8155408.4410583.442.7166.21方案91554012.4410587.442.2566.94 2.3.2菜市场管道清淤通过上述对清淤次数和清淤效果的比较，方案 3、方案 6、方案 8 以及方案 9 这 4 组清淤次数大于6 次，因此，这 4 组试验过程中耗油量和耗水量、人工成本、设备折旧成本均按最小值（清淤次数为6 次）进行计算，且这 4 组耗油、耗水总量不做对比。对菜市场试验清淤过程中耗油总量和耗水总量进行比较（图 4），发现其与居民区管道清淤试验中耗油总量和耗水总量规律有所不同，当喷头压力减小时，耗油总量和耗水总量增大，喷头移动速度减小 图 3 居民小区试验耗油总量与耗水总量Fig.3 Total oil and water consumption in residential quarterexperiment 第 2 期陈国荣等：老城区污水管道沉积物清淤高压水射流技术研究 691 时，耗油总量和耗水总量也增大，这主要与清淤次数有关。方案 1会造成较大的水和油的损耗，耗油总量为 40.09 L，耗水总量为 9.2 m3，清淤次数为 3 次；方案 2 的耗油总量为 20.02 L，耗水总量为 4.89 m3，清淤次数为 4 次；方案 4 的耗油总量为 45.8 L，耗水总量为 11.48 m3，清淤次数为 4 次；方案 5 的耗油总量为 24.38 L，耗水总量为 6.48 m3，清淤次数为 6 次；方案 7 的耗油总量为 50.5 L，耗水总量为 11.3 m3，清淤次数为 6 次。但是从高效清淤层面考虑，清淤次数为 6 次的组别不予考虑。通过对菜市场管道清淤全过程时间成本和总成本的计算（清淤次数大于 6 次的组别按照清淤 6 次成本计算），结果见表 5。从表 5可以看出，所有清淤组别的清淤时间成本为 91.89101.00 min，冲洗和吸泥段成本为 2.107.33 元/m，总成本为 55.6277.74 元/m。忽略清淤次数大于6 次的组别，方案 2 是时间成本与总成本最低的组别。因此，在菜市场试验管道 40%淤积程度下，喷头出口压力为 12 MPa 和喷头移动速度为 0.3 m/s 是最佳清淤参数。在菜市场试验管段清淤过程中，所有组别的流量为 134.98353.85 L/min，现场流量符合柱塞泵正常运行的流量范围。表 5 菜市场管道清淤试验全过程时间及总成本Table 5 Time cost and total cost of pipeline desilting experiment in vegetable market组别时间/min成本/（元/m）现场勘探及毒气检测QV内窥检测封堵和抽水冲洗和吸泥拆堵转运总计冲洗和吸泥段总计方案11554026.00105101.005.4472.53方案21554016.8910591.892.8168.74方案31554018.6710593.672.4956.69方案41554034.67105109.676.0174.20方案51554025.33105100.333.5770.57方案61554018.6710593.672.4255.62方案71554052.00105127.007.3377.74方案81554025.33105100.333.2757.47方案91554018.6710593.672.1056.30 3结论（1）菜市场管道内沉积物的含水量、含油量、黏度等指标含量比居民小区的大。因此，居民小区管道内沉积物的流动性较好，清淤难度比菜市场小。（2）由于居民小区管道内的沉积物流动性较好，较低的喷头出口压力即可满足清淤工作，通过对清淤效果、清淤次数、成本的比较，得出喷头出口压力为 9 MPa 和喷头移动速度为 0.3 m/s 为最佳清淤参数；而菜市场管道内沉积物的黏度、含油量、粒度等值更大，对喷头行进有较大阻力，需要较大的喷头出口压力，通过对清淤效果、清淤次数、成本的比较，得出喷头出口压力为 12 MPa 和喷头移动速度为 0.3m/s 为最佳清淤参数。（3）本研究案例为某县城区的典型冲积平原老城区，排水体制为雨污分流制，清淤参数主要适用对象为老旧居民小区以及菜市场污水管道。雨水管道和工地管道含有砂石，还需根据现场情况进行试验来确定清淤参数。（4）本研究中存在着以下不足：1）试验过程中存在计量误差，采用预估方法得到。2）试验过程中喷头行进速度无法准确掌控，只能通过用平均速度统一。因此，在之后的研究里，需更加注重变量参数的控制。现有的关于实际管道中沉积物性质与高压水射流方法设备运行参数相结合研究较少，在目前国内高压水射流方法设备运行参数参照欧洲标准的大环境下，国内更需加强对高压水射流方法设备运行参数的研究，对运行参数进行细分，得出更适合我国的高压水射流方法设备高效低成本运行参数。图 4 菜市场试验耗油总量与耗水总量Fig.4 Total oil and water consumption in vegetable marketexperiment 692 环境工程技术学报第 13 卷参考文献 高原,王红武,张善发,等.合流制排水管道沉积物及其模型研究进展J.中国给水排水，2010，26（2）：15-18.GAO Y,WANG H W,ZHANG S F,et al.Current researchprogress in combined sewer sediments and their modelsJ.ChinaWater&Wastewater，2010，26（2）：15-18.1 CHEBBO G,LAPLACE D,BACHOC A,et al.Technicalsolutions envisaged in managing solids in combined sewernetworksJ.Water Science and Technology，1996，33（9）：237-244.2 李海燕,梅慧瑞,徐波平.北京城市雨水管道中沉积物的状况调查与分析J.中国给水排水，2011，27（6）：36-39.LI H Y,MEI H R,XU B P.Investigation and analysis of stormsewer sediments in BeijingJ.China Water&Wastewater，2011，27（6）：36-39.3 张伟,余健,李葳,等.广州市排水管道沉积现状研究分析J.给水排水，2012，48（7）：147-150.4 徐祖信,张竞艺,徐晋,等.城市排水系统提质增效关键技术研究:以马鞍山市为例J.环境工程技术学报，2022，12（2）：348-355.XU Z X,ZHANG J Y,XU J,et al.Study on key technologies forimproving quality and efficiency of urban drainage system:acase of Maanshan CityJ.Journal of Environmental EngineeringTechnology，2022，12（2）：348-355.5 孙菲,高书连,袁鹏,等.青岛市李村河黑臭水体整治案例分析J.环境工程技术学报，2020，10（5）：740-745.SUN F,GAO S L,YUAN P,et al.Case analysis on the treatmentof black and odorous water body in Licun River,QingdaoCityJ.Journal of Environmental Engineering Technology，2020，10（5）：740-745.6 高丹英,杨娇艳,王文玲,等.黑臭水净化菌株的筛选及其水质改善能力J.环境科学研究，2010，23（3）：350-354.GAO D Y,YANG J Y,WANG W L,et al.Screening ofmicroorganisms for treatment of black and odorous water andstudy on their water quality improvement abilityJ.Research ofEnvironmental Sciences，2010，23（3）：350-354.7 刘丽香,韩永伟,刘辉,等.曝气技术对黑臭水体治理效果影响的研究进展J.环境科学研究，2020，33（4）：932-939.LIU L X,HAN Y W,LIU H,et al.Research progress on theeffect of aeration on urban black-odor water ecosystemJ.Research of Environmental Sciences，2020，33（4）：932-939.8 汤霞,陈卫兵,李怀正.城市排水系统沉积物特性及清淤方式研究进展J.城市道桥与防洪，2013（3）：106-110.TANG X,CHEN W B,LI H Z.Study on characteristics ofsediments in urban sewer system and its desilting modeJ.UrbanRoads Bridges&Flood Control，2013（3）：106-110.9 ASHLEY R M,CRABTREE R W.Sediment origins,depositionand build-up in combined sewer systemsJ.Water Science andTechnology，1992，25（8）：1-12.10 黄乃先,齐一凡,金伟.排水管道沉积物控制的研究进展J.环11境工程技术学报，2021，11（3）：507-513.HUANG N X,QI Y F,JIN W.Research progress on the controlof sediments in the drainage pipeJ.Journal of EnvironmentalEngineering Technology，2021，11（3）：507-513.GRABOWSKI R C,DROPPO I G,WHARTON G.Erodibility ofcohesive sediment:the importance of sediment propertiesJ.Earth-Science Reviews，2011，105（3/4）：101-120.12 GHANI A A.Sediment transport in sewersD.Newcastle:Newcastle University,1993.13 BERTRAND-KRAJEWSKI J L,BARDIN J P,GIBELLO C.Long term monitoring of sewer sediment accumulation andflushing experiments in a man-entry sewerJ.Water Science&Technology，2006，54（6/7）：109-117.14 SHAHSAVARI G,ARNAUD-FASSETTA G,CAMPISANO A.A field experiment to evaluate the cleaning performance of sewerflushing on non-uniform sediment depositsJ.Water Research，2017，118：59-69.15 刘翠云,张效华,杨钰婷,等.雨水管道沉积物冲刷特性J.安全与环境学报，2019，19（2）：6