毕业设计(论文)--论法学研讨中阶级剖析方式的衰落.doc

中央广播电视大学毕业论文题目：论法学研讨中阶级剖析方式的衰落 专 业: 法 学 年 级： 学 号： 学生姓名： 指导教师： 论文完成时间： 论法学研讨中阶级剖析方式的衰落 【内容摘要】：法学研讨中的阶级剖析方式一直是大家关注的焦点之一。本文正是以此为研讨对象，详细剖析了法学研讨中阶级剖析方式的衰落。文章从法学研讨中的阶级剖析方式的相干概念谈起，论述了剖析方式衰落的现实表示以及衰落的原因。盼望本文的研讨能够给法学相干范畴的研讨带来领导和辅助。【关键词】：法学研讨；阶级剖析方式；衰落；一、法学研讨中的阶级剖析方式 正确认识阶级分析方法，是对这种方法在当今宪法学中的地位进行合理界定的必要前提。 阶级剖析方式是法学方式系统的领导原则，它为法学研讨具体方式的应用供给基础的领导思想和宏观的思维框架，而作为法学研讨具体方式的价值剖析、实证剖析和社会剖析是在阶级剖析所揭示的基础社会构造和社会体制下应用和应用的。详言之，所谓的价值剖析方式在对法律制度这一客体进行价值认知和价值评价时，本质上是以统治阶级的价值尺度在对法律制度进行考核、体认并基于统治阶级的价值尺度对法律制度的优劣进行断定和评价；而所谓实证剖析所关注的法律规范这一实然性存在，它也是社会统治阶级有意识制订出来的，统治阶级为使这一规范具有合法性、正当性的基本，特殊通过政治行动的运作而发生各级各类大批1立法机关，从而使法成为一个效率等级、效率范畴、效率时光长短有别但确构成一个内部和谐统一的法律规矩系统。至于社会剖析方式所关注的法的社会后果，更是以法对于保障统治阶级的即时好处和长远好处，对于保护统治阶级进行权力任务的现有分配格式和好处构造、对于保护统治阶级所期望的社会关系和社会秩序的作用的后果为依归的。因此，阶级剖析方式在法学研讨中的处于基本位置，对其他具体方式的准确应用施展着总揽的作用。具体谈及法学研讨中阶级剖析方式，它是用阶级和阶级奋斗的观点去察看和剖析阶级社会各种法律现象的方式，它是马克思主义法学的主要标记之一，在马克思主义法学中占领极其主要的作用。这种剖析方式的应用在我国人文社会科学范畴得研讨中历时已久，并曾极度风行，该方式的理论视角和理论思维为我们在社会主义革命和建国初期透视庞杂的社会现象、认识问题本质起了宏大的作用，其科学性和有效性是勿庸置疑的。 首先，对于法学理论建构而言，其是避免走入唯心主义法学误区的必要指南，这一方式的应用会使我们的视线自然投射在现实生涯的社会分层、好处构造之上；其次，对于法律现象的历史考核而言，其是摸索法律制度和法律思想历史演化规律的基础线索；再次，对古今中外的法律制度的定性研讨而言，其是有力的剖析工具；最后，对于法制实践而言，其是断定和保持我国法制基本主旨的主要理论参照。这种方式不仅在社会主义大批1得到广泛的认同，就连西方的法学家们对阶级剖析方式显示出极大的兴致。但正如人的理性的有限性一样，这一作为研讨方式的阶级剖析本身也是有议论文范文限度的，它的应用掩蔽了在仁攀类社会生涯的多维性和社会关系的多样性，因此社会关系的阶级属性使我国法学范畴的研讨对象带有浓重的意识形态颜色，它不再是以中立和审慎的基本4，在丰盛多彩的社会关系中选择基础、重大的社会关系将其上升为法律关系，而是将所有的社会关系政治化、意识形态化，在这一进程中，法学的独立的社会品德消散了，成为政治学的附庸。改造开放后的中国社会形式产生历史剧变，市场经济和民主政治的推行，又让阶级剖析这一方式一度阅历了反思、断定甚至否弃。确、全面地理解阶级分析方法必须以阶级概念为考察起点。对于阶级概念，众所周知。列宁下过一个经典的定义：“所谓阶级。就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定社会生产体系中所处的地位不同，对生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团。由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”1、这个定义表明，阶级社会的最根本特征在于一个社会集团能够占有另一个集团的劳动。从这个意义上说，只有奴隶制、封建制和资本主义国家才有完整意义上的阶级；而在剥削阶级作为阶级已经消灭的社会主义条件下并没有列宁定义的那种阶级。这里还应指出。尽管我国宪法允许私营经济存在和发展，但它只能在社会主义法律规定的范围内存在和发展，只是公有制经济的一种补充，因此，这种经济成份也不会造成完整意义上的剥削和被剥削阶级。至于阶级分析方法本身，列宁也十分明确地表述了它的要点（或内容）。为了准确理解列宁的原意，此处不妨完整地引用他表述阶级分析方法的那句话：“你们应当时刻注意到社会从奴隶制的原始形式过渡到农奴制、最后又过渡到资本主义这一基本事实，因为只有记住这一基本事实，只有把一切政治学说纳入这个基本范围，才能正确评价这些学说，认清它们的实质，因为人类史上的每一个大的时期（奴隶占有时期、农奴制时期和资本主义时期）部长达许多世纪，出现过各种各样政治形式、各种各样的政治学说、政治见解和政治革命，要认清这一切光怪陆离、异常繁杂的情况，特别是与资产阶级的学者和政治家的政治、哲学等等学说有关的情况，就必须牢牢把握住社会划分为阶级的事实，阶级统治形式改变的事实，把它作为基本的指导线索，并用这个观点去分析一切社会问题，即经济、政治、精神和宗教等等问题。”2其中从“必须牢牢把握住社会划分为阶级的事实”到全句结束。是这句话的后半句，所表述的是阶级分析方法的要点或内容。我国学术界过去在表述阶级分析方法时，往往只摘录上述引文的后半句话。这种断章取义的做法，极易造成误解，也确实造成了误解。它使读者以为用阶级观点看待社会政治问题是绝对的、无条件的要求。这显然是不妥当的。真实的情况是，上述引文的前半句话限制着阶级分析方法适用的时间范围，即这个范围并不包括剥削阶级作为阶级已经消灭、阶级斗争已不是社会主要矛盾的社会主义初级阶段。从列宁这段完整的话中，我们只能得出对于阶级矛盾是社会主要矛盾的社会，应当用阶级观点去分析它的一切社会问题，即经济、政治、精神和宗教等等问题的结论；但绝对不能从中得出在社会主义社会包括其初级阶段仍然必须用阶级观点看待一切宪法现象的结论。当然。本文上节所引证的列宁的那段话只是对阶级分析方法的一般表述，不完全等同于后来它作为宪法学传统基本分析方法的特殊含义。作为宪法学传统基本分析方法，阶级分析方法的含义和典型特征是：以阶级性范畴为基点，从这一基点出发，推导出宪法学的其他范畴；再从这些范畴中延伸出必要的基本命题，并进一步扩展和串联为完整的学科体系；以社会划分为阶级为基本现实，以阶级矛盾为社会的主要矛盾，用这种认识做指导线索，用阶级观点看待一切宪法现象和宪法学问题。笔者认为，不论从社会主义条件下阶级概念的内涵已发生变化、阶级已不是完整意义上的阶级这一层面看，还是从提出阶级分析方法本来的适用范围看，宪法学研究无条件地；将阶级分析方法作为最一般和最基本的观察问题的方法，都既不符合马列主义创始人的原意，也不适合社会主义社会的情况。二、法学研讨中阶级剖析方式衰落的现实表现。确定阶级分析方法在宪法学研究方法中的位置，对阶级分析方法作出正确定位，还应当了解宪法学的研究方法体系。因为，任何研究总得有其参照点，而且只能在一定的体系中进行。笔者认为宪法学的研究方法体系由四个层次构成。第一层次是哲学意义的，直接表现为一定的世界观。社会科学不同学科的研究方法，如果不存在世界观的差别，在这一层次上并无根本的不同。作为一种研究方法，不妨将其称之为世界观层次的方法论，以区别于其它层次的方法。第二层次是主要为一个学科所独有或为极少数相邻学科所共有的学科基本分析方法。它是第一层次的方法论在一个专门学科领域的具体化，即一定的世界观与特定学科的具体要求相结合的产物和表现。其所以称之为学科基本分析方法，理由首先在于它是本学科适应认识自己特有的研究对象的需要而提出来的，往往只能主要为本学科所用。其次，它作为一种分析方法，之所以冠之以基本这个定语，是要强调它应当是将整个学科体系贯穿起来的明显的指导性线索。第三个层次的研究方法通常不与特定的世界观相对应；只是工具性的。它在研究工作中主要是为贯彻落实第二层次的分析方法而创设的。如结构一功能分析方法、制度分析方法，以及比较分析方法等。第151个层次的研究方法则是纯技术性的，几乎所有人文社会学科都可以通用。如计算机统计分析法，问卷调查法等。在这些方法中，第一和第二层次的研究方法在一个学科中分别只应有一种。而第三、四层次的则愈丰富愈好。有些学者在不对方式实用的具体范畴进行界分的基本上直接否认阶级剖析方式在人文社会科学范畴的实用。这些学者指出，应用阶级剖析方式剖析我国目前的社会现状具有迫害性，原因在于改造开放以来中国进入市场化社会和资本社会，社会资本和社会财富的流动性明显加强但却越来越集中在少数人手中，政府片面寻求经济发展的高效力对社会公正问题长期搁置，因此应用阶级剖析会使我国在原有阶级构造中呈现一新的剥削阶级权贵资产阶级，它所主导的是一个权贵资本主义，对内履行修改主义，对外履行投降主义，而宽大工农成为被剥削阶级，中国主流的意识形态和政治理论社会主义，为实现共同富饶和社会协调的人道的社会主义将被推翻，因此将使中国陷入社会形态的真空。同时，阶级剖析方式又是一种革命理论和革命性剖析，应用阶级剖析会过火强调社会发展中的张力，凸显社会冲突和抵触，从而使社会有机体的动态平衡被任意扩展化的抵触所毁灭，并预示社会将以革命方法实现社会公正。因此该观点请求人文社会科学范畴的研讨应摈弃阶级剖析的方式，因为任何应用该方式所形成的社会理论，都将是对现行社会发展具有极大迫害性的社会理论。学者对法的“阶级意志论”的解构式解读从一个侧面反应了阶级剖析方式的势微。如果说“法是统治阶级意志的体现”是我国法学界在20世纪50年代以来积极应用阶级剖析方式断定9资本主义法律制度的虚假性、局限性和彰显社会主义法律制度的真实性、优胜性的背景下所做的关于法的实质的基础命题，那么今天法学界从不同角度对法的阶级性的否认无疑是对我们在进行法学研讨中所选用的研讨方式和理论思维的质疑。要科学评估阶级分析方法在宪法学中的传统定位，需正确认定它在该学科研究方法体系中所处的层次。在这个问题上，有充分的理由作出两点判断：第一，阶级分析方法在宪法学中应属于世界观层次的方法论的一部分。因为，阶级观点是唯物史观的基本观点之一，阶级分析方法只不过是以阶级观点认识宪法现象在方法论上的具体表现。第二，在传统宪法学中，阶级分析方法实际上还同时处于学科基本分析方法的地位，而本来应当与世界观层次方法论相对区分开来的学科基本分析方法却事实上付诸缺如。应当承认，阶级分析方法成为传统宪法学的基本分析方法在我国有其历史必然性。一种基本分析方法对于一个学科是否适当，须结合该学科存在和发挥社会功能的具体历史条件等因素来评断。阶级分析方法在宪法学中的传统地位，首先是由它产生的社会历史条件决定的。中国的马克思主义宪法学，可以说产生在革命战争年代。早在抗战时期，延安就成立了宪政促进会，毛泽东在其成立大会上还作过论新民主主义的宪政的著名演说。在解放区和国民党统治区，都有学者站在马克思主义的立场上发表文章评论、批判国民党制造的反动宪法，这都是马克思主义宪法学在中国出现的象征。三、法学研讨中阶级剖析方式衰落的原因 在此，笔者选取了法学阶级分析方法作为编织法学图景的一根经线，希一冀通过对阶级分析方法在法学场域中具体适用的基本状况的描述，揭示法学阶级分析方法运用在中国法学发展历程中所形成的特殊的学术旨趣、思维方法和分析范式，从而使这种描述成为法学发展的缩影，折射出法学研究中的问题和隐忧。具体说来，学者运用阶级分析方法强调了法律与政治之间的紧密联系，法律与政治的共生共存却使法学丧失了独立的品性，依附状态下的法学成为解读政治现象和政治事件的注脚;运用阶级分析方法集中关注了法律发展的宏大主题，对社会现象和社会事件的认识和把握始终围绕权力的争夺与保有，凸显了法律在社会历史变迁等重大事件时所具有的阶级斗争工具的价值和意义，而法律的生活立场却湮没在学者的视野中;运用阶级分析方法形成了法学研究的独特认知方式，它追随政治的足迹考量法律的历史演进和内在逻辑，法学学科的形成和发展建立在由“阶级”、“阶级性”、“阶级斗争”等概念所构建的理论背景、理论框架和概念体系，从而形成了以“斗争哲学”为基础的“革命的法学”。但更为严重的是，中国法学界对阶级分析方法已形成了固定的认识和看法，且对这种片面的教条式理解是一种集体的“无意识”。这种认识阻碍了我们对阶级分析方法本真面貌的探析，更制约了阶级分析方法在包括法学在内的社会科学研究中的意义和价值的发挥，从而在某种程度上扼杀了阶级分析方法的生命力。马克思主义也是饱含了对资本主义生产方法的桎扼下生存的工人阶级深切同情，并寄盼望于工人阶级的革命豪情实现社会的基本性变更。因此马克思以生产材料的占领关系将社会成员分为截然对峙的两大阶级，资产阶级拥有大批的社会资源并进而把持经济和政治、文化范畴，因此全部社会的权力构造是依据以财产尺度为尺度的阶级所建构的。工人阶级作为没有生产材料、受雇用的劳动者在与资产阶级高度两极分化中进行各种方法的阶级奋斗，并最终充任了资本主义制度的掘墓人。由此马克思为我们描写了一幅这样的图式，即资本主义生产方法决议了资产阶级和无产阶级的阶级抵触和生产社会化与资本主义私有制的抵触，抵触活动最终导向资本主义的消亡而进入社会主义。但马克思对阶级、阶级奋斗等问题是在工业社会的背景剖析和论述。然而与时光流动并行的空间面孔的差别使源于马克思主义的阶级剖析方式在全球范畴内难以立足。而上述各个方面综合起来的法学学科的发展状况和发展程度则成为世纪之交的当代的法律人不断批判和反思的对象，认为正是法学阶级分析方法中的基本观点、思维方式等禁锢和束缚了当代中国法学的长足发展，而法学阶级分析方法也就成为当代中国法学滞后十世界领先水平的元凶和罪魁祸首。60多年的中国法学史中存留的是整个法学界对阶级分析方法莫讳至深的误解和偏见，而使阶级分析方法在包括法学在内的整个社会科学研究仅具有“意识形态的正当性”，其对政治维度的偏爱使它在分析社会具体问题时不断遭遇“失灵”的困境，现有关于阶级分析方法的理论文章也多在政治层面对以往阶级分析的理论优势和方法特长的再次演绎和补充说明，这让法学研究失却了对转型时期不同群体、阶级、阶层的利益诉求、政治主张、心理认同等多方考量的现实关怀。 20世纪的60年代底本只是对建筑作风的一句戏言的后现代主义，却逐渐变成为声势浩大的世界性泛文化思潮。它与信息社会的基础现实相适应，以逆向思维方法断定9、否认、超出现代主义的理论基本、思维方法和价值取向。旨在供给一种新鲜的思维方法、学术范式和思维理论范式的后现代主义，它应用说明学、语言学、系谱学等方式使人文科学科学范畴的研讨展示出一派有别于传统剖析模式下的社会见貌。就法学研讨而言，后现代主义打破的人们的固化思维，推翻了法学研讨中的实质主义、基本主义、普适主义的理论前设，解构了法的至上性、自治性和一致性等传统命题。阶级剖析方式作为一种具有浓重现代主义颜色的研讨方式自然也要迎接来自后现代主义法学研讨范式的质问与挑衅。 对此，我们必须首先以新中国成立伊始作为学术史发端的时间起点，自始对阶级分析方法在法学场域中的具体应用做一诊断和把脉，只有如此，才有助于拨开笼罩在法学阶级分析方法身上的迷雾，再现法学阶级分析方法的真实样貌。在社会科学范畴，理论的孕育和发生往往是受到社会现实的驱使，而理论背后的思想也往往源于对社会现实和仁攀类生存状况的的思考。阶级剖析方式是以阶级作为基础范围来说明社会现象、剖析社会问题的方式，把阶级范围作为一个基础的说明范围去懂得社会，可以让社会生涯变得更容易懂得，但是这种方式并不是万能的。首先，阶级剖析方式并能够应对所有社会现象的问题说明，“任何一个有思想的马克思主义者都不能说只有阶级范围是有说明力的，或者说阶级范围可以说明所有社会现象。不说别的，确切存在着某些社会现象：它们的条理是如此的明白，并不须要通过阶级来进行剖析”其次，“阶级剖析方式本身是一种粗线条的剖析方式”，阶级这一范围是对在社会生产即生产关系中居于雷同位置的人们的一种群体性存在的一种抽象，但是当“马克思比拟具体的谈到一个特定社会阶中阶级时，他似乎常常应用比生产关系这个经济尺度更为粗略的尺度”。参考文献：1.徐亚文， 对法的阶级剖析方式的知识社会学思考，（法制现代化研讨）；2007年00期。2.蔡伟，社会和哲学:马克思主义法学的三个方式论贡献， (江海学刊)；2007年01期。3.李甜甜，浅谈应用方式论剖析国际法问题.当代经理人，(中旬刊)；2005年06期。 4. 焦连志，关于马克思主义阶级分析理论当代中国意义的思考，（理论导刊）；2006年06期。5. 郑爽侠，谈法学研究中社会科学研究方法的引入，（科技与企业）；2011年07期。