社区养老服务设施建设状况与发展策略研究——以北京市为例.pdf

026主题文章THEMATIC ARTICLES社区养老服务设施建设状况与发展策略研究以北京市为例Research of the Construction Status and Development Strategy of Community-based Elderly Care Facilities:a Case Study of Beijing文/李世熠 程晓青（通讯作者）李佳楠 金爽 LI Shiyi CHENG Xiaoqing LI Jianan&JIN Shuang李世熠/清华大学建筑学院博士研究生程晓青/清华大学建筑学院长聘副教授，建筑系主任李佳楠/清华大学建筑学院博士研究生金爽/清华大学建筑学院博士研究生基金项目：“十三五”国家重点研发计划项目既有居住建筑宜居改造及功能提升关键技术，项目编号：2017YFC0702900中图分类号：TU246.2；D669.6 文献标识码：A摘要：在我国人口快速老龄化的背景下，对居家养老起重要支撑作用的社区养老服务设施发展迅速。本文基于对北京市现有867家 社区养老服务设施的全面调查数据，重点从供给侧角度分析设施总体建设情况、空间分布、建设运营模式、服务功能配置和用地用房条件等，总结成功经验，分析现有问题，并为我国同类设施的发展建设提供建议。关键词：居家养老、社区养老服务设施、建设状况、发展策略、北京Abstract:Under the background of the rapid aging of pop-ulation in our country,the community-based elderly care facilities which play an important supporting role for home care have developed rapidly.Based on the data of commu-nity-based elderly care facilities from 867 sites in Beijing,this paper summarizes the construction achievements from numbers,spatial distribution,operation modes,housing conditions and service configurations,not only analyzing problems in the supply of facilities and distribution of el-derly population,but also in construction and later use,and finally,providing constructive suggestions for the future de-velopment of community-based elderly care facilities.Keywords:home-based care for the elderly,community-based elderly care facilities,construction status,develop-ment strategy,Beijing引言当前我国正处于人口老龄化快速增长阶段，尤其是北京等特大城市以及城市群的经济发展规模效应和人口集聚效应，造就了庞大的老年人口规模，同时也加剧了社会保障、公共服务、社会治理等供需层面的不平衡、不充分的矛盾1，养老负担加重、养老服务质量不高等问题逐渐突出2，影响了城市宜居环境的建设，降低了城市发展的竞争力。社区是老年人最主要的居住生活场所，面向居家养老的老年人承载着主要的养老服务需求，“十三五”以来，社区养老服务设施已经成为我国养老体系的建设重点，截至2022年9月，全国共建成32万个1，这种设施包含全日型和日间型两类，前者的服务内容主要为托养入住，而后者则较为多元，兼顾日间照料和上门入户，以及部分托养入住服务，与居家老年人的关系更为密切。以北京市为例：2016年起陆续出台日间型社区养老服务设施（社区养老服务驿站）的相关政策36，几年间各区迅速完027主题文章THEMATIC ARTICLES每112.8个社区设有一家设施下降至8.2个。所有设施入口标牌均遵循北京市规定更换了统一的标识标志，辨识度较高（图1）。由此可见，经过五年建设，设施总量上已接近完成“十三五”规划中提出的建设1000家设施的目标8，初步形成了居家养老的设施网络。2.不同区域、不同设施之间差异明显在快速增长的背景下，各区设施建设情况存在显著差异。以设施增长数量和现有数量为例，全市平均增长数量为50.3家/区、现有54.2家/区，而增长数量和现有数量最多的均为朝阳区，分别为125家和138家，而增长数量和现有数量最少的为延庆区，均为9家（表1）。不同设施的建设情况也存在显著差异，以设施规模为例，最大的为10000m2，最小的仅20m2，差距非常悬殊。此外，由于政策的优化调整，城乡地区设施在名称上进行了区分，城市地区统一称作社区养老服务驿站，农村地区统一称作幸福晚年驿站。总体来看，“十三五”期间设施建设迅速，数量上有很大积累，但是不同区域、不同设施的建设情况存在明显差异，建设水平参差不齐，说明在快速发展的背后存在规划不够精准、设施定位和建设要求规范性不足等问题，尚有较大的提升空间。成相当规模的此类设施。但是，这些设施究竟建的怎么样、在建设和使用中存在什么问题、能否发挥对居家养老和社区养老的支撑作用，值得认真复盘研究。本文通过问卷调查、实地走访和数理统计分析等方法，以北京市现有全部此类设施为例，研究建设现状，分析主要问题，并对我国此类设施未来建设发展提供策略。本文研究对象为北京市现有社区养老服务驿站（以下简称设施），文中采用的设施数据和人口数据的采集时点均截止到2020年底，设施数据来源于本研究团队的全面调查2，人口数据来自于北京市第七次全国人口普查。调查数据显示，北京市共有60岁及以上老年人429.9万，占总人口的19.6%7，共有867家设施。以下从设施总量、空间分布、建设运营模式、用地用房条件和服务功能配置五个方面进行分析。一、整体建设概况1.“十三五”期间设施建设取得重要进展调查数据显示，设施总量从2016年62家3上升到2020年的867家，设施总建筑面积从3.3万m2上升到39.9万m2，设施覆盖的区占比从68.7%上升到100%，覆盖的街道（乡镇）的占比从18.7%上升到78.4%。单个设施服务老年人数量从5.3万人下降至0.5万人，从平均1 北京市部分设施外观照片028主题文章THEMATIC ARTICLES二、空间布局特点1.呈现中心集聚、外围分散的特征从设施所处区位看，368家位于中心城区4，占比为42.4%，499家位于城市外围的其他十个区，与2016年对比，62家设施中有40家位于中心城区，占比为64.5%，其余仅分布在密云、大兴、顺义、房山和昌平等五个区。位于中心城区的设施数量占比有所下降，其他区的设施数量占比显著提高，设施呈现从城市中心逐渐向外围扩散的趋势（图2）。结合设施空间分布密度进一步分析，核心区密度最高（1.01家/km2），其次为中心城区的其他四区（0.22家/km2），城市外围其他区密度最低（0.03家/km2），说明设施在中心城区依然保持高度集聚。整体而言，设施空间分布呈现中心集聚、外围分散的特征。值得注意的是，在中心城区与其他区的交接地带（如昌平和海淀、朝阳交界处）、平原与山区交界的浅山地带5和部分其他区主城（如延庆）形成了新的设施集聚点，说明设施主要围绕居住密集地区进行发展。2.与老年人口分布不匹配从各区设施和老年人口数量分布情况看，除朝阳和延庆外，其他区设施数量与老年人口数量并不完全正相关，例如：海淀老年人口数量排全市第二，但设施数量仅排全市第六；而怀柔老年人口数量仅高于延庆，但设施数量却排全市第四（图3）。说明各区现有设施数量与老年人口数量相关性存在明显差别。结合平均每家设施覆盖范围和服务老年人口数量分析，核心区为1km2/家、5108人/家，中心城区的其他四区为5km2/家、6924人/家，其他区为30km2/家、3848人/家（图4、5）。由此可见，三个区域在地区北京市中心城区核心区其他四区其他区东城西城朝阳丰台石景山海淀门头沟房山通州顺义昌平大兴怀柔平谷密云延庆设施数量（家）867368932754994746138513155166288465279774030960岁及以上老年人口数量（万）429.9237.947.5190.419218.828.770.947.913.857.88.92631.621.933.929.98.61112.28与2016年相比设施增加数量（家）8053287725147744331264925511661884451727740199平均每家设施服务老年人数量（人/家）4958 6465 5108 6924 3848 4000 6239 5138 9392 4452 10509 5563 4194 3591 4761 6519 3785 1117 2750 4067 8889 设施数量占比（%）100.0 42.4 10.7 31.7 57.6 5.4 5.3 15.9 5.9 3.6 6.3 1.8 7.2 10.1 5.3 6.0 9.1 8.9 4.6 3.5 1.1 设施空间分布密度（家/km2）0.0530.2691.006 0.216 0.0331.122 0.911 0.303 0.167 0.368 0.128 0.011 0.031 0.097 0.045 0.039 0.076 0.036 0.042 0.013 0.005 辖区面积（km2）16410.51368.392.41275.915042.241.950.5455.1305.884.3430.71450.71989.5906.31019.91343.51036.32122.6950.12229.51993.8平均每家设施的覆盖范围（km2/家）18.9 3.7 1.0 4.6 30.1 0.9 1.1 3.3 6.0 2.7 7.8 90.7 32.1 10.3 22.2 25.8 13.1 27.6 23.8 74.3 221.5 表1 北京市各区现有设施情况统计注：辖区面积和60岁及以上老年人口数据分别来源于参考文献9、10，其余数据来源于作者团队调研029主题文章THEMATIC ARTICLES单个设施空间覆盖范围和服务老年人口数量上均相差巨大，其中核心区设施间距最小，但平均每家设施服务老年人数也较多；中心城区的其他四区设施间距中等，但平均服务老年人数最多；其他区虽然设施间距最大，但平均服务老年人数最少，说明设施布局和老年人口空间分布存在较大的供需矛盾。3.城镇多而密，农村少而稀从设施所在城乡区域分布看，602家位于城镇，占比为69.4%，265家位于农村，占比为30.6%。结合平均每家设施的覆盖范围和服务老年人口数量分析，城镇为2.3km2/家、6105人/家，农村为56.8km2/家、2351人/家，二者现状迥异，城镇地区虽然设施多、间距小，但老年人口密集；而农村地区虽然设施少、间距大，但老年人口稀少，说明城乡之间不均衡。总体来看，各区现有设施数量、覆盖范围和覆盖老年人数存在明显不平衡现象，中心城区普遍好于其他区，城镇地区又好于农村地区。但是，考虑到全市各辖区面积、老年人口规模和分布状况存在较大差异，在设施布局上不能“一刀切”。例如，以同样具有3家设施的密云区冯家峪镇和西城区新街口街道进行比较，前者为深山区，后者以历史街区和老旧小区为主，二者辖区面积分别为215.47km2和3.7km2，老年人数分别为2188人和20799人，但是由于前者的老年人居住非常分散，现有每家设施要覆盖71.8km2，根本无法顾及居住较远的老年人，存在“服务不到”的问题，而后者每家设施要服务6933名老年人，由于设施规模有限，难以提供充足的养老服务，存在“容量不足”的问题，因此不a 2016年设施分布情况 b 2020年设施分布情况2 北京市设施空间分布状况3 各区老年人口数量和设施数量情况030主题文章THEMATIC ARTICLES能采用相同的发展策略。三、建设运营模式1.民办设施占比高，超六成设施得到政府扶持现有设施有民办民营（38.9%）、民办公助（22.8%）、公办民营（15.4%）、公办公营（11.5%）、农村集体自办自营（11.4%）等多种形式。建设模式上，61.7%为民办，38.3%为公办6；运营模式上，77.1%为社会组织或企业个人，22.9%为政府；综合来看，61.1%的设施得到了政府扶持。由此可见，政府在建设和运营中的占比均较小，而提供扶持则较多，这源于政府力求推动设施向市场化、社会化发展，实现可持续发展，政府自身则通过提供扶持政策、加强监管，创造良好的营商环境，起到“保基本兜底线”的职责。2.六成以上设施连锁化运营，已开始发挥品牌效应现有设施连锁化运营模式正在逐渐形成，有556家连锁型设施，占比为64.1%，其中最大的连锁品牌拥有100多家设施。而不同品牌有不同特色，如“诚和敬”突出文体娱乐服务、经常开展种类丰富的活动，“明夷红心”提出“设施+家政”模式，“慈爱嘉”拥有术后康复护理团队。连锁型设施普遍较为重视品牌化建设，建筑环境和服务配置突出自身特色，如“清檬”以10人左右的小型入住设施为特色，通常选择100m2以上的中等套型住宅，将起居厅作为老年人主要活动空间，营造出温馨舒适的家庭氛围，深受老年人喜爱。近年来，政府鼓励引导社会组织或企业个人参与社区养老服务已初见成效，各方职责分工进一步明确，政府着重提供制度化保障，发挥市场监管作用；社会组织或企业个人则发挥灵活适变的优势，为居家老年人提供多元、差异化养老服务。此外，连锁型设施也初显优势，其所依托的产业集群效应有利于解决单个设施规模小和承载服务内容多的矛盾，有利于保证服务水平并降低运营成本，给老年人带来实惠。四、服务功能配置1.服务功能多元，包含11大类、30余项在服务功能配置方面，2016年设施起步阶段规定了日间照料、呼叫服务、助餐服务、健康指导、文化娱乐和心理慰藉等6大类3，现有设施在原有基础上增加托养入住、个人清洁、协助外出、咨询介绍、临终关怀等内容，提供11大类、30余项服务（表2），说明很多设施结合市场需求，自行增加了很多服务项目。从各类服务设置率看，没有一项服务设置率达100%，排名前三项为文化娱乐（68.3%）、助餐服务（54.9%）和个人清洁（54.1%），说明服务内容尚处于摸索阶段，没有形成比较规范的配置要求（表2）。2.四成设施设置了托养入住功能设施建设之初以老年人日间照料设施为定位，虽未强调托养入住功能，但是仍有348家设置了此类服务，占比为40.1%，共有3887张床位，占全市养老床位的3.0%，一定程度上反映了老年人的需求。从供给和需求关系看，现有2304张、占比59.3%的床位空置。然而，也有52家4 设施平均覆盖范围情况 5 设施平均服务老年人口数量情况 031主题文章THEMATIC ARTICLES设施住满，并反映床位供不应求，其中近八成位于中心城区及周边区域，超六成为连锁型设施。由此可见，其一，以中心城区为主的区域由于老年人口基数大，而附近的养老机构床位相对较少，导致对设施设置托养入住的需求十分迫切，而其他区是否设置则值得商榷；其二，连锁型设施由于服务品质和环境较好，托养入住服务受老年人的认可；其三，床位是否受欢迎还与性价比等综合因素密切相关。3.医疗康复功能设置情况不容乐观从是否设置医疗康复功能看，318家设有医疗康复功能（以下简称医康功能），占比为36.7%，半数以上设施不能提供医康功能，设置情况不容乐观。医康功能有包括健康管理（90.3%）、助医服务（78.6%）、康复护理（50.0%）、用药指导（42.1%）、疾病诊疗（31.4%），临终关怀（12.9%）等多项内容。由此可见，其一，设置占比明显分为三档，其中占比最多的健康管理，如健康监测、疫苗接种、膳食指导、健康讲座等属于基础性医康服务，而助医服务则主要为陪同就医取药，均是专业性较弱的服务内容；其二，老年人实际需求较大的康复护理、用药指导和疾病诊疗占比不足；此外，值得关注的是，部分设施可提供临终关怀服务，是对社会需求的回应。4.上门入户服务尚不全面，内容亟待完善上门入户服务是此类设施的重要服务内容，而404家设施尚未开展上门入户服务，占比为46.6%，说明设施未形成对居家养老的辐射作用。上门入户服务又包括上门送餐（79.0%）、上门助浴（48.5%）、上门照料（35.6%）、上门巡诊（17.2%）等多项内容。由此可见，现有设施对居家老年人的最大帮助是解决行动不便者用餐需求，而与送餐相比，其他老年人迫切需求的照料、医疗康复和陪伴等功能尚不全面，究其原因是受护工、医护人员短缺的影响。但是从此类设施的养老服务定位来看，并不因将其局限为仅提供送餐的设施，还应进一步拓展上门入户服务内容。5.各区主要服务功能呈现一定差异化对比不同区域的设施服务功能配置，也存在一定的地域差异，在中心城区，东城、朝阳、丰台和海淀前三项服务中含有助洁服务，西城、朝阳、丰台和石景山含有理发服务。各区排名前三项的养老服务均不相同，东城排名前三项的服务为理发（97.7%）、家政（93.2%）和助洁（90.9%），密云排名前三项的服务为长期托养（75.0%）、日间照料（67.9%）和理发（64.3%）（图6）。由此可见，一方面，不同区域设施大多设置了理发服务，切实去解决老年人生活中的难点；另一方面，由于设施空间分布和用房规模的差异，其他区更容易承载托养入住等对空间需求较大的服务。总体来看，现有设施能够提供的服务较为多元，结合现场走访，但供需之间尚处于磨合期，需要对周边老年人养老需求进行深入研究、精准匹配。以设置率很高的理发服务为例，虽然此项服务较为简单，但由于目前市场上的美发行业并不以老年人为主要服务对象，老年人无处理发，“小要求成大心病”，而设施通过设置理发服务，可招揽更多地老年人来此顺便参加其他活动。此外，设施作为居家养老的重要支撑，在医疗康复和上门入户等老年人亟需的服务方面尚未充分发挥应有作用，存在明显的服务短板。五、用地用房条件1.九成以上设施为改扩建从建设方式看，792家为改扩建，占比为91.3%，其余75家为新建，与2016年相比，改扩建占比增长显著，从58.5%上升到91.3%。从用地性质看，集体土地（53.4%）多于国有土地（45.6%）。设施用房类型多样，其中居住用房占比最高、为41.3%，包括物业或社区服务用房；其次为社会福利用房，占比为23.2%，包括原有小型养老机服务分类日间照料呼叫服务(上门入户)助餐服务健康指导(医疗康复)文化娱乐心理慰藉托养入住*个人清洁*协助外出*咨询介绍*临终关怀*数量（家）32446347631859246534846933543841占比（%）37.453.454.936.768.353.640.154.138.650.54.7服务项目日间休息、生活照料代购代买、代收快递、上门送餐*、入户助餐*、上门助洁*、上门助浴*、上门巡诊*、入户照料*现场就餐、自行购餐健康监测（体温、血压、血糖、心率等）、疫苗接种、膳食指导、健康讲座、健康档案、用药指导*、慢病诊疗*、处方开药*、康复训练*、按摩推拿*、物理理疗*棋牌、书法、手工等陪同聊天、心理慰藉短期托养、长期托养理发服务、现场助浴助医服务、助行服务法律援助、家政服务、辅具租赁、老年旅游临终关怀（对内对外）、居丧服务设置此类服务的设施数量和占比表2 北京市设施服务功能内容统计注：带*的是设施后期新增服务类型或服务项目032主题文章THEMATIC ARTICLES构、老年活动中心（场、站）和老年餐桌等；此外还有商业、办公、教育工业和农村用房等（图7）。究其原因，主要是因为原有社区建设之初并没有考虑设置社区养老服务设施，在近年来的快速建设过程中，主要通过对社区内的既有建筑进行功能转换和更新改造来实现。2.设施以中小型为主，用地和用房面积中位数均约300m2现有设施用地面积平均值为585m2，中位数为320m2；建筑面积平均值为463m2，中位数为302m2，鉴于设施用地面积和建筑面积差异都比较大，中位数更能客观反映设施用地用房规模的实际情况。与2016年相比，设施建筑面积从239m2上升到302m2。由此可见，现有设施规模虽然小幅增长，但是总体而言用房规模仍普遍较小，同时，56.7%的设施没有室外活动场地，反映出大多数设施用地规模也普遍较小。从用房规模分布情况看，25.1%的设施用房在100m2200m2之间、31.4%的在200m2400m2之间、40%的在400m2以上（图8），参照对设施规模的分类标准10，100m2400m2为中小型设施，说明56.5%的设施规模较小。不同区域设施规模和建筑面积分布均存在明显差别，其中：中心城区设施建筑面积中位数为232m2，明显小于其他区的400m2。究其原因，中心城区建设用地紧张，土地价格高，往往难以提供较大的用房，而其他区建设条件则相对宽裕。进一步分析设施用房规模的分布，中心城区建筑面积在100m2199m2之间的设施数量最多，占比达16.2%（图9），设施规模相当于一套住宅或其对应的底层商业。3.床均和位均面积指标反映空间品质不佳对于有托养入住床位的设施而言，床均建筑面积是反映其硬件配置水平的重要指标，根据设计标准和相关研究成果11、12，设施适宜的床均建筑面积为30m260m2/床，而现有设施此项指标在5.6m2305m2/床之间，说明设施空间品质良莠不齐，进一步取其平均值（39.5m2/床）和中位数（37.4m2/床）分析，数值虽然达标，但处于低位。对于没有托养入住床位的设施，选取餐厅位均使用面积作为衡量指标，设计标准规定餐厅位均使用面积不小于2.5m2/个，而现有设施此项指标在0.3m222.0m2/个之间，呈现出巨大差距，其平均值（2.3m2/个）和中位数（2.0m2/个）也均未达标。由此可见，现有设施面积紧张，刨除基本的功能空间以外，公共活动空间很少，餐位面积0.3m2意味着其只能开展取餐和外送服务，而老年人无法现场就餐，制约了老年人参与集体活动、开展社会交往的可能性。总体来看，现有设施大部分是既有建筑改造，受到原有用房条件和建筑规模的限制，在建设过程中存在很多困难，建筑环境参差不齐，部分设施实际建成效果不尽如人意。结合现场调研发现，有的设施无障碍环境不完善，出入口高差处无坡道、多层建筑未设置电梯、通行宽度不足；有的设施空间环境不佳，室内封闭、视线不通透，缺少集体活动的较大6 北京市各区设施设置服务功能占比前三项内容统计033主题文章THEMATIC ARTICLES7 设施用地用房条件情况分析a 设施建设方式 b 设施用地性质 c 设施用房类型8 设施建筑面积分布情况9 中心城区和其他区设施建筑面积分布情况034主题文章THEMATIC ARTICLES空间，装修简陋、家具陈旧，亟待提升（图10)。六、未来发展建议“十三五”期间社区养老服务设施的快速发展对改善老年人居家和社区养老环境奠定了良好基础，北京市现有社区养老服务设施虽然已初见规模，但是存在不同区域、不同设施之间差异显著，空间分布不均衡，用地用房均存在明显短板，整体服务水平偏低，服务功能配置与老年人需求不匹配，对居家养老辐射不够等问题。“十四五”期间，北京市将构建“居家社区机构相协调，医养康养相结合”的养老体系，未来一段时间设施仍将作为建设重点。为了能让老年人“够得到、使得上、用得好”，从以下四个方面提出设施未来发展建议。1.不同区域要注意差别化分布和功能配置针对现有设施空间分布与老年人口分布不均的问题，未来不同区域设施应根据实际情况，采取不同措施差异化发展。其中：东城和西城目前已达到平均1km2范围内设有一家设施，已符合“15分钟生活圈”的要求，但单个设施服务老年人数过多，需要进一步解决设施供不应求的问题。其一，应继续增加设施数量；其二，如果建设确实存在困难，可通过适当增加单个设施规模的方式，提高设施服务能力；其三，通过增强现有设施线上或对外服务能力，使其能够服务更多的老年人。朝阳、丰台、海淀、石景山目前已达到平均5km2范围设有一家设施，还未达到“15分钟生活圈”的要求，因此，一方面应考虑继续增加设施密度，另一方面可考虑增加接送和对外服务，以便更多老年人到达设施和更多服务到达老年人身边。其他区平均30km2才有一家设施，在今后发展中应转变思路，特别是农村地区可以设施为中心，重点发展上门入户服务，提高对外辐射能力，扩大覆盖范围。2.进一步鼓励设施连锁化、规模化发展鉴于现有连锁型设施已初显规模、服务特色鲜明、有较为成熟的运营管理经验等优势，未来应继续优化支持连锁型设施发展的制度环境。a 部分内部建筑环境品质较好的设施 b 部分内部建筑环境品质较差的设施10 部分设施内部建筑环境对比035主题文章THEMATIC ARTICLES注释1 数据来源：中华人民共和国民政部https:/ 2020年本课题组团队走访全市1062家社区养老服务设施，但由于各种原因，在调查过程中部分设施封闭管理或暂停运营，共获取867家设施基础数据和照片资料。3 数据来源：本团队参与的2016年“北京市居家养老相关资源摸底普查”。4 北京市中心城区共六区，包括东城、西城、朝阳、石景山、丰台和海淀，其中东城、西城是核心区；其他十区包括门头沟、房山、通州、顺义、昌平、大兴、怀柔、平谷、密云和延庆。5 浅山区划分依据来源于北京市浅山区保护规划（2017-2035年），总面积约4833km2。6 民办是指由社会、慈善、福利组织或者企业个人开办的设施，公办是指由各级政府或农村集体开办的设施。参考文献1 陈晶.探索应对老龄化挑战的中国方案N.人民政协报,2022-09-28(006).2 郭冀平.坚持需求导向问题导向 着力解决大城市养老问题N.中国社会报,2019-06-14(001).3 北京市老龄工作委员会.关于开展社区养老服务设施建设的意见R/OL.(2016-05-18)2022-04-01.http:/ 北京市民政局.社区养老服务设施设施设计和服务标准（试行）R/OL.(2016-10-08)2022-08-10.http:/ 北京市民政局等.北京市社区养老服务设施管理办法（试行）R/OL.(2020-12-11)2022-08-10.http:/ 北京市民政局等.北京市社区养老服务设施运营扶持办法R/OL.(2021-10-08)2022-08-10.http:/ 北京市统计局等.北京市第七次全国人口普查主要数据情况EB/OL.(2021-05-19)2022-12-01.http:/ 北京市民政局等.北京市社区养老服务驿站建设规划（2016年-2020年）R/OL.(2017-04-26)2022-08-10 http:/ 乔晓春.北京市养老相关资源整体状况分析M.北京:华龄出版社,201810 北京市统计局,国家统计局北京调查总队.北京统计年鉴-2021M.北京:中国统计出版社,2021.11 周燕珉,养老设施建筑设计详解1M.北京:中国建筑工业出版社,2018.12 老年人照料设施建筑设计标准：JGJ 450-2018S.北京:中国建筑工业出版社,2018.图片来源图2、4、5 地图来源于标准地图服务网站（http:/