技术赋能反垄断：区块链反垄断纾数字经济监管之困.pdf

76No.3,2023SCIENCEECONOMYSOCIETYVol.41,Total No.1742023年第3期第41卷总第17 4期科學经濟社會技术赋能反垄断：区块链反垄断纤数字经济监管之困夏黑讯袁爱香摘要：技术与法的深度融合，不仅彰显了回应型法理论的内部理性，而且有助于实现外部实践理性的升华。现今，数字经济发展过程中出现多重冲突，反垄断监管理论也随之暴露出适应性不足的问题，尤其是准入壁垒高筑背景下事前监管缺位、平台法律责任合理限度的配置问题突出。为此，在坚持法治理性的基础上，借助去中心化平台生态、立体化监管体系及技术合规等架构赋能底层技术“链”，并逐步明确区块链赋能范围，确立赋能的合法性基础及培育复合型人才，推动反垄断法与区块链技术的耦合，回应经济高质量发展的现实需求。最终实现区块链反垄断数字经济监管之困，推进平台反垄断监管之现代化。关键词：区块链技术；数字经济；反垄断监管中图分类号：D922.294文献标识码：A文章编号：10 0 6-2 8 15（2 0 2 3）0 3-0 0 7 6-13D0I:10.19946/j.issn.1006-2815.2023.03.007一、法治理性：技术逻辑植人法学逻辑之合理性(一）回应型法内部理性回应型法理论可以理解为诠释法与社会之相互关系的理论。诺内特与塞尔兹尼克认为回应型法是“更多地回应社会需求”。回应型法研究建立在法律机制应该通过与外在隔绝而获得安全性的基础上，并逐渐成为社会调整和社会变化的更能动的工具。回应型法提出法律机构附条件地适应新环境，即在保持法律权威性及完整性基础上考虑社会新生力量的影收稿日期：2 0 2 2-0 9-30基金项目：新疆维吾尔自治区社会科学基金项目“西方国家涉疆法案与制裁之国家与地方立法应对（2 1BFX081）作者简介：夏黑讯，新疆大学法学院教授，法学博士，新疆大学依法治疆研究中心研究员，主要从事经济法学研究E-mail:袁爱香，新疆大学法学院研究生。P.诺内特，P.塞尔兹尼克：转变中的法律与社会：迈向回应型法，张志铭译，北京：中国政法大学出版社19 9 4年版，第6 0 页，第8 2 页77技术赋能反断：区块链反垄断济监管之困夏黑讯，等响。法律源于社会实践也为实践提供理论指导，回应型法理论深刻阐释出法律与社会实践之间的辩证关系，为法律适用提供新的思路。数字经济时代的到来，科学技术与市场经济的联系日益密切，并为市场经济的发展注入新的活力，但是在科学技术作用下出现了新的经济业态，法律的适应性不足，由此增加了监管的难度。为此，在回应型法理论指导下，法律既需要回应数字经济监管的新问题，也需要对区块链技术的应用做出回应。法律对区块链技术的回应表现为两个阶段：初级阶段重点加强区块链技术应用于各领域时“新”垄断行为的监管，体现为法律被动适应技术的发展；高级阶段则是“区块链技术+反垄断监管”模式的出现，构建平台经济圈之去中心化生态，体现为技术服务于法律，最终实现法律主动回应社会需求。以上两个阶段既相互独立又密切联系，当技术与法律发展到一定水平时，就会淡化阶段的分界并出现转化。实际上，法律回应社会新生力量，暗含着法之稳定性与开放性之间的冲突。为实现法律的可预测性，需要保持法律的相对稳定性，但是市场经济的变化具有不可预测性，法律对经济生活的回应存在一定的时间差。区块链技术赋能反垄断监管既是法对社会新生力量的回应，也是对反垄断监管方式的探索，在法律的稳定性与开放性之间寻找新的平衡点。(二)外部实践理性升华区块链技术与社会实现深度融合，日益成为社会治理与国家治理现代化不可或缺的技术支撑。如今区块链技术与产业融合的速度加快、程度加深，为产业的快速发展扫清了技术障碍。为此，中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2 0 35 年远景目标纲要等文件中多次强调区块链技术在产业发展中的重要作用。借助区块链技术的重要作用，谋划区块链产业化布局，催生出数字经济时代之下的数字产业化，尤其是依托5 G技术建立了新型产业生态圈，加速了交通、物流、能源与医疗等重点领域的产业化。为推进数字产业化进程，国家层面推出一系列政策加以支持，既为“区块链+产业”模式的运作提供规范依据，更为推进区块链产业化进程提供强有力保障区块链技术融入数字经济领域反垄断监管，实现技术与法律的深度融合得益于外部实践理性的升华。首先，区块链技术广泛应用的过程中积累了丰富经验，为区块链技术赋能反垄断监管提供实践支撑。其次，数字经济时代出现了“平台、数据、算法”三维结构共同作用的新经济业态，该领域垄断行为监管的难度加大，由此利用区块链技术创新反垄断监管方式具赵剑文：大数据背景下政府信息公开制度面临的挑战与变革，征信2 0 2 2 年第4期，第2 3-30 页张文显：法理学，北京：高等教育出版社2 0 18 年版，第8 0 页。马明亮：区块链司法的生发逻辑与中国前景，比较法研究2 0 2 2 年第2 期，第15-2 8 页区块链技术应用于金融、城市管理、制造业、农业、交通、食品安全、司法、教育、物流、邮政、医疗与旅游等行业，目前涉及以上行业的政策包括关于积极推进供应链创新与应用的指导意见关于金融支持粤港澳大湾区建设的意见关于互联网法院审理案件若干问题的规定中小企业数字化赋能专项行动方案关于进一步释放消费潜力促进消费持续恢复的意见等，共计16 项政策文件。参见北大法宝，2 0 2 2-0 8-2 0,https:/www.pku- 的合理性思考，河南师范大学学报（哲学社会科学版）2 0 2 2 年第3期，第7 0-7 1页。韩旭至：司法区块链的价值目标及其实现路径，上海大学学报（社会科学版）2 0 2 2 年第2 期，第2 9-44页782023年第3期科學经濟社會备现实需求性。最后，区块链具备的技术特性与数据安全目标下实现数据自由流通的目标相契合。区块链以技术性逻辑将抽象的数据与抽象节点相结合，形成数据块与数据链，实现数据的代码化。这一过程既不干预数据自由流通又通过区块链技术的去中心化和不可篡改等特性提升数据安全，实现数据存储及流通并加强数据的安全性。区块链赋能反垄断监管具备可操作性。、现实需求：数字经济监管之困境与转机创新作为反垄断法目的的组成部分，发挥着推动经济高质量发展的重要作用。科学技术的创新发展是创新的重要内容，有助于实现社会经济的健康运行发展。当技术与平台的联系日益延伸，驱动市场经济竞争形态的转变，同时经济结构随着数字经济时代的到来也发生变化，尤其是新经济业态相继出现，互联网平台经济发展势头强劲，由此，数字经济领域的竞争主要表现为平台之间的竞争，如“头腾大战”“京东、天猫二选一”。由于资源的有限性、市场份额的相对可量化性，平台为争夺资源与市场份额，导致不正当竞争行为与垄断行为频频发生。为维护市场的公平竞争，该领域的反垄断监管也面临新的难题。（一）监管困境：反垄断监管理论适应性不足1.数字经济领域之叠加冲突（1)促进创新与数据垄断监管难兼顾。利用互联网、算法与平台的作用，平台企业在市场经济中迅速占领一席之地，究其原因数据流通可谓是企业持续发展之原动力。新经济业态下平台的运作与利润的来源离不开数据的自由流通。正是数据重要性的提升，驱使平台经营者滥用权力实施违规违法争夺数据的行为，数据垄断也由此产生。互联网平台相互之间的关系表现为市场经营活动中流量的竞争，经营者通过数据流通完成经营活动，而整个经营活动中充斥着数据流量的争夺，这一过程易诱发数据垄断行为的出现。实际上数据断的出现为多方面因素共同作用的结果。首先，具有高度用户黏性的平台存在用户依赖性，而在数据链内平台企业之间实施数据屏蔽、封禁等行为严重限制此类平台的竞争。其次，由于中小平台企业综合实力远不及大型平台，一定程度上也会阻碍中小企业的发展，为此加强数据垄断行为的反垄断监管意在弥补平台经济领域监管空白。强化平台经济领域反垄断监管诚然会规范经营者的经营，维护公平竞争，但平台企业依托技术创新获得发展，公权力对其施加的强监管对创新活力的负面影响值得关注。加强数据垄断行为的监管与阻碍创新之间并不存在必然联系，但是平台企业实现对数据的充分利用乃是技术创新的结果。某种意义上来看，大型平台能够持续发展得益于不断创新，同时大型平台为市场经济发展注人新活力，市场经济的健康发展与创新之间存在千丝万缕的关系，故加强监管与创新之间的相关性将作用于市场经济整体的发展。为此，数据垄断杨明：平台经济反垄断的二元分析框架，中外法学2 0 2 2 年第2 期，第36 6-38 4页。高一乘、杨东：应对元宇宙挑战：数据安全综合治理三维结构范式，行政管理改革2 0 2 2 年第3期，第41-5 0 页。279技术赋能反垄断：区块链反垄断纤数字经济监管之困夏黑讯，等监管的限度问题引人深思。尤其是既需要实现必需数据的自由流通、不挫伤平台企业创新活力，又达到有效监管数据垄断行为的目的。(2)数据流通与数据安全、隐私保护难协调。建设高标准市场体系行动方案中提出加快培育数据市场要素的同时强调加强数据资源整合和安全保护的重要性，然而数据现代化治理与数据安全保障任重道远。首先，平台经营者在网络效应作用的基础上，利用算法实现深度挖掘、收集并存储各种信息，如实时交通信息、个人喜好及身体健康情况等私人信息，以及消费者基本信息等。各种信息汇集为庞大的数据库，形成平台经济运作的数据来源。在利益驱使下平台经营者滥用信息的程度加深，如大数据杀熟、平台封禁、自我优待等现象频发其次，平台经营者利用上述数据不仅能够精准匹配消费者需求，而且“社会权力”也在无形之中向平台经营者汇集。由此平台“巨头”触角逐渐渗入微观社会治理之中。最后，平台经营者纷纷在国外上市，携带庞大国内社会信息的平台经营者导致信息泄露的风险增加，国内数据安全受到威胁。以上数据安全领域的风险与隐患无疑加重了数据自由流通与数据安全、保护之间协调的难度。数据自由流通须以数据安全为前提，为加强数据安全性以及隐私保护度，便会在数据流通过程中附加限制性条件，数据流通的自由度就可能相应下降，进而平台经济的发展速度将会受限。数据流通与数据安全及隐私保护之间存在冲突，协调二者之间的上述冲突将成为反映反垄断监管水平与能力现代化程度的重要方面。此外，数据作为生产要素的组成部分，与算法、互联网等技术往往联系密切，反垄断法为实现数据安全的目的需要突破技术障碍，亦即法律的完善需要技术的支撑，区块链技术引人垄断监管为排除技术障碍创造新路径2.准人壁垒下事前监管缺位(1)市场自由准人壁垒高筑。平台经济快速发展之下大型互联网平台崛起，平台经营者利用技术与创新带来的优势，充分发挥用户注意力的作用，最终形成“大而不倒”的局面。与此同时，大型平台具有雄厚的经济实力，促进经济的同时潜在风险逐渐暴露。大型平台追逐利益并拥有垄断数据的能力致使社会公共利益减损，加之各大数字巨头形成各自的生态系统，对数据的控制不仅提高了其他平台经营者进入市场的壁垒，也增加了技术转换资源的成本,形成了赢者通吃的局面，并最终形成一个个数据孤岛、信息房。由此不合理增加中小平台的市场准人壁垒，严重限制中小平台公平参与市场竞争。平台经营者的崛起源于创新的结果，无法苛求其将创新成果公之于众，抑或与其他平台经营者共享。并且当市场资源一定时，按照“适者生存”的森林法则，中小平台经营者为争夺市场份额便会激发其创新活力，反而会刺激中小企业进行创新，推动充分竞争的实现。可见大型平台“垄断”源平台亦存在其合理性。只是当大型平台不合理限制、损害市场竞争时才需参见中共中央办公厅、国务院办公厅印发的建设高标准市场体系行动方案,2 0 2 2-0 8-2 8。周围：规制平台封禁行为的反垄断法分析一基于自我优待的视角，法学2 0 2 2 年第7 期，第16 3-17 8 页。杨东、徐信予：资本无序扩张的深层逻辑与规制路径，教学与研究2 0 2 2 年第5 期，第6 6-7 0 页4.王晓哗：中国数字经济领域反垄断监管的理论与实践，中国社会科学院大学学报2 0 2 2 年第5 期，第31-48页。802023年第3期科學经濟社會加强监管。从深层次分析，以上问题为创新与竞争之间的关系问题，牵涉反垄断立法深层次问题，足见反垄断法理论对实践指导的重要性。(2)数字经济领域事前监管缺位。与传统经济模式相比，平台经济运行过程具有多样化的特色。首先，平台经济以平台为媒介，跨越时空界限，在不同市场主体之间进行自由沟通，既可以实现双边交易又能够促成多边交易。其次，数据可谓是市场经济发展之科斯密码，以数据为生产要素的生态圈由此形成。最后，平台经济借助算法技术存储并分析数据，精准匹配消费者需求，从需求人手规划供给，更易于争夺市场流量并占据市场份额。以上平台经济的多边性、跨界性、规模性等特性，共同塑造了区别于传统市场经济业态的新模式，也使得反垄断传统理论是否适配新实践的问题凸显出来。从理论来说，垄断行为监管分为事前、事中与事后监管。但是目前反垄断法对垄断行为以事中事后监管为主，只在监管经营者集中时存在事前申报制度。事前预防制度尚未充分运用于平台经济的监管之中，然而平台经济的特性决定了该领域的事前监管所产生的效果远大于事中事后监管。尤其是受行为认定过程复杂、审查周期过长等影响，往往经营者实施的垄断行为已持续限制或阻碍竞争。平台经济领域一旦出现垄断行为对竞争造成损害的程度更深，为此反垄断法理论更需积极回应平台经济的特性，充分发挥法律的能动性，立足反垄断实践，适时调整反垄断法基础理论。3.平台法律责任之适配限度大型平台依仗技术创新，在争夺市场资源与份额时占据主要优势，加之大型平台企业往往拥有雄厚的资本支撑，大型平台具备“操纵”市场竞争动向的能力，其实施垄断行为更具隐蔽性及掩护性，故大型平台实施垄断行为对竞争的损害程度更大，对其实施垄断行为后承担法律责任的形式与限度之适配性尤为重要。但是，数字经济领域的垄断行为配置法律责任的承担形式与限度的问题尚未完全解决。强化数字经济领域垄断行为的监管具有显著的政策性色彩，例如2 0 2 0 年中央经济工作会议提出“强化反垄断和防止资本无序扩张”，2 0 2 0 年9 月国务院反垄断委员会发布经营者反垄断合规指南，2 0 2 1年制定发布国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南等。以上新政策的出台，旨在以法律规范回应经济社会中出现的新生力量，维护经济社会的稳定与发展。但是不管是反垄断司法还是执法实践中，互联网平台实施断行为后主要承担罚款、没收违法所得等法律责任，是否能够达到威慢大型平台的效果、是否可以从根本上降低该领域垄断行为发生率等一系列问题值得关注。（1)反垄断司法之平台法律责任。新修订的反垄断法自2 0 2 2 年8 月1日开始实施，为参见2 0 2 0 年中央经济工作会议公报，2 0 2 2-0 5-2 3，http:/ 0 2 0 年9 月11日国务院反垄断委员会为加强经营者反垄断监管，培育公平竞争的合规文化，建立反垄断合规管理制度，对经营者的经营活动提出高要求。参见经营者反垄断合规指南，2 0 2 2-0 8-2 1。32021年2 月7 日国务院反垄断委员会为了预防和制止平台经济领域垄断行为，保护市场公平竞争，促进平台经济规范有序创新健康发展，维护消费者利益和社会公共利益，专门在平台经济领域出台指南。参见国务院反断委员会关于平台经济领域的反垄断指南，2 0 2 2-0 8-2 1。81技术赋能反垄断：区块链反垄断数字经济监管之困夏黑讯，等垄断行为的认定与责任承担提供一系列规范依据，尤其是增加个人责任、刑事责任等责任形式，同时利用社会信用体系加以辅助，完善了反垄断法律责任制度。同时，在平台经济领域出台相应的指南，但是指南中法律责任的规定仍主要以行政处罚为主。受到路径依赖的影响，就数字经济领域垄断行为监管而言尚未实现法律责任的精准适配。总体上来看，平台经济领域反垄断司法垄断案件于2 0 17 年与2 0 2 0 年出现两次峰值，随后案件总体数量迅速下降。反垄断监管具有浓厚的政策导向性色彩，2 0 2 0 年以来多次强调强化反垄断监管的重要性，反垄断司法案件数量出现明显的下降。实际上，反垄断法对垄断行为的监管分为司法监管与行政监管,长期以来对垄断行为以行政处罚为主。一方面，司法诉讼周期相对较长，并且案件处理遵循“谁主张谁举证”的规则，受损害乙方举证难度大，相对应败诉的可能性增加；另一方面优化营商环境成为市场经济发展的重要推动力，加之包容审慎监管理念深人社会治理的方方面面。尤其是新修改的中华人民共和国行政处罚法中规定了“首违不罚”的内容，激发市场主体的积极性，推动民营经济高质量发展。以上因素共同作用下使得反断司法案件数量保持在较低水平。18161412108642020092015201720182019202020212022年份图12009-2022年平台经济领域反垄断司法案件总体概况垄断纠纷的解决主要在于判断是否构成断行为及后续法律责任的承担。其中垄断行为的认定以相关市场的界定为基础，以滥用市场支配地位行为为例，还需证明具备市场支配地位，并滥用支配地位以及产生损害及限制竞争的效果。以上均需证据加以证明，而且平台经济特性繁多，使得数字经济领域垄断行为的认定极为困难，增加当事人维权难度。但是当事人败诉仅是由于举证困难，使得平台实施垄断行为后未承担不利的法律后果，就会助长平台经营者的投机心理，不利于公平竞争的市场秩序的维护，而且与法律所追求的公平正义目标相斥。为此还需要完善反垄断法理论中关于行为认定及责任形式的理论。(2)反垄断执法之平台法律责任。2 0 2 1年市场监督管理总局公布的反垄断执法案件主要集中在互联网、能源、交通运输、医药、汽车、金融及建筑建材领域，其中互联网领域案件共计以中华人民共和国反垒断法为裁判依据，并且以平台为关键词进行全文搜索，所涉案件共计5 8 件。参见北大法宝，2 0 2 2-0 8-2 1,https:/ 5.42%。近年来互联网领域、医药领域的反垄断处罚力度加大，尤其对大型平台的处罚数额均较大。主要由于大型互联网平台占据主要市场份额，利用优势地位实施损害竞争的现象时有发生，而且市场经济中出现的丛林法则将导致资本掌握在少部分人手中，中小企业发展空间将受到极大限制，强者愈强、弱者愈弱的局面与民营经济高质量发展的目标背道而驰。但是该领域的行政处罚以罚款为主要方式（表1），大型平台本就坐拥雄厚的资本，是否能够以此方式达到有效监管平台经营者值得深思表1垄断行为监管之行政处罚示例垄断表现形式典型案件监管方式天津天药药业股份有限公司等3家企业没收违法所得117 8 万、横向垄断协议断协议案罚没5 0 7 7.5 万扬子江药业集团有限公司案罚没7.6 4亿纵向垄断协议公牛集团股份有限公司垄断协议案罚没2.9 48 1亿经营者集中虎牙与斗鱼合并案禁止经营者集中滥用市场支配地位阿里巴巴网络零售平台服务市场案罚没共计18 2.2 8 亿以阿里巴巴网络零售平台服务市场案为例：2 0 15-2 0 19 年，阿里巴巴净利润年均增长率24.1%，市值从2 0 15 年12 月的1.32 万亿元增长至2 0 2 0 年12 月的4.12 万亿元，强大的财力可以支持阿里巴巴在相关市场及关联市场的业务扩张，因滥用市场支配地位，对阿里巴巴处以其2019年度中国境内销售额45 5 7.12 亿元4%的罚款，计18 2.2 8 亿元。对阿里巴巴开出“天价罚单”后，多家互联网平台企业同样因实施垄断行为受到行政处罚，如美团实施“二选一”被罚34.42亿元，腾讯、京东等因未依法申报经营者集中，单一案件受到顶格处罚5 0 万元。对互联网平台处以高额罚款，诚然实现了威慢的效果，但尚未触及平台经济领域断行为频繁发生的深层原因，无法从根本上阻断该领域垄断行为。而且单纯的事后处罚，于公平竞争秩序而言，对竞争损害仅起到有限补救作用，实则无法恢复至原有竞争状态。互联网平台作为技术的产物，还需从底层技术出发，克服该领域监管的技术障碍，并且以区块链技术支撑平台企业的经营合规，最终推动互联网平台技术合规体系的建立。实际上近年来反垄断浪潮在全球掀起，2 0 2 1年上半年欧盟对谷歌、苹果公司、Facebook、亚马逊等开展反垄断调查。所谓“天价罚单”的背后为违法违规行为所负担的法律责任，罚款数额的限度既需合理合法又需具有威慢力，并且大型平台承担法律责任的限度及方式与垄断行为监管之效果密切相关。但是作为平台经济领域反垄断监管重要一环的平台法律责任限度问题并未完全解决。（二）监管转机：区块链技术赋能之优势性区块链技术在各产业的广泛应用，在于该技术架构的复杂性（表2）。区块链技术并不是简单意义上的某种技术，而是主要以智能合约、算法与大数据等底层技术融合而成的“技术束”。区块链技术的运行原理主要表现为利用非对称加密、密钥技术及哈希函数等技术，借助参见国家市场监督管理总局发布的中国反垄断执法年度报告（2 0 2 1），2 0 2 2-0 9-0 2,https:/ 0 2 2-0 9-0 5。参见国家市场监督管理总局行政处罚文书网，国市监处 2 0 2 1 2 8 号，2 0 2 2-0 9-0 2。83技术赋能反垄断：区块链反垄断纤数字经济监管之困夏黑讯，等源代码完成相关指令，形成区块一链一网络的布局。在上述技术运行的基础上，可以根据区块链应用场景的需求，按照开放程度的不同划分为公有链、联盟链与私有链，为不同的需求配置最适宜的区块链。由此，区块链技术赋能三维结构监管的优势性显著。首先，步人陌生人社会后人与人之间的信任逐渐被利益考量所取代，而区块链技术以代码的形式运行程序，打破传统人与人之间具体的信任模式转而赋予技术以信任。其次，区块链技术实现数据的不可篡改性，并利用非对称加密与密钥技术保障数据安全。最后，区块链技术采用分布式账本技术用以核算与存储，节点与节点之间无需中心化管理机构的存在便可实现整个程序的自由安全运行，为此产生了去中心化组织DAO，促成了去中心化的实现。表2区块链技术架构概况架构核心功能应用层区块链+合约层脚本代码、算法机制、智能合约、虚拟机激励层分布式账本、发行机制、分配机制共识层POW、PO S、D PO S等等网络层P2P网络、传播机制、验证机制数据层时间戳、哈希函数、Merkle树、非对称加密区块链与反垄断法目标间具有契合性：阻止经济影响力的中心化即去中心化，成为加强反垄断监管与区块链技术新契合点，营造覆盖多元市场主体的更广泛的信任，推动更充分竞争的实现。尤其是区块链技术的去中心化特性可以消解经济影响力的过分集中，促成经济影响力的去中心化。此外，反断法适用过程中大型平台滥用市场支配地位、违法实施经营者集中及数据垄断等垄断行为频频发生，而传统认定垄断行为的方式无法完全适应技术发展的速度。区块链技术以其四大核心技术（账本技术、共识机制、智能合约及密码学技术)成功缓解实践中数据安全与可信性的问题，补足反垄断对数据监管的技术短板，凸显技术赋能反垄断监管的重要性。技术与反垄断法的融合在于借助技术的优势性弥补反垄断法监管的技术障碍。在创新驱动发展战略思想的指引下，“区块链技术+反垄断监管”作为规制数字经济领域垄断行为的新探索，致力于公平、充分竞争的实现，促进社会主义市场经济健康发展三、法“链”耦合：以“链”赋能数字经济监管解困境区块链技术赋能反垄断监管，能够促进反垄断法与区块链技术的耦合，有助于实现以“链”纤解数字经济时代三维结构下反垄断监管之难题。并通过精准把握强化反垄断监管与促进数字经济创新发展之间的限度，加速经济高质量发展进程。虽然区块链技术应用于反断监管之中的质疑未曾消，但不可以此否认技术服务于法律的能动性，为此需协同推进法律与技术的完善，推动数字经济领域平台去中心化生态的建立，充分发挥法与区块链技术的涂永前：国家公共区块链系统：数字经济时代助推公平交易的利器，社会科学家2 0 2 2 年第1期，第10 8-114页。842023年第3期科學经濟社會耦合作用，实现反垄断监管效果的最大化（一)技术衔接：区块链反垄断监管底层技术1.建平台之去中心化生态数据为平台经济正常运作不可或缺的一环，大型平台正是以“垄断”数据的方式掌控平台生态圈。平台经济借此形成以大型平台为核心的生态体系。故需要利用区块链技术之去中心化特性，建设平台经济之去中心化生态，打破中小平台准入壁垒，维护市场经济的自由竞争，促进充分竞争，一家独大或几家独大的局面也得以控制。平台经济的创新需要以数据安全为中心，数据向平台经营者以立体网络式散射，源平台仍可供经营者进行深层次创新并将监管融人源平台之中，实现创新与监管深度融合的去中心化生态。数据成为生产要素的重要组成部分之后，数据自由流通与反垄断监管之间的冲突逐渐暴露。区块链技术引人平台经济反垄断监管为叠加冲突的化解提供新途径。充分发挥区块链的技术特性的作用，实现数据的海量存储、分析，同时又不干预数据的流通并可加强数据的安全性。尤其需要重点利用区块链技术的不可篡改特性：一方面，数据安全的实现主要利用哈希函数具有的不可篡改的特性，此时数据仍可自由流通于平台、经营者与消费者之间；另一方面，链”上元平台之源数据具备不可篡改性，并以时间戳实现全价值链条交易记录，即便平台经济中出现垄断行为，数据权属明确又可固定证据。垄断行为认定时可绕开技术障碍，提高垄断行为认定及责任分配的效率，实现精准监管，以技术手段攻克创新与监管、数据安全与自由流通之间的冲突2.创平台监管之立体体系平台、数据与算法之间形成三维立体式结构，而传统反垄断监管则为“垄断行为一监管方式”单项对应模式，同时市场主体与监管机构之间呈现出扁平式对向沟通机制，以上非对应及非对称式监管模式削弱监管功效。区块链技术纳入数字经济反垄断监管，打造公有链与许可链相结合模式（图2）。该模式下数据等生产要素通过市场主体之间形成的公有链流通并以“链”加以保护，其中各个节点既可以为单一企业也可以为平台，为此该公有链可以充分包容市场主体形式的多样化，迎合多元主体的需求。许可链则服务于反垄断监管，即实现监管数据在部门内部共享，并以此干预公有链的环节达到监管的目的。以双联动的模式创制全方位、立体式监管方式，培育与新经济业态相匹配之监管方式，回应社会需求将区块链融人反垄断监管实现市场主体与市场监管机构多向链接，发展多主体实时监督模式，创新社会监督的实现方式，建立多向沟通机制畅通市场信息的流通，从而打破公私主体之间的信息壁垒。不断加深区块链与反垄断监管融合程度，逐渐推动多元共治体系建立，以此加强垄断行为监管及公权力社会监督(二)合规治理：区块链反垄断监管技术合规反垄断法日益成为企业合规治理的规范依据。加强数字经济领域的反垄断监管，可为平台合规提供规范指引。为此，区块链赋能数字经济领域监管不仅在于实现区块链本身的技术童云峰：区块链技术与政府数据开放制度的冲突及立体消解，中国科技论坛2 0 2 2 年第8 期，第15 1-16 0 页。马平川：平台反断的监管变革及其应对，法学评论2 0 2 2 年第4期，第17 4-18 3页。85技术赋能反垄断：区块链反垄断数济监管之困福夏黑讯，等公有链许可链节点节点监管机构机构部门机构部门机构部门节点节点图2双链连动式数字经济反垄断监管架构区块链技术为平台合规扫清技术障碍，为数字经法清技术障碍，为数字经济高质量发展创造条件。合规，还在于以区块链技术为平台合规扫清1.技术标准中纳人法律要素区块链应用于反垄断监管即技术逻辑融入法律逻辑之中，以此实现社会治理现代化，而世界各国经济往来日益密切的背景下技术的合法与合规成为经济发展的重要方面。区块链技术为算法、非对称加密、密钥技术及数字签名等各项技术组成的综合体，具有强专业性技术性，如何实现区块链技术的合规治理日益成为区块链持续发展的“瓶颈”。法律与技术的融合既需要法律接纳技术也需要技术具备合法性与合理性。在回应型法理论的内部理性与外部实践理性的共同作用下，区块链反垄断监管须满足法治理性，然合法性的满足就需要区块链技术标准中融人法律要素，实现“区块链+反垄断监管”整个环节的合法与合规12区块链技术日益占据重要地位，我国高度重视区块链技术的发展，出台一系列规范加以规制。如2 0 2 0 年发布的区块链白皮书成为专门规制区块链技术发展的规范，同时2 0 2 0 年1月1 日起实施的中华人民共和国密码法为国密算法技术提供了法律支撑。然区块链技术赋能反垄断监管所需要规制的技术不只是密码技术，其余技术标准均需融人法律要素，从而为区块链技术的合规治理提供法律依据。完善区块链技术合规依据之余，还需要建立事前技术认证与备案、事中测评及事后规范等机制，将合规贯穿于区块链技术整个过程，同时也在区块链赋能数字经济领域监管的全过程中推动平台合规的实现。不过由于区块链技术还处于发展的阶段，为此合规与合法真正实现还需要法律要素具备循序渐进性与动态性。2.区块链赋能监管之中立性反垄断法主要通过维护公平、自由的竞争秩序，促进社会主义市场经济的健康发展。然而市场主体通过创新发展新经济业态的同时垄断行为的具体表现形式发生变化，尤其是数字经济时代创新与竞争的关系及竞争与断的关系出现新的情况。将区块链技术引入反垄断法为数字经济的监管提供新的思路，但监管方式的创新仍需要置于反垄断制度的框架下，为解志勇、那扬：有效企业合规计划之构建研究，法学评论2 0 2 2 年第5期，第1 6 1-1 7 3页。王禄生：区块链与个人信息保护法律规范的内生冲突及其调和，法学论坛2 0 2 2 年第3期，第8 1-9 5页。862023年第3期科學经濟社會此在实现区块链赋能数字经济领域反垄断监管时需要坚持技术及平台之中立性。区块链技术与反垄断法的融合致力于高效、精准监管数字经济领域的垄断行为，由于该领域存在多重冲突，冲突的协调就需要中立的实现。区块链技术之去中心化及自动执行性等特性为技术中立及平台中立提供技术保障，以技术手段与法治之公平公正要求联动。数字经济领域的反垄断监管作为法律适用的组成部分，坚持监管公正为法治建设的要求，维护市场竞争的公平中蕴含着监管公正的要求，故区块链技术赋能反断监管时监管平台中立及技术中立正与反垄断监管公正的目标一致。不过实现技术中立与平台中立离不开底层区块链技术的支撑，加之区块链技术尚未形成成熟的技术体系，为此还需协同推进技术与法律制度的双重完善(三）法律衔接：区块链反垄断监管法律支撑1.明确区块链赋能监管范围。区块链赋能数字经济领域反垄断监管尚处于萌芽阶段，还未深入到反垄断监管的方方面面。不过已经有学者提出将区块链技术应用于数字版权平台反断监管之中为规制垄断行为提供新的破解之道。但区块链技术赋能反垄断监管的范围是什么，是否所有垄断行为的监管均可利用区块链技术仍需进一步分析。区块链技术优势性显著但融入法治监管需遵循循序渐进原则，不宜“大刀阔斧”。况且垄断行为具体表现形式并不完全相同，区块链赋能反垄断监管需要明确区块链赋能反垄断监管的范围问题区块链技术作为科学技术发展的产物，区块链技术与反垄断法融合的程度，很难超越反垄断法自身所追求的立法初衷。区块链技术为断行为的预防与监管提供新的路径，深入把握区块链技术内涵与外延的基础上，主要分析区块链技术的特性与反垄断立法目标的契合性，并辅之以成本与人才、技术投人的考量，以此明确区块链技术赋能反断监管的范围，充分发挥区块链技术的真正效能，达到更好维护市场公平竞争的目的。2.完善区块链技术法律体系法治国家、法治政府、法治社会的建设均需要中国特色社会主义法律体系不断完善。以“链”入反垄断监管与法治理性要求相符，更与监管实践的现实需求一致，但区块链技术赋能反垄断监管的实现并不能一而就。尤其是区块链技术赋能具备合理性后，需要尽快确立合法性基础。区块链技术赋能反垄断监管既需要法律规范提供合法性基础，更需要公权力保障去中心化生态圈的运作、双“链”联动的运行。区块链赋能反垄断监管在垄断行为的监管方式方面发挥重要作用，然目前就区块链技术引入反垄断监管的法律定位尚未出台相应的法律规范，也未增加、修改法律条款的内容，为此完善区块链赋能数字经济领域反垄断监管法律体系要加强顶层设计，及时捕捉区块链技术的发展，顺应社会的变迁，维护法律权威性的同时以法律的程金华：元宇宙治理的法治原则，东方法学2 0 2 2 年第2 期，第2 0-30 页。2陈兵：互联网屏蔽行为的反不正当竞争法规制，法学2 0 2 1 年第6 期，第1 2 3-1 42 页。臧志彭、张文娟：数字版权平台反垄断的区块链之道，中国出版2 0 2 2 年第4期，第56-59 页387技术赋能反垄断：区块链反垄断纤数经济监管之困夏黑讯，等更新回应社会的需求，防止一味重视法律的局限性而陷人僵化的局面3.培育技术与法治复合型人才。区块链本身即为一门跨学科、跨领域的技术应用，是一个综合性的系统，由网络服务、数据存储、权限管理、安全机制、共识机制、智能合约等模块共同组成。区块链作为多技术应用综合体，具有较强的技术性及专业性，实现以“链”人法既需要技术水平、能力的提升也需要相应法律人才的配备。区块链赋能反垄断监管首先需要培育区块链技术思维，从思想观念上客观、准确认识区块链技术及该技术与法律的联动关系，逐步在全社会达成区块链赋能反垄断监管的共识；其次，区块链赋能反垄断监管，不仅需要区块链技术的完善，为区块链赋能数字经济反垄断监管架构底层技术，而且需要反垄断监管机构人才的配备，技术与法律的结合对监管人员综合素质的要求提升，同时区块链技术赋能的具体操作更离不开技术与法治复合型人才；最后，复合型人才的储备需要从教育人手。为适应时代发展要求，回应社会需求，需要重视复合型人才的培育，创新复合型人才培育方案。四、结语区块链技术的优越性不言而喻，然对区块链反垄断质疑的声音未曾消，尤其是利用区块链技术增加断协议的隐匿性，故仍需加强对互联网领域垄断行为的监管；加之区块链技术尚处于发展阶段，还未能形成一整套全面、系统的技术体系，区块链技术中的漏洞一旦被恶意利用，对经济社会所造成的影响不可估量。但不可因区块链技术的不足就完全否认区块链技术赋能反垄断监管的优势，对区块链赋能数字经济领域的监管需持客观、公正的态度。在不断完善区块链技术的基础上，充分发挥区块链技术应用于该领域监管的优势，从技术与法律两个层面积极应对风险，为营造公平竞争的营商环境探索新的出路。数字经济领域的反垄断监管具有紧迫性、严峻性，区块链赋能数字经济监管是加强该领域监管的方式之一，但绝不可夸大区块链技术的作用。况且平台经济的发展迅速，具体实践中存在的问题包含众多未知因素，为此还需不断创新垄断行为监管的具体方式。实际上，监管方式内涵于反垄断法理论之中,归根结底还需坚持法治理性的基础上以反垄断法理论适配性的提升回应社会需求。崔运武、杨映竹：区块链嵌人公共服务的技术慕赋与应用路径，行政管理改革2 0 2 2 年第1 期，第55-6 5页。参见2 0 2 0 年4月教育部印发的高等学校区块链技术创新行动计划，2 0 2 2-0 9-1 0。88佳）责任编校：陈No.3,2023SCIENCEECONOMYSOCIETYVol.4l,Total No.1742023年第3期第41 卷总第1 7 4期科學经濟社會Technology Enabled Antitrust:Block Chain Antitrust Alleviatesthe Difficulties of Digital Economy RegulationXia HeixunYuan AixiangSchool of Law,Xinjiang UniversityUrumqi 830046,ChinaE-Mail:Abstract:The deep integration of technology and law not only highlights the internal rationality of theresponsive law theory,but also helps to sublimate the external practical rationality.Nowadays,there aremultiple conflicts in the development of the digital economy,and t