科技创新新型举国体制的马克思主义形塑——基于整体论视角的展开.pdf

Mar.2024Vol.26.No.2中共乐山市委党校学报JOURNALOFTHEPARTY SCHOOLOFLESHANMUNICIPALCOMMITTEEOFC.P.C理论探讨科技创新新型举国体制的马克思主义形塑一-基于整体论视角的展开王 涛1 赵肖斌（1.中国社会科学院大学马克思主义学院，北京2.江苏省扬州市江都区人民法院政治处，江苏扬州2 2 5 2 0 0)102400;摘要：理解作为中国式现代化重要内容的科技创新新型举国体制必须置于马克思主义整体论的体系框架中，从作为马克思主义整体论之方法论的协作理论、利益共同体思想以及历史合力论中获得泽润的知识基础。协作劳动的四种积极效应以及“乐队总指挥”的论述意味着科技创新新型举国体制的运行必须坚持党的领导和社会主义协作优越性的发挥；注重个人与集体“共同利益”实现的社会主义“真正共同体”既回答了科技创新新型举国体制的根本实践目标，也耦合了共同富裕的实践方式与内涵要求；力的“平行四边形”以及“合力”的冲突形成则为科技创新新型举国体制的建构提供了具体方法论指导。只有不断调适经济基础与上层建筑的结构关系、尊重人民群众历史主体地位、立足合目的性与合规律性相统一，才能形成推动科技创新新型举国体制发展的巨大合力。关键词：新型举国体制；中国式现代化；制度现代化；协作理论；历史合力论；利益共同体中图分类号：D61；A 8 1文章编号：1 0 0 9-6 9 2 2（2 0 2 4）0 2-0 5-1 2文献标识码：Adoi:10.3969/j.issn.1009-6922.2024.02.001党的二十大提出了完善科技创新体系，健全新型举国体制，提升国家创新体系整体效能的重大历史命题 1 3 5；此后，习近平总书记在二十届中央政治局第二次、第三次集体学习时分别强调在科技创新中健全新型举国体制 2 ，处理好新型举国体制与市场机制的关系 3 。作为中国式现代化的创新典范，科技创新新型举国体制不仅是新时代我国加快构建新发展格局、把握未来发展主动权的重要体制设计，也为解锁后发国家构建面向未来的新发展格局提供了复向链接的有效制度借鉴。就此而言，科技创新新型举国体制同时具备内向型与外向型的双重意义；就理论层面而言，作为中国特色社会主义制度创新的最新表达，科技创新新型举国体制既脱胎于中国特色社会主义理论体系的实践性发展过程中，又深深根植于马克思主义的整体论框架之中，具有创新性与守正性的双重属性。作为马克思主义世界观与方法论的重要内容，整体论也是人类认识发展到新阶段的科学产物 4 1 2 3，因此有必要从马克思主义整体论的视角出发重新检视这一制度创新性成果。学界对马克思主义整体论的研究存在不同的收稿日期 2 0 2 3-1 2-2 2作者简介】王涛（1 9 9 6 一)，男，全国红色基因传承研究中心特约研究员，中国社会科学院大学马克思主义学院2 0 2 1 级博士研究生；赵肖斌（1 9 8 8 一），男，江苏省扬州市江都区人民法院政治处工作人员。基金项目 2 0 2 2 年度江苏省习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心项目“民主话语新秩序建构视角下全过程人民民主的向度与限度研究”（项目编号：2 2 ZXYB019）。5理论探讨切人视角，有学者提出：作为具有完备“内容整体”“历史整体”“价值整体”“方法整体”性质意义的逻辑整体，马克思主义的整体论标识了马克思主义理论作为一个理论整体的科学性 4 1 2 5；有学者从把握自然界、人类社会和精神现象的世界统一性角度切入，提出需要在基于过去、现在和未来的历史统一性，以及现象、本质和本体的存在统一性基础上，厘清马克思主义整体性的研究思路 5 ；有学者提出应从科学、价值、方法三者统一的角度去认识马克思主义的整体论 6 ；也有学者提出应从定义性、综括性等十二个视角探讨马克思主义研究的整体观 7 。以上研究都为学术界自觉深入研究马克思主义整体论提供了重要借鉴性视角，但正如习近平总书记提出的：“更好把坚持马克思主义和发展马克思主义统一起来，坚持用马克思主义之矢去射新时代中国之的，继续推进马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合，续写马克思主义中国化时代化新篇章。”8 研究马克思主义的整体论问题也应基于当代社会主义中国的制度创新与理论创新展开，充分挖掘马克思主义整体论的深层价值内涵，为当代中国特色社会主义的制度创新的最新成果提供马克思主义的滋养。就此种视角而言，本文拟以作为马克思主义整体论之方法论的协作理论、利益共同体思想与历史合力论为理论依据对科技创新新型举国体制进行马克思主义形塑。一、协作理论为科技创新新型举国体制提供了基本理论支撑协作既是人类社会生产活动的基本组织形式，也是促进生产力发展的重要体制架构。马克思指出，所谓协作即是指“许多人在同一生产过程中，或在不同的但互相联系的生产过程62024年3 月科技创新新型举国体制的马克思主义形塑第2 6 卷第2 期中，有计划地一起协同劳动”9 3 7。在这里，马克思以简单协作为基础范本描述了协作对资源（主要是人力资源）的配置效应，充分揭示了协作劳动对于提升劳动效率和劳动质量的积极意义。事实上，从原始社会到资本主义社会的演变过程也深刻印证了作为推进人类社会生产力及生产方式发展重要组织形式的协作对于彰显劳动价值、提振劳动效率的基础性作用。在原始社会时期，人类劳动发展的规律必然性使原始人的群居性要义逐渐转变，共同劳动的兴起使氏族成员之间的联系不断趋于紧密，事实劳动的协作实践性使“协作”或“共同协作”成为氏族基本生活单元的内心确信与基本意识。对此，恩格斯指出：“劳动的发展使互相支持和共同协作的场合增多了，并且使每个人都清楚地意识到这种共同协作的好处。”1 0 马克思认为：“孤立的一个人在社会之外进行生产就像许多个人不在一起生活和彼此交谈而竟有语言发展一样，是不可思议的。”1 1 6 及至资本主义时代，随着新兴资产阶级在经济领域的崛起及近代科技的历史性进步，“协作”这一概念本身发生了更为深刻的移转一一协作本身不再局限于劳动这一初级概念的困囿，其更加抽象为对一切可供刺激生产力的资源的更加系统高效的配置机制。其在包括征服自然力、采用机器、化学在工农业生产中的应用以及轮船的行驶、铁路的通行、电报的使用等都生动阐释了协作对人类生产力取得历史性成就的机制性贡献 1 2 1 3。马克思在共产党宣言中这样描述这一伟大的进步：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”1 2 1 3 诚然，这种资本主义商品经济的历史性发展是古典经济学所倡导的Mar.2024Vol.26.No.2“自由放任”政策导向于特定历史时期的必然结果，但不可否认自由市场经济的底层逻辑仍是协作。上述这种宏阔视域的历史性协作实践事实本身也为我们揭示了这一概念更为深刻的意义：协作机制本身是为了实现各种资源的充分高效协作、流动，是以实现资源的更加优化、耦合建构起激发生产力发展的科学有效的体制机制，围绕生产力与生产方式进行的任何人类活动都必然带有社会性生产或协作劳动的标签，也正是对于这一规律性认识的总结把握，蓬勃发展的社会生产力孕育了资产阶级政治革命的火种，进而推动人类文明形态初步进人现代化。马克思在资本论中基于对人类社会演进过程中协作模式进行深入分析的基础上将其划分为三种基本的协作形态，即简单协作、工场手工业时代的协作、大工业时代的协作 9 J3简单协作时代圃于生产力的发展水平基本未出现明显的社会分工，推动生产力进步的全部生产要素源于人，即劳动者的数量。这一时期的简单协作主要表现为不同的人分工在同一工作连续的不同阶段或环节和不同的人分工在同一工作的不同方面同时劳动这两种基本形式 1 3 ,如古代的亚洲人、埃及人、伊特鲁里亚人等修建的庞大建筑之类就是简单协作的产物 9 1 3 8 7。因此，简单协作基本未改变个人的劳动方式，仍在许多互相补充的劳动者做同一或同种工作的范畴之内，也即马克思所说的本质上是一种“最简单的共同劳动的形式”9 1 3 8 0。与简单协作时代基本未出现明显的社会分工不同，工场手工业时代的协作以社会分工为基本标志，主要分为不同种独立手工业的结合和以同种手工业者的协作两种基本的分工协作模式，在这一过程中一个以人为器官的生产机构臻于形成 9 3 9 2；大工业时代的协作主要以机器的大规模应用为特中共乐山市委党校学报JOURNAL OF THE PARTY SCHOOL OF LESHAN MUNICIPAL COMMITTEE OF C.P.C征，机器本身既是最重要的生产资料，又是被制造出来的生产力，同时机器体系的形成致使通过应用力学、化学等技术解决手工业协作背景下社会分工导致的“局部过程如何完成和各个局部过程如何结合”9 4 3 7 的问题成为可能。在上述分析的基础上，马克思将协作理论的剖析进一步推向深入，他在资本论中指出了协作劳动的四种积极效应：第一，协作可以提升劳动效率，创造一种新的特殊生产力。马克思指出：“且不说由于许多力量融合为一个总的力量而产生的新力量。在大多数生产劳动中，单是社会接触就会引起竞争心和特有的精力振奋，从而提高每个人的个人工作效率。”9 1 3 7 9 这一过程中产生的“结合工作日的特殊生产力”9 3 8 2本身也是由协作产生的，劳动者在有计划地同别人共同工作中摆脱了他的个人局限，并发挥出他的种属能力；诸多分散的力量重新熔融为一个总的力量或一种全新的力量，用马克思的话来说，“就产生新的力量，这种力量和它的单个力量的总和有本质的差别”1 4 。第二，协作可以缩短总产品生产所必要的劳动时间。马克思指出：一方面，面对某一繁琐复杂的劳动过程，在有充足劳动力的情况下就可以根据不同资源赋分配给不同的劳动力以相异的操作，从而保证不同环节的操作可同步推进，由此就可以缩短制造总产品所必要的劳动时间 9 1 3 8 0；另一方面，较之同等数量工人的个体工作日总和，协作劳动模式下的“结合工作日”可以产生更多的使用价值，从这种意义上来讲，结合工作日可以减少生产一定效用所必要的劳动时间 9 1 3 8 2。第三，协作可降低非生产费用支出。马克思通过分析指出，协作可通过扩大劳动空间范围与相对缩小生产领域的方式进而达到节约非生产费用的目的，前者主要通过如在运河开凿、排水工7理论探讨理论探讨程构建、铁路修筑等过程中产生的劳动对象在空间范围的大规模协作以达到该目的 9 3 8 1-3 8 2；后者则由于工人、技术、资本、设备等生产资料的集中与规模化使用，即所谓“劳动的社会结合 1 5 9 3的发生使得空间范围意义上的生产领域被集中化、被缩小。第四，协作可以增加利润。马克思指出，由于工人的大规模集中及其协作对不变资本的节省，“同样的建筑物、取暖设备和照明设备等等用于大规模生产所花的费用，比用于小规模生产相对地说要少。动力机和工作机也是这样。它们的价值虽然绝对地说是增加了，但是同不断扩大的生产相比，同可变资本的量或者说同所推动的劳动力的量相比，相对地说却是减少了”1 5 1 9 6-9 7；就另一维度而言，分工协作使劳动的空间范围产生更为宽广的拓展，这也意味着协作能够在更高的程度上以更大的强度发生作用，进而导致超额利润的产生 1 5 1 7 2 5同时，马克思也突出强调乐队总指挥对于社会协作的重要性。他在资本论中指出：“一切规模较大的直接社会劳动或共同劳动，都或多或少地需要指挥，以协调个人的活动，并执行生产总体的运动一一不同于这一总体的独立器官的运动一一所产生的各种一般职能。一个单独的提琴手是自己指挥自己，一个乐队就需要一个乐队指挥。”9 1 3 8 4“凡是有许多个人进行协作的劳动，过程的联系和统一都必然要表现在一个指挥的意志上，表现在各种与局部劳动无关而与工场全部活动有关的职能上，就像一个乐队要有一个指挥一样。这是一种生产劳动，是每一种结合的生产方式中必须进行的劳动。”1 5 4 3 1马克思关于劳动协作理论的论述为科技创新新型举国体制的理论塑造奠定了理论基础：科技创新新型举国体制运行实践的基础即在于注重坚持发挥党领导下的社会主义国家全国一82024年3 月科技创新新型举国体制的马克思主义形塑第2 6 卷第2 期盘棋和集中力量办大事的制度优势，在国家战略科技领域、前沿交叉学科领域、基础研究创新领域等充分统筹政府与市场两种资源调配方式，实现人力、物力、财力、智力等各方资源的高效配置与协调结合。这意味着科技创新新型举国体制本身是一个开放的复杂巨系统。一方面，科技创新新型举国体制的构建完善需要借助协作理论的框架预设，充分发挥实践性协作理论对于资源优化配置的引导性作用，实现多种资源、多重领域的优化组合与共同发展，但这一理论过程又基于中国场域的特殊性而体现出特殊性，即这一过程的本质属性是社会主义的社会协作。相较于资本主义的社会协作，社会主义的社会协作表现出更加优越的特性，“中国特色社会主义制度之下的协作是全社会范围意义上的大协作，是在资本主义协作方式基础之上螺旋式上升的更高级的社会协作”1 6 。社会主义性质的协作更加注重同时发挥社会主义市场的资源配置决定性作用与社会主义国家在经济运行领域的引领性作用，注重国家经济领域的双手并抓 1 8 5，而这也暗合了创新经济、本土创新共同体的形塑需要大量不同的社会子系统、复杂多元的参与主体之间的有效协作及其协作经验的正式化 1 8 1 6 7，科技创新新型举国体制即是这种创新协作理论的中国式最新表达。另一方面，科技创新新型举国体制的发展历程也以实践的真理性雄辩地证明了在当代中国坚持和发展中国特色科技创新新型举国体制、实现中国式现代化的宏伟设计必须牢牢坚持党这个“乐队总指挥”的全面领导和党中央集中统一领导 1 2，必须深刻把握党的领导是中国特色社会主义的最本质特征、是中国特色社会主义制度的最大优势、更是保障“中国之治”不断迈向新境界的首要法宝。在这个基础上，要充分发挥党Mar.2024Vol.26.No.2总揽全局、协调各方的作用，通过构建起中央统筹、部门协同、地方落实、党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、法治保障的组织协同机制 1 9 ，将一切有利于加快科技自立自强步伐、解决外国“卡脖子”问题的力量都充分纳人科技创新新型举国体制的建构框架之中，充分发挥社会主义国家全国一盘棋和集中力量办大事的显著优势。就这个角度而言，科技创新新型举国体制既是对马克思主义协作理论的承继，又深深扎根于中国的自身实践历程中丰富发展，是不断开辟马克思主义中国化时代化新境界的重要彰显。二、利益共同体思想为科技创新新型举国体制提供了科学目标指引科技创新新型举国体制既是新时代加快科技自立自强步伐，解决外国“卡脖子”问题的重要制度设计，也是强化国家战略科技力量，建设科技强国的题中应有之义。社会主义国家以科技创新新型举国体制加快构建新发展格局、把握未来发展主动权的最终目的在于促进个人价值与集体价值的同向实现、极大提高全体人民的生活质量、有效摒除资本主义现代化造成的两极分化和社会撕裂等弊端。而就更为宽广的视域而言，这一过程的目的在于促进全人类的共同发展，为构建利益共享的人类命运共同体奠定充实物质基础与提供制度架构保障，也为世界其他国家实现科技自立自强提供了发展参考。因此，这一过程与发展目标的实现必然要求以一种新的真正的利益共同体为实现载体。对此，马克思在其利益共同体思想之中已进行了精辟的论述。利益共同体思想是历史唯物主义的重要内容，也是其区分并超越其他历史观的重要体现。根据社会历史发展规律，马克思将人类社会历中共乐山市委党校学报JOURNAL OF THE PARTY SCHOOL OF LESHAN MUNICIPAL COMMITTEE OF C.P.C史中存在的共同体划分为“由人的依赖关系”为主要表现形式的古代共同体、“以物的依赖关系为基础的人的独立性”为主要表现形式的资本主义共同体以及“建立在个人全面发展和他们共同的、社会的生产能力成为从属于他们的社会财富这一基础上的自由个性”的共产主义共同体三种形态 1 5 2。在他看来，基于市民社会发展而建构起来的资本主义共同体虽打破了古代共同体对个人的绝对宰制，极大解放了人的个性、尊严与价值，但也形成了一种强烈的利已主义观念，一切以个人利益和价值为尺度的观念使共同体出现异化 2 0 1 2 5，本应代表社会普遍利益的国家被异化为代表某些特殊利益的虚幻共同体。对此，马克思在德意志意识形态中对过去那种“以国家来冒充的共同体”“各个人联合而成的虚假的共同体”或“完全虚幻的共同体 2 1 5 7 1 进行了严厉的批判。他指出：“在过去的种种冒充的共同体中，如在国家等等中，个人自由只是对那些在统治阶级范围内发展的个人来说是存在的，他们之所以有个人自由，只是因为他们是这一阶级的个人。”2 1 5 7 1“只是由于他们还处在本阶级的生存条件下才隶属于这种共同体；他们不是作为个人而是作为阶级的成员处于这种共同关系中。”2 1 5 7 3 即在这种资本主义社会的虚假共同体背景中表现出的所谓共同利益是掌握了物质资料生产的阶级以及从属于这种阶级的个人的特殊利益，异化的共同体与无产的个体处于极化对立的状态，阶级性替代了共同体中的个人性。用马克思的话说，这种虚假的利益共同体“是一个阶级反对另一个阶级的联合，因此对于被统治的阶级来说，它不仅是完全虚幻的共同体，而且是新的楷”2 1 5 7 1 在此基础上，马克思提出了“真正共同体”的命题。他指出：“在真正的共同体的条件下，9理论探讨理论探讨各个人在自己的联合中并通过这种联合获得自已的自由。”2 1 5 7 1 在马克思的理论设计中，这种“真正的共同体”是在特殊利益与共同利益的矛盾运动推动下形成的一种“蕲新的社会联合形式”。在这种“斩新的社会联合形式”中，特殊利益与共同利益在更高程度实现了协调一致 2 0 2 6,个体也因其阶级属性的摆脱而必然更加勃发。用马克思的话说，在这种共同体之中“（个体)他们作为个人是相互分离的，是由于分工使他们有了一种必然的联合，而这种联合又因为他们的相互分离而成了一种对他们来说是异已的联系”2 1 3 7。即在理论上而言，真正的共同体将为个体的发展提供坚实稳定的制度性保障，寓于真正共同体之中的个体不仅会获得更加自由全面的发展或者真正意义上的解放，还会促成共同体新的更高利益的达成。共同利益的联结使两者的同向发展成为可能，这也揭示了利益共同体致力于实现共同利益的基本特征，重新回归到了唯物史观的认知基础。关于何谓共同利益，马克思指出：共同利益即社会全体成员的利益，是与个别人或集团的特殊利益相区别，“在当时存在的那些关系的压力下”，“同其余一切非统治阶级”“还有更多联系”的利益 2 2 ，它随着人类社会分工的发展而产生。马克思在经济学手稿（1 8 5 7 一1858年)中对于一般商品交换关系所包含的个人利益之间、个人利益和共同利益之间的矛盾关系进行了更为深人具体的分析，他指出：“个人的完全自由：自愿的交易。是自私利益，此外并没有更高的东西要去实现；另一个人也被承认并被理解为同样是实现其自私利益的人，因此双方都知道，共同利益恰恰只存在于双方、多方以及各方的独立之中。”2 3 这进一步阐述了只有在个人与国家的同构性不断加强、102024年3 月科技创新新型举国体制的马克思主义形塑第2 6 卷第2 期人的个体性得到充分解放与全面自由发展的社会主义意识形态背景下，马克思主义的利益共同体思想才具备更为真切的实践意义。在讲求个人与集体、个人利益与集体利益的辩证关系时，马克思也十分注重对现实的人及人的个体性的表达。他在1 8 4 4 年经济学哲学手稿中指出：“应当避免重新把社会作为抽象物同个人对立起来”，“人的个人生活和类的生活并不是各不相同的”，“如果说人是一个特殊的个体，并且正是他的特殊性使他成为一个个体，成为一个现实的、单个的社会存在物，同样地他也是总体，观念的总体，被思考和被感知的社会的自为的主体存在”2 4 。他还在德意志意识形态中指出：“人们是自己的观念、思想等等的生产者，但这里所说的人们是现实的、从事活动的人们，他们受自己的生产力和与之相适应的交往的一定发展一一直到交往的最遥远的形态所制约。”2 1 5 2 4-5 2 5 正是在这种意义上，马克思将以往唯心史观视域下的抽象个人予以具体化，个人不再是形而上学的毫无生命力的抽象概念，而被具化为现实生活中活生生的从事物质生产的个人。这也表明马克思的利益共同体思想极度注重对活生生的处于一定社会生产关系中的个体利益的彰显，其在本质上是反对将个人利益与“真正的共同体”或“类”的利益相割裂的。马克思利益共同体思想的基本框架表明社会主义的制度设计更能为实现个体自由全面发展提供坚固的基本制度架构，更能实现个人与集体、个人利益与集体利益的辩证统一。中国特色社会主义科技创新新型举国体制正是对利益共同体思想的生动实践：一方面，党的领导是中国特色社会主义各项事业始终沿着正确方向迈进的重要保证，是科技创新新型举国体制Mar.2024Vol.26.No.2在中国场域发挥作用的坚实政治基础。在中国，党的利益与人民利益是高度一致的，党始终坚持将为中国人民谋幸福、为中华民族谋复兴作为自已的初心使命，“代表中国最广大人民根本利益，没有任何自己特殊的利益”2 5 6。党与人民利益的高度一致性深刻体现了利益共同体思想的精髓。正如马克思所指出的：“共同利益在历史上任何时候都是由作为“私人的个人造成的。”2 6 另一方面，利益共同体思想也表明集体利益的发展与个人利益的表达，二者不可偏废。科技创新新型举国体制充分发挥全国一盘棋与集中力量办大事的制度优势，以“国家统筹+市场决定”的资源配置形式充分调动相关领域内各个组织、不同部门的优势资源，形成攻坚克难、集中突破“卡脖子”技术的社会主义优势。这一过程以市场和政府“两只手”共同发力，充分调动各个参与主体的积极性，集中全力对关键核心技术进行攻关，极大促进了科教兴国战略的落地生根。同时，这一过程的推进也意味着相关体制机制的改革与各种参与主体关系在法治轨道上的理顺，以及相关理念性、制度性羁约不断被突破，现代化、法治化、科学化、创新化的治理体制与管理机制不断被完善，各种新的社会关系不断形成等，各种市场参与主体的创新活力与创造激情不断被激发，协同合作、利益共享、共同发展的互动格局在全社会不断形成，社会主义初级阶段“真正共同体”之中的个体价值获得了前所未有的彰显。此外，科技创新新型举国体制的提出也充分体现了共同富裕的内涵要求与实践方式。习近平总书记指出，实现共同富裕的“总的思路是，坚持以人民为中心的发展思想，在高质量发展中促进共同富裕”2 7 。“共享理念实质就是坚持以人民为中心的发展思想，体现的是逐步实现中共乐山市委党校学报JOURNAL OF THE PARTY SCHOOL OF LESHAN MUNICIPAL COMMITTEE OF C.P.C共同富裕的要求。”2 8 这为实现共同富裕规划了路线图谱与实现方式，即共同富裕必须以建立在以现代高新科技基础上的高质量发展为前提，必须以国家核心科技安全、核心科技保障为必备要件，以全民共享、全面共享、共建共享与渐进共享为实施步骤，意在实现发展成果更多、更大范围惠及全体人民。科技创新新型举国体制的着力点在于为高质量发展提供行之有效的制度安排，因此科技创新新型举国体制的推进过程本身就是共同富裕这个当代中国最伟大最现实“真正利益共同体”的实现与发展过程。三、历史合力论为科技创新新型举国体制提供了坚强动力保障历史合力论是唯物史观的重要组成部分，也是恩格斯晚年对唯物史观和历史唯物主义新的补充发展。历史合力论以马克思主义唯物史观为理论基点，在强调经济基础对社会历史发展的决定性作用的同时也指明诸如宗教、法律等因素的合力对社会历史发展的重要推动作用，阐明了人民群众在社会历史变革中的主体性作用以及个体及其共同合力对社会历史发展的重要贡献，形成了具有逻辑自洽性和体系完整性的理论建构，进一步完成了历史唯物主义与德国古典哲学唯心史论的区分。历史合力论缘起于恩格斯在1 9 世纪后半叶对某些庸俗唯物主义者错误地将马克思的历史唯物主义歪解为“经济决定论”、机械地坚持“一元论”的唯物主义而忽视了马克思所一再阐述的唯物主义的辩证属性、忽略了社会历史进程中其他多重因素的作用等错误观点的回应 2 9 。面对资产阶级学者认为“唯物史观仅关注经济的物质因素，而忽略了诸如政治法律、人的活动、意识形态等其他亦在人类社会发展过程中起有效推动作用的因素，其本质上是一种僵滞11理论探讨理论探讨的宿命论”3 0 的嚣张攻击，恩格斯对马克思的唯物史观进行了更为深入的补充阐述。他在路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结一文中指出：“无论历史的结局如何，人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史，而这许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种各样作用的合力，就是历史。”3 1】随后，恩格斯在恩格斯致约瑟夫布洛赫等一系列回信中明确提出“历史合力论”，并对一些歪曲的观点进行了系统严厉的批驳。首先，他指出：“根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产，无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。”3 2 4 6 0“我们自己创造着我们的历史其中经济的前提和条件归根到底是决定性的。”3 2 4 6 1“人们自己创造着自己的历史，但他们是在制约着他们的一定环境中，是在既有的现实关系的基础上进行创造的，在这些现实关系中，尽管其他的条件一一政治的和思想的一一对于经济条件有很大的影响，但经济条件归根到底还是具有决定意义的，它构成一条贯穿于全部发展进程并唯一能使我们理解这个发展进程的红线。”3 3 在这里，恩格斯清晰阐明了历史合力论的立论前提即在于物质资料生产活动的决定性作用，正是立足于此，历史合力论的内在逻辑自洽性得以证成。其次，他提出：“如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那末他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。”3 2 4 6 0“经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素：阶级斗争的各种政治形式和这个斗争的成果一一由胜利了的阶级在获胜以后建立的宪法等等，各种法122024年3 月科技创新新型举国体制的马克思主义形塑第2 6 卷第2 期权形式以及所有这些实际斗争在参加者头脑中的反映，政治的、法律的和哲学的理论，宗教的观点以及它们向教义体系的进一步发展。”3 2 4 6 0-4 6 1即经济基础与上层建筑之间的相互调适、相互统一、相互融合是形成历史合力的重要条件，缺少任何一方面，推动人类社会历史进步的动力机制都将存在缺陷。再次，他指出：“历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。”2 4 6 1-6 2“人们通过每一个人追求他自已的、自觉期望的目的而创造自己的历史，却不管这种历史的结局如何”3 4 J342，“每个意志都对合力有所贡献，因而是包括在这个合力里面的”3 2 4 6 2。在这里，恩格斯充分肯定了个人在社会历史进程中的主观能动性与主体价值性，他认为正是无数个体“按不同方向活动的愿望”以及“对外部世界的各种各样影响所产生的结果”3 4 1 3 4 2 使得人类社会发展成为可能。最后，他指出：“无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，而由此就产生出一个总的结果，即历史事变，这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物。”3 2 4 2 在这里，恩格斯借鉴牛顿力学等自然科学研究领域的“力的平行四边形”“合力”等术语充分揭示了推动人类社会历史发展的动力问题，即无数单个意志、多重因素的碰撞融合、彼此叠加形成了推动人类社会历史发展的“历史合力”，这种“历史合力”既是合目的性与合规律性的统一，亦是部分性与整体性的统一，充分揭示了历史合力论的唯物主义属性。正是在坚持唯物史观这个根本前提的基础上，历史合力论摆脱了落入唯心主义和历史虚无主义白之内的理论困境。Mar.2024Vol.26.No.2恩格斯关于历史合力论的论述为我们建构科技创新新型举国体制提供了重要理论来源，主要表现在以下四个方面：第一，必须不断调适经济基础与上层建筑之间的结构耦合性，形成推动科技创新新型举国体制健全完善的历史合力。党的十九届六中全会再次明确：我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段，我国仍然是世界最大的发展中国家 2 5 7 2。党的二十大报告也明确指出：必须坚持和完善社会主义基本经济制度，毫不动摇巩固和发展公有制经济，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展 1 2 9。作为中国式现代化制度体系的重要组成，科技创新新型举国体制既深深根植于我国社会主义初级阶段的经济基础，又反作用于我国经济结构调整升级、助力我国加快构建新发展格局、实现经济社会高质量发展。一方面，公有制为主体的经济结构是科技创新新型举国体制形成、巩固与实践的经济基础，公有制的部分更多体现了社会主义的性质 1 7 8 5，唯有立足于公有制占主体的社会经济结构，才能让全国一盘棋和集中力量办大事的制度优势在事关国家安全、民族复兴的关键技术领域实现社会各项资源的有效调配，形成攻坚克难的强大合力；另一方面，多种所有制经济共同发展的经济结构使科技创新新型举国体制可以充分发挥市场因素的积极效应，依靠“看不见的手”和“看得见的手”实现资源配置效益最大化和效率最优化、依靠“政产学研用金”六位一体深度融合模式充分发挥企业的创新主体作用，形成自主创新的强大合力，构建起功能互补、深度融合、良性互动、完备高效的协同创新格局 3 5 第二，必须尊重人民群众的主体地位和首创精神，形成推动科技创新新型举国体制发展中共乐山市委党校学报JOURNAL OF THE PARTY SCHOOL OF LESHAN MUNICIPAL COMMITTEE OF C.P.C的历史合力。恩格斯的历史合力论表明人类社会历史的发展是由无数个体发挥主体性作用，形成无数个“力”的平行四边形，进而形成合力的结果。这既是对马克思关于“历史活动是群众的活动”2 1 2 8 7 观点的继承，又对其进行了有效拓展，凸显出这一历史实践过程中的个体价值性。这对我们构建科技创新新型举国体制具有重要启示意义：一方面，科技创新新型举国体制作为党团结带领人民解决外国“卡脖子”问题、强化国家战略科技力量、建设科技强国的重要体制安排，必须始终坚持人民利益至上、尊重人民主体地位、发挥人民首创精神，始终坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享，使科技创新新型举国体制的制度优势、战略前景、现实成就不断获得广大人民的认同和支持，进而汇聚起实现中华民族伟大复兴的磅磷历史合力。习近平总书记说：“中国共产党根基在人民、血脉在人民、力量在人民。”3 6“为人民而生，因人民而兴，始终同人民在一起，为人民利益而奋斗，是我们党立党兴党强党的根本出发点和落脚点。”3 7 另一方面，必须充分尊重个体性价值对历史合力形成的重要作用，在推动科技创新新型举国体制发展的过程中始终坚持深人实施新时代人才强国战略，充分发挥各类人才的先锋模范作用。在新型举国体制的构建过程中始终牢牢坚持马克思主义的“革命英雄史观”，即“每一个社会时代都需要有自己的大人物，如果没有这样的人物，它就要把他们创造出来”1 2 1 3 7，在当代中国推动科技创新新型举国体制的具体实施中也要充分践行马克思主义“革命英雄史观”，在全社会宣扬科技创新领域的先进模范人物事迹，形成向科技英雄学习、争做科技创新模范的良好氛围，推动历史合力的凝聚形成。13理论探讨理论探讨第三，必须立足于合目的性与合规律性相统一，形成推动科技创新新型举国体制发展的巨大合力。马克思在对社会历史规律进行深入分析的基础上科学揭示了“作为必然性的规律是通向目的必然性的”与“规律是目的在现实中的展开”3 8 的辩证关系，充分肯定了“目的”并非主观臆想，而是包含了“客观规律的、是以对客观规律的认识为基础的、包含了主体尺度的”3 9 规律与价值的统一，也即人类社会历史的实践本质上是现有生产力决定和容许范围内的合目的性与合规律性的统一。科技创新新型举国体制作为党团结带领人民攻克“卡脖子”问题、实现跨越式发展、取得历史性成就的重要制度实践也必须遵循马克思主义关于合目的性与合规律性相统一的基本观点：科技创新新型举国体制强调通过一定时间、空间内的生产要素集约化供给实现重要领域、重大工程、关键技术等的集中攻关、迅速突破，强调发挥全国一盘棋和集中力量办大事的制度优势，开辟发展新领域新赛道、塑造发展新动能新优势，以推动国家安全体系和安全能力现代化、社会主义现代化强国建设以及共同富裕目标的实现。因此，科技创新新型举国体制是全党全国各族人民迈上全面建设社会主义现代化国家新征程、向第二个百年奋斗目标进军的重要制度安排，显示出了明确的目的性和科学的战略性。第四，科技创新新型举国体制的建构完善也必须尊重社会历史的发展规律性。这主要体现在：其一，尊重市场经济规律。科技创新新型举国体制区别于传统举国体制的关键，即在于对待市场经济的态度不同。沿袭苏联模式的举国体制更加强调政府对国家政治、经济等领域的全面控制，将经济发展全过程置于国家的统筹计划之下，自上而下的行政指令无所不包，142024年3 月科技创新新型举国体制的马克思主义形塑第2 6 卷第2 期灭了一切生产部门的生产积极性和自主经营权，计划之下的“商品生产并不是通常的商品生产，而是特种的商品生产，是没有资本家参加的商品生产”4 0 ；国家经济管理模式完全被纳人行政管理体系之中，宏观经济层面诸如税收、信贷等间接经济手段与微观经济层面的竞争、价格等市场经济方式被完全排斥 4 1 。科技创新新型举国体制则更加强调市场在资源配置中的决定性作用，更加注重发挥政府与市场“两只手”的资源配置效应以促进特定目标的实现。其二，尊重事物演进客观规律。规律性既是马克思主义认识和改造世界的重要理论工具，也是马克思主义实践观的内在要求。科技创新新型举国体制作为党和国家集中力量攻克关键核心技术、强化国家战略科技力量、实现中国式现代化的重要制度依凭，在实现既定战略目标的过程中必须立足我国科技、经济等发展实际，清醒认识到虽然我国在诸如航天、军工等科技领域已取得了重大成就，但“创新能力不强，科技发展水平总体不高，科技对经济社会发展的支撑能力不足，科技对经济增长的贡献率远低于发达国家水平”4 2 】仍然是我国科技发展的现状，仍需通过对外开放吸收国外先进技术和管理经验来增强自身实力。因此，应坚决摒弃跃进式思维的诱惑，在遵循科技发展规律、事物演进规律的基础上推进科技创新新型举国体制落地生根。四、结语作为中国式制度现代化的重要表达，科技创新新型举国体制的形成发展轨迹清晰印刻出探索中国式现代化新道路、破解后发国家科技转型难题的重要法宝即在于重新回到马克思主义经典理论蕴含的迈向现代性的知识基础，在基于马克思主义整体论的创新阐释发展过程中Mar.2024Vol.26.No.2形成推动理论实践不断发展的精神力量与思想源泉。科技创新新型举国体制命题的提出科学回答了大变局时代的中国如何以自身新动能的培育应对科技霸权主义、科技保护主义、科技脱钩主义的新挑战，如何以中国智慧、中国方案摆脱创新和工业化领域的“技术模仿陷阱”，进而摆脱中等收人陷阱的深邃思考 1 8 3 2 8，从理论预设层面回应了新时代怎样完善我国科技创新体系、强化国家战略科技力量，怎样开辟发展中共乐山市委党校学报JOURNAL OF THE PARTY SCHOOL OF LESHAN MUNICIPAL COMMITTEE OF C.P.C新领域新赛道、塑造发展新动能新优势等一系列重要理论和实践问题，蕴含了深厚的马克思主义整体论知识，体现了鲜明的唯物主义史观，彰显出马克思主义理论体系既一脉相承又与时俱进的理论品格。我们相信，在马克思主义的理论智识泽润指引下，中国式现代化的成功叙事必将续绵延；沿着马克思主义的光明道路，我们必将开创2 1 世纪马克思主义的新境界，谱写人类社会现代化的新篇章理论探讨参考文献：【1 习近平.高举中国特色社