行政职权滥用产生的原因及对策研究样本.doc

行政职权滥用产生原因及对策研究摘要 现在在多种社会腐败行为中，行政权力腐败数量最多、程度最重、危害最大。就中国情况而言，行政部门规模庞大、机构繁杂、行业多样，公务人员素质偏低、良莠不齐，易于发生权力腐败。所以，研究行政权力腐败根源和治理对策势在必行。针对论文特点，本文理论联络实际，采取案例分析法和比较分析法进行研究。 首先，提出目前行政权力腐败特征，介绍行政权力腐败相关概念，说明其表现形式和危害，并从经济、政治、社会文化历史和行政权力腐败者心理等角度来研究行政权力腐败产生根源。 其次，叙述目前治理行政权力腐败关键意义，“友好社会”构建离不开对行政权力腐败治理，而治理行政权力腐败是构建社会主义友好社会前提和关键确保。经过借鉴西方国家针对腐败立法和制度、新加 坡高薪养廉和监督机制和香港尤其行政区廉政建设和管理机制，结合经济、政治渐进式改革现实状况，探求适合中国国情治理行政权力腐败路径。 最终，从理论上为治理行政权力腐败提供依据，并提出治理行政权力腐败对策，关键是经过权力制约机制、法制约束机制、社会监督机制、民主行政机制及心理教育机制，从而使得行政权力腐败治理有一个好 收效，同时对治理行政权力腐败前景进行展望。 关键词行政权力腐败；经济体制；政治体制；心理基础：权力制约。一、选题背景和研究意义 权力腐败是一个历史性、全球性、现实性问题，不管是在发达工业化国家还是发展中国家，不管是实施市场经济国家还是实施计划经济国家，不管是含有长久民主传统国家还是专制国家，或是正向民主化过渡国家，全部受到这个问题困扰，反腐败是一个国际社会普遍关注问题，各国采取了很多方法，也为中国提供了部分可供借鉴经验。权力腐败主体是握有公共权力官员，权力腐败根本就是以权谋私。反腐败关键就是治理权力腐败，克制以权谋私。腐败程度和社会环境和条件亲密相关。在社会环境稳定、社会运行有序，即利益分化不显著、公共权力受到有效制约、意识形态高度整合历史发展时期，腐败现象缺乏滋长气氛和条件，权力腐败就会处于低发状态。当社会处于变革或转型期，多种腐败行为就会成倍滋生，其根源在于利益整合低于利益分化、利益冲突加剧和利益导向动力系统变型和失灵，致使部分人价值观扭曲和金钱崇敬膨胀，出现以权力换取财富和以财富换取权力权钱交易。 从计划经济向市场经济过渡中出现漏洞是行政权力腐败经济根源。改革是一个旧体制和新体制此消彼长渐进过程，在这个过程中，肯定会经历两种体制并存、两种体制全部在发生作用又全部不能有效地发挥作用特殊阶段。新旧体制共存局面，既会产生一定磨擦，又会在管理上造成新空隙，使社会经济和政治生活展现一定程度无序状态，成为一些当权者利用权力追逐金钱肥沃土壤，大量行政权力腐败便由此而产生。行政权力腐败是社会机体毒瘤，是构建社会主义友好社会障碍。 研究行政权力腐败本质、发生机制和改变规律，探索有效抑制行政权力腐败路径、手段和方法，对建设和发展政治学、行政学、行政管理学等相关科学含相关键学术价值。本论文沿着从实践到理论、从理论再到实践路径，全方面客观地揭示权力本质和权力腐败规律，提出治理行政权力腐败对策，为深化中国行政改革、加强廉政建设提供理论依据。二、中国行政权力腐败产生根源 在全方面深化改革开放社会转型时期，行政权力腐败是中国百姓最痛恨社会现象，也是国家力图根治顽疾，党十六大汇报指出：“果断反对和预防腐败，是全党一项重大政治任务。不果断惩治腐败，党同人民群众血肉联络就会受到严重损害，党执政地位就有丧失危险，党就有可能走向自我毁灭。”【l】但行政权力腐败并未因百姓痛恨和国家反腐决心及实施相关方法而降低，反而愈演愈烈。这说明行政权力腐败已经不是一个部分、偶然现象，而是一个带有普遍性现象，这是因为有相当一部分行政官员选择了经过腐败方法来满足个人利益和需求，有些人称之为一个制度性或体制性腐败，它表明现行制度结构或制度安排存在重大缺点。邓小平同志早在1980年就在党和国家领导制度改革深刻指出，“制度好能够使坏人无法任意横行，制度不好能够使好人无法充足做好事，甚至会走向反面。”【2】本章理论联络实际，分析造成行政权力腐败政治、经济、文化和心理根源，指出了中国转型时期行政权力腐败体制性根源。 二、行政权力腐败经济根源 根据西方经济学见解，市场经济中每一个人全部是理性“经济人”，每一个社会行为背后，总是或明或暗隐藏着追求经济利益动因， 物质利益是驱动大家行为最初和最为直接动机。目前，中国正处于从传统计划经济体制向以公有制为主体、多个全部制并存市场经济体制转轨过程中，还存在着资源短缺、新旧体制摩擦碰撞、物质利益分配不公和不规则竞争，还缺乏和市场经济相配套规范化管理规则，政企不分、以政代企经济管理模式还未根本消除，政府在经济管理领域仍然行使较大投资、调控等管制权力，这就为一些政府官员利用制度上缺点大肆进行“寻租”提供了可能性。在商品经济社会，金钱起着通常等价物作用，能够用来购置种种商品，是财富象征，也是满足大家种种需要媒介，这使得它含有普遍而巨大诱惑力。拥有公共权力行政人员为了攫取金钱或财物，满足自己非分需要，能够置人民需要、国家法律于不顾，钻国家法律法规不健全空子，利用行政权力作为“虚拟资本”插手经济领域活动，和社会经济主体进行非法交易，为自己和她人谋取利益，从而造成以权谋私，权钱交易发生、扩散。 三、经济体制缺点造成腐败 “经济基础决定上层建筑。”【l】在廉政范围内所谓行政腐败，基础属于上层建筑范围。所以，它肯定有着一定经济体制根源，而且这是较深层次根源。马克思利用历史唯物主义方法，从资本主义生产方法入手，来揭示资本主义社会贪污腐败肯定性。和马克思揭示所不一样是，中国现阶段行政腐败发生在以公有制为主体社会主义生产方法条件下，这种生产方法本是铲除腐败经济基础，而绝非滋生腐败经济温床。实际上，权力腐败又确确实实大量摆在我们面前。这是因为中国尚处于社会主义初级阶段，生产力还相对低下，社会主义经济基础尚不成熟，现阶段经济体制缺点滋生了行政权力腐败。 首先，中国转型时期有效经济制度不完善为产生行政权力腐败提供了机会。很多研究发展中国家腐败问题国外学者指出。大量行政权力腐败现象是一个制度化问题。制度亿过程本身是逐步消除和经济增加和社会发展不相适应原有制度，建立新和经济增加和社会发展相适应制度。中国目前经济体制既不是经典计划型体制，也不是经典市场型体制，而是一个过渡性经济体制。在经济体制转型期，计划经济体制即使被打破，但和社会主义市场经济相适应一系列制度并没有完全建立或没有全部发生效用，仍然存在着制度不完善严重闯题，这么就为一部分行政官员利用制度缺点从事腐败活动发明了条件。具体表现在：(1】旧制度瓦解，而新制度还未健全，在一定时间内形成制度真空，使非正常行政干扰成为可能。改革早期，经济体制改革是沿着放权让利这条根本 燕山大学管理学硕士论文逐步推进。在国家对经济控制权力减弱同时，地方各级行政机关自主权相对增强，但对下放权力行使、约束、监督机制却没有立即地完善，这种缺乏使用规则权力很快便成为一些人谋取私利有力工具。比如，经济发展早期，因为生产资金、生产资料、原材料、能源等稀缺资源相对匮乏，部分是按计划经济体制配置。因为利益主体多元化，就会在获取紧俏生产性资源或项目、配额等计划控制指标方面展开竞争，于是有部分人会千方百计地贿赂行政主管人员，意志微弱行政官员就会搞权钱交易，结果是谁先贿赂，谁贿赂金额大，就会在竞争中占优势，两相结合，行政权力腐败便产生了。(2)新旧体制并存，为行政权力游走于两种体制间获取差价利益提供了可能。众所周知，中国经济体制改革 是采取自上而下渐进式强制性制度变迁，这种改革过程和方法通常采取先试点后推广，先简单后复杂，先局部后整体，先经济后政治，体制外改革和体制内改革并举策略，由此造成一定时期内双重体制并存。首先旧体制所要求多种规则和势力因为惯性而不能立即退出；其次新体制所必需权力管理和监督没能快速建立，而且改革过程中很多方法含有过渡性，其本身存在显著缺点和不足，在破立过程中，新旧两种体制不可避免发生摩擦和碰撞，有时甚至出现某种空隙和无序状态，这为行政权力腐败滋生留下了时空条件。从80年代商品价格“双轨制”到90年代要素价格“双轨制”，对资源计划配置和市场配置同时存在，计划价和市场价之间存在着显著差价，只要能用计划价取得资源，不费吹灰之力，一转手就能够在市场上取得高额利润。掌握计划配置权是各级行政官员。这么，贿赂行政官员以获取计划物资，或在取得好处后把所得利润分一部分给掌握权力政府官员就是一个确保双方全部能赢利好方法。90年代以来，商品价格双轨制虽已破除，但资金、房地产、土地等要素市场仍然存在着双轨制，这种双轨制在某种程度 上为腐败提供空间更大。(3)缺乏和市场经济相配套规范化管理规则和严格规范管理制度，为行政权力腐败留下了空子。先有市场，后有市场规则，先引进国外市场经济，却没有引进国外和市场经济相配套法律法规，这是中国转型期市场经济体制下一个特殊表现形式，而且在改革和发展过程中一部分人存在着重改革，轻规范；重发展，轻管理思想观念。在改革方法出台同时，对可能出现问题估量不足，重视不够，没有作出对应纪律规范和实施严格监管，未做到防患于未然，以致问题不停发生，纠而复生。比如在财务管理和资金管理方面，漏洞很多，最显著就是预算外资金问题，相当一部分预算外资金被挪用和用于多种多样“应酬”，成为腐败资金源头之一。(4)各项改革方法不配套，也会给行政权力腐败滋生留下空隙。改革是一项配套工程，各个领域体制、制度间存在着紧密联络。一项改革方法出台，必需由很多配套方法来确保，假如配套方法或相关领域改革未能跟上，不仅会使该项改革大打 折扣，不能取得预期效果，而且其间裂隙会给腐败以可乘之机。如正在进行产权制度、财政制度、金融制度及政府职能转变，仍然存在着不少问题。在这种体制下，各经济主体在利益驱动下，为了取得短缺资源和部分项目标审批权，就会向行政官员行贿。这么，转型期中这种过渡型经济管理体制就会产生行政权力和物质利益非法交易，行政权力腐败就难以避免。其次，新旧体制交替过程中多个经济成份不规则竞争加剧了行政权力腐败现象滋生。为了处理社会主义初级阶段人民群众日益增加物质文化生活需要同落后社会生产之间矛盾，中国在全部制结构中确立了以公有制为主体，多个经济成份共同发展方针，在主动促进国有经济和集体经济发展同时，个体、私营、外资经济也得到快速发展。经济结构变革造成了阶级阶层结构分化，产生了不一样利益群体，从而使得利益格局由一元化向多元化转变，出现了部分新社会阶层，如个体工商业者阶层、私营企业主阶层、企业管理者阶层。阶级阶层结构改变使中国原先那种统一、凝固利益格局被打破，不一样社会阶层和群体全部成为不一样利益主体，全部各自有其特殊利益，其相对独立性将日趋强化和正当化，这无疑增加了利益群体问矛盾和冲突。竞争是市场经济关键特征，根据市场经济公平标准，多种利益群体间矛盾和冲突只能经过竞争来处理，然而在中国新旧体制交换之际，因为市场机制很不成熟，在市场经 济中发展起来个体、私营、“三资企业”和乡镇企业，其发展之道有时经过请客送礼、搞回扣甚至直接收贿灵活经营手段打通。在这种情况下，国有企业再像过去市场经济时那样等、靠、要是不灵了。所以转换经营机制后，为了在竞争中取得有利条件，也千方百计拉拢、腐蚀国家公职人员，从而诱发部分国家行政人员利用手中权力，搞钱权交易，走上腐败犯罪道路。 再次，转型期中全部制结构和分配制度重大变革是转型时期行政权力腐败现象大量存在诱发原因。行政权力腐败现象作为一个政治现象之所以滋生蔓延，归根结底要从经济基础和生产关系变革中，尤其要从全部制结构和分配制度重大变革中寻求原因。改革开放前，中国在社会阶层方面实施一个实际上等级身份制，全社会基础上分为国家干部、一般工人、农民三个等级，作为国家干部中国家行政工作人员，无疑处于这个等级金字塔顶部。这种优势不仅仅表现为她们有着优厚工资待遇，很好劳动、住房条件和完善医疗保障，还表现为多种特殊福利待遇，是社会上其它阶层人极少有机会取得。伴随经济体制改革推行，国家允很多个全部制成份共存，原有体制外经济成份逐步活跃、生长快速。家庭联产承包责任制推行和农村多个经营发展使得农民收入在改革开放早期提升很快。乡镇企业迅猛发展，个体、私营经济日益增多，外企也蓬勃发展。因为政策倾斜和早发效应存在，部分人快速发财致富，而最先富起来那些人往往是在旧体制下处于中下层人。因为其中部分人素质较低且长久受压抑，暴发户们常常经过一掷千金消费和放纵享受来赔偿。行政官员是社会上受教育层次较高、能力较强，从事着关键工作群体，根据公正社会物质利益分配标准，她们经济收入应该居于社会中上等。但在改革开放前期，因为国家财政支付能力下降、财力有限，一时无力大幅度增加公职人员薪俸，从而造成公职阶层经济收入偏低，经济地位显著下降，物质利益分配显著不公。于是部分暴发户穷奢极欲现象肯定给在原体制内享受优越地位机关干部们以极大刺激，使她们产生相对剥夺感。而在这段时期内，国家对企业放权使得国营企业在某种程度上脱离了国家控制，有了一定自主权，国营企业职员工资在改革早期也节节攀高。这就很轻易使部分收入处于中低收入水平行政官员产生失衡心理。受物质利益驱动，部分意志微弱行政人员就会铤而走险，利用新旧体制转轨时期政策、制度漏洞和缝隙，用自己手中公共权力参与商品交换和资源配置，以权谋私、贪污受贿。在社会普遍以收入多少作为衡量人价值和社会地位尺度时，这种情况就会更 加严重。 四、寻租行为泛滥加速腐败 相关寻租理论对行政权力腐败，经济学家最常见解释是“寻租理论”，租是指非生产性高额利润，寻租就是用较低贿赂成本获取较高收益或超额利润。寻租理论认为人类所拥有资源是稀缺、有限。比如政府部门行政审批权，这种特殊权力代表就是有限、稀缺社会资源，而拥有资本企业之所以愿意用自己金钱和行政权力人手中权力进行交换，不是为了等价交换取得正常利益，而是为了谋取有限、 稀缺资源所蕴藏巨额利润。如控制着安徽省土地审批大权王怀忠等人，一手索贿、受贿，不停“创租”，一手不按相关法规审批土地，减免税费，自1996年以来，经王怀忠之手批出土地，显著属于国有资产流失就高达10亿人民币，严重地损害了国家利益和公共利益。在市场经济条件下，常见寻租活动关键表现在以下几方面：(1)政府价格管制所产生寻租；(2)政府特许权所产生寻租，比如行政审批权、行政处罚权等，前文提及王怀忠等腐败者就是利用行政审批特权，进行寻租；(3)政府关税和进1：3配额所产生寻租；(4)政府采购所产生寻租。tl寻租会造成腐败，而产生寻租根本原因是行政权力利用不妥。经济学家们认为，寻租行为产生根本原因是行政权力过大，或说行政权力对市场交易活动过分干预。从斯密(Smith)!tj建古典经济学理论开始，到信仰萨伊(Says)定律新古典经济学派全部认为市场含有自我调整功效，经过价格机制和竞争机制双重作用能自动达成一个友好、均衡最好效率状态，即所谓帕累托最优状态，而任何政府干预全部将造成经济扭曲，造成寻租社会产生。这一理论形成了以美英为代表自由市场竞争模式，显然这一理论模式有其显著缺点，因为市场不是万能，影响市场状态原因太多，而且市场主体是人，仅靠市场本身机理来处理市场经济发展中问题，过于理想化。在一定条件下需要行政权力适度介入经济活动，填补市场缺点“东亚奇迹”出现很大程度上归功于行政权力主动干预和决议诱导，而“金融风暴”产生又说明行政权力干预不力或不妥干预就会造成经济混乱。所以，任何进行市场经济建设国家，首先要严格遵照市场机制客观要求；其次又不可放弃行政权力必需干预，而只要有行政干预，就有可能产生寻租行为，从而滋生腐败，反过来又影响市场经济建设效率。 寻租理论对中国行政权力腐败解析现实中中国，首先我们正步入完善社会主义市场经济体制阶段；其次，计划经济体制下传统思想和做法经过惯性，又严重影响着建设进行，集中表现在行政权力过多地干预经济活动，存在着太多寻租行为产生机会和环境，从而造成行政权力腐败产生，对于这一点，关键有以下几方面表现：第一，官商联盟形成“腐败壁垒”，加之治理行政腐败立法不完善，人治思想阻碍了法治进程。经过分析中国腐败案例，我们不难发觉，中国腐败现象展现出以下特点：腐败现象开始从经济领域向政治领域蔓延，从政府关键职能部门向含有一定垄断地位企业如自来水企业、客运集团企业和资产雄厚民营企业蔓延；从通常行政管理部门向人事组织部门、公安、司法等要害部门蔓延。能够想象，些地方关键资源全部被这些少数人所掌握，成为了寻租活动一方创租、寻租条件和资本：而寻租活动另一方，企业从本身利益出发自愿归附于政府权力呵护，期望以较小租金投入换取公共政策倾斜，从而在竞争中处于优势地位，最终带来巨额超经济利润收入，用企业或集团内部成本收益进行核实，献租行为是绝对划算、理性，这恰好迎合了少数官员寻租内在欲望，达成官商合谋，并逐步结成一个紧密利益共同体，久而久之形成腐败壁垒。同时因为中国制约权力腐败立法还不完善，些腐败者在法律真空中心安理得地生存。加之在行政管理领域内，因为历史原因，中国传统专制人治和人治底下法治表现十分显著，行政权支配力和强制力和人性贪权趋利弱点相结合，助长了部分地方和单位行政权力腐败风气。 第二，滥用行政自由裁量权，缺乏有效可操作法律监督和制约。政府工作人员手中权力本质上属于人民，不过部分行政人员不能正确看待和利用手中权力，责任意识淡薄，滥用行政自由裁量权，进行寻租活动。从法律来看，首先不停有行政人员寻租：其次又没有有效机构来实施监督。中国不少法规只明确执法者权利，却对执法者知法犯法行为和应负担法律责任只字不提，所以只有极少一部分行政违法者受到了处罚。这在某种意义上向未寻租官员传达着寻租安全、无入监管、收益丰厚信息，客观上有“示范”效应，于是出现腐败之风，尤其是在行政审批、行政许可、行政划拨等方面行政权力全部能够在市场经济中对应映射区带来显著利益影响，腐败诱因快速膨胀，公务员利用手中权力能够轻易截留财政收入或寻租。腐败所带来好处，提供着政府官员为更大腐败设置管理权力激励，从而腐败意昧着更大腐败，寻租意味着无穷无尽设租和寻租。 第三，执法不严，没有实现违法必究功效。法治社会，也是责任社会，任何人全部必需对自己行为负责，行政机关工作人员也不例外。然而在实践中出现却是部分地方或部门权责不等、执法不严局面。行政处罚法第64条要求，通常行政处罚领域要求和其相抵触规范性文件应该在1997年12月1日前废除，但至今一些行政机关为了本单位利益而舍不得废除，这不仅损害了国家法制权威及其和国际通例接轨，而且造成了执法上混乱。首先当行政工作人员有违法行政、越权行政行为时，有领导受“家丑不可外扬”思想影响，企图掩盖丑行，以权代法：其次，中国行政执法工作相对滞后，有行政执法人员以免去处罚或减轻处罚为条件，向当事人索要财物，进行权力寻租。以上两方面共同作用造成了执法不严局面。这意味着即使违法也不会受到对应处罚，即选择腐败收益大于违法受四处罚成本，于是就出现了腐败之风。 五、行政权力腐败政治根源 邓小平同志指出：“我们过去发生多种错误，当然和一些领导人思想作风相关，但组织制度、工作制度方面问题更关键，这些方面制度好能够使坏人无法横行，制度不好能够使好人无法充足作好事，甚至走向反面。”【1】这里所说制度也就是政治体制，因为历史和现实原因，中国政治体制在一些步骤尚需深入改善和完善，就其和行政权力腐败 直接关系而言，有以下多个方面表现。 1、政治观念腐朽诱发腐败 从主观意识方面来看，因为我们党处于执政地位，既取得了愈加好为人民谋利益条件，也存在一个脱离群众甚至腐败变质危险，政治观念腐朽诱发腐败。部分世界观没有很好改造，原来就不够党员条件人，她们或投机钻营，或骗取信任，混进执政党内捞取好处，把多种腐败风气带进党内，使党内消极腐败现象得以滋生、蔓延。即使在本质上比很好党员，假如放松对自己严格要求和失去了强有力约束，经不起执政和改革开放考验，在多种剥削阶级腐朽思想侵蚀下，也会发生动摇，以致走上蜕化变质道路。另外，错误舆论导向及西方腐朽思想作风侵入，也是造成腐败又一原因。一段时间来，一些报刊杂志、电影电视等宣传媒介大肆宣扬不劳而获、享乐腐化、仰慕豪华奢侈，严重污染了社会风气，破坏社会主义精神文明建设和改革开放，部分行政人员在思想上、政治上被资产阶级意识形态所侵蚀，追求个人名利，地位一步步滑下去，利用特权进行违法犯罪，变成腐败者屡见不鲜。 2、政治体制漏洞滋生腐败 首先，党政职能交叉严重，减弱了党领导，大大增加了腐败机会。传统政治体制有其固有弊端，其中关键表现就是权力过分集中，尤其是集中在各级党委手中，以党代政。首先政府机构发育不完全，这同党系统设置了不少和政府对口或职能重合业务机构相关。党政对口设置机构，职能交叉、相互制约，既减弱了党领导，又不利于建立适应新经济体制需要强有力政府工作系统，官僚主义和缺乏效率问题得不到根本处理；其次，从正当制度化水平来看，执政党在社会发展中但当什么样角色，其制度化水平高低，直接关系到腐败程度高低。就制度而言，最关键是提升政党制度化水平。因为缺乏组织性，缺乏公认权威模式和社会集团间缺乏稳定关系，造成多种超越个人和集团上组织化集团利益，每一利益集团又为各自小利益而“行动”，从而大大增加了腐败机会。 其次，部分现行政策不完善、不配套，是滋生行政权力腐败关键原因。比如，在社会分配政策上，即使几年来分配制度改革不停深入，在一定程度上改变了过去收入分配存在“大锅饭”现象，但因为新间接宏观调控体系及手段还未建立和健全，原有分配中问题并未完全处理。同时，产生了部分新矛盾和问题，突出表现为少数从事“第二职业者”、非工薪从业者等和广大干部职员相比，收入差距过大，出现了严重社会分配不公现象，在这种情况下，一部分党政干部心理轻易失衡，展现出一个寻求工资收入以外物质利益趋势。有从事第二职业；有利用机关权力多、门道熟、信息灵优势为企业生产经营活动“搭鹊桥”，从中接收、索要咨询费回扣；有党政机关为提升干部收入甚至利用职权经商办企业。这些做法，其结果是干扰了机关正常工作，诱发了以权谋私、索贿受贿等不廉洁行为和腐败现象，严重破坏了机关风气。 再次，干部人事制度弊端和缺点，政治透明度低是行政权力腐败关键原因。长久以来，我们在干部人事制度很大程度上沿袭着传统“伯乐相马”式选拔方法，其结果造成部分干部队伍存在着严重用人唯亲、官僚主义和宗派主义作风，年轻有为优异人才难以脱颖而出，而平庸无能之辈反而得以提拔，干部队伍长久不能优化。原来，公开性是扼制行政权力腐败有效手段，但我们在实际行政工作中还存在着办事不公开、透明度低等弊端。这么，群众和检验机关难以监督，自然存在着严重“人治”问题，腐败现象便易于滋生、蔓延，难以阻止。最终，有效权力制约制度缺乏造成行政权力腐败行为得不到立即遏制。权力制约机制是预防行政权力腐败关键保障，不受制约权力会发生腐败。在中国，权力过于集中，分工制约不够。中国政治体制中权力结构是从战争年代军事集权权力结构移植到社会主义政治体制中来，自上而下建立了一个单向走向二维权力结构。这个权力结构特点，从纵向上看，有领导向群众集权，上级向下级集权倾向；从横向上看，存在党政一体化、政经一体化、政社一体化问题。即使中国政治、行政权力结构中也有分工，但往往是职能上分工，缺乏制约意义上分工。 同时，中国监督体制不健全，行政监督机构缺乏必需权限和独立性，监督权力和手段不强，这势必造成行政权力腐败行为发生后无法得到立即有效遏制。 3、政治权力扩张助长腐败 行政权力作为一个职权，是由最高权力所委任、所表现或由法律制裁所支持权力。宪法给予行政机关极其广泛权力范围，几乎包含社会各个角落。社会复杂性为行政权发明了宽广空间，实际上行政权是国家权力中最为活跃权力。行政权通常包含行政立法权、行政命令权、行政决定权、行政监察监督权、行政制裁权、行政强制实施权、行政裁判权等。 同时，行政权内容又伴随时代改变而改变。进入二十一世纪，行政权力大为扩张，已扩展到对经济、教育、环境、社会保障等方面管理，出现了经济行政、社会安全行政、文化教育行政、卫生行政、交通行政等。行政权干预和规制经济活动，调控中国国际贸易，兴办社会福利和社会保险，管理教育、文化和医疗卫生，保护知识产权，保护、开发和利用资源，控制环境污染和改善人类生活、生态环境，监控产品质量和保护消费者权益，管理城市计划和乡镇建设等。而且，行政权力向立法权、司法权渗透，因为行政权力有着更大实权来控制社会经济事务，行政权力很快就超出了立法权。另外，行政权力扩张表现在行政人员增加和行政机构膨胀，造成了机构臃肿、效率低下。行政权力原来是大家为获取“公共物品”而设置，不过当其异化以后，它即在为公众提供“公共物品”幌子下，大肆为掌握和行使其权力人提供“私人物品”。掌握和行使权力人利用权力为她们自己谋取金钱和财物。她们原来是人民“公仆”，但却以权力把自己塑造成“主人”，将行政相对人作为自己驱使对象，她们能够对相对人罚款、摊派、集资、定规章制度、发号施令，相对人若不服从，她们立即对之给予强制或制裁。行政权力异化，原因在于行政自由裁量权滥用，行政自由裁量权滥用又造成了行政权力本身无限扩张，并最终助长行政权力腐败发生。 六、行政权力腐败社会历史及文化根源 新时期行政权力腐败现象高发原因，除了前面所述经济和政治原因外，作为发展中国家，中国腐败现象产生还受种种社会原因影响，有其深刻社会历史和文化根源。 从历史角度来看，当今腐败是中国历史上腐败现象延续，漫长封建社会，官僚腐败严重，完全是一个制度性腐败。即使中国早己进入社会主义，但封建社会一些“遗传”原因却是难以消除，其影响力也是不可轻视。 第一，重视道德自律，忽略制度约束德治主义社会历史传统。中国封建社会素有德治主义传统，官吏道德修养被视为治国于天下根本，重视道德也理所当然地成为中国传统政治文化最关键内容。就意味着对道德不信任。我们不否认对官员道德、品行信任是一个人性激励，能产生主动作用，不过，我们更应该看到这是以官员道德、品行、修养达成一定高度，形成相当坚固度为前提。实际上，现实生活中政府官员并未建立起坚而不摧道德堤坝，而我们又对她们官德仍抱以天真幻想，认为她们应该而且也能够做到廉政爱民，也就轻视甚至忽略了规范、法律、和制度约束，造成违法失德现象日益增加。尤其在改革开放形势下，在普遍求利社会气氛中，在物欲和权欲诱惑下，加上对应制度约束和法律规范未能立即跟上，造成出现官员舍弃或随时准备舍弃道德形象，道德城堡不堪一击现象也就不足为奇了。 第二，根深蒂固人治观念和官本位意识社会历史传统。从官员角度来看，人治有利于治人者，这是治人者总是崇敬人治而废弃法治根本原因。“人治”，顾名思义就是治人者说了算，这就为人治者随意治人提供了基础，为权力腐败播下了种子。现今仍有部分官员，认为手中有权就高高在上，就要对部下或公众进行“管理”，而忘记了自己服务职责，假如道德观念再微弱一点，那么权力腐败也就成了肯定。而从民众角度来看，中国一向有重官轻商思想，在形成官员严重官本位意识和等级观念同时，首先造成民众崇敬权威，使其没有意识到自己主人地位和作用，缺乏对公民权利和义务正确定识，也就不能主动、主动、有效地对权力腐败现象进行果断抵制和斗争；其次民众对政治权利和义务冷漠，则造成了政治系统处于某种程度上松弛状态，为权力腐败现象泛滥提供了基础。 七、行政权力腐败文化根源 就文化角度而言，一个发展中国家，尤其是集权式、全能管制型、依附型行政文化广泛存在发展中国家，在走向现代化过程中，极易滋生大量腐败行为。 首先，集权式行政文化剥夺了广大人民群众知情权、参与权。“集权不仅是一个体制和标准，更是一个文化。”【I】两千多年封建专制政体和脱胎于前苏联高度集权行政管理体制对中国政府和公民关系产生了深远影响，出于对社会资源和人控制和需要，以秩序为关键导向行政肯定走向集权，这种集权式行政文化片面强调政府统治性、公民服从性，使得政府和作为行政管理相对方公民双方地位不平等，剥夺了广大人民群众知情权、参与权，这是集权式行政文化重大弊端。 其次，全能管制型行政文化减弱了政府管理能力，减弱了其服务功效。转型时期政府面临着结构改革和职能创新、社会格局变革中利益摩擦和行政文化转型中观念冲突。这一切制约着政府法规政策效力，再加上政府能提取公共财力和调动资源能力有限性，势必造成政府能力有限性和其所负担责任无限性相冲突，使政府处于管不好、管不了困境。全能管制型政府造成政府权力行为和经济行为混淆不清，为腐败者取得了很多“寻租”机会。在计划经济条件下，政府是计划制订者和计划实施监督者，政府经过计划对企业经济行为进行管制和调控。因为“计划性”内含集中统一性也渗透到其它社会领域，所以，政府管制行为多，服务行为少，管制理念就占据了支配地位。管制型行政文化轻易造成政府机构官僚主义和“暗箱操作”等腐败行为。 最终，依附型行政文化束缚了人自由。传统行政文化人格基础是权威崇敬和对权威依附。在行政管理中，唯上是从，只对人、不对事，个人人格权威往往高于职务权威，表现出极强等级性和依附性，严重影响了法制建设和民主化进程，极易造成专制和腐败。 八、行政权力腐败心理根源 行政权力腐败心理根源关键包含行政权力腐败者认知基础、欲望驱动和人格特征等三方面，以下逐一进行叙述。 1、行政权力腐败者认知基础 行政权力腐败认知基础是权力行使者从事腐败活动心理基础。权力行使者认知是指个人能够顺利、有效认识客观事物所含有心理特点，它包含观察力、注意力、记忆力、想象力、思维能力等多方面心理特征。在讨论到行政权力腐败产生认知基础时，有一个比较有代表性见解，行政权力腐败心理根源在于腐败者政治信念丧失。对社会主义信念丧失，造成了腐败者滋生。这种见解，表面看来不无道理，但这不是问题根本。腐败者为何失去理想和信念?陈希同、李真，包含正在查处原上海市委书记陈良字等腐败者，哪一个脱离过“坚定信念”灌输?所以我们不能用信念丧失来对行政权力腐败认知基础下结论。实际上，腐败政治心理形成过程往往也要经过这么一个自发过程，首先由自发政治心理所产生腐败不自觉腐败；其次由稳定政治心理定势所产生腐败自觉腐败；最终因为政治心理失衡和扭曲而产生腐败忽然腐败。【l】具体来说权力腐败早期心理表现为不良需要和欲望、羡慕妒忌、攀比和不平衡、失望虚荣、赔偿贪婪等心理，中期表现为从众侥幸、冒险、心安理得等心理状态，末期表现为悔恨抑郁、恐惧戒备、报复绝望等心理状态。嘲能够看出，权力腐败者认知在一步步发生着改变，这也使她们一步步走向不归之路。 2、行政权力腐败者欲望驱动 欲望是一个心理现象，心理学认为，需要对某种目标渴求或愿望就 是欲望，单纯需要是不能自然转变为动机，单纯需要对人行为也不含有直接推进作用。只有当需要被人主观意识到，成为意识目标时，才能转化为欲望，才会对人行为产生驱动力量。欲望是连接需要和动机之间桥梁。主动欲望是每个人进步和发展源泉，而消极欲望则会使人误入歧途，甚至走向毁灭。 3、行政权力腐败者人格特征 在心理学中，人格是指一个人在社会化过程中形成和发展思想、情感及行为特有统合模式。这个模式包含了个体独具、有别于她人、稳定而统一多种特质或特点总体。每个人行为、心理全部有部分特征，这些特征总和就是人格。人格特征能够是外在，也能够是隐藏在内部。人格形成是先天遗传原因和后天环境、教育原因相互作用结果。权力主体人格特征作为一个和人类社会活动相一直社会现象，含有因时间、空间、社会、历史、地理、人文条件改变而改变表现形态。所谓主动领导者人格特征，指是领导者个体完善友好人格所形成魅力作为一个顺应历史发展客观规律，有益于人民、有益于社会文明进步健康力量而表现出魅力形态。主动领导者人格魅力形态，显著带有“立党为公、执政为民”特征，是历史发展方向和最广大人民群众根本利益和愿望集中表现，是含有正常人格心理领导者表现。而和之相反，所谓消极领导者人格形态，指是个体领导者低劣人格所形成影响作为一个违反社会发展客观规律，侵害人民利益，阻碍社会文明进 步病态力所表现出虚假形态。消极领导者人格形态，显著有悖“立党为公、执政为民”本质要求，是一个偏离甚至违抗客观历史发展规律领导力量显示，和广大人民群众根本利益和愿望相违反、相对立，集中代表只是个人、少数人或小集团既得利益，是非正常人格心理领导者表现，含有虚伪性、落后性和变异性。多年来，腐败犯罪主体人格两面性是比较突出现象，在近期查处案件中有增高趋势，而人格裂变是她们共同特征。现在党中央对原上海市委书记陈良宇严重违纪问题立案检验使我们看清了陈良宇真面目，她心里想、嘴上说、实际做竞有天壤之别，台上大谈反腐败问题，台下却大搞腐败。即使她问题还有待深入查清，但中央决定中说，依据现在调查情沉，陈良宇包含上海市劳动和社会保障局违规使用社保资金、为部分不法企业主谋取利益、袒护有严重违纪违法问题身边工作人员、利用职务上便利为亲属谋取不正当利益等严重问题，造成了恶劣影响。事实说明，身居官场多年陈良宇人格已经分裂了。私下里表现和公开场所表现产生了距 离，而且差距越来越大。于是就有了两个陈良宇，一个是公开陈良宇，一个是私下陈良宇。两个不一样陈良宇成为一个共同体，实在是令人难以置信。由此能够看出，行政权力腐败者人格特征含有一定经典性， 值得我们去思索和研究。 治理中国行政权力腐败意义和对策 前文中，我们分别从行政权力腐败概念、性质、根源及表现上对这一问题进行了分析，分析目标显然不在于对行政现象本身认识，而是为了探讨对其治理问题，本章首先将从治理行政权力腐败意义谈起，强调其关键性，继而经过借鉴部分国家和地域成功经验，制订符合中国国情治理行政权力腐败对策。 一、 治理行政权力腐败意义 治理行政权力腐败是构建友好社会条件，是建设三个文明前提，是我党廉政建设根本，以下将依次进行叙述。 二、 治理行政权力腐败是构建友好社会条件 友好社会是法治社会和诚信社会，是法律规范和道德规范得到普遍遵守，公民权力得到尊重，政府权力受到约束，大家之间相互信任、相互合作社会。行政腐败盛行将会使极端利己主义和道德虚无主义思时尚行，将使整个社会行为准则发生严重劣变，继法律约束力软化以后，道德规范约束力也会变得软弱无力，失去法律规范和道德规范有力约束，整个社会盛行将是弱肉强食丛林法则，友好社会将无从谈起。所以，建立友好社会要求有效地治理行政权力腐败。11治理中国行政权力腐败，从而使中国行政系统能够表现正义标准，并经过具体民主程序，贯穿于社会政治制度安排。公平正义社会制度能够保持社会稳定，使人类社会生活得以有序友好进行。历史经验表明，假如对于国家行政权力腐败不进行有效治理，就没有民主政治，那么就没有友好和稳定，而没有友好和稳定，也就没有发展。我们要经过治理行政权力腐败，从而为社会友好发明条件，进而形成全体人民各尽所能、各得其所而又友好相处社会。 经过治理行政权力腐败，能够在一定程度上扩大群众政治参与，通畅社情民意反应渠道，妥善协调各方面利益关系。友好社会中不一样利益主体利益肯定是多元，多元肯定会有矛盾，有矛盾肯定需要表示，需要表示就要有表示渠道。“政治参与不仅沟通了公民和政府间信息交流，而且还促进了公民很多直接利益实现。” 【1】新形势下人民内部矛盾关键是人民内部不一样利益群体之间矛盾。中国共产党要代表最广大人民根本利益，就必需建立顺畅利益诉求机制，妥善处理各个不一样阶层、不一样利益群体之间关系。目前，只有愈加好地治理中国行政权力腐败，使得利益表示机制愈加透明，使得利益协调机制愈加有效，从而能够最大程度地了解最广大人民根本利益，协调不一样利益群体矛盾，化解社会矛盾，促进社会和平和稳定。 经过治理行政权力腐败，完善政治体制和社会管理体制，克服官僚主义，建立健全社会预警体系，