美国证券市场监管体制改革与信用制度重建及对新兴证券(2)样本.doc

美国证券市场监管体制改革和信用制度重建及对新兴证券 12月2日，财富500强排名第七位美国能源业巨头企业安然企业(Enron)忽然依法提出破产保护。安然神话破灭，动摇了美国证券市场诚信度，使投资者对上市企业信息披露真实性、财务报表可靠性、证券分析师推荐有效性和评级机构结论可信度产生了置疑。国会12个委员会、美国证券交易委员会(SEC)、司法部、劳工部养老金和福利署为此前后成立专门调查工作组。对安然事件责任追究，更为关键是要审阅其揭示证券市场运行中存在漏洞方便提出改革方法。所以，尽管参与处理安然事件各方利益不尽相同，但就经过改革完善证券市场监管体制和信用制度却是基础共识。现在美国监管体制改革即使尚在展开，但重建证券市场信用体制思绪及相关设想对新兴市场国家俱有一定借鉴意义。一、安然事件处理机制及美国资本市场监管体系证券市场稳定发展，不仅和上市企业现有业绩相关，更和投资者对市场发展未来预期和由此确立投资信心相关。为确保这一信心稳定，经过强化监管确保证券市场诚信力至关关键。投资者权益能够得到有效保护，证券市场能够促进资本形成和有效配置和整个国民经济稳定增加，是证券市场稳定发展心理支撑。扎实这两个信心基柱是各国证券市场监管共同追求目标。尤其是，中小投资者作为证券市场主体，其正当权益能否得到有效保护，决定着证券市场能否有效健康、可连续性地发展，所以保护投资者正当权益是确立信心基础动力。支撑这两个基柱关键是信息披露问题，即披露信息必需确确保券价格立即、正确、全方面地反应每个上市企业经营基础面情况和整个证券市场风险情况。只有在此基础上，投资者才能对未来进行合理预期，进而作出符合本身风险容忍度投资选择、购置自己偏好企业证券；企业进而从投资者手中得到对应资源配置，这么，企业融资成本和其风险和经营业绩前景相符合，达成了证券市场有效配置资源目标。也是在此基础上，监管机构和政府得以立即地发觉问题，有效地保护投资者权益，并能防范市场系统风险。所以说证券市场实际上是信息市场，信息披露是否立即、正确，信息披露全方面性是建立公众对证券市场信心基础。在监管体制建设中，确保证券市场信息披露立即、正确和全方面性是一项长久、复杂系统工程，它不仅包含证券监管机构信息披露监管制度是否完善，更有赖于企业治理结构改善是否强化利益相关者监督，会计师和律师等中介机构是否能保持中立和诚信地推行职责，投资银行或券商是否尽职尽责，和证券市场监管立法是否完备，能够确保公正有效行使司法监督，媒体和社会舆论监督是否有效立即，政府和企业关系是否清楚化等一系列制度安排。安然事件以后美国改革正是围绕这一中心任务展开。现在处理安然事件并推进改革部门相关国联邦直接负责金融监管机构关联储、财政部、商品期货交易委员会和证券交易委员会，和由这4部门首脑组成、直属总统办公室金融市场工作小组。基于1987年股市瓦解教训而设置金融市场工作小组，其目标就是要加强金融交易监管机构信息沟通和协同监管，防范整个金融系统危机发生。小组目前任务就是应总统要求对安然破产包含政策缺点进行研究并提出改革思绪。现在，白宫、证券交易委员会和国会形成了三个改革思绪。第一，白宫改革思绪。白宫改革思绪集中反应在总统“十点改革”方案中，方案着眼点就是要经过企业治理结构改善，向投资者提供更正确更立即信息披露，促进企业实施人员对本身行为负担更亲密责任和加强审计体系独立性。总统提议大部分内容全部是由证券交易委员会主席哈维皮特(HARVEYLPITY)先前已经提出并由SEC大力推进。计划显著强化SEC权力，尤其是对审计人员监管力度。另外，SEC还力图经过引导证券执法人员没收企业虚报利润时所取得企业分红和股票收入强化对违规企业惩处力度。从运作程序看，除第五点外，其它方法并不需经过国会立法程序，SEC就可依据现有法律框架进行实施。即使“十点计划”并不具法律约束力，但大致表明了美国证券交易委员会和国会改革基础趋向。原来，证券交易委员会现任主席哈维皮特是作为布什放松政府管制得力人选入主SEC，从去年夏季布什就期望皮特放松证券市场监管。不过安然事件爆发后政治压力，使布什和皮特已经成为这里最强调政府监管政府官员，并主持这来最庞大强化证券市场监管系统工程。第二，证券交易委员会改革设想。证券交易委员会是美国政府机构里专业精神最强、决议受政治原因干扰最少机构。通常情况下，白宫对证券交易委员会运行没有直接影响力。但这一次二者之间达成默契，总统10点提议已成为证券交易委员会改革遵照基础标准，作为证券市场直接监管部门，对推进这次改革负相关键责任。值得注意是，这些思绪强调对现有企业信息披露进行制度性改革，但没有把关键放在加强稽查和司法惩处力度和效率，在短时间内严惩违反现有企业信息披露制度上，大家认为证券交易委员会现在稽查工作和司法力度已利用得相当充足，所以仅限于要求国会增加经费方便雇佣人员强化稽查力度。SEC主席皮特在参议院3月21日听证会上提出了三项改革方法基础思绪。相关上市企业信息披露制度改革。改革目标关键是致力于改善上市企业财务信息披露质重和立即性。在立即性方面，要求上市企业年报提交时间从90天缩短到60天，季报由45天缩短为30天。在提升质量方面，上市企业信息披露要求中相关“企业管理层内部讨论和分析”部分是这次改革关键部分。要求要求上市企业具体揭示那些能对本企业财务情况产生重大影响重大事项，如表外财务安排，上市企业要对历史业绩和发展前景提供关键线索，以使投资者和其它信息使用者能够更全方面评价企业财务真实情况和经营业绩和发展前景。这一改革方法就是要使投资者能以“管理层视角”来观察其投资企业并识别企业收益和现金流面临风险。同时，证券交易委员会准备提出4个提案。其一，企业提供财务报表应简明扼要，方便投资者发掘出所需要细节信息。安然企业年报就是利用文字游戏把关键交易信息放在一个不起眼脚注中以把财务情况健康程度等关键信息掩埋起来分散投资者注意力，即使细心投资者看到也难以读懂全部内容并了解交易背景。其二，经过强化总裁(CEO)个人责任追究来改善信息披露质量。现行要求即使要求CEO要在该企业全部在证券交易委员会立案信息披露材料上签字，并对注册申请书中虚假陈说和漏遗负有个人责任。但CEO通常能够诉诸“克职尽责”来为个人责任进行辩护，并以她不相信或没有充足理由能够让她相信这些含有法律效力文件中有实质性虚假陈说或遗漏来推脱责任。其三，要求增加一项立即公告上市企业管理层各项交易，包含管理层和企业关联交易义务。管理层问责和管理层个人交易透明化十分关键。从安然事件中能够看到，据指责，部分高级管理人员利用交易方只要是本企业就可推迟13个月披露股票交易信息要求，首先以虚假信息诱导企业职员和其它投资者继续购入企业股票，其次她们则可将自己持有价值11亿美元股票借机抛售而转嫁损失。此要求造成公私利益冲突和内部人交易问题。其四，要求上市企业在季报和年报之间增加应披露事项和范围。新要求要求企业必需于一个重大行为发生后第5日或15日内公布公告披露信息，其中包含职员福利计划、企业关键官员离职、违约及其它能引发直接负债或造成负债快速增加事件、一些企业道德准则和管理层、董事会组员行为规范放弃。所谓道德和行为规范放弃含义，就是董事会消极推行监督职责，对部分包含个人利益和企业集体利益冲突问题采取不主动阻止做法。依据新要求，由此引发问题董事会也要负对应责任。 相关企业治理结构改革方法。 新企业治理准则关键手段是促进企业管理层个人责任和诚信，就是要经过管理层个人责任约束促进企业信息披露质量。皮特指出，因为企业企业治理结构中各个方面不能主动或监督不力，或有意规避要求而造成美国企业治理结构存在严重问题。从安然事件就可看到，据指责，企业董事会许可AndrewSFastow(安然企业CFO)成为LJM2CoInvestment和LJMCayman等合作企业一般合作人，使得这些企业能够和安然企业进行大量关联交易，随即董事会又未能对这些交易行为给认真关注，从而使Fastow从中赚取了3000万收益，这些交易行为最终使得安然企业在11月对其财务报表进行重大调整。同时，安然审计和协调委员会和财务委员会，尽管其负有对安然企业财务汇报最终监督职责，和对FastowLJM交易定时检验责任，但在实际工作中并没有根据要求进行任何实质性深入调查，因为这些部门片面听信安达信审计和监督汇报。根据相关要求，审计委员会委员应该独立于被其监管企业以保持其中立性，但安然审计委员会委员中有些人或在安然赞助机构工作，或直接担任安然企业一个部门咨询人员，这种业务联络使得审计委员难以保持其独立性。 为了确保企业治理结构改革有效推进，2月，证券交易委员会要求纽约证券交易所(NYSE)和纳斯达克(Nasdaq)配合其改革方法，即要求上市企业必需在上市前达成其所要求企业治理结构标准。其中包含到企业独立审计委员会相关政策，企业董事会和管理层组员持股情况，股东选举权安排，和其它部分能影响到股东持股利益事项。证券交易委员会现要求NYSE和Nasdaq重新审阅她们对企业上市标准中关键事项要求，其中包含到企业董事会和管理层组员任职资格问题，和上市企业行为规范。 相关企业会计制度改革方法。 SEC认为会计制度改革是目前关键任务。会计制度是改善企业财务数据信息披露正确和全方面性基础。其改革方法关键包含两个方面，一是审计上市企业财务报表会计师行业，二是制订会计标准程序。 其一，推进成立公共责任委员会对会计行业进行业外监督。SEC提议成立新民间会计管理组织公共责任委员会(thePublicAccountabilityBoard简称PAB)，其职责是从业外定时审查会计企业会计和审计工作质量和处罚那些不称职和违反职业道德行业组织和个人。现在，美国会计行业自律组织是公共监管委员会(thePublicOverseeBoard简称POB)，其关键职责是监管全关注册会计师协会(AICPA)自律活动。其中包含同业相互审查制度，经过由教授组成委员会来评定组员企业对自己审计失败行为所做解释合理性，并依据发觉问题制订对应方法改善会计审计质量控制体系。现在，提出成立PAB原因是公众认为POB监管活动直接收制于它所要监管行业，POB组员全部得听命于AICPA而难以保持独立地位。另外，皮特认为，POB经费起源于监管对象而使组织独立性大打折扣。由此，皮特设想，新行业管理组织绝大多数组员要由非会计行业组员组成，而且为了确保组织独立性，其活动经费应来自于接收财务审计企业用户。上述方法能否有效处理会计行业业已存在问题，现在仍有一定争论。沃伦巴菲特认为，问题不在会计审计方面，而在企业董事会中负责企业内部审计审计委员会。审计委员会职责就是发觉不称职审计师，通常情况下，审计师很清楚其用户情况。问题是怎样使那些审计师在应该说“不”时必需说“不”，巴菲特认为仅此现在审计委员会足以胜任。SEC前任主席阿瑟莱维特(ArthurLevitt)则提议，企业会计师事务所应每57年更换一次，不是仅在同一个会计师事务所内更换合作人来确保审计师恪尽职守。 其二，提升审计人员独立性能力。1990年代以来，荚众多会计事务所为增加收入和咨询服务丰厚酬劳驱使，在向用户企业提供审计服务同时开展管理咨询服务，鉴于二者兼顾造成现在审计工作独立性受到影响弊端，SEC力图提出新改革方法，不过，到底是对咨询服务进行一定限制，还是把二者完全分开，现在仍然是一个争议问题。 三，改善会计标准设定。目前SEC将实施有效方法确保会计标准能以更有利于市场和投资者方法给予实施。SEC即使拥有为上市企业制订会计标准法定权力，但SEC通常倾向推进由代表投资者、工商人士和会计人员组成监察实体财务会计标准理事会(FASB)中介组织来制订，并由其推荐标准报经SEC评定认可。FASB标正确立了能被用于财务报表编制工作会计确定、会计计量及信息披露等标准。鉴于安然事件，SEC拟议中方法有以下多个方面： 一是在支持中介组织进行标准设定同时，SEC要利用现有权力加强标准制订过程监督，以确保FASB根据投资者最大利益行使其职能，具体方法包含：(1)拓宽资金起源，(2)富有建设性地参与FASB组员选择和FASB办事处设置工作；(3)对已采纳标准行使复查权力；(4)确保FASB颁布以标准为基础，而非以规则为基础新会计标准。 二是强调会计标准要以会计标准为基础，而非以规则为基础。安然事件表明，以规则为基础标准为安然财务人员和高层管理人员提供了钻制度空子机会。11月安然公告中相当篇幅把相关1997年度发生5100万美元审计调整一事视为不符合关键性标准而不予披露。假如这些调整入账，会使得1997年度汇报收益由10500万美元缩减至5400万美元。这些调整将使得收益下降快要50，不过审计机构安达信认为这些对信息披露真实性并不关键而给予删除。安达信首席实施官JosephBerardino在国会证词中说，作为不符合关键性标准来处理是因为安达信将净收入视为“会计人员所谓正常性收入”。这是一个扭曲规则显著案例。 三是SEC现在呼吁美国财务会计标准委员会(FASB)加紧会计标准修订、以适应近20年来金融衍生工具、金融交易和实体发展需要。 现在，SEC已经采取了部分方法以落实皮特提出改革方案。首先，SEC提供了正确使用和限制使用模拟企业财务数据指导意见。并在以后SEC公布深入警告性提议，第一次表述了对上市企业披露关键会计准则义务要求和指导意见，并宣告其工作人员将监督全部财富公布500强企业提交年报。这一方法将加强SEC对公共企业财务和非财务披露复查程序方便进行更为有效监管。初，SEC首次宣告要建立全新民间监管实体对会计行业进行业外监督理念。随即，SEC圈定了财政年度相关表外财务安排年底汇报中需要经理人员内部讨论和分析问题。依据这一要求，证券行业及其自律机构在SEC指导下，宣告了推荐规则来增加分析师(投资)推荐透明度。随之SEC宣告其计划公布在企业披露方面亟待提升各个方面问题。同时，SEC要求纽约证交所和Nasdaq关注企业治理结构方面问题。因为对安达信司法指控，SEC深入公布了意在确保面向投资者和美国资本市场连续有序信息流命令和临时规则，并着手对资本市场评级机构活动和影响进行正式准司法调查。3月，SEC对上市企业IGIInc前首席实施官提起法律诉讼，意在追回其因为虚报财务业绩而取得分红、期权和薪资。这是? 被崂锍瘫降墓鳌?月11号，SEC投票同意了提出相关加速上市企业信息披露周期和增加披露内容两个相关议案。 第三，国会改革设想。 就改革方法国会已提出35个议案，总来看，关键方法包含有以下多个方面： 相关401(k)离退休计划。 所谓401(k)离退休计划，是让雇员为本身离退休生活进行储蓄和投资离退休投资工具。这种计划作为事先约定离退休金贡献由雇主提议设置。雇员将资金投入该计划，雇主以相等份额进行配套。首先因为税收方面原因，其次因为企业股票投入401(k)计划能够确保股票持于友方之手，从而预防企业被其它竞争对手恶意接管好处。再首先，这一计划使本企业雇员手中股票必需长久持有不得在股价管制期给予抛售要求。这一计划在很多企业得以实施。 现在，401(k)计划关键问题在于很多企业离退休账户中全全部是本企业股票。从安然事件看，这种投资结构对雇员存在极大风险。安然垮台使得安然股价从8月每股90美元下降至现在不足1美元，仅此就造成15000名雇员401(k)离退休账户损失达13亿之多。现在，参与401(k)离退休计划有4200万人，资产总额2万亿美元。这不仅仅是一个简单统计数据，而是包含数百万美国人离退休生活保障大问题，甚至是带有一定政治原因问题。更为严重是，401(k)计划要求了雇员在股价大幅跳水管制期间不得出售参与计划股票，比如安然企业要求参与该计划股票，雇员在50岁前不得出售，由此，给企业高层管理人员滥用权力把损失转嫁给本企业雇员和其它中小投资者大开方便之门，而把雇员利益置于任人宰割境地。 国会现在改革思绪是：(1)应该在该计划中确定雇员持有本企业股票限额；(2)参与401(k)计划后职员拥有售出本企业股票权利期限应有一定限制但不宜太长；(3)在管制期间，企业高层实施人员抛售本人拥有企业股票要有一个明确限制。正常情况下，当企业变更或转换它们401(k)计划管理人员时，企业应该会宣告一段对资产买卖管制时限。这一习惯性做法目标在于确保该计划统计和信托资产在前任和现任统计人员处保持一致。在这一期间，参与者不许可转入或转出该计划下提供投资期权。不过这一限制并不适适用于高层实施人员。这种要求已经成为安然事件后争论热点问题，因为在10月份严峻形势下职员被严禁售出她们股票，而就在此时企业宣告SEC开始提议对其财务情况正式调查，这使得安然股价大幅跳水。现在，多数提议是限制职员持有本企业股票数额。民主党人呼吁对职员在该类养老金中持有企业股票数额实施封顶。其中一项议案提出雇员在本企业股票上投资上限应是她们离退休账户20。不过，布什政府提议许可雇员在三年以后出售企业股票以作为一个替换方案。 尽管这些提议还在争论之中，但包含养老金法律要求必将发生变革。现在，国会、劳工部、财政部和商业部全部已卷入争论中。1月，布什总统成立了一个相关离退休保障工作小组，并要求劳工部、财政部和商业部三部部长分析现在养老金规则和监管条例，并立即就保障大家不会因为证券市场波动而失去储蓄提出可行方法。 相关股票期权会计处理。 安然会计丑闻在国会引发了一场就是否利用期权来作为偿付手段争论。其中一个议案要求企业对应于汇报收益提取股票期权“费用”。现在大多企业采取期权形式给雇员大笔酬劳，但会计规则并未要求将这些期权计入会计成本。安然破产中损失大笔金钱机构投资者对帐外股票期权颇有怨言，因为它使得企业管理层能够从失败企业中套现，而雇员和投资者则被蒙在鼓里，其利益被弃置一边。所以有些人提议，应该重新考虑期权会计计算方法。期权产生问题在于它常常帮助企业虚报收益。安然企业关键实施人员JefferySkilling在国会作证时认可，股票期权是用来夸大企业汇报收益一个基础方法。她解释说你所要做就是发行股票期权来降低偿付费用，从而提升盈利水平。依据通行期权定价方法，安然在发行了价值155亿美元股票期权，假如会计规则强迫安然企业从利润中扣除这些期权成本，即使根据安然做假收益，其当年营业利润也会降低8。但现在规则仅要求企业在年报中以脚注形式汇报发行期权成本。假如将股票期权视作费用，美国几乎全部关键企业收益全部将会比汇报数字低出很多。在标准普尔500种股票指数组成股票中，只有两家企业即波音企业和WinnDixieInc在财务汇报中将股票期权视为费用。因为这一问题影响重大，股票期权会计处理问题在美国金融监管机构中也存在猛烈争论。总统金融市场四人工作小组中关联储主席格林斯潘和证交委主席皮特就在公开股票期权汇报问题上出现分歧。格林斯潘主张披露，而皮特则反对拟议中改变。现在金融市场四位监管者仅对国会相关股票期权行动发表评论之外，还未采取任何具体方法。 相关能源衍生工具监管。 安然破产重新引发了国会对衍生工具市场监管问题关注。现在议案已超出30起，其中一项要求许可政府监管一些能源和商品衍生工具。联邦政府已对电力和天然气实物交割实施监督，但像安然在在线交易网站交易能源期货并未受到监管。近机构交易亏损丑闻在国会引发了4次讨论。1994年Procter&Gamble状告BankersTrust一亿多美元衍生交易损失案，1994年加州Orange县衍生工具投资15亿亏损案，1998年对冲基金长久资本管理企业LTCM因为衍生交易造成10亿美元损失，企业几近倒闭案。尽管上述4案国会全部举行过听证会但最终因为相关利益集团游说而未能经过相关法律。12月，鉴于长久资本管理企业倒闭和1998年俄罗斯经济危机，国会经过了商品期货现代化法案，但监管在实际实施过程仍然难落实。该法案使柜台(OTC)衍生交易不受商品期货交易委员会监管。 衍生工具经过两种方法进行交易：在监管下交易所交易，或是在未被监管场外衍生工具市场交易，其中后者占到衍生工具市场90。安然关键涉入是场外交易市场，证据表明安然利用衍生工具操纵财务汇报。安然作为能源企业成立于1985年，不过到1990年代末该企业已经蜕变成为一个衍生工具交易企业。安然企业滥用特殊目标实体(specialpurposeentities)，其特殊目标实体名目就长达60页。加强衍生证券监管议案遭到投资银行业和能源产品交易企业强烈反对。两个利益集团全部从衍生证券交易中取得巨利。最大衍生证券交易商LPMorganChase在11月份拥有面值24万亿美元衍生证券。摩根衍生证券交易利润约占摩根年度利润20。其中皮特和美联储主席格林斯潘也持反对意见，明确提出衍生工具是美国企业和投资者对冲风险有力工具，对预防经济增加放慢恶化为经济全方面衰退作出了关键贡献，所以不赞成防碍衍生工具使用任何立法。因为利益集团和势力派人物强烈反对，这项立法在国会投票中被否决。 二、监管部门法规制订和体制运作过程 要将前述加强市场信心改革从设想变成现实，最关键是要转化为实际法律和规章，一个透明、公正和高效法律和规章制订体系本身就是加强市场信心建设一部分。 1、证券交易委员会规则制订过程。 因为证券交易委员会在一定范围有法定自由裁量权，其提出规则提议通常比较轻易经过。1933、1934年证券法确立了证券交易委员会作为行业规范制订机构地位，并确定了证券市场发展基础框架。该法律许可证券市场及其监管规则可依现实情况发展而不停改变。仅就关系重大规则必需取得国会投票经过方可生效。证券交易委员会已获法律授权，能够制订对应规则促进布什改革计划实施，并在紧急情况下处理如安然事件这么系统性问题。 不过，安然事件包含相关改革是关系多方利益重大工程，必需和政府、国会、法院、劳工部和金融工作小组协调行动。而且，作为美国政府一部分，立法和行政机构全部拥有间接但很有效方法来限制证券交易委员会活动和指导证券交易委员会政策取向。具体说来，总统对证券交易委员会主席有任何时候重新任命权，而且经过金融工作小组，总统能够要求其和三个金融监管机构协商对话，工作小组主席是内阁组员，总统虽不能直接但却能够有效地对证券交易委员会工作进度和政策取向施加影响。国会对证券交易委员会施加间接影响则是预算拨款权。尽管证券交易委员会能够经过收取费填补其支出，但国会拨款对其机构正常运转是关键支持，国会经过预算拨款权来督促相关机构完成其法律职责做法是常有事。国会影响证券交易委员会工作另一个渠道是经过质询来影响其工作进度，除了取证和其它和立法相关联络活动影响其工作或证券法案外，国会议员和职员还可经过向其索要相关特定事务资料来干扰其工作程序。尤其是假如国会还拥有替换证券交易委员会制订规则权力。 2、国会规则制订过程。 美国参议院和众议院是含有相同立法功效和权力平行实体。两院全部有特定事件含有管辖权委员会，负责某一特定领域法案讨论。通常两院拥有委员会是相互对应。议案会被送到多个委员会，方便就其中在各自管辖权范围内条款进行磋商。一样，两院中不一样委员会可能同时就同一议案进行辩论。比如，讨论安然相关议案两个关键委员会是参议院所属银行、住房和城市事务委员会、众议院金融服务委员会。在一项议案在参议院或众议院取得经过以后，它全部要被送交另一实体进行考虑。送交两院议案必需形成一致以后，它将呈报总统签字，成为法律生效。国会立法过程是党派和院外游说集团影响关键领域。现在形成了两党分治两院政治格局，众议院在共和党手里，参议院在民主党手里。为预防两党之争演化为两院分歧，布什总统明确表示目前关键是强化对信息披露和会计过程监管，而不是慌忙制订规范企业行为法规，任何慌忙立法全部无助于阻止企业滥用权力。私有部门也担心过分政府管制会打击股票市场而且很有可能危及到刚刚复苏经济。在相关股票期权讨论中，私有部门拼命为期权进行辩护，尤其是高科技企业。现在行业组织筹集350万雇请华盛顿两个顶尖游说集团以扩大国会山赞成期权力量。同时，40个高科技企业CEO也飞赴华盛顿施加影响。现在，国会山全部些人全部在关注参议院银行、住宅和城市事务委员会主席和众议院金融服务业委员会两主席态度，安然破产提出议案最终命运操纵在她们手中，该委员会要对议案进行讨论，同时还要听取公众意见。就目前改革形势，审查权基础上掌握在这两个委员会手里。三、从安然事件看新兴市场国家证券市场信用制度建设加强投资者对证券市场信心是各国监管者共同追求目标，中国经过10余年努力，监管理念逐步理清，市场监管不停增强，证券市场深度和广度全部有了长足发展。不过，因为监管环境复杂，和其它新兴市场和成熟市场一样，证券监管值得改善空间仍然很大，监管者任重道远。安然事件和美国在安然事件后改革思绪给中国等新兴市场提供了以下十点启发。证券市声诚信建设是一个复杂费时系统工程。建立一个诚信证券市场是一个长久、复杂系统过程，有赖社会各界共同努力。从安然事件处理能够看出，证券监管机构对信息披露制度完善和市场监管加强对诚信建设起着关键作用，但假如缺乏其它配套改革极难达成预期目标。其中，企业治理结构改善、会计师、律师等中介服务机构保持中立和诚信，投资银行或券商尽责、证券立法完备、司法公正和有效、媒体和社会舆论监督，政府和企业关系清楚化等全部是必不可少制度原因。证券市声诚信度是一个相对概念。投资者对证券市场诚信度评价是相对于投资者其它投资选择，比如银行存款和国债。当投资选择多样丰富时，对证券市场诚信力要求就会较高。安然事件爆发，证券市场融资者全部担心投资者会离开股票市场，转而投向银行和国债。通常来说，股票市场是建立在企业“财务数字”基础上，假如这些数据真实性无保障，投资者自然会逃向有储蓄保险支持银行业和有国家信誉做确保国债。在新兴市场里，在实力和建立时间方面，银行通常全部大大强于证券市场，银行往往还有国家信誉支持，这些使证券市场相对处于诚信力“先天不足”劣势，需要额外努力。证券市场诚信力从根本上来自于证券市场可连续发展力。证券市场假如含有可连续发展能力，自然会形成诚信力。可连续发展力和诚信力是“理”和“象”关系。“理”是根本，是“象”指导和归宿。不过“理”无形，需要经过对有可操作性“象”工作，才能实现。可连续发展力取决于证券市场是否是适合所在国经济、社会和司法制度，是否在这种制度下能够为企业融资提供最好路径。更具体说，取决于该国是否充足保护中小投资者权益，该国证券市场能否能有效地运行、达成促进资本形成和有效配置和整个国民经济稳定增加目标。证券市场诚信力直接来自于市场信息透明。在新兴市场里，有一个认知上盲点认为诚信证券市场意味着市场全部参与者，比如上市企业和中介机构，全部是高质量和低风险。实际上，建立投资者对证券市场信心关键点不是要建立“精品”市场，而应把重心放在建立高质量上市企业信息披露上，要让投资者清楚自己购置商品质量。只要证券价格能否立即、正确地反应企业经营基础情况和市场风险情况，投资者能基于本身风险和收益偏好而购置证券。高风险“坏”企业也有喜好高风险投资者去买，关键在于要预防虚假信息、让投资者有充足正确信息作出理性投资决议。所以有诚信度证券市场不应是“精品店”，而应是货真价实“百货店”，兼有高中低级商品。政府为迎合舆论而向公众确保要建立“纯洁”证券市场、确保全部上市企业全部是精品做法是很有害，因为首先这么承诺降低了投资者对风险关注、给投资者虚妄期望，其次这么承诺是不可能兑现，“精品”市场是不存在，因为不一样经济和社会发展阶段有不一样新兴、有市场潜力、高利润产业，通常来讲一个企业可能在某阶段是从事“优质”产业而成为“精品”企业，另一阶段则成为“夕阳”产业，成为“低级”企业。政府作出不切实际确保会伤害证券市场可信度。经过改革会计制度制订和加强企业总裁个人责任来确保信息披露质量。安然事件显示，怎样处理以下两个关键政策问题直接决定一个国家证券市场信息披露制度有效性，她们是：其一，信息披露制度和会计准则制订和实施是基于规则抑或基于标准?比如，安然事件后，SEC批评说，目前FASB会计准则大部分是基于规则。基于规则会计准则提供了一套极为具体会计处理方法，企图考虑到准则利用方方面面。这造成了企业在信息披露中，按章照抄(checkthebox)走形式主义，信息披露千篇一律，似乎很规范和全方面，但对实质性关键问题却往往扭曲规则不予披露。结果是不仅妨碍了信息披露有效性，而且还造成处罚恶劣企业困难，因为这些企业形式工作通常全部做得毫无破绽，一切全部符正当规。所以，在信息披露制度改革中，SEC强调未来会计准则应该在提出具体规则同时，也要求企业基础标准是要求财务汇报等披露反应企业实质性情况。这么，假如企业没有披露实质关键事项，哪怕是按具体规则在形式上进行了完美，监管者也有依据加以处罚。要过渡到基于标准准则体系需要企业、会计师行业、自律协会等准则制订团体和美国证券交易委员会施加更大约束。从按章照抄(checkthebox)形式主义方法到实质性财务汇报方法意味着，各方要一致努力以和会计准则目标相一致方法汇报企业情况。然而，这也意味着，并非全部一样交易全部会以同一方法进行统计。美国证券交? 孜被岬氖紫峒剖薏亍盏侣?RobertKHerdman)认为，在这个基于标准会计准则体系中，同类交易汇报方法要达成不会显著不一样，而将保留同类交易间可比性。新兴市场通常在证券市场建设头几年里，采取以简单标准为基础信息披露制度，然后伴随市场发展和深化，逐步将标准具体化和可操作化，过渡到以规则为基础信息披露制度。新兴市场迟早全部见面临怎样将规则和标准揉合均衡，首先预防规则被形式化，其次预防没有可操作性标准被腐败监管者滥用。其二，谁对信息披露真实性负责?信息披露失真，谁应负关键责任?是上市企业总经理(CEO)，还是上市企业董事会、监事会、独立董事，还是审计和律师等中介机构?当然，这些方面全部有责任，但从安然案件经验，上市企业总经理(CEO)为关键责任落实是确保信息披露真实性关键。要加强CEO对企业信息披露个人责任来改善信息披露质量，应要求CEO在该企业信息披露材料上以个人名义直接签字，确保已阅读披露信息，并对其虚假和遗漏负个人责任。加强对信息披露违法违规稽查和处罚。最完美信息披露制度，假如不能严格实施，也就会流于形式，无所用处。所以，在改革信息披露制度同时需要大力加强稽查和司法力度，打击虚假披露。关国在处理安然事件时，强调对现有企业信息披露进行制度性改革，而没有把关键放在加强稽查和司法力度和效率上，这是因为美国司法体系业已完善，证券交易委员会稽查和司法权力和手段已经很充足。而大部分新兴市场全部不含有这些条件，所以加强稽查和司法力度，加大对违法违规处罚显得格外关键。预防利益团体势力过分膨胀。利益团体对政府和立法机构游说以保护本身利益，只要方法合理、程度合适，对法规制订和实施是有益。但若这些团体势力过分膨胀，会阻碍改革进行。在美国，安然事件反应会计企业同时从事审计和咨询业务，显著有利益冲突之嫌，但利益集团阻碍立法处理，便是一例。投资银行同时从事投行上市发行等业务和投资顾问研究和咨询业务，是公认问题，但利益集团影响阻碍相关立法处理，这是第二例。在新兴市场，这一问题往往更为严重，部分国家股市既得利益集团为了维护自己在股市投资利益，或是以多种方法胁迫监管机构和政府部门人为托市，或是以维护市场信心为名阻碍监管机构查处大案要案。这些全部造成股市价格扭曲和企业弄虚作假，危及股市诚信力。激励民间维权团体建立和运作。为了预防企业管理层滥用职权、抗衡财团利益团体膨胀势力，有必需建立中小投资者维权组织，对侵权个人和团体进行追究和诉讼。韩国、印度等国经验表明，维权组织有效运行是对政府和司法功效有力补充，它不仅有利于证券市场诚信建设，而且能促进这些国家司法、经济制度整体改革。在处理证券市场丑闻和危机时要注意时机和方法问题。任何完善证券市场全部可能存在制度漏洞，而且也存在部分力图利用制度漏洞谋取非法利益企业或个人，并可能由此造成证券市场交易中出现重大失误，即使象美国这么含有上百年历史证券市场也是在所难免。关键问题是首先要强化制度设计科学性和执法力度，预防问题发生，同时也应该看到证券市场发展也和其它任何事物发展一样，需要在不停总结经验教训中逐步完善起来。所以，有一套有效制度预防问题发生是证券市场发展条件，更为关键是有一套科学处理证券市场危机制度机制也是确保证券市场发展必需条件。所以，在丑闻企业出现后，怎样处理更为关键。从其它国家情况看，包含从这次美国处理安然事件过程看，假如处理不妥，会严重影响公众对证券市场信心。安然事件在这方面启发是：首先，需要社会形成共识，丑闻出现是不可避免，不能直接说明证券市场缺乏诚信或证券监管渎职。即使在证券市场最为规范、证券监管最为严密美国，也不可能完全预防丑闻企业出现。其次，要分析清楚丑闻发生代表是部分企业问题还是整个证券市场问题。在安然事件发生后，布什政府认为是部分企业问题、美国这个市场体系和理念还是有效。在安然调查最终结果出来前，布什要求仍然相信和依靠现行市场机制，不要作过大变革。再次，要分析清楚丑闻反应是现行信息披露制度问题，抑或是由违规者扭曲现行制度而造成。假如是前者，就要改革制度，假如是后者就要诉之于司法，处罚违规者。最终，丑闻企业出现即使不可避免，但丑闻企业出现后惩处是证券监管机构不可推卸责任，是建立诚信证券市场关键一环。对于证券市场违规违纪行为处罚要严厉，不仅要处罚企业，还要处罚会计师事务所和律师事务所等相关机构，使相互勾结做假帐情况大大降低。另外，更关键是要处罚相关当事人，罚款、吊销在金融业从业资格、甚至还要负刑事责任。违规处罚要有足够威慑力，方便增大违规成本，才能有效预防违规行为发生。寻求适宜新兴市场证券监管思绪。安然事件及其美国在安然事件发生后处理过程和改革思绪对中国等新兴市场证券监管制度建设提供了有益借鉴经验和改革思绪。证券监管理念和体系直接影响证券市场发展前景，影响公众对市场信心。证券市场发展抵达一定规模和成熟度，比如中国、韩国、巴西等国，应该把监管重心放在促进证券市场建立有效激励约束机制，并在完善各项市场机制同时，着重放在对违法违规事件责任人事后处罚上。首先，要降低行政审核和许可，促进市场机制建立。证券监管要促进证券市场建立有效市场和企业激励约束机制。现在很多新兴市场证券监管惯性思维，仍然是重审核，轻查处。并美其名曰“事前把关，防范于未然”。在这种思维下，对企业和中介机构包含证券活动事前和事中审核、许可等监管很细致严格，有“过分管制”之嫌，对市场机制形成有相当副作用。其次，从安然案例也可看出，不可能完全预防丑闻企业出现，“过分管制”不仅扼杀市场机制，还不可能“防范丑闻企业于未然”。其次，要增加证券监管机构事后查处意识、权力和手段，用事后严查严处带来恐吓力来填补“防范丑闻企业于未然”不足。很多新兴市场，因为法律体系不够健全，对上市企业违法违规处理缺乏有力手段，造成事后查处力度不够。对于严重案件，除了少数适用刑法外，大多以行政处分和罚款为主，而