基于“全评价”分析框架的公共图书馆馆藏建设质量评价——以闵行区图书馆为例.pdf

中文科技期刊数据库（全文版）图书情报 175 基于“全评价”分析框架的公共图书馆馆藏建设质量评价以闵行区图书馆为例 於 飞 上海市闵行区图书馆，上海 201199 摘要：摘要：公共图书馆担负科学研究服务、大众服务的双重任务,馆藏资源建设是公共图书馆基础性工作，随着各级公共图书馆图书入藏量的不断增加，如何提高馆藏建设质量，成为亟待解决问题。为加强公共图书馆馆藏建设水平，需及时进行全面评价。为此，以闵行区图书馆为例，采用“全评价”分析框架，对其馆藏建设质量进行评价，为公共图书馆改进馆藏建设提供有益参考。关键词：关键词：“全评价”分析框架；公共图书馆；馆藏建设 中图分类号：中图分类号：G252 0 引言“全评价”分析框架是2010年由叶继元教授以及其课题组内成员正式提出，其能够提供一个全面方法来评估和分析各种事物、情况或决策，并根据具体评价对象和目的进行调整和定制。近些年来，“全评价”分析框架被广泛应用在用户需求调查中，通过持续改进，该框架应用范围不断扩大，已开始延伸到公共图书馆服务领域。国内有学者将此框架应用于图书馆阅读推广活动评价研究、图书馆网站评价体系分析与构建以及高校图书馆微信服务质量评价研究中，为图书馆服务改进提供理论基础。但是，当前尚未有关于通过“全评价”分析框架评价公共图书馆馆藏建设质量的相关报道，为此本研究尝试采用“全评价”分析框架设计问卷，分析读者对于闵行区公共图书馆馆藏建设质量的评价。1“全评价”分析框架评价要素“全评价”分析框架体系核心内容为“六位一体”与“三大维度”，即评价目的、主体、客体、方法、指标以及制度六要素，并从内容、形式、效用评价这三个维度对评价客体进行评价。本研究依据“全评价”分析框架，合理考量“全评价”分析框架中六要素，对评价客体内容、形式与效用三个维度进行深度剖析，旨在构建一个科学性、全面性公共图书馆馆藏建设质量评价体系1。1.1 评价目的 对公共图书馆馆藏建设质量进行评价是为更好地了解读者参与公共图书馆阅读活动感受与受益情况，提高读者阅读满意度和公共图书馆服务质量，及时了解公共图书馆是否满足读者对知识需求，发现并改善公共图书馆馆藏建设工作中存在问题，总结相关经验，进而有针对性地进行补充和调整，提高公共图书馆馆藏建设质量和服务水平。同时，对公共图书馆馆藏建设质量进行评价能够帮助其了解自身发展方向，通过与其他同类型图书馆馆藏规模、品种、更新速度等方面进行分析和比较，发现自身馆藏建设中问题与不足之处，从而制定发展目标和计划，提升图书馆整体实力。公共图书馆内所开展全部活动核心目的均是为了服务读者，分析公共图书馆馆藏建设中问题所在，对满足读者需求，提升不同读者阅读体验具有重要意义。1.2 评价主体 评价主体即是评价活动实施者，将其划分成若干类型与层次，不同类型与层次评价主体所评价结果可能不同。对于公共图书馆馆藏建设质量评价来说，其涉及对象一般分为三类，分别是公共图书馆管理部门、馆员以及读者。公共图书馆管理机构负责图书馆规划、运营和管理工作，对馆藏建设质量负有直接责任；馆员作为图书馆工作人员，负责馆藏采购、编目、整理和服务等工作，其对馆藏质量和服务质量有着直接影响力；读者则是公共图书馆服务直接受益者，其对馆藏建设质量有着直接体验和感受。以上主体在评价过程中各有职责和作用，其中应以读者评价为主要评价主体，管理机构与馆员作为辅助主体，通过共同努力，全面、客观地评价馆藏建设质量，提高公共图书馆服中文科技期刊数据库（全文版）图书情报 176 务水平。1.3 评价客体 公共图书馆馆藏建设质量评价客体是指被评价对象，即图书馆馆藏建设质量本身。公共图书馆服务群体相对复杂，包括儿童、社会人士以及老人等，通过采用分类评价方式，依照“全评价”分析框架，从形式、内容与效用评价三个维度对评价客体进行评价。因此，公共图书馆馆藏建设质量评价客体包括三类，第一类为馆藏建设形式评价，其中包括人力、物力以及资金投入等；第二类为建设内容评价，包括对内容选取和组织两个大方向；第三类是效用评价，主要是馆藏建设影响力和读者受益情况2。总之，以形式和内容评价为首要，以效用评价为重点，采用分类评价方式进行。1.4 评价方法 研究采用全评价体系中“三维一体”评价方法，依次选择和赋权形式、内容、效用评价指标。层次分析法：主要体现为将公共图书馆馆藏建设质量评价指标体系划分成梯阶层次结构，并运用层次分析法确定各个指标权重。德尔菲法：即“专家调查法”，是一种通过专家评估和意见征询来达成共识定性和定量研究方法。通过开展两轮专家意见反馈，对评价指标选择和赋权能够得到更为准确客观结果3。1.5 评价标准 评价标准前提是评价目的，作为“全评价”体系关键要素之一，也是对评价客体某个或者某些属性概括。对公共图书馆馆藏建设质量评价的目的是提高馆藏建设质量与读者参与满意度。因此，公共图书馆馆藏建设质量评价标准与指标也应围绕这两个核心目标，并按照“全评价”分析框架所提出“三维一体”评价方法，分别从形式、内容、效用评价三方面分析其涉及属性与概念，确定出三级指标，再将各项指标内容进行细化，建立多指标与分层次指标体系，并对评价指标权重进行赋值。1.6 评价制度 评价前期评价主体需遵循相应原则，且需具备一定评价知识以及专业素质。评价工作应遵守评价监督制度，同时专家应具备相应评价知识和专业素养，并严格根据专家遴选制度进行质量评价。对于读者而言，其参与馆藏建设质量评价，也要持中立态度，确保评价的客观性。评价中期主要工作是围绕评价目的开展，要确保评价的公正性和公开性。评价后期结合反馈和共享制度，根据评价结果及时予以公示。2“全评价”分析框架评价指标 通过总结和借鉴现有研究成果，应用“全评价”分析框架作为基础理论指导，科学选取相关评价指标，包括纸质馆藏资源和数字馆藏资源，2 个一级指标和借阅方便、纸质馆藏资源及时更新、丰富纸质馆藏资源类型等 8 个二级指标，并运用层次分析法对评价指标进行赋权，构建公共图书馆馆藏建设质量评价指标体系。2.1 指标选择 在使用“全评价”分析框架进行评价前，了解相关研究和行业标准，参考已有的研究成果、行业报告、标准化文献等，了解行业中常用的评价指标，并根据实际情况进行调整和补充。评价指标应具备可衡量性和可比较性，即指标应该能够通过数据进行量化，并且能够进行横向和纵向比较。例如，指标应该能够通过统计数据、调查问卷等方式进行测量，以便评估优劣势。在选取评价指标时，综合考虑多个维度，根据目标确定指标，选择适当评价指标。对于公共图书馆馆藏建设质量评价而言，信息控制所涉及到的包括馆藏资源及资源获取技术要求，同时包括读者对馆藏建设的体验评价。为此，参考文献4-5内容，将 LibQUAL+评价模型与“全评价”分析框架整合，构建 3 个一级指标和 12 个二级指标，见表 1。2.2 确定权重 为保证评价结果准确性，需确定权重，采用层次分析法构造判断矩阵对公共图书馆馆藏建设质做出量评价，馆藏建设质量指标体系一级指标合集为：X=（Y1，Y2，Y3）；每个一级指标对应的二级指标合集为：Y1=（Z1，Z2，Z3）；Y2=（Z4，Z5，Z6，Z7，Z8）；Y3=（Z9，Z10，Z11，Z12）。根据上述 12 个指标所对应的问题项开展调查问卷，共发放 1000 份调查问卷，回收 825 份，其中有 69 份填写不完整，最终得到有效问卷 756 份，直接测量读者在接受公共图书馆服务时的满意度。采 中文科技期刊数据库（全文版）图书情报 177 表 1 公共图书馆馆藏建设质量评价指标 公共图书馆馆藏建设质量评价指标体系（X）一级指标 二级指标 纸质馆藏资源（Y1）借阅是否方便（Z1）纸质馆藏资源是否及时更新（Z2）纸质馆藏资源类型是否丰富（Z3）数字馆藏资源（Y2）浏览是否方便（Z4）数字馆藏资源是否及时更新（Z5）数字馆藏资源类型是否丰富（Z6）是否提供中外文数据库（Z7）古籍数字文献资源是否丰富（Z8）读者体验（Y3）是否增加阅读时间（Z9）是否提升阅读素养（Z10）是否拓展阅读范围（Z11）是否达到阅读期望（Z12）表 2 问卷调查中各分值的具体含义 分值 读者满意度调查问卷 1 非常不满意 2 比较不满意 3 一般 4 比较满意 5 非常满意 用“与您的期望值相比，公共图书馆在方面的程度如何，是否”等的形式来表达问卷。该部分测试采用打分方式，含义如表 2 所示。邀请 6 位图书馆领域专家，包括图书馆馆长 1 名、馆员 5 名对上述各项指标重要性进行比较，并予以赋值，第二轮专家判定采用德尔菲法。为正确分析模糊层次分析法算法和具体步骤，用三角模糊数来表示公共图书馆馆藏建设质量，评价指标，其三角模糊数表示按照表 3 选取。表 3 三角模糊数表示 重要度差别 标度 模糊取值 z1 和 z2 同等重要 1（1,1,1）z1 和 z2 稍等重要 3（2,3,4）z1 和 z2 明显重要 5（4,5,6）z1 和 z2 强烈重要 7（6,7,8）z1 和 z2 极端重要 9（9,9,9）介于以上中间 2 4 6 8（1,2,3）（3,4,5）（5,6,7）（7,8,9）以上数值的倒数，用于从后项比前项 随后，计算一致性指标 C.I.（Consistency Index），采用一致性计算公式如下：C.I.=max-n/n-1 （a）在公式（a）中，max 为清晰化后矩阵 R 的最大特征根（即求/E-R/=0 特征方程的特征根最大值），n 为读者满意度项目个数。计算一致性比例 C.R.（Consistency Ratio），如下：C.R.=C.I./R.I.（b）6 在公式（b），R.I.（Random Index）为相应的平均随机一致性指标，当 C.R.0.1 时，判断矩阵的一致性可以接受；当 C.R.0.1 时，需要重新修正判断矩阵7。构造模糊矩阵，进行重要度比较。为确定公共图书馆馆藏建设质量的指标权重，邀请专家对确定的 3个一级指标和 12 个二级指标进行评分，按照表 4 的标度进行两两对比重要度打分，最后求解 6 个专家打分的平均值，确定专家对权重的分值。其中：X=（Y1，Y2，Y3，）=（纸质馆藏资源，数字馆藏资源，读者体验）。表 4 公共图书馆馆藏建设质量一级指标两两对比重要度 Y1 Y2 Y3 Y1 1 1/3 1/2 Y2 3 1 2 Y3 2 1/2 1 计算一致性指标 C.I.后，可以确定其一致性指标在可接受范围内。利用 Matlab 软件计算清晰化后的矩阵 X的特征根，在 Matlab 中利用 eig(x)函数求解特征根，其最大的特征根为 7.3910，公共图书馆馆藏建设质量评价一级指标和二级指标模糊层次分析权重确定如表 5 所示。表 5 公共图书馆馆藏建设质量评价指标体系权重 公共图书馆馆藏建设质量评价指标体系（X）一级指标 一级指标权重 二级指标 二级指标权重（Y1）0.045 Z1 0.011 Z2 0.017 Z3 0.017（Y2）0.143 Z4 0.006 Z5 0.056 Z6 0.038 Z7 0.029 Z8 0.014（Y3）0.215 Z9 0.054 Z10 0.029 Z11 0.031 Z12 0.101 结合表 5 中指标权重，纸质馆藏资源（Y1）权重中文科技期刊数据库（全文版）图书情报 178 为 0.045，数字馆藏资源（Y2）权重为 0.143，读者体验（Y3）权重为 0.215。与数字馆藏资源建设相比，纸质馆藏资源建设评分相对较低，提示纸质馆藏资源借阅方便性、纸质馆藏资源更新及时性、纸质馆藏资源类型丰富性等方面不足。而在读者体验方面，虽然得分相对较高，但是由于纸质馆藏资源和数字馆藏资源差异较大，应继续保持数字馆藏资源部建设方面的服务优势，形成良好的示范作用，为纸质馆藏资源建设提供一定思路。3 结论与建议 纸质馆藏资源和数字馆藏资源是公共图书馆经过长期实践和文献积累，针对某一领域、专题以及学科等进行大量提炼而形成的，其不仅具有独特性，也具有历史性和珍贵性等特点，能够体现出公共图书馆特色资源，也是满足广大读者阅读和文化需求的前提，丰富馆藏资源，完善馆藏建设，能够吸引更多读者关注，从而对外体现出公共图书馆的服务价值8。根据公共图书馆馆藏建设质量评价指标体系权重，纸质馆藏资源建设、数字馆藏资源建设方面存在一定不足之处：（1）纸质馆藏资源建设：馆藏书籍更新不及时，缺乏新近出版的书籍；缺乏多样性和多元性，无法满足不同读者的需求；馆藏书籍的质量有待提高，资源类型不够丰富；借阅不够方便。出现上述情况的原因包括：购书经费受限制，无法及时购买新书或更新旧书，导致馆藏书籍更新不及时和缺乏新近出版的书籍；采购时可能偏向某些特定类型或主题的书籍，而忽视其他多样性和多元性的需求，导致馆藏缺乏多样性和无法满足不同读者需求；缺乏有效馆藏管理系统，无法及时了解读者需求和借阅情况，导致无法准确判断哪类书籍需要更新或购买；区域图书馆之间缺乏合作与资源共享，无法充分利用其他图书馆资源，限制馆藏丰富性和多样性；借阅流程繁琐、借阅期限过短、预约机制不完善等因素可能导致读者借阅不够方便，降低馆藏图书使用率9。针对上述问题，建议公共图书馆考虑增加购书经费，制定合理的采购策略，建立有效的馆藏管理系统，加强与其他图书馆的合作与资源共享，改善借阅流程，提升读者满意度和服务质量。（2）数字馆藏资源建设：在 Z4Z8 五个二级指标中，浏览是否方便（Z4）得分最低，考虑原因可能是缺乏有效的数字资源管理系统，使得资源的获取和使用不便利。在此基础上，与其他二级指标相比，古籍数字文献资源是否丰富（Z8）得分偏低，提示应针对古籍数字文献资源建设方面加强研究与分析，积极与相关机构、上级图书馆、研究机构等建立合作关系，获取古籍数字化资源，并与国内外的古籍数字化项目合作，共享资源，扩大古籍数字化资源的范围和数量。与此同时，针对获取到的古籍数字化资源，及时进行处理和整理，包括数字化处理、文字识别、编目等工作，以提高资源质量和可用性10。使用云存储等技术手段，建立数字化古籍资源存储和管理系统，提供稳定和可靠的存储环境，确保资源的安全性和可持续性。建立开放平台，将数字化古籍资源以开放访问的方式提供给读者。例如，建立在线阅读平台或数字图书馆，提供搜索、浏览、下载等功能，方便读者获取和使用古籍数字化资源，促进古籍研究和学术交流的发展。本研究主要体现在首次将“全评价”分析框架应用到公共图书馆馆藏建设质量评价中。但是，本研究也存在一定局限性，即选取一级和二级评价指标数量有限，无法全面体现公共图书馆馆藏建设质量要素，应在未来相关研究中阅读更多权威文献，并结合实践经验，及时对评价指标进行更新，并纳入更多指标，确保馆藏建设质量评价更加合理和全面。参考文献 1毕丽萍,叶继元,李泽锋.“全评价”分析框架下的高校图书馆微信服务质量评价研究J.图书馆学研究,2022(07):74-83.2张蕴娣,侯明艳.基于“全评价”分析框架的图书馆 阅 读 推 广 活 动 评 价 研 究 J.图 书 馆 学 研究,2022(02):85-93.3王雨潇.从井俊起的图书馆生涯谈公共图书馆的馆藏 建 设 及 活 化 J.新 世 纪 图 书 馆,2022(09):64-69,89.4邢滟.公共图书馆中文馆藏建设问题与对策研究J.科技资讯,2022,20(01):205-206,224.5杨威.公共图书馆口述历史特色馆藏建设研究以 盘 锦 市 图 书 馆 为 例 J.河 南 图 书 馆 学刊,2021,41(11):53-55.6陈丽.公共图书馆外文资源馆藏建设与读者利用分析基于陕西省图书馆的统计分析与思考J.华东中文科技期刊数据库（全文版）图书情报 179 纸业,2021,51(02):57-61.7岳志武.公共图书馆建设专业志愿者团队的新方式以上思县图书馆“十万大山文学创作室”为例J.图书馆研究与工作,2023(09):94-96.8冯锦福,张晓婷,陆和建.社会力量参与安徽省县级公共图书馆建设调查与研究基于第七次全国公共图 书 馆 评 估 定 级 调 研 J.山 东 图 书 馆 学刊,2023(04):9-17,69.9刘晓燕.数字人文视域下的数字馆藏建设探究J.四川图书馆学报,2023(04):70-74.10王雨潇.从井俊起的图书馆生涯谈公共图书馆的馆 藏 建 设 及 活 化 J.新 世 纪 图 书 馆,2022(09):64-69,89.作者简介：作者简介：於飞(1985)，男，汉族，浙江萧山人，本科，馆员，研究方向为图书馆藏建设。