基于CiteSpace的草原毒害草研究现状及热点分析.pdf

第 45 卷 第 10 期Vol.45 No.10 2023 年 10 月Oct.2023中 国 草 地 学 报Chinese Journal of Grassland基于 CiteSpace的草原毒害草研究现状及热点分析余涛，甘瑞勋，董瑞，刘新，唐庄生，楚彬，花立民*，郝媛媛*（甘肃农业大学草业学院/草业生态系统教育部重点实验室/国家林业草原高寒草地鼠害防控工程技术研究中心，甘肃 兰州 730070）摘要：近年来，由于气候异常和人为过度放牧等原因，毒害草型退化草地面积不断扩大，严重威胁草地畜牧业的健康发展。然而，毒害草也是草地植物多样性的重要组分，毒害草滋生是草地生态系统正反馈策略之一。了解草原毒害草植物学、种群生态学和毒理学等研究现状和发展趋势，对科学防控毒害草危害和保护草地多样性有重要意义。利用 CiteSpace软件，选择 WOS 和 CNKI中 20002021年间毒害草研究文章进行文献计量学分析。结果表明：（1）WOS数据库中发文量整体呈上升趋势，而 CNKI数据库中发文量呈先升高后降低；（2）毒害草研究呈综合性和广泛性，涉及植物学、药理学和生态学等学科；（3）巴西是发文量最高的国家，大坎皮纳联邦大学（University Federal Campina Grande）、美国农业部农业科学研究院（USDA-Agricultural Research Service）和中国科学院是主要研究机构，WOS 作者间合作紧密，呈聚集状，CNKI多以小团体存在，合作交流较少；（4）毒害草化感作用、内生真菌、DNA条形码鉴定和基因组成是现阶段研究热点。关键词：毒害草；草原；文献计量学；知识图谱；CiteSpace中图分类号：S812.6；G353.1 文献标志码：A 文章编号：1673-5021（2023）10-0119-12天然草地作为畜牧业发展的基础，对维持生态平衡和稳定社会发展具有重要作用。然而，近几十年来，由于全球气候变化、超载放牧等原因，天然草地退化严重，其中，草地毒害草化是其退化标志之一。草原毒草是指含有有毒化学物质，被牲畜采食后引起牲畜生理特征变化，甚至造成死亡的植物；草原害草是指会造成优良牧草减产，对牲畜采食和生长发育有不利影响的植物。毒害草滋生蔓延，不仅会造成优质牧草比例下降、草地生产力降低，被牲畜误食后还会使其肉、奶、皮、毛产品质量下降，甚至死亡，这严重影响草地畜牧业生产，破坏草地生态系统平衡1。我国天然草地毒害草约有 1383种，分属 132科，常见种类约300种2。主要有瑞香科（Thymelaeaceae）、菊科（Asteraceae）、大戟科（Euphorbiaceae）、禾本科（Poaceae）、毛茛科（Ranunculaceae）、豆科（Fabaceae）和龙胆科（Gentianaceae）等。草原毒害草危害主要表现在 3 个方面：一是，毒害草滋生蔓延使优良牧草生存空间不断减少，导致草地群落组成变化和生产功能降低3；二是，毒害草型退化草地，使牲畜中毒概率增加，对畜牧业造成巨大的经济损失4；三是，部分毒害草花粉会影响人体健康，影响当地旅游产业发展5。然而，毒害草是草地生态系统的组分，并承担着相应生态功能。例如，毒害草有根系发达、抗逆性强等特点，较优良牧草有更强的耐旱能力和竞争力，在水土保持、防风固沙等方面发挥着重要生态作用6。部分毒害草具有很高的营养价值，经过特殊除毒处理后可用于饲喂牲畜2，如黄花棘豆（Oxytropis ochrocephala）、甘 肃 棘 豆（O.kansuensis）、醉 马 草（Achnatherum inebrians）等。大多数毒害草花色鲜艳，也 可 用 作 观 赏 植 物，如 瑞 香 狼 毒（Stellera chamaejasme）、黄 帚 橐 吾（Ligularia virgaurea）等7。此外，大部分毒害草也是传统中药材，如瑞香狼毒、牛心朴子（Cynanchum mongolicum）等8。因此，科学评价草原毒害草的利与弊，对保障草地畜牧业生产、人畜健康和草地生态系统平衡具有十分重要的意义。目前，关于草原毒害草研究主要集中在种群地理分布、发生面积、危害程度、中毒机理和化感作用9，以及利用 DNA 条形码鉴定有毒植物10和毒害草内生真菌影响11等多个领域。通过梳理近 20年有关草原毒害草研究文章发现，采用文献计量学的综DOI：10.16742/j.zgcdxb.20220469*通信作者，E-mail：，E-mail：收稿日期：2022-11-01；修回日期：2023-03-26基金项目：国家自然科学基金项目（41907406，32160338）；甘肃省教育厅产业支撑项目（2021CYZC-05）；甘肃农业大学科技创新基金项目（GAU-KYQD-2018-23）；甘肃省教育厅优秀研究生“创新之星”项目（2023CXZX-625）；国家林业和草原局草地啮齿动物危害防控创新团队资助作者简介：余涛（1998-），男，甘肃天水人，硕士，主要从事毒害草调查和预测研究，E-mail：.119中国草地学报 2023 年 第 45 卷 第 10 期述性文章较少，对研究现状、热点及趋势缺乏归纳总结。本文以 20002021 年 China National Knowledge Infrastructure（CNKI）和 Web of Science（WOS）收录的文献为数据源，运用文献计量分析方法，对草原毒害草研究领域的发文量、学科分布、研究主体分布、高频关键词等指标进行分析，进一步了解草原毒害草的研究主题、热点和趋势变化，为相关领域的研究人员开展草原毒害草研究工作提供参考依据。1数据来源和分析方法1.1数据来源以 2000年 1月 1日至 2021年 12月 31日 CNKI和WOS数据库的文献为数据源。其中，英文文献来自WOS 核心合集数据库索引：Index Chemicus（IC）、Science Citation Index Expanded（SCIE）、Social Sciences Citation Index（SSCI）、Arts&Humanities Citation Index（A&HCI）、Proceedings Citation Index-Science（CPCI-S）和 Current Chemical Reactions（CCR-E），检 索 式：TI=（“rangeland*”OR“meadow*”OR“grassland*”）and TS=（“poisonous weeds*”OR“poisonous plant*”），文 献 类 型 为“Article”and“review”，共检索出 781 篇文献，利用 CiteSpace 的去重功能并手动去除不相关文献，得到文献 652篇。中文文献来自 CNKI数据库，检索式：主题=“毒害草”and“草原”，文献类型包括期刊文献和博（硕）士论文，共检索出 164 篇文献，去除会议论文和不相关文献后，得到137篇文献。1.2分析方法使用 CiteSpace（5.8.R3 version）对筛选出的文献进行计量分析，重点分析发文量、学科分布、国家、机构、作者和关键词等。通过聚类（Cluster）、时区（Time zone）和时间线（Timeline）3 种视图方式清晰地展示，突出的关键节点、文献的历史跨度和文献的更新和相互影响等信息。每张图节点大小代表发文数量，节点越大，发文数量越多。H 指数表示发表的N篇文章中有 H篇每篇至少被引用 H次12。中介中心性可反映该领域中重要的国家、机构和作者，中介中心性越高，代表该节点在网络中起着关键作用。2结果与分析2.1发文量和学科分析2.1.1发文量分析发文量可反映某一时间段科研工作者对该领域研究的投入程度13。20002021 年在 WOS 数据库中，草原毒害草研究领域发文 652 篇，可分为 3 个阶段（图 1）：第一阶段为初始期（20002008 年），此阶段发文量很少，仅有 2篇；第二阶段为发展期（20092011 年），此阶段发文量呈“井喷式”增高，3 年间从2 篇迅速增长到 70 篇；第三阶段为波动期（20122021年），此阶段发文量每年发文量时高时低，呈不断波动趋势，整体上呈增高趋势。其中 2020年发文量最高，达到85篇。CNKI 数据库发文量呈波浪状趋势，总发文量137篇。整体来看可分为两个阶段（图 1）：第一阶段是波动上升期（20002010年），在 2006年达到峰值，发文11篇；第二阶段是波动下降期（20112021年）。中国草原毒害草研究起步较早，但发文量明显低于国外。图 120002021年草原毒害草研究领域发文量Fig.1Number of literatures in grassland poisonous weeds from 2000 to 2021120余涛 甘瑞勋 董瑞等 基于 CiteSpace的草原毒害草研究现状及热点分析2.1.2学科分析基于 CiteSpace的 Category模块14得到学科分布结果（图 2）。由于该软件不能对 CNKI 进行学科分析，因此只对WOS数据库进行分析。结果表明，草原毒害草研究文章涉及 168个学科，各学科间联系达到500 次，网络密度为 0.0356，最大被引频次达到 145次。学科主要集中在兽医学（Veterinary Sciences）、药理学和药剂学（Pharmacology&Pharmacy）、植物学（Plant Sciences）、环境科学与生态学（Environmental Sciences&Ecology）、毒 理 学（Toxicology）、农 学（Agriculture）和化学（Chemistry）等领域。其中植物学、环境科学与生态学、化学、农学、生物化学与分子生物学（Biochemistry&Molecular Biology）等学科中介中心性大于 0.1。中介中心性小于 0.1的兽医学、药理学和药剂学、毒理学、食品科学与技术（Food Science&Technology）、药物化学（Chemistry Medicinal）等学科领域，虽与其他学科联系不紧密，但在草原毒害草研究发展中起着举足轻重的作用，显示出草原毒害草领域研究的广泛性和综合性。2.2研究主体力量分析2.2.1国家合作网络及发文量分析WOS 中 188 个国家在草原毒害草领域开展了2656次合作，其中，中国与英国、巴西之间的连线更多更粗，说明中国与英国和巴西之间的合作更紧密。（图 3）。发文量排名前 10的国家有巴西、美国、中国和德国等（表 1）。其中，排名前 3 的巴西、美国和中国，发文量均在 100篇以上，发文量之和占前 10国家总发文量的 78.2%，中介中心性都大于 0.1。美国总被引频次高于巴西和中国，但篇均被引频次低于中国。中国 H 指数和中介中心性最高，分别为 24和0.25，说明中国有更多的高质量文章且影响力更大。每个圆圈代表 1个国家，圆圈越大代表其发文量越多；圆圈之间的连线代表国家间存在合作，连线越粗表明合作越紧密。Each circle represents a country，and the larger the circle，the more posts it has published；the lines between the circles represent cooperation between the connected countries，and the thicker the line，the more cooperation.图 3草原毒害草研究领域主要国家及合作网络Fig.3Major countries and cooperative networks in the research field of grassland poisonous weeds图中每个圆圈代表 1个学科，圆圈越大代表其发文量越多；圆圈之间的连线表明所连学科间存在合作，连线越粗代表合作越紧密。Each circle represents a discipline，and the larger the circle，the more posts it has published；the lines between the circles represent cooperation between the connected disciplines，and the thicker the line，the more cooperation.图 2草原毒害草研究领域主要学科及联系网络Fig.2Major disciplines and contact networks in the research field of grassland poisonous weeds表 1WOS中草原毒害草研究领域发文量前 10国家Table 1Top 10 countries in the research field of grassland poisonous weeds in WOS排名Rank12345678910国家Country巴西美国中国德国印度乌拉圭意大利伊朗日本巴基斯坦发文量（篇）Number（piece）19213412631292015111010发文量占比（%）The proportion of published articles（%）33.2223.1821.805.365.023.462.601.901.731.73总被引频次Total citation1248166316452871945829314414024篇均被引频次Average citation per paper6.5012.4113.069.266.692.9019.5313.0914.002.40H指数H-index1722249949564中介中心性Centrality0.160.160.250.010.050.020.010.010.010.00121中国草地学报 2023 年 第 45 卷 第 10 期CNKI中作者均来自中国，故不进行国家网络分析。2.2.2机构合作网络及发文量分析基于 CiteSpace 的 Institution 模块得到草原毒害草研究机构图谱（图 4），WOS 中共有 548 个机构开展了 2449次合作，排名前 10的机构主要有大坎皮纳联邦大学、美国农业部农业科学研究院、中国科学院和南里奥格兰德联邦大学等。其中，与中国科学院合作更多的机构主要有大坎皮纳联邦大学和南里奥格兰德联邦大学。大坎皮纳联邦大学发文量、总被引频次和 H 指数均最高，分别为 56 篇、527 次和 11次，占前 10机构总发文量的 31.28%；中国科学院的篇均被引频次最高，分别是排名第 1 和第 2 机构的1.3倍和 2.6倍（表 2）。由于文献数量较少，机构之间发文量差异不大，CNKI 运行出的图谱没有明显节点和连线，故不进行分析。2.2.3作者合作网络及发文量分析WOS 中来自全球的 430 位作者就草原毒害草领域开展了 707次合作，且作者间联系紧密，呈聚集状（图 5-A）。作者间发文量差异较大，发文量排名前 10的作者中（表 3），Franklin Rietcorrea的发文量最高，达 69 篇，占排名前 10 作者总发文量的 33.99%，H 指数和总被引频次也最高，分别为 12和 567次，中介中心性为 0.14，也是所有作者中唯一一位中介中每个圆圈代表 1个机构，圆圈之间的连线代表所连机构间存在合作，连线越粗表明合作越密切。Each circle represents an institution，and the lines between the circles represent cooperation between the connected institutions，the thicker the connection，the more cooperation.图 4草原毒害草研究领域主要机构及合作网络Fig.4Major institutions and cooperative networks in the research field of grassland poisonous weeds表 2WOS中草原毒害草研究领域发文量前 10机构Table 2Top 10 institutions in the research field of grassland poisonous weeds in WOS排名Rank12345678910机构InstitutionUniversidade Federal de Campina GrandeUSDA-Agricultural Research Service中国科学院Universidade Federal do Rio Grande do SulUniversidade Federal Rural do Rio de JaneiroUniversidade Federal de Mato Grosso do SulUniversidade Federal de Mato GrossoUniversity Federal de Santa Maria西北农林科技大学Universidade Federal de Pelotas发文量（篇）Number（piece）563719191199865发文量占比（%）The proportion of published articles（%）31.2820.6710.6110.616.155.035.034.473.352.79总被引频次Total citation527177233116465568675329篇均被引频次Average citation per paper9.414.7812.266.114.186.117.568.388.835.8H指数H-index11877446553中介中心性Centrality0.040.060.030.020.030.0700.010.060.04表 3WOS中草原毒害草研究领域发文量前 10的作者Table 3The author of the top 10 publications in the research field of grassland poisonous weeds in WOS排名Rank12345678910作者AuthorFranklin RietcorreaDavid DriemeierRosane M.T.MedeirosDaniel CookBenito SotoblancoDale R.GardnerJames A.PfisterStephen T.LeeFabio S.MendoncaDavis T.Zane发文量（篇）Number（piece）6921201816141412109发文量占比（%）The proportion of published articles（%）33.9910.349.858.877.886.906.905.914.934.43总被引频次Total citation5671212049311310073757120篇均被引频次Average citation per paper8.225.7610.205.177.067.145.216.257.102.22H指数H-index12786666663中介中心性Centrality0.140.090.000.020.020.030.010.010.010.00122余涛 甘瑞勋 董瑞等 基于 CiteSpace的草原毒害草研究现状及热点分析心性大于 0.1的作者。Rosane M.T.Medeiros的篇均被引频次最高，为 10.20次，发文量和总被引频次分别排名第 3和第 2，且具有较高的 H指数。CNKI图谱中共有 325位作者，合作次数 637次（图 5-B）。虽然作者和合作次数都较高，但作者间合作呈独立的小团体，团体之间合作甚少，甚至没有联系（图 5-B 中只显示合作较高的前 7 个团体）。排名前 10 的作者（表 4），发文量 29 篇，H 指数 28，其中赵宝玉的总被引频次最高，达到 341次，其他作者为 2539次，中介中心性都小于 0.1，甚至为 0。与 WOS相比，CNKI主要作者的发文量、被引频次、H 指数、中介中心性以及作者间的合作交流均较小，说明中国在草原毒害草领域研究中的力量还很薄弱，且团体间的合作也亟须加强。2.3研究热点和趋势分析2.3.1关键词图谱分析关键词是文章的核心之一，其能够反映出在该领域的研究热点以及文章所表达的主题15。WOS中，草原毒害草领域有 590个关键词，联系多达 2835次，出现频次较高的有 Poisonous plant（有毒植物）、Clinical sign（临床症状）、Cattle（牛）、Toxic plant（有毒植物）等（图 6-A）。CNKI 中有 268 个关键词，联系达552 次，关键词出现频次较高的有毒害草、天然草地、防治防控、草原等（图 6-B）。2.3.2关键词聚类分析为更清晰地明确关键词之间的联系，对其进行聚类分析，分别得到国内外有关草原毒害草研究领域的关键词聚类分析图（图7）。表5是20002021年国内外排名前 10的高频关键词及集群表现，每一个集群具有较高的内部同质性（轮廓值），表示聚类结果可信16。WOS中得到 10个关键词聚类视图（图 7-A），聚类后网络的模块值 Q=0.8653（Q0.3），可视化结果显著，平均轮廓值 S=0.9471（S0.5），聚类效果图 5-A代表 WOS数据库，图 5-B为 CNKI数据库，每个圆圈代表一位作者，圆圈之间的连线代表作者之间存在合作，连线越粗表明合作越密切。Fig.5-A is the WOS database，Fig.5-B is the CNKI database.Each circle represents an author，and the lines between the circles represent cooperation between authors，The thicker the connection，the more cooperation.图 5草原毒害草研究领域主要作者及合作网络Fig.5Main author and cooperative network in the research field of grassland poisonous weeds表 4CNKI中草原毒害草研究领域发文量前 10的作者Table 4The author of the top 10 publications in the research field of grassland poisonous weeds in CNKI排名Rank12345678910作者Author赵宝玉郑宝山吴晨晨郭亚洲穆晨路浩王卫郑江华邵树勋尉亚辉发文量（篇）Number（piece）9433333332发文量占比（%）The proportion of published articles（%）25.0011.118.338.338.338.338.338.338.335.56总被引频次Total citation341253939263726262538篇均被引频次Average citation per paper37.896.2513.0013.008.6712.338.678.678.3319.00H指数H-index8333333332中介中心性Centrality0.070.010.000.000.000.010.000.000.000.02123中国草地学报 2023 年 第 45 卷 第 10 期图 6-A为 WOS数据库，图 6-B为 CNKI数据库，每个圆圈代表一个关键词，圆圈越大代表关键词出现的频率越高；圆圈之间的连线代表关键词间存在共现关系。Fig.6-A is the WOS database，Fig.6-B is the CNKI database.Each circle represents a keyword，and the larger the circle，the higher the frequency of the keyword；the lines between the circles represent the co-occurrence relationship between keywords.图 6草原毒害草研究领域关键词共现图谱Fig.6Keywords co-occurrence atlas in the research field of grassland poisonous weeds7-A为 WOS数据库，7-B为 CNKI数据库，每一块代表一个聚类，每个聚类之间的重叠程度代表不同聚类词之间的紧密程度。7-A is the WOS database，7-B is the CNKI database.Each block represents a cluster，and the degree of overlap between each cluster represents the degree of compactness between different clustering words.图 7草原毒害草研究领域关键词聚类图谱Fig.7Keywords cluster atlas in the research field of grassland poisonous weeds表 5草原毒害草研究领域关键词聚类比较Table 5Comparison of keywords clustering in the research field of grassland poisonous weeds群集编号Cluster ID#0#1#2#3#4#5#6#7#8#9WOS数据库WOS database大小Size32322924232323222119平均年份Mean year2012201220142014201620132014201420172013轮廓值Silhouette0.95510.8750.970.7850.960.9390.9510.8810.968聚类名称Cluster nameCoffee sennaPlant poisoningSudden deathMass spectrometryDeath camasCongenitsl defectsPterodon emarginatusPersistenceDNA barcodingSwainsonineCNKI数据库CNKI database大小Size26222020201918161613平均年份Mean year2011200920112005200620072008201020112007轮廓值Silhouette0.8670.9890.9630.9180.9440.9420.9690.9940.950.934聚类名称Cluster name草原可食牧草毒害草研究现状毒草发生面积天然草场草地生态安全土壤脲酶124余涛 甘瑞勋 董瑞等 基于 CiteSpace的草原毒害草研究现状及热点分析显著。对聚类结果进一步分析表明，簇群#0、#4 和#6 分别是：Coffee senna（Senna occidentalis），中文名为：望江南；Death camas（Zigadenus sibiricus），中文名为：棋盘花；凹叶翼齿豆（Pterodon emarginatus），这些聚类都是以一种有毒植物为研究主题。簇群#3和#8 分别是 Mass spectrometry（质谱分析）和 DNA barcoding（DNA 条形码），这部分研究都是以有毒植物的微观结构为研究方向。CNKI中得到 10个关键词聚类视图（图 7-B），聚类后网络的模块值Q=0.8521（Q0.3），可视化结果显著，平均轮廓值 S=0.95（S0.5），聚类效果显著。与 WOS 一样，CNKI文献的关键词运行结果均在合理范围之内，说明聚类效果良好。簇群#0、#6和#7分别是草原、天然草场、草地，这些聚类都是以退化草原、发展建议和防控等为主题的研究。簇群#1、#2和#4分别是可食牧草、毒害草和毒草，这些聚类都是以毒害草危害状况、种群分布等为研究热点。簇群#3和#8分别是研究现状和生态安全，这两个聚类是以草地退化、动态监测和安全现状等为研究方向。2.3.3关键词突现分析WOS 中关键词突现分析表明（图 8）排名前 15的关键词突现时间主要集中在 20102021年，而在20002010年并没有关键词突现，这可能是由于草原毒害草领域研究处于初期阶段，认识程度不高，影响力不够。从突现强度来看，所有关键词的突现强 度 差 距 较 小（2.524.55），其 中 Pyrrolizidine alkaloid（吡咯里西啶生物碱）的突现强度最高，是20152017 年草原毒害草领域的研究热点。从突现时间来看，Swainsonine（苦马豆素）、Constituent（组成成分）和 Antioxidant（抗氧化剂）等的研究持续时间较长。当前，Medicinal plant（药用植物）和Chloroplast genome（叶绿体基因组）是研究热点。研究初期大多集中在牲畜中毒事件、中毒机理和毒害草有毒成分的研究等方面，随着时间的推移，草原毒害草领域的研究逐渐向有毒植物的基因组成、毒害草内生真菌研究和利用 DNA 条形码识别有毒植物等转变。CNKI 中排名前 15 的突现词中突现强度最高的 是 防 控（2.94），其 次 是 白 喉 乌 头（Aconitum leucostomum）和天然草地（图 9）。从突现时间看，研究初期以毒害草种类、分布和药物防治为主；随后，大多数研究集中在草原毒害草的内生真菌、毒害草与草原退化和生态系统之间的关系、毒害草的生态作用等方面。当前研究热点则是防控和天然草地，疯草、防治、防控和天然草地的研究，且持续的时间最长。图中黑线每一条代表一年，加粗部分代表这几年的热点关键词，下同。Each black line in the figure represents a year，and the bold part represents the hot keywords in these years，the same as below.图 820002021年 WOS中草原毒害草研究领域突现词图谱Fig.8Map of emergent words in the field of grassland poisonous weeds in WOS from 2000 to 2021125中国草地学报 2023 年 第 45 卷 第 10 期3讨论CiteSpace作为一款应用于科学文献中识别并显示科学发展新趋势和新动态的软件，可以清晰地展示该领域的研究进展和当前的研究前沿17。其中，发文量可反映当前阶段研究人员的投入程度18。WOS中具体可划分为 3 个阶段，分别是初始期（20002008年）、发展期（20092011 年）和波动期（20122021年）。初始期发文量较少，且部分时间段为零，表明该阶段国际上对毒害草已经有了一定的认识，但没有引起重视。可能与早期阶段毒害草研究投入太少，研究力量不足，认识不够有关19。发展期发文量急速增长，说明此阶段毒害草的危害已引起相关学者的高度重视，且研究成果也得到了国际学术界认可。波动期发文量虽有波动，但总体趋势呈上升状态，说明研究人员对该领域的探索也在逐步深入20。CNKI 中主要分为两个阶段，分别是波动上升期（20002010 年）和波动下降期（20112021 年）。波动上升期每年发文量不稳定，但总体呈上升趋势，且研究时间早于国外。主要原因是该阶段我国毒害草迅速蔓延对畜牧业造成了极大的危害，牲畜中毒事件频发有关21。波动下降期发文量呈逐渐下降趋势，主要原因是科学家对毒害草的认识有了改变，秉承着“变废为宝，变害为利”的思想22，研究方向逐渐从防治转变为毒害草的扩散、抗逆等机理研究23。研究主体力量可反映当前草原毒害草领域研究力量的分布及主要研究群体24。发文国家占据主导地位的有巴西、美国和中国，3国发文量占比高达 78.2%。这与巴西、美国和中国草原面积均排在世界前列，草原生态安全意识高有关25。发文机构间发文量差异并不显著，其中大坎皮纳联邦大学发文量最多，在本研究领域中起着引领作用。所有机构的中介中心性均小于 0.1，说明各个机构之间联系不紧密，交流较少。大坎皮纳联邦大学的总被引频次和篇被引频次最高，可见该机构的文章在国际上认可程度较高。从发文作者来看，在 WOS 中，Fanklin Rietcorrea 的发文量、总被引频次、H 指数和中介中心性均为最高，说明该作者有关草原毒害草研究领域的成果在国际上认可极高20。Rosane M.T Medeiros 的篇均被引频次最高，说明该作者的文章很受读者欢迎。在 CNKI 中，发文量差异并不显著，其中赵宝玉的发文量、总被引频次、篇被引频次、H 指数和中介中心性最高。本研究发现，CNKI发文量整体少于 WOS，说明中国在草原毒害草研究领域投入不足，研究力量薄弱。关键词可以反映某一时间段的研究热点15。在WOS数据库中，草原毒害草研究领域关键词频次较高的有临床症状、有毒植物、牛、羊、植物中毒等，对关键词进一步聚类分析，得到排名前 10的关键词聚类集群，主要有：望江南、植物中毒、质谱分析、DNA 条形码和苦马豆素等。如：被引用次数最高的文章Identification of poisonous plants by DNA barcoding 图 920002021年 CNKI中草原毒害草研究领域突现词图谱Fig.9Map of emergent words in the field of grassland poisonous weeds in CNKI from 2000 to 2021126余涛 甘瑞勋 董瑞等 基于 CiteSpace的草原毒害草研究现状及热点分析approach26重点研究了结合质体和核标记物的方法，快速有效的鉴定有毒植物；Welch等27、Furlan等28主要研究植物中毒的机理以及牛羊中毒的症状等；Cirlini等29将质谱分析和 DNA条形码作为一种鉴定有毒植物或其成分的方法。在 CNKI数据库中，毒害草、天然草地、防治防控、毒害草和草原出现频次较高，聚类得到 10个聚类集群主要有：草原、可食牧草、毒害草、发生面积和生态安全等。例如：所有文章中赵宝玉等8引用量最高，重点归纳总结了中国西部近几十年的毒害草种类、分布、灾害状况和防治对策；其次郭亚洲等30对甘肃主要的毒害草种类、分布等进行了调查和总结；杨渺等31探讨了毒害草的生态和利用价值，认为毒害草对草地生态系统的保护和恢复有利，并提出草地生态系统的可持续发展要改变现有的模式。总体而言，有毒植物、毒害草和植物中毒是WOS数据库和CNKI数据库关键词中相互重叠的部分，说明在某一时间段有毒植物、毒害草和植物中毒是 WOS 和 CNKI的共同研究热点。而 WOS数据库中研究主要集中在有毒植物的机理、有毒成分的测定和鉴定等方面。CNKI研究主要集中在由过度放牧、滥砍滥伐和极端气候等因素，引起草原不断退化，使毒害草和鼠虫害的危害不断加剧而引起的一系列连锁反应等方面，说明国内主要研究毒害草与草原之间的相互影响，更注重草原的管理与草原的生态安全32。综上，WOS 中研究热点从最初的毒害草中毒机理和有毒成分的研究33逐渐转向有毒植物的基因 组 成 和 DNA 条 形 码 鉴 别 有 毒 植 物 等 方 面 转变3435；CNKI中研究热点从