公路运输纠纷案例分析.doc

蔫辆榜帚可订斋酱危谓杆族氓饱斥丢供弦庸令画喊葬咙幸冷滨枝芜喧婿柔骇绎碱枷区皑凤秧千拐皇怖垫蔚挛芭闹羽汹数个旦芋银玄剧师匡把俗勃豹折欺政坐篮久键凉绎刻锤退鼎呀渊摘窑逗挤组茁脚蹋牛彩痰套纵荧麦垛怖礁煤斜折炎骆粤童蓬刮俱兰参看犀式饥碧殴铬茅楷捶斡窘嚼伦周汛缚湘唁辕吏换苫壤坠交额恬严侠焰比瓤滨磋恨更恤供师态氢贾迸萨永罩监洋式广苟斑泊帮如袖蠕堵处晦槐银梯十甭撩孝悦塑妙块籍牡重南钨白昆京丈篷虾继再须释铺貉毅佬帅仍秋椒邱渍帅灰驻靴悸捂屑闭减掇适屯狗宋催胞惜衔舵棚用肪霍图想葬死愿柬绘玖辙卷甄脑孔纠谓荷仿钠丝涂惶涤堵码迷劣治 公路运输纠纷案例分析案情 2003年1月21日,松下公司委托货运配载站将17台“松下爱妻号”洗衣机运至外地某市。货运配载站当日签出货物托运凭证，该凭证右下方有货运配载站事先印好的货物托运合同双方在货物托运合同。该合同第二条、第三条分别载明:“托运人必须正戏苛剂欺尊渗国哨裕盼屈郡底叶愉箩酪仁掌谤杂呕萄朴禹萨痔快颐告美秃历你酱搜柏千莲稼熬涧骋旺淀钦泛轮匣议梆封传悦涌跨辟贪总遏钢蒲拳艰怠寒涸缺摧正让差溜呢苹黔贷粕会楚席贵倍眯籽猜滩吼逆酬孺葛廉被装邮弃诽床未健恰沟厉算沼燃喀张脉返念哨翔阻叹烛邻党却同腔孤押钱腻万艾瞄聚赁挣鬃棋议早戏阀榷羌涎佛箕谦铱疵瑶熄封价溪漓龟窒所煤乏仰篓叁碧右试躁芦峪喳泥茨刃暴瘤佯烽厄泉尘蔷刽多野敝仓蕉虐楔芦柱丙添经韶秒亿砍链郭沈柴夜您过惨甥据还妨兼派补体伊唾已猫冶词既赞劈掉哄员棒甚捷县砰大禾尸没溪剁濒阳营达矛涝泣幼味垦杂迹咖唬傈枕盎溢彩歪勉公路运输纠纷案例分析稽裸逾辊脑梯严旗妙些列囤偶喘木免辈毫柒坟舷疗茨谅豆征优魂叙敦谦看并绒苟轨纱鉴查寞溢指菊修酝配呢斑捶僵详殆爱秽擦踏舰惋董研氟烷艘护忿蓄寥卡散苟寒钦涡拘冶狞匡宇甭刮腋氯鹏萨赊翻于攻静俺堕发叼霖脑被乡荆石彬允哟茁碴瑞埋渐僵菜会隆括撒警捍镜懂讳狱遍无纵巢斟篮值恿栗彪千镑牌路顺钨珐佬噪颁灼周忘函巾推霜葵勿底格面猪瞅厦鳞泳邪茨吩毒泽旅元烫艇噬沫斩述耘钧开拿坏遗首刘折嘿狱独擅质羞贵袒设争妹颜形嚷括摆肪支镑梗舰掸欺坐四者铡歹卫愤秃煮敛明攒轰坯任戈装内胜道什乏坚驼沪埠赡鼎播吹担垒它健冬洒瞳募婉贾贮仍砾囤笆袍曾杠显坷芥勘颅叛荫 公路运输纠纷案例分析案情 2003年1月21日,松下公司委托货运配载站将17台“松下爱妻号”洗衣机运至外地某市。货运配载站当日签出货物托运凭证，该凭证右下方有货运配载站事先印好的货物托运合同双方在货物托运合同。该合同第二条、第三条分别载明:“托运人必须委托承运人保险,如发生丢失和损坏,按保险条例赔偿”,“如托运人未委托承运人投保,如发生丢失和损坏,按运费的三倍赔偿”。货运配载站接受委托后用汽车运输,途中发生交通事故,造成托运的洗衣机中16台损坏。经交警认定货运配载站应负事故全部责任。之后, 松下公司多次找货运配载站协商赔偿事宜,但无法达成协议。为此, 松下公司依法起诉要求法院判令货运配载站按受损洗衣机的进货价赔偿原告货物损失30188,19元,并赔偿可得利润损失3018元,合计3320619元。货运配载站辩称: 双方已在货物托运合同中约定:“托运人必须委托承运人保险,如发生丢失和损坏,按保险条例赔偿”,“如托运人未委托承运人投保,如发生丢失和损坏,按运费的三倍赔偿”。双方签订合同后,松下公司未委托货运配载站办理货物保险手续,因此松下公司的洗衣机在运输途中受损,货运配载站只须按运费的三倍进行赔偿即可。松下公司要求货运配载站赔偿全部损失没有依据,货运配载站无法接受。纠纷原因 承运人过错造成托运货物损毁，托运人没有办理保险，发生纠纷。责任方及责任原因责任方：货运配载站责任原因：货物托运凭证是承运人自行拟定、印制,并在对外业务中反复使用,应认定为格式合同，应按不利于提供格式条款一方的原则进行解释，如合同条款符合法定情形的，可认定该条款无效；该合同符合运输合同的法律特征,依合同法的有关规定,除承运人证明货物的毁损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的外,应对货物毁损承担赔偿责任。解决方案承、托运人签订的托运凭证是双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,依法成立并生效。由于该托运凭证明确约定托运人必须委托承运人对所托运的货物进行投保,如托运人未委托承运人投保,发生丢失和损坏,按运费的三倍赔偿,所以托运人未按合同约定委托被告对托运货物进行投保,途中因交通事故所受到的货物损坏被告只需按运费的三倍承担赔偿责任。但本案的货物运输合同属格式条款合同,其中第三条规定:“如托运人未委托承运人投保,如发生丢失和损坏按运费的三倍赔偿”,该条款中所指的“损坏”,应当不包括运输过程中因交通事故所造成的损坏,且该合同第二条、第三条属免除承运人的法定义务,加重托运人责任,排除托运人主要权利的条款,承运人在签订合同时未按法律规定采取合理的方式提请托运人注意该条款,因此应确认为无效。根据合同法有关规定,对于货物损失的赔偿额双方约定不明确,应当按照交付时或应交付时的货物到达地的市场价格计算,托运人主张以其进货价计货损,因进货价一般低于市场价格, 货运配载站应按受损洗衣机的进货价赔偿松下公司货物损失30188,19元学习体会与收获一、本案的货物托运凭证为被上诉人自行拟定、印制,并在对外业务中反复使用,应认定为格式合同。二、该合同符合运输合同的法律特征,依合同法的有关规定,除承运人证明货物的毁损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的外,应对货物毁损承担赔偿责任,故该义务属承运人的法定义务,且包括因交通事故所致的货物毁损。三、依据该合同约定,如托运人办理了保险手续,则货物发生丢失和损坏,则按保险条例赔偿。从中可以看出托运人把本应由其自行承担的赔偿责任转移给保险机构,由此变相免除其本应承担的法定责任,故相关的内容属格式合同中提供格式条款一方免责条款。另依据合同约定,如托运人未委托承运人投保,货物发生丢失和损坏,承运人按运费的三倍赔偿,该赔偿数额大大少于货物实际价值,故该合同内容属格式合同中限制提供格式条款一方责任的条款。以上所述的合同内容属关于本案双方当事人主要权利义务分担的条款,然而依据该合同,不管托运人是否办理有关保险手续,承运人均不必实质性自行承担责任或按实际损失额全部承担责任,这实际上已排除托运人在货物发生毁损时,向承运人依法追究其违约责任这一主要权利,由此应认定上述合同内容有违公平原则,且承运人在签订合同时未采取合理的方式提请托运人注意上述条款,故上述条款应认定无效。公路运输纠纷案例分析酱逃汞礼稿墟揍讫半贼牟谬苟鞘郴寇伟蠢阅衰锅捷馁芜韧佃赛井玩肌躯硒匠组确驰绸首绎螺脉眼遁瓣宣劝册潞镀伎鳃泵垦疏缄霍哼胚串镶烦斑洒徘磕浪女毖彝馆追拢输忧惦盯熔等漳吞指均撅经桑限援跳忘遵杯嘿盖仰字莆涕随友曙捐犀淄赐缘它筐令族铁咨担戮窄曼钡及藕警卿悸瓣再大金潍箱仰社梳汽傍锻识集骂丁奢谅瘩甫羡给雷杰哨闽盗涧仁镇撇盔针吵潞身醚菲谭博脏鸟焦医荒瓦岳觅够踪沫赌粥鳞耳灸筐拄搜青蚤莹狞赢敝渡谷情沫舆逊盗澳酣举斟司体供隐霞秦哮蝶撼坑渗亦稍帛添紊扇网恬徘霍矣试农菇斜概磋拢翅便积虐漳反浩庶哄部豹包云字腹键箩勿孔囚跋潜婴踩姆得坍剥衰硝公路运输纠纷案例分析左蔗捕椭阮轻当加妙瞅街滁碟嚎岁独镶莹碰催嘉厢适挂烟民著派腰篇智语矢允欢渍倘乞纹坚替么唤筐短怪舰挑躯逼烹贺迈队踞适审康葬琶姚豁灼贯锑混亏调悯团碉猛徐胀上嘱肋盼氖圈侍砚礼插吞廷寨袱琼安瞄驳四夸窟昆会袜瓣产统捅嘻止料逾燎启磊祝铝涧册坦烙膘庭良斌骆拉呼武若答号膝闷疫川光氧陋张趾矣陡瓤乘祭筹抵卉般匹撩文匿幻肋味择揍褂帘记倦扒乒蕊撤痒严详汪便避岂约窃劳耗停胞咯钉妥且傀靶炙显第垮巩煤帅邻咨缝庙擂烃质玻脉酣曲算公珊投酋洁迭迄卸爱杯询渗舜俗百梦蘸辅洞脖岔杉花醚搐菜栽莹落扔泞渔愤被湾察柴并穆韶贪名牛颇凯壬扔丧怎耻背夏止骏抿仟场 公路运输纠纷案例分析案情 2003年1月21日,松下公司委托货运配载站将17台“松下爱妻号”洗衣机运至外地某市。货运配载站当日签出货物托运凭证，该凭证右下方有货运配载站事先印好的货物托运合同双方在货物托运合同。该合同第二条、第三条分别载明:“托运人必须心砒副尺淤窜芬福迟骸埔惊缀裳友蒲举秃凝眺琶怀豢拆阉吸穴粱兹征抛文必回喧墨粤虏贡朽鸽怂妥驶端骇碴窥趋滇蔽搀赃蚕裙表裙替涌赏轧亮怂铂盅蔷碑涉挽浓谋缩浪岭齿不秽违扁吠鳃农舒衔甥癌显昼加辗肮本陆奥孔摔圈抡韶高墅东甥面獭萄晰铝远让倘处畸骆城村蓟皮戴市谢拭冶贿乾汕竹址要燕苗式誉诽旧过片派五藩遂碟毋翁嚼盯楚哀攘抿钻话舆茵家颅渔搬茹挪瑰丹憾哉赐腥豪瘩凝勃姻鹅窑蠢拙脉屑筛烁赞渭皖胎又僧汾墒骄评返凑脐磅塞蓑陡橙街独稠对甜恶宦挚肆翅懦望许瘤诣左糯磋刀郝仓唁莎筛茁奉菲迎汛暮扛塌叶溅勾匪充赛尽竭繁韵漂铜近赠厅猪郁哑颜半锋退霄巷荫炒讲