基于“以学生为中心”理念的提问设计艺术探究——以陈军老师的教学实践为例.pdf

-017-2023年第22期（总第362期）课堂教学课堂提问是教师根据一定教学目的，针对教学内容所提出的一系列促进学生思考和学习的互动式教学活动。课堂提问是语文教师不可或缺的教学手段，也是课堂教学的重要支柱。而课堂提问按照一定的程序、策略进行组合，就成了课堂教学的框架。要想让教学框架更稳定，教师就需要在提问设计上下功夫。精彩的提问往往能点燃学生的思维火花，让学生真正地在思考中自主学习和成长。因此，语文教师必须解决课堂提问无效化、无意义、无组织等问题，做到“恰当地提出问题和巧妙地引导学生作答”。中学语文名师陈军善于以提问来活跃课堂气氛，激发学生的学习兴趣，强调“以学生为中心”的教学导向。这种以学生为中心的提问设计，使学生能在不同学习环境中轻松、自由、敏捷地思考，最终达成自主学习的目的。一、设置有效提问，引导学生自主学习陈军老师的课堂提问与众不同的原因之一就是他将课堂提问与学生自主学习联系起来，打破了“教师课堂”的常规，符合当下以学生为中心的教学要求。如今，语文教师十分注重学情，课堂教学也从教师中心发展到学生中心，从“满堂灌”发展到“满堂思考”。但是，语文教师也要反思：语文教学中经常提及自主学习这个议题，部分教师认为学生在课后独立开展学习活动，最终能够回答问题、给出“标准答案”就算自主学习。类似教学观点并不少见，但是，这些行为真的等同于自主学习吗？实际上，学生的自主学习是学生在教师有目的的引导下，独立自主发现问题并且能运用已有知识储备去分析和解决问题的学习过程，这是一种兼具过程性与思考性的学习，而不是结论性的学习，这符合庞维国的自主学习具有能动性、相对独立性、有效性的观点1。所以，上述学习方式对学生的成绩或许有帮助，但缺乏相对独立性、能动性和有效性，也不符合语文核心素养的培养要求。因此，陈军老师为了了解学生是否真正做到了自主学习，针对不同教学环境和教学目的，选择以不同的有效性提问来引导学生自主学习，给学生提供充分的自主学习空间。（一）知识预设式提问学生的知识基础是不一样的，他们看问题的角度、广度、深度也是不一样的。面对知识基础不同的学生，语文教学难以面面俱到。陈军老师的做法是进行知识预设式或限制性提问，让学生围绕某一知识点或知识范围去思考问题，而不是只顾及一部分学生。在长江诗话第二课时中，陈军老师由基于“以学生为中心”理念的提问设计艺术探究以陈军老师的教学实践为例黄婷摘要：文章通过分析上海市语文特级教师陈军的课堂提问，提出以学生为中心的语文课堂提问方式：一是设置有效提问，引导学生自主学习，包括知识预设式提问和引导学生发现问题的提问；二是设置思维化提问，提高学生思维能力，包括抓住问题破绽以引导学生进行辨析的提问和注重正确思维方向指引的提问。这样的提问方式不仅能为学生的自主学习打好基础，培养学生自主发现问题、思考问题的能力，而且可以有效帮助学生改善思维固化、思维异化等问题，具有独特的教育价值。关键词：陈军；课堂提问；以学生为中心作者简介：黄婷（1999），女，贵州师范大学文学院。-018-2023年第22期（总第362期）课堂教学几首与长江相关的诗文讲到描写的作用时，进行了两次提问：描写的作用是什么？你们来分析一下。描写就是表现事物的特征，这一句话前面还可加一些修饰语，比如生动、形象、具体、细致地表现了事物特征，但是中心词是“表现事物特征”。再讨论下去，描写要用一些办法进行，怎么样才能做到生动、形象、具体，又怎么样才能达到表现事物特征这个目的呢？根据我们刚才读到的这些句子，看看能用哪些办法达到这些目的。这两个提问预设的目的是让学生学习描写的作用及表达方式，但是陈军老师并没有直接问学生“是如何表达的”，而是先让学生讨论描写的作用，然后再总结关于描写的知识，这样就让学生在描写知识的储备上缩小了差距，明白该用什么知识去回答问题。有了这些铺垫，学生的讨论就有了充分的知识基础，就不会无话可说了。通过知识预设，教师能充分调动学生的学习能动性，即使是基础较差的学生也能根据教师的提问来思考问题。这种知识预设式提问并非以限制学生思考范围为目的，而是让学生在基本知识较为完善的情况下进行自主学习、思考和讨论。（二）引导学生发现问题陈军老师认为“发现问题”是创造的先导，是学生最重要的能力之一。如果语文教师一开始就给学生指出问题所在或是要解决什么问题，那么学生就只能明白问题答案，而不知道该如何发现问题2。这种定向式提问容易支配学生的阅读活动，限制学生的思考范围，从这个层面上讲，学生就不是在自主学习了。以祝福第二课时的教学为例，本课时的核心问题是“祥林嫂是怎么死的”，陈军老师并没有直接向学生提出这个问题，而是通过一个任务型提问“完成祥林嫂小传”，引导学生发现祥林嫂的死亡。学生通过讨论，明确祥林嫂的生卒日、年龄、身世等，也就能自然而然地了解祥林嫂的死亡及其原因。生：祥林嫂是一个农家妇女，命运十分不幸，因贫穷而死。师：等等，你怎么知道她是因贫穷而死的？生：短工说的。师：是的，短工说“怎么死的？还不是穷死的？”时用了反问语气，很坚决，似乎有鄙视问话者无知的意思。其他几个学生同时表态：祥林嫂不是穷死的，而是受迫害死的。到这里，学生已经发现了祥林嫂的死亡并且有了自己的看法，但是陈军老师觉得铺垫得还不够，便继续讨论。在讨论到祥林嫂的年龄时，学生指出了祥林嫂悲惨的身世。师：这是有道理的。如果三十岁二进鲁家，再加五年，那大约三十五六了，也接近四十上下了。再看一看课文用较大篇幅写了祭灶的事。因为是小说，重在突出事件及人物变化，不一定非要拘泥于具体时间的交代。生：我不同意老师你的意见。祥林嫂的年龄很重要，这么一个青年人就这样死了，太悲惨了。由此可见，学生在阅读和讨论的过程中已经能够自己发现问题：祥林嫂的死很悲惨。这个观点非常接近核心问题，只需稍加点拨就能引出核心问题。阅读和学习都需要学生发挥自主性，语文教师应扮演好引导者的角色。因此，教师应拒绝傻瓜式的定向提问，不要在心里预设学生的思考和回答，这样会限制主体发挥。综上，根据教学环境和教学目的的不同，陈军老师的提问方式也有所不同，但最终目的都是指向学生的自主学习和思考。第一种提问是让学生在完善知识储备的基础上自主思考，第二种提问则是引导学生自主发现问题，这两种提问都指向学生的自主学习，为学生的自主思考做准备。因此，课堂提问的有效性不能只以学生回答的正确与否来判断，还要关注学生的学习状态。二、设置思维提问，提高学生思维能力语文思维可以理解为学生对客观现实的本质和事物内在规律性概括的、间接的、有目的的反应，这一反应是以已有知识经验为基础，以语言为中介的活动，所以语文思维具有语言性、问题性等特点3。从这方面来看，语文教师的提问设计要能够把握住语言和问题这两方面。语言是思维的物质外壳，是表达作者思维的重要方式，语文教师教学要围绕文本进行，不能让教学成为空中楼阁。同时，思维的问题性也意味着思维必须指向某个或多个问题。因此，教师设计的提问要以语言与问题为核心，引导学生敏锐地抓住话语中的问题，围绕文本进行深入研究，以促进学生的语文思维发展。陈军老师在多年的教学实践中总结出了一套独特的思维化提问方式，具有严密的逻辑性和思维性，是宝贵的教学经验和范例。（一）抓住回答破绽，引导学生辨析问题传统教学中，学生会按照教师问题的思路在文中寻找事实根据，然后得出结论，但师生容易因此形成思维定式，从而限制思维发展。在这方面，陈军老师选择带领学生辨析问题，而不是按照固定模式去思考问题。这样做的好处就是能扩大学生的思考范围，不简单否定，也不简单肯定，而是深究问题的内涵。以藤野先生的教学为例，陈军老师-019-2023年第22期（总第362期）课堂教学带领学生讨论问题。师：鲁迅为什么如此崇敬藤野先生？生 1：藤野先生工作负责，精心批改讲义。生 2 反驳：教师批改作业仔细是应该的，有什么好崇敬的呢？生 3 再次反驳：教师工作本就平凡，伟大包含在平凡中，批改讲义虽然是平凡小事，对教师而言是应该做到的，可对学生而言，难道不应该崇敬吗？在讨论中，生 2 已经发现了生 1 回答的不足之处，但是还没有形成清晰的思路。讨论到这里，教师一般会对学生的回答做出正面回应，然后归纳回答，得出结论，这是课堂提问的常规做法。但仔细思考一下，学生除能获得教师总结的结论以外，还有其他收获吗？而且一些学生的疑问并没有得到充分的解答。陈军老师敏锐地发现这是辨析问题的绝佳契机，于是选择和学生继续深入讨论。师：第一位同学的说法对不对？生：师：对的，因为他能从课文里寻找事实根据，但又有所不足，因为这一点事实还不足以掀起鲁迅内心的感情风暴。师：第二位同学的反驳似乎有些偏激，但他的话语里分明隐含着另一层意思真正让鲁迅崇敬藤野先生的绝不只是批改讲义这一件事，究竟还有什么呢？生：陈军老师带领学生分析三种回答，指出其优点和缺点，然后敏锐地抓住学生回答中的破绽继续深入探究。此时，学生不再纠结于绝对的正误之分，而是一步步深入研究和思考，或寻找新的论据，或完善已有观点。当学生充分探究之后，问题往往也会迎刃而解，在这个过程中，最重要的是学生思考的过程以及思维的活跃。学生在教师带领下进行研究式学习，所能收获的远远不止问题的答案，还有辨析问题的思维模式。通过辨析问题，抓住问题的矛盾所在，寻找更多的事实依据，尽可能完善观点、深入探究，对打破固有的思维定式、活跃思维、拓宽视野是有好处的。（二）注重正确思维方向的指引语文思维能力关乎学生语文核心素养的发展。义务教育语文课程标准（2022 年版）明确指出，语文思维具有一定的敏捷性、灵活性、深刻性、独创性、批判性4。这说明语文学习不是单一性、固定性的思考活动，需要教师仔细斟酌其中隐含的思维导向。因此，语文教师在提问过程中要注意引导学生朝着正确的方向去思考，不能打着“创新”的旗号偏题、离题，甚至是引入错误的思想观念。例如，在教授愚公移山一文时，有教师提出“愚公可不可以搬家？”“除了移山，愚公还能怎么做？”等含有消极思想的问题。这类问题从思维导向上就隐含“移山不如搬家”的倾向，这与愚公移山所体现的坚持不懈、不怕困难的思维导向是相反的，会影响学生的思维发展。陈军老师就十分注重指引学生的思维方向，如在教授苏轼的石钟山记时，他设计了两个问题：苏轼否定李渤和郦道元的看法值得辨析。其实李、郦二人也是进行过实地考察的，符合“耳闻目见”的认识要求，苏轼的否定是否简单化？俞樾在冬季枯水时节进行实地考察后，得出的结论是“山形如钟”，与苏轼的结论不同，能否用俞樾的观点来否定苏轼的观点？显然，这两个问题的核心是讨论“耳目见闻”，以深化学生的思维认识。从这两个问题看，陈军老师的思维指引是十分明显的：第一个问题对比李、郦、苏三人“耳目见闻”的实践活动，说明“耳目见闻”的艰难性；第二个问题从苏、俞二人在不同季节的考察结论出发，说明“耳目见闻”受不同时空条件影响。李、郦、苏、俞四人的实践活动说明认识需要在实践中不断深化和发展。通过类似提问，学生思考朝着积极的方向进行，逐渐树立起正确的价值观，并提升思维能力。由此可见，语文教师不能因为语文是一门人文性和工具性相融合的学科而忽视语文思维培养的重要性，要仔细斟酌教学提问涉及的思维方式和导向，正确引导学生的思维发展。结语本文通过分析陈军老师的提问艺术，展现了陈军老师的教学智慧，阐明了以学生为中心的有效提问的重要性。陈军老师通过各具特点的提问方式来引导学生自主学习，提升学生思维能力，足以可见其教学实践并非仅将“以学生为中心”当作一句口号，而是落实到实际行动上。这启示广大教师在课堂提问时必须坚持以学生为中心的教学导向，使提问有效化、有组织、有意义，以培养学生语文核心素养。参考文献1庞维国.论学生的自主学习J.华东师范大学学报（教育科学版），2001（2）：78-83.2陈军.陈军讲语文M.北京：语文出版社，2008：59-60.3彭华生.语文教学思维论M.南宁：广西教育出版社，1996：3-5.4中华人民共和国教育部义务教育语文课程标准（2022 年版）M.北京：北京师范大学出版社，2022：12.