国家自然科学基金形式审查存在问题分析——以某三甲医院为例.pdf

中文科技期刊数据库（全文版）社会科学 37 国家自然科学基金形式审查存在问题分析以某三甲医院为例 张婷怡 常州市第一人民医院，江苏 常州 213003 摘要：摘要：国家自然科学基金作为国家级科研重点项目之一，对于医疗单位在学科建设、人才培养、建设研究型医院等方面具有重要意义。本文围绕国家自然科学基金申报过程的形式审查工作重点，对某三甲医院 2021 年国家自然科学基金项目申报的形式审查工作数据进行统计分析，通过形式审查结果总结出申报书以及申报人员所存在的问题，并提出相关对策建议以提高申报书的撰写质量，提高中标率以及减轻科研管理人员的工作量，提高工作效率。关键词：关键词：国家自然科学基金；形式审查；存在问题 中图分类号：中图分类号：G644 0 引言 在科技创新引领国家发展的背景下，科研已成为医院更加关注的重点。随着病种的增加，医疗技术的发展以及卫生领域对科研要求的提高，医疗卫生人员对于科研学术成果的申请热情也在不断地提升。国家自然科学基金作为国家级科研学术成果之一，具有高权威、高级别、资助强、评审公平公正等特点。在科技创新引领作为国家战略的背景下，国家自然科学基金是国家支持高水平基础研究、鼓励创新探索的重要渠道，因此各科研单位都将国家自然科学基金作为衡量单位科研水平的重要标准。同时，国家自然科学基金对于医疗单位在学科建设、人才培养、建设研究型医院等方面具有重要意义。对于国家自然科学基金的申报工作，各依托单位会根据各申请人提交的标书进行内容以及格式的形式审查。每年 1-2 月份国家自然基金委会发布国家自然科学基金项目指南，指南中会根据当年度申报的要求，详细说明项目申报的各项规定、申请资助的类别、申报书填写的注意事项等内容，依托单位也会参考 国家自然科学基金项目指南的内容对申报书进行仔细的形式审查，具体形式审查内容如下：申报书是否采用当年最新模板，申请代码是否正确，正文文字以及图表的格式是否有误，是否具备一定的研究基础（预实验），各模块内容是否有缺漏，人员简历是否填写正确，附件材料是否齐全（代表性论著、伦理审查报告等），签字原件与上传的是否一致等。通过依托单位对申报书进行不断地形式审查，一方面可以剔除不符合申报要求以及申报书撰写质量较差的标书，另一方面可以帮助申请人不断地完善申报书中出现的形式上的错误，提高申报书质量，以提高中标率。申报者、依托单位对申报书形式审查的认真程度也代表了对国家自然科学基金项目初审的重视程度，因此，我们更加需要通过历年的申报经验中汲取形式审查中出现的通病，并对各类问题进行分析及探究，总结经验，提高申请者标书的撰写质量，以减少医疗机构及依托单位科研管理工作人员的工作量，从而高质量、高效率的完成国家自然科学基金项目的申请工作。1 资料与方法 本研究以某三甲医院2021年国家自然科学基金项目的预申报书为案例，从形式审查实际工作为出发点，详细记录了 2021 年预申报书中所存在的具体问题，并进行分类统计，总结分析出申报书质量所存在的主要形式问题，从而提出如何提升申报书撰写质量、提高科研管理人员工作效率、减轻工作人员负担等管理措施。2 某三甲医院 2021 年家自然科学基金形式审查结果分析及问题结论 根据某三甲医院2021年国家自然科学基金项目申报情况，据统计，该院 2021 年申报总人数为 179 人，面上项目 41 人，青年项目 138 人，博士 65 人，硕士112 人，学士 2 人，高级职称 31 人，中级职称 100 人，中文科技期刊数据库（全文版）社会科学 38 初级职称 48 人（见表 2）。某三甲医院科研管理部门依据依托单位所给予的形式审查要点对每一份申报书进行逐一的审核，并通过电话、网络或者当面交流的方式与申请人进行沟通，指出其申报书所存在的形式内容上问题，并退回让申请人进行修改。经过多次审查以及修改后，在确认申报书无形式内容上的错误前提下，医院科研管理人员将申报书提交至依托单位，再由依托单位确认后提交至基金委。在有限的条件下，该研究仅对某三甲医院科研管理部门的形式审查进行了申报书退回次数的统计，通过这些数据，我们得出了以下结论。2.1 首次申报与再次申报人员的对比 据统计，该院 2021 年国家自然科学基金首次申报人数为 72 人，再次申报人数为 107 人，在申报书终审确认无误提交至基金委前，首次申报人员的申报书平均退回次数为 5 次，而再次申报人员的申报书平均退回次数为 4 次（见表 1）。从以下数据可以得出结论，首次申报人员的申报书质量较差，因此退回次数较多，而再次申报人员的申报书退回次数较少，申报书质量有所改善，但依旧有自我改正的空间以减少申报书被退回的次数。表 1 首次申报与再次申报人员申报书退回次数情况表 项目数 退回次数（平均）首次申报 72 5 再次申报 107 4 2.2 申报人职称、学位的对比 据统计，该院申报人员中，高级职称共有 31 人，其中博士有 25 人，平均退回次数为 3 次，硕士有 4 人，平均退回次数为 4 次，学士 2 人平均退回次数为 4 次；中级职称共有 100 人，博士 36 人，平均退回次数为 4次，硕士 64 人，平均退回次数为 5 次；初级职称共 48人，博士 4 人，平均退回次数为 5 次，硕士 44 人，平均退回次数为 5 次（见表 2）。由此可以分析得出，申报人员职称以及学位的不同，在一定程度上也决定了申报书的质量。从职称角度来看，职称较高的申报人员具有一定的课题申报经验，在申报书撰写的过程中也能避免一些形式内容上的错误，因此申报书退回次数和中级、初级人员相比较少，而中级以及初级的申报人员缺乏申报经验，在学术的严谨性上较高级人员意识较低，因此在申报书的撰写上容易出现较多的形式错误，导致退回次数较多。表 2 申报人职称、学位与退回次数情况表 职称 学位 项目数 退回次数（平均）高级 博士 25 3 硕士 4 4 学士 2 4 中级 博士 36 4 硕士 64 5 初级 博士 4 5 硕士 44 5 2.3 常见问题的对比 在形式审查的过程中，根据形式审查的要求进行比对，出现了大量内容或者格式上的错误，我们将最常见的五个问题进行了汇总（见表 3），并统计了首次申报人员及再次申报人员在五个常见问题中出现的频次。第一，申报书中会出现字体不一致的情况，首次申报人员中所出现的频次有 72 次，占总比重的 100%，而再次申报人员为 50 次，占比 46.7%。第二，简历模板错误也是大部分申报人会发生的错误，通常为套用往年旧模板、面上项目参与者简历错误、教育/工作经历、参与或主持项目格式错误或者没有按时间倒序等，在这一问题上，首次申报人员出现错误的频次为 70，占比 97.2%，再次申报人员出现频次为 75，占比 70.1%。第三，正文部分的参考文献格式上会出现没有补全所有作者名的问题，会出现“etc.”的字样，这类问题首次申报人员的发生频次为 72，占比 100%，再次申报人员的出现频次为 58，占比 54.2%。第四，大部分申报人员都会出现申报书内容缺失的问题，主要体现在缺失可行性分析内容，在这方面首次申报人员发生的频次为 70，占比 97.2%，再次申报人员发生频次 56，占比 52.3%。第五，图表格式也是形式审查中最常见的问题之一，通常会出现表格不为三线表、图片和表格的小标题不符合格式要求等问题，在这类问题上，首次申报人员出现错误的频次为 69，占比 95.8%，再次申报人数出现错误的频次为 84，占比 78.5%。从如下数据可以看出，首次申报人员在常见问题中发生错误的频次较高，几乎每个问题都会在申报书中出现，而再次申报人员通过往年申报的经验，在一些较为低级的格式错误上出现的频次会相对较低，但是还是依旧会因为套用以前的模板或者内容，并没有作修改，就将申报书直接提交，导致错误再犯，因此，在申报书撰写的严谨性上还需要加强。中文科技期刊数据库（全文版）社会科学 39 表 3 申报书存在的常见问题情况表 问题 总数 首次申报 占比 再次申报 占比 1.申报书中所有字体不一致 122 72 100%50 46.7%2.简历模板错误 151 70 97.2%75 70.1%3.参考文献所有作者没有补全 133 72 100%58 54.2%4.内容缺失（缺可行性分析等）126 70 97.2%56 52.3%5.图表格式不正确 153 69 95.8%84 78.5%注：占比=首次（再次）申报人员出现的错误频次/首次（再次）申报人员数量 2.4 问题分析 从以上统计数据分析可以得出以下结论：第一，职称、学位的不同，也会导致标书质量的不同，较高职称的申报人员具有一定的科研项目申报或是历年国家自然科学基金项目申报经验，在标书的撰写上具有一定的经验基础，因此标书质量较其他人相比会相对较高，同时，学位高的申报人员也会具有一定的科研申报书撰写经验，因此在一些形式内容上所出现的错误频次也会更低一些。第二，首次申报人员主要出现的形式审查上的问题在于研究基础薄弱，格式错误较多，内容缺漏等，而再次申报者主要出现的问题更多的在于正文的细节错误方面，或是内容的精细化方面。两者对于标书中所出现的问题层次不同，由此也可以得出首次申报人员与再次申报人员标书质量不同的结论。3 对策建议 3.1 临床科研人员及科研管理人员须高度重视 国家自然科学基金项目作为国家级的科研成果项目之一，对临床科研人员有种重要的学术成果意义。临床科研人员应高度重视国家自然科学基金项目的申报，有计划、有目的地做好前期准备工作，科室领导可适当做好动员工作，积极鼓励科室人员申报项目，在具备研究基础的前提下，根据自己的研究领域，通过查阅参考文献、准备基础材料、专家咨询等方式，不断完善自己的申报书，以提高中标率。同时，科研管理人员也须提前熟知当年的国家自然科学基金委的动态信息，了解当年的形势变化，并下发相关通知让临床科研人员学习。在预申报时，也需要协调并整理好工作流程，提前做好申报的准备工作，从而使申报工作能够有条不紊的进行。3.2 申报人员须熟读国家自然科学基金项目指南以及依托单位的形式审查表 申报人员在填写申报书之前，应熟读当年的国家自然科学基金项目指南，每年的项目指南在内容上都会进行一定的更改，申报人员须熟读指南中的内容细节，抓住申请的轻重点和每年的内容变化，同时，再次申报人员也不能因为往年申报的经历只凭自身经验和主观认识来填写申报书，导致申报书出现大量的问题而降低了申报书的质量，甚至影响了中标率。申报人员可以通过国家自然科学基金项目指南了解当年国家自然科学基金动态，了解当年申报书撰写的要求，例如：申请代码的选择、学科分类、基金的资助范围等，这些都有助于提高申报书的撰写质量以及中标率。依托单位所提供的形式审查表也对申报书的撰写质量具有一定的影响意义。申报人员在填写完申报书后，可以通过比对依托单位所下发的形式审查表，根据要求逐一对自己的申报书进行初步的形式审查，发现格式或者内容错误的时候可以自行进行修改，这样一方面提高了申报书的撰写质量，另一方面也减少了申报书被医院科研管理人员退回的次数，从而减少了工作人员的工作量，提升了工作效率。3.3 强化动员大会的重要作用 科研管理部门必须每年有组织、有计划、有针对性地召开国家自然科学基金动员大会，科研管理部门需熟知每年国家自然科学基金委的动态信息，了解每年的形势变化，并且根据往年申报经验，对临床科研人员在动员会上进行一定的激励以及指导。动员会可邀请相关专家进行经验交流及指导讲解，以激发临床科研人员的申报热情，同时也能在一定程度上解决相关专业问题的疑惑，从而加强了临床科研人员在申报国家自然科学基金项目的信心，对申报工作具有一定的帮助。科研部门管理人员也需总结归纳往年形式审查以及申报时的工作经验，给予临床科研人员撰写申报书的指导，避免格式和内容上出现大量的错误或者不会填写的情况，以此提高申报书的撰写质量以及降低申报书形式审查的退回次数，从而提升科研管理人员的工作效率。临床科研人员也须积极参加动员大会，认真听讲，积极思考，总结专家所给出的申报经验，中文科技期刊数据库（全文版）社会科学 40 避免申报时“走弯路”，或是进行了无效的研究工作。这样不但能提高临床科研人员的申报积极性，提升申报书的撰写质量，从而提高中标率，而且还提升了科研管理人员的工作效率，保证了工作质量。4 结语 国家自然科学基金项目申报是临床机构较为重视的科研项目申报工作之一，形式审查工作不仅是科学基金项目申请通过基金委初审的前提条件，而且是提高项目申请质量的重要手段。作为科研管理部门的工作人员须重视申报书形式审查的工作重点，强化责任意识，运用科学的形式审查管理手段，做好国家自然科学基金的申报工作，不断提高科学基金的申报工作水平。参考文献 1阚丽艳,谢长坤.国家自然科学基金申报书形式审查 分 析 及 优 化 提 升 策 略 J.中 国 高 新 科技,2021(17):97-98.2白刚.关于加强国家自然科学基金项目申请管理的思考J.农业科技管理,2017,36(04):42-44.3韩仁瑞,范君君.国家自然科学基金项目申请存在的问题及对策以依托单位形式审查角度为个案J.赤峰学院学报(自然科学版),2021,37(07):30-35.4胡桂周,李黎波,富祯祯,等.科研人员申请国家自然科学基金过程常见的问题与建议J.中华医学科研管理杂志,2014,27(05):535-537.5陆婷婷,巫蓉,盛文奇.三甲综合医院国家自然科学基 金 管 理 策 略 探 究 J.江 苏 卫 生 事 业 管理,2022,33(02):256-260.6陈苑,吴安植,张园海,等.精细化科研管理,提高国家自然科学基金项目标书质量J.中华医学科研管理杂志,2016,29(1):53-56.