管理层激励、股权结构与研发投入——基于创业板上市公司的实证研究.pdf

Human Resources|人力资源MODERN BUSINESS现代商业165管理层激励、股权结构与研发投入基于创业板上市公司的实证研究李银香 沈康杰湖北工业大学经济与管理学院湖北武汉430000摘要：本文选取 2016-2020 年创业板上市公司为样本，通过实证分析，研究创业板上市公司管理层激励对企业研发投入的影响以及股权结构与研发投入的关系。并进一步探究了管理层激励在国有企业与民营企业中对研发投入的影响程度。研究发现：对管理层实施激励可以提高企业的研发投入水平。创业板上市公司的股权结构与研发投入呈倒 U 型关系。并通过进一步研究发现，在民营企业中对管理层实施激励对研发投入的影响更显著。关键词：管理层激励；股权结构；创业板上市公司；研发投入中图分类号：F272.92文献识别码：A文章编号：1673-5889（2023）16-0165-04一、引言企业研发能力的提升需要有一个良好的内部环境作为支撑。公司治理体制直接影响企业的发展。由于企业管理层作为企业的实际控制人，对于研发投入这种具有周期长、风险性较高且收益不确定等特点的企业活动，企业管理层的态度决定了企业研发投入的程度。因此，加强对管理层的激励显得尤为重要。合理的股权结构对于促进企业的创新能力具有积极的影响。基于此，本文主要研究创业板上市公司管理层激励下的两种模式对企业研发投入的影响，股权结构与创业板上市公司研发投入的关系，以及在此基础上将创业板上市公司进一步细分为国有企业与民营企业，探究管理层激励在这两种类型的企业中对研发投入的影响程度。通过理论与实证相结合，从管理层激励、股权结构视角出发，对 2016-2020 年的样本数据进行实证分析，探讨创业板上市公司研发投资决策行为的内在机制。为创业板上市公司探索有效的管理层激励措施以及合理的股权结构提供参考。二、文献回顾与研究假设（一）管理层激励对企业研发投入的影响通过对国内外文献的梳理不难发现，企业的管理层激励方式主要包括薪酬激励和股权激励。Alessandri T M（2014）利用 573 个制造业上市公司的面板数据进行实证研究，在营运资金充足的情况下，管理层激励与研发投入成正相关。Shahbaz和 Sheikh（2012）通过对高管薪酬结构的研究，发现高管薪酬激励组合与研发投入呈正相关关系。Ryan 和 Wiggim（2002）深入探究了股权激励方式与企业研发投入的关系，得出结论：股权激励的方式能够有效刺激管理层加大对企业的研发投入。在国内研究中，王敏、庞彦（2015）以民营上市公司为样本，发现薪酬激励和股权激励能够刺激企业加大研发投入。王燕妮（2011）的研究表明，如果对高管实行长期股权激励，一定程度上可以帮助企业提高研发投入。并且，对高管给予一定的报酬激励也可以促进企业的研发投入。短期内，给予高管的报酬越高，研发投入也就越多。王燕妮（2013）通过实证检验，进一步证明了对高管实施激励措施可以促进企业的研发投入。陆国庆（2019）将实施了股权激励的上市公司与没有实施股权激励的公司进行对比，发现股权激励有效的提升了企业创新投入。邵剑兵、陈永恒等（2019）发现对 CEO 实施股权激励有助于企业增加研发投入力度。朱未萍、项惠会（2017）研究发现，股权激励能够有效地提高研发投入。杨筝、刘放（2017）发现对管理层实施股权激励可以刺激管理层的创新欲望。邱玉兴，胡晶莹（2018）研究表明，不管是货币还是股权方面的激励都能够提升企业的创新投入。通过以上文献的梳理，可以看出加大企业研发投入程度离不开对管理层实施激励。不论是进行单一的薪酬激励还是股权激励，亦或是二者结合，都可以有效的促进企业的研发投入水平。国家创新能力的提升离不开企业创新能力的提升。在我国现阶段，各大企业都向以技术创新为主的发展模式靠拢。因此，不论是实施薪酬激励还是股权激励，企业应根据自身情况适当提高对管理层的激励，促使管理层做出有利于提高企业研发投入的战略性选择。基于此，本文提出假设 1。假设 1a：对管理层实施薪酬激励可以提高企业的研发投入力度。Human Resources|人力资源MODERN BUSINESS现代商业166假设 1b：对管理层实施股权激励可以提高企业的研发投入力度。（二）股权结构对企业研发投入的影响股权结构在一定程度上也会对企业的研发投入产生影响。部分学者就股权结构如何影响企业的研发投入进行了探讨。罗正英等（2014）发现公司的股权结构与企业研发投资行为有密切的联系。张泽、许敏（2014）以 75 家中小板上市公司为样本进行实证研究，发现当第一大股东持股比例较低时，适当提高股权集中度，企业研发支出的力度会减少，当持股比例超过某一特定值时，股权越集中，企业的研发支出也会相应增加。但是在此基础上进一步提高股权集中度，就会阻碍企业的研发投资。杨风、李卿云（2016）认为股权集中度的提高降低了公司的研发投资。王莉莉、韩道琴等（2021）通过对中小板企业的实证研究，发现股权结构与企业研发投入之间存在正相关关系。石峰、谢小春（2016）发现控股股东的持股比例保持较高水平时更有利于企业的研发投入。苏玲朵、郑进（2015）认为适度降低股权集中度可以有效促进企业的研发投入程度。通过上述文献的归纳，可以看出股权结构与企业的研发投入的关系比较复杂。各大学者对股权结构与企业研发投入关系的研究有着不同的探讨。有些学者认为股权结构的提升可以促进企业的研发投入水平；有些学者认为股权结构的提升会降低企业的研发投入水平；还有些学者认为股权结构存在一个合理的区间，在这个区间范围内，提高股权结构会增加企业的研发投入水平，超出这个范围，企业的研发投入水平随着股权结构的提高反而下降。因此，不同的股权结构对企业的研发投入具有不同的影响。本文在各学者研究的基础上，探讨 2016-2020创业板上市公司的股权结构与研发投入之间的关系。通过上述分析，本文提出假设 2。假设 2a：股权结构与创业板上市公司研发投入呈正相关关系。假设 2b：股权结构与创业板上市公司研发投入呈负相关关系。假设 2c：股权结构与创业板上市公司研发投入呈倒 U 型关系。三、研究设计（一）样本选择与数据来源本文以我国 2016-2020 年创业板上市公司为研究样本。共选取了 800 个上市公司为研究对象。总的有效样本为 3373个。本文所采用的数据均来源于国泰安 CSMAR 数据库，使用STATA15.0 软件进行回归分析。（二）研究变量的选择表1变量定义变量分类变量名称变量符号变量定义被解释变量企业研发投入RD研发费用/营业收入解释变量股权激励STI监管层持股数/总股数薪酬激励SLILn（监管层前三名薪酬之和）控制变量股权集中度OC第一大股东持股比例净资产收益率ROE净利润/平均股东权益托宾Q值TOBINQ年末流通股市值+每股净资产*非流通股股数+流动负债+长期负债-流动资产）/年末总资产的账面价值监管层人数EP董事、监事、高管人数之和独立董事占比BOARD独立董事人数/总董事人数资产负债率LEV总负债/总资产（三）模型构建1.根据本文的研究思路，为了验证假设 1a 与假设 1b，分别建立模型（1）和模型（2）：RD=0+1SLI+2OC+3ROE+4LEV+5TOBINQ+6EP +7BOARD+（1）RD=0+1STI+2OC+3ROE+4LEV+5TOBINQ+6EP +7BOARD+（2）2.为了验证假设 2，建立模型（3）RD=0+1SLI+2STI+3OC+4OC2+5ROE+6Lev +7TobinQ+8EP+9Board+（3）四、实证分析（一）描述性统计如表 2 所示，在变量的描述性统计中，本文选取的样本数量为 3373。研发投入 RD 的均值为 8.167，说明创业板公司比较注重企业的研发活动，注重创新。同时研发投入 RD 的最大值为83.230，最小值为 0.060，说明公司之间的研发投入的总量差异比较大，个别公司非常注重自己的研发投入，以便提升自己的核心竞争力。薪酬激励 SLI 的均值为 15.441，最小值与最大值分别为 12.702、17.821。说明企业之间的管理层薪酬水平差距比较小。股权激励 STI 的均值是 0.419，最小值与最大值分别是 0、0.742，说明企业之间对于实施股权激励的差异比较大，个别企业的股权激励水平达到了 0.742。股权集中度 OC 的均值是 28.832，接近 30，说明企业的股权集中度处于一个相对较高的水平。资产负债率 LEV 的均值为 0.343，资产负债率水平比较低，说明创业板上市公司的财务风险比较小。Human Resources|人力资源MODERN BUSINESS现代商业167表2描述性统计样本量均值标准差最小值最大值RD33738.1676.4530.06083.230SLI337315.4410.97912.70217.821STI33730.4190.1160.0000.742OC337328.83211.9903.00381.103ROE33730.0440.428-21.9981.319LEV33730.3430.1800.0281.687TOBINQ33732.3400.4900.81122.572EP337316.9643.8769.00037.000BOARD33730.3930.0740.2000.750（二）多元回归分析表3多元回归分析（1）（2）（3）RDRDRDSLI0.872*0.869*（9.220）（9.212）OC-0.007*-0.008*0.063（-0.842）（-0.947）（1.974）ROE0.079*0.070*0.065*（0.501）（0.440）（0.413）LEV0.261*0.227*0.266*（0.512）（0.440）（0.524）TOBINQ-0.011*-0.013*-0.005*（-0.222）（-0.262）（-0.105）EP-0.027*-0.020*-0.029*（-1.342）（-0.943）（-1.422）BOARD0.551*0.2430.410*（0.559）（0.243）（0.416）STI2.516*2.677*（3.535）（3.776）OC2-0.001*（2.299）_cons-9.009*3.269*-11.108*（-4.108）（1.921）（-4.904）N337333733373adj.R20.7450.7370.746注：*表示在10%水平上显著；*表示在5%的水平上显著；*表示在1%的水平上显著。模型的回归结果如表 3 所示。参与回归的样本数量是 3373个。在模型（1）中，研发投入 RD 与薪酬激励 SLI 在 1%的水平上正相关。这说明企业给予管理层一定的薪酬激励，研发投入就会有所提升。在模型（2）中，研发投入 RD 与股权激励 STI在 1%的水平上正相关，表明对管理层实施股权激励，可以提高研发投入的程度。从而进一步验证了假设 1b。因此，企业可以通过提高管理层的薪酬水平以及给予管理层相应的股权，可以使得管理层的目标与企业的目标相一致，有利于创业板上市公司的持久、健康、稳定的发展。在模型（3）中，研发投入 RD与股权集中度 OC 在 5%的水平上显著正相关。与股权集中度的平方在 5%的水平上显著负相关。可以看出，创业板上市公司的研发投入随着股权集中度的提高而提高，但是，当股权集中度提升到某一特定值的时候，企业的研发投入程度便随着股权集中度的提高而下降。这表明，企业的股权集中度并不是越高越好，而是有一定的区间范围，在这个范围里，企业适当提高股权集中度，可以有效提高企业的研发投入。超出这个范围，企业再提高股权集中度，反而使得企业的研发投入下降，不利于企业的健康发展。因此，通过以上分析可知创业板上市公司的股权结构与研发投入并不是简单的线性关系，而是呈倒 U 型关系，即假设 2c 成立。五、进一步分析通过上述分析，在创业板公司中，随着对管理层激励的提高，公司的研发投入也随之提高。并且公司的股权结构与研发投入呈倒U型关系。在此基础上，本文将创业板上市公司进一步划分，分为两大类：一是国有企业；二是民营企业。表4分组回归分析（1）国企（2）民企（1）国企（2）民企RDRDRDRDSLI-0.0080.898*（-0.016）-9.279OC-0.053-0.006*-0.049-0.007*（-0.998）（-0.654）-0.918）（-0.763）ROE2.917*0.061*2.844*0.050*-1.379-0.384-1.375-0.313LEV0.917*0.191*0.887*0.178*-0.335-0.367-0.328-0.338TOBINQ-0.573*0.001-0.543*0.002-1.852）-0.027-1.823）-0.045EP0.012*-0.032*0.007*-0.024*-0.144（-1.496）-0.091（-1.129）BOARD-2.45*0.819*-2.581*0.447*（-0.566）-0.805（-0.608）-0.433STI4.6652.442*0.993）-3.383_cons15.617*-9.438*13.493*3.291*-1.928（-4.240）-3.348-1.917N14232311423231adj.R20.6730.7470.6760.739注：*表示在10%水平上显著；*表示在5%的水平上显著；*表示在1%的水平上显著。Human Resources|人力资源MODERN BUSINESS现代商业168在国有企业中，企业的实际控制权大部分在政府的手里，而在民营企业中，企业的实际控制权在股东手里。相较于国有企业，民营企业股东们的话语权更大，自主决策能力更强。但是，相较于民营企业来说，国有企业的资金雄厚，尽管可能会受到政府干预的影响。由此可以看出国有企业与民营企业各有优劣。基于此，本文就企业对管理层实施激励在国有企业与民营企业中对研发投入的影响程度进行探究。本文将 800 个样本公司进行分类，对模型（1）和（2）进行分组回归。回归结果见表 4。如表 4 所示，在民营企业中，管理层的薪酬激励 SLI 与股权激励 STI 分别与研发投入 RD 在 1%的水平上呈显著正相关。说明在民营企业中，管理层激励更能促进研发投入的提高。可能是因为在国有企业中，管理层更注重自身收入的稳定，并不想进行具有高风险性的研发投资活动。而在民营企业中，管理层更加注重企业的创新以及发展，因而对管理层实施激励，可以极大的提高企业的研发投入水平。六、结论与建议本文通过对创业板上市公司进行研究，实证检验了管理层激励与企业研发投入之间的关系，主要结论如下：1.管理层的薪酬激励和股权激励均与企业研发投入正相关。2.企业的股权结构与研发投入呈倒 U 型关系。3.将样本公司进一步划分为国有企业与民营企业，发现对管理层实施激励对企业研发投入的影响在民营企业中更为显著。根据本文的研究结论，提出如下建议：1.对于创业板上市公司而言，提高研发投入有利于公司长远的发展。创业板公司大多从事高科技业务，这更需要公司的创新能力，然而创新能力需要企业研发投入资金的支持，这就需要管理层要有所作为，避免管理层无为而治的态度。因此，公司应合理配置管理层的薪资水平，适当给予管理层部分股权，同时也可以适当激励基层的员工，调动基层员工也参与公司创新，以便激励更多人员从事有利于企业创新的行为。2.创业板上市公司要合理优化股权结构。股权过于分散，容易产生中小股东“搭便车”的行为；股权过于集中，容易产生大股东掏空公司资产的现象。所以，在注重股权集中的同时，也要注重股权制衡的问题。保持股权结构在一个合理的水平，既要保证股东积极参与对企业的管理和监督，也要保证股东之间进行监督，形成多个股东共同掌控公司的局面。做好股东之间关系的平衡，避免因利益问题而引发冲突，从而为公司的研发活动构建一个良好的内部环境。3.国家应加大对国有企业的改革，使得公司管理层更加注重公司的发展，而不只是注重保持自身的稳定。减少不必要的岗位，避免资金的浪费。4.企业应结合自身的发展状况，拟定合理的研发投入计划表，加强公司研发资金的管理，从而提高公司的技术创新能力。参考文献：1 Alessandri T M，Pattit J M.Drivers of R&D investment：The interaction of behavioral theory and managerial incentives J.Journal of Business Research，2014，67（2）.2 Shahbaz，Sheikh.Do CEO compensation incentives affect firm innovation？Review of Accounting and Finance，2012，（11）：4-39.3 陆国庆.股权激励与企业技术创新来自中国上市公司的经验证据J.学海，2019（6）：114-119.4 朱未萍，项惠会.基于研发投入的管理层股权激励与企业绩效关系研究J.财会通讯，2017（30）：55-59+129.5 杨筝，刘放.股票期权激励了企业高管吗?基于技术创新的实证考察J.财会通讯，2017（15）：65-71.6 邱玉兴，胡晶莹.高管激励机制对创新驱动战略倾向性的影响研究基于国有企业财务业绩的动态调节视角J.会计之友，2018（10）：43-48.7 郑毅，王琳琳，王明华，应丽莹.股权结构与R&D投入的相关性检验来自创业板市场的经验证据J.科技管理研究，2016，36（24）：69-76.8 王莉莉，韩道琴，张宸恺.中小板公司股权集中度、研发投入与公司绩效J.会计之友，2021（3）：117-123.9 石峰，谢小春.股权结构对企业研发投资影响的实证研究J.科技管理研究，2016，36（9）：132-136.10姚德权，文丹煜.管理层权力对房地产企业绩效的影响研究基于股权集中度的调节效应J.财经理论与实践，2020，41（5）：97-103.作者简介：1.李银香，湖北工业大学经济与管理学院，教授，博士，研究方向：公司治理、审计理论。2.沈康杰，湖北工业大学经济与管理学院，硕士研究生在读，研究方向：公司治理。